Microsoft compra Activision/Blizzard

Responder
1…68, 69, 70, 71, 72…238
Ahora, en serio, lo de Blizzard está encima de la mesa o la opinión de un solo hombre muy despreciable?
brujaxzgz escribió:Ahora, en serio, lo de Blizzard está encima de la mesa o la opinión de un solo hombre muy despreciable?

es solo la opinión de un analista
Algarro14 está baneado del subforo por "flames"
brujaxzgz escribió:Ahora, en serio, lo de Blizzard está encima de la mesa o la opinión de un solo hombre muy despreciable?


Literalmente un sinsentido
Milik escribió:@triki1 No estoy de acuerdo en que Netflix diera perdidas.

Netflix era la gallina de los huevos de oro hasta que se metieron a saco otros contendientes y se formó una burbuja para la compra de Ips.


Netflix era un videoclub online, te mandaban las películas por correo, básicamente no eran nadie, lo que pasa es que fue el pionero en el streaming, y ha estado hasta hace poco (si es que no continúa) pidiendo montones de créditos para seguir creciendo y dando contenido.

No es como sony, Microsoft, amazon, Google, hbo o... Que son empresas con un dinero para empezar. Ellos han tenido que pudrirse de deudas porque sabían que cuando llegarán otros se iban a poner a la par en dos dias, como así ha sido.

Y ya hace unos años, los inversores de netflix les pedian que dejara de pedir créditos para empezar a generar beneficios.

triki1 escribió:Reporte de Mlex...........

[i]- Top executives from Microsoft, Activision Blizzard and Sony, as well as representatives from Nvidia, Electronic Arts and Valve, are expected to appear at a closed-door hearing in Brussels on Tuesday 21st.
.


Te cagas, es que de esa reunión puede salir de todo, aparte del caso ABK, pueden decidir como seran los proximos 10-20 años de la industria.

Estando reunidos es lógico pensar que aprovecharan para hablar de más cosas.
Lo de la nube es como si al inventor del motor de combustión le hubieran dicho que no siguiera, porque los fabricantes de carromatos de la ciudad no han invertido en investigar ese sector y va a tener el monopolio de carros a motor.
Que culpa tendrán las 3 compañías que apuestan por la nube de que otras no lo hagan? No veo que a Sony le protesten el monopolio de VR en consolas…
@Nuhar Los créditos fueron a raiz de la entrada de Amazon y Disney en el mercado del Streaming, para poder competir con ellas comprando Ips de renombre (The Witcher, por ejemplo).

Antes de eso, tenían beneficios a punta pala (y no hablo de cuando eran un videoclub, si no en la época en que incluso tenían acuerdos con Marvel para poner sus Ips en su servicio).
Milik escribió:@triki1 No estoy de acuerdo en que Netflix diera perdidas.

Netflix era la gallina de los huevos de oro hasta que se metieron a saco otros contendientes y se formó una burbuja para la compra de Ips.


Creo que precisamente cuanto mejores resultado ha tenido ha sido en los ultimos años, igual es que hacen alguna trampa "contable" porque siempre lei durante años que Netflix incrementaba su deuda año a año y daba perdidas, a ver si cuando tenga tiempo lo miro con calma.
No se si ya se ha puesto.

https://www.egdf.eu/documentation/5-fair-digital-markets/how-to-secure-fair-competition-2023/microsoft-activisionblizzard-acquisition-2022/


No se si el texto se habia publicado pero su postura ya era conocida. Eso si, ésto me ha llamado la atencion.......

EGDF acknowledges that Microsoft has the ability for anti-competitive market behaviour and has not in the past consistently respected assurances it has given to continue making games published by companies that it has acquired available on rival platforms.

¿ Disculpe?
Xsato7 está baneado del subforo por "Flames"
triki1 escribió:


No se si el texto se habia publicado pero su postura ya era conocida. Eso si, ésto me ha llamado la atencion.......

EGDF acknowledges that Microsoft has the ability for anti-competitive market behaviour and has not in the past consistently respected assurances it has given to continue making games published by companies that it has acquired available on rival platforms.

¿ Disculpe?



Imagino que se refiere a la respuesta de Europa ante la compra de Bethesda aunque finalmente no fuera necesario incluir tal punto, si que es verdad que Microsoft aseguro que no tenía ningún aliciente en hacer sus juegos exclusivos.
@triki1

Supongo que les esta pasando factura el buen mareo a la perdiz que hicieron con zenimax. Se os olvida muy rapido todas las declaraciones contradictorias que fueron haciendo durante de compra y ya cuando la consiguieron se despejaron magicamente las dudas y todo exclusivo salvo lo que ya estuviera firmado.

Que las declaraciones no eran vinculantes porque solo eran comentarios en entrevistas. Pero la reputacion de "ahora si, ahora no" ya se les ha quedado.

A vosotros puede que os de igual, pero por lo que se ve a los organismos reguladores no les parece tan bien que durante el proceso de compra insinuen que no quieren hacer exclusivos y que quieren que cuanta mas gente disfrute sus titulos mejor... Y cuando ya esta hecha la compra puntualicen que en cuantos mas sitios mejor se referian a xbox, pc, la nube, android... O incluso fagocitar a nintendo y que switch forme parte del ecosistema xbox.
@DiGiL Leete todo el texto y no se te quedes con el extracto.
Milik escribió:@DiGiL Leete todo el texto y no se te quedes con el extracto.


Paso de leerme los 50 documentos diarios que se enlazan con las opiniones de diferentes expertos y las declaraciones de las partes implicadas y reguladores.

Ya llevamos muchas paginas de este libro y estoy perdiendo el interes a una velocidad bastante alta. Ya me limito a leer lo que decis y dar mi humilde opinion desde la comodidad de mi sofa. Bastante trabajo ya por dinero como para convertirme en analista experto ultrainformado en mis ratos libres XD
@DiGiL por no hablar del absurdo de decir que "TES VI y Starfield son juegos medianos" para justificar la exclusividad, al final no dejan de hacer lo mismo que con Zenimax, maquillar y marear con sus intenciones para cuando tener hecha la compra pues hacer lo que les de la gana.

Imagino que por eso la CMA pide compromisos conductuales y que todo esto quedara por escrito y firmado, nada de que digan que COD no sera exclusivo y luego hacer lo contrario por que como les sobra la pasta, puede aguantar las perdidas de no tener cod en todas partes con tal de hundir la competencia en un sector.

Un saludo.
Ese texto tiene un mes y ya se comentó.

No hubo declaraciones contradictorias, sino una mala interpretación por parte del público general o poco informado al respecto.

Microsoft dijo que no veía incentivo en retirar de otras plataformas los juegos existentes de Bethesda, además de estudiar caso por caso el lanzamiento de nuevos títulos, teniendo en cuenta las comunidades existentes de esos juegos en casa plataforma, además de garantizar el lanzamiento de todos los juegos allí donde Game Pass esté presente.

Y así ha sido, TESO va a seguir recibiendo expansiones en PlayStation.

No existen comunidades de Starfield, Hi-Fi Rush o RedFall en otras plataformas porque todas son nuevas IPs.

Del mismo modo que ha mantenido los acuerdos de exclusividad de Deathloop y Ghostwire Tokyo.
@mocolostrocolos

Opino diferente a ti. Yo no creo que se mal interpretara por el publico desinformado, sino que las declaraciones eran vagas a proposito, como cuando Phil decia que no podia decir si los juegos iban a ser exclusivos o no porque la compra aun no se habia efectuado y no podia decirles a bethesda que era lo que tenian que hacer con su hoja de ruta.

Yo a eso le llamo marear la perdiz.
@mocolostrocolos ni hay comunidad de Skyrim en Playstation? Al final lo de "caso por caso" era el comodin perfecto para acabar sacando en exclusiva sodo lo que no es multiplayer de bethesda, que son la mayoria de titulos y dejar en comun el multijugador por que claro, si no lo nutres de mucha gente esos juegos se mueren.

Y deathloop/Ghostwire ya tenian contratos previos, por eso han salido en PS.

Un saludo.
¿Han quitado acaso Skyrim de PlayStation?
Nunca entenderé eso de que pagues una súper cantidad millonaria por una empresa, y te digan que no puedes quedarte todo lo de esa empresa en exclusiva y tengas que repartirla con los rivales que no han puesto ni un sólo dólar en la transacción.

No sé, todo eso de los Organismos me parecen simples saca-dineros, porque hay casos en los que no entran y otros en los que entran, sin que realmente sepamos las razones.

A ver si termina ya esta historia
18 de febrero de 2023. Aun no se supera que Zenimax sea propiedad de MS.

Las expansiones de Elder Scroll Online siguen saliendo en PlayStation, y la anniversary de Skyrim mas de lo mismo.
mocolostrocolos escribió:¿Han quitado acaso Skyrim de PlayStation?


Que tiene eso que ver?

Las declaraciones durante todo el proceso fueron lo mas vagas posibles para que la impresion general fuera de desconcierto y que nadie supiera que iba a ser multi y que no. Ese es el problema que han heredado de la anterior adquisicion.

No han incumplido absolutamente nada de lo que dijeron, pero no fueron transparentes en sus intenciones de forma deliberada.

@Ichiban Kasuga

Se esta hablando de un tema que requiere comentar la anterior adquisicion, que tu quieras aprovechar para soltar tu tonteria para hacer mofa es problema tuyo.
mocolostrocolos escribió:¿Han quitado acaso Skyrim de PlayStation?


"teniendo en cuenta las comunidades existentes de esos juegos en cada plataforma"

Pero si, que ahora vas a decir que la comunidad que juega a Skyrim no es la misma que jugaria a un TES VI y por eso MS no intento a liar a nadie, que ya nos conocemos.

Un saludo.
DiGiL escribió:No han incumplido absolutamente nada de lo que dijeron


Pues ya está.

Como digo, el resto son interpretaciones. Sí alguien se siente engañado es su problema.
Moraydron escribió:@mocolostrocolos ni hay comunidad de Skyrim en Playstation? Al final lo de "caso por caso" era el comodin perfecto para acabar sacando en exclusiva sodo lo que no es multiplayer de bethesda, que son la mayoria de titulos y dejar en comun el multijugador por que claro, si no lo nutres de mucha gente esos juegos se mueren.

Y deathloop/Ghostwire ya tenian contratos previos, por eso han salido en PS.

Un saludo.


La mayoría de la gente sabía que eso significaba lo que han hecho. Mantener contratos, mantener los juegos ya sacados y añadir las mismas expansiones o recopilatorios. Juegos nuevos exclusivos.

Eso significaba lo de mantener el legado, en cambio alguno mantener el legado era seguir todo igual o sacar las ios existentes porque sino no eran rentables.
Es muy fácil irse a hilos antiguos sobre la compra de Zenimax y ver a gente repetir una y otra vez que iban a seguir siendo multis todo. Yo dije que no te gastas más de 7.000 millones para eso. Ahora el mantra de algunos (no tú) es que Microsoft mentía cin lo de caso por caso ... Cuando ha hecho exactamente lo que dijo.
mocolostrocolos escribió:
DiGiL escribió:No han incumplido absolutamente nada de lo que dijeron


Pues ya está.

Como digo, el resto son interpretaciones. Sí alguien se siente engañado es su problema.


Claro, pero esa es tu interpretacion. Otra interpretacion posible e igual de valida es que si en la anterior adquisicion mucha gente se sintio engañada por la vagueza de las declaraciones, en esta adquisicion se requiere de contratos especificos y controlados para evitar que se repita la situacion en una compra que es 10 veces el valor de la anterior.

Yo no lo veo raro vaya.

Otra forma de verlo:
Si la primera vez me engañas es merito tuyo, la segunda ya es culpa mia por no tomar las medidas adecuadas.
mocolostrocolos escribió:
DiGiL escribió:No han incumplido absolutamente nada de lo que dijeron


Pues ya está.

Como digo, el resto son interpretaciones. Sí alguien se siente engañado es su problema.


Ya esta no, precisamente estamos diciendo que dieron declaraciones vagas para dar lugar a multiples interpretaciones, vamos que nos estas dando la razon.

Ahora respondeme a lo de la comunidad de TES, si a ti te parece que la comunidad de TES V en PS no es lo suficientemente grande como para que, en teoria, fuese lucrativo sacar el TES VI.

Y ya puestos vayamos a las declaraciones de considerar Starfield y TES VI juegos medianos, que veo que eso lo has obviado.


Un saludo.
DiGiL escribió:
mocolostrocolos escribió:
DiGiL escribió:No han incumplido absolutamente nada de lo que dijeron


Pues ya está.

Como digo, el resto son interpretaciones. Sí alguien se siente engañado es su problema.


Claro, pero esa es tu interpretacion. Otra interpretacion posible e igual de valida es que si en la anterior adquisicion mucha gente se sintio engañada por la vagueza de las declaraciones, en esta adquisicion se requiere de contratos especificos y controlados para evitar que se repita la situacion en una compra que es 10 veces el valor de la anterior.

Yo no lo veo raro vaya.


No me gusta repetirme, pero lo vuelvo a decir.

Microsoft ha sido clara en ambos procedimientos de adquisición.

Desde el primer día dijeron que los próximos juegos de COD saldrían en PlayStation.

No dijeron lo mismo de todas las IPs de Bethesda cuando la compraron.

Para mí los sorprendente, y decepcionante, sería que Microsoft acabase comprando ABK y mantuviesen COD exclusivo.

Microsoft no tiene la culpa de las películas que se montan algunos, sobre todo de un sector, cuando hay bastante gente que entendió a la perfección lo que dijeron, cuáles eran sus intenciones y no se han sorprendido de cómo se han desarrollado los acontecimientos con los juegos de Bethesda.

@Moraydron Es que crees que Microsoft hablaba de IPs, y se refería a comunidades de juegos existentes.

Hay una solución muy sencilla para que TES VI salga en PlayStation. Solo tienen que hacer caso a lo que dijo Microsoft al respecto de Game Pass.
triki1 escribió:
Sabio escribió:¿Qué compras de este estilo realizó Netflix como para ser mínimamente comparable una cosa con otra?
Lo pregunto desde el total desconocimiento, porque tenía entendido que el crecimiento de Netflix en el streaming vino, y sigue, sobre la estructura que le ofrece Amazon.

Sí sé que tuvo movidas y demandas en algunos países por no cumplir las regulaciones que tenían que cumplir las distribuidoras de cine, y las cadenas de televisión, en esos países.
Ho!



Que yo sepa no hizo ninguna compra relevante con temas del hardware pero nadie se opuso a que comprase los derechos de todas las series y peliculas que pudo hasta que estudios vieron que estaban haciendo el gilipollas y ellos podian hacer lo mismo con su propio contenido. Si, claro, no es lo mismo, se podria dedudir que se parece mas a la compra de exclusivas de juegos third por parte de Sony o MS pero la cuestion es que era un mercado incipiente, que la mayoria de estudios lo veian como una gilipollez sin sentido que daba perdidas abismales y le dejaron tener el monopolio de dicha "industria" sin ningun problema porque no lo veian claro..........aqui se discute el tema de la reticencia de los reguladores por el tema del Cloud y la posicion que podria tener MS en ese sector si adquiere Activision, si el resto de compañias no le ven futuro o son reticentes a entrar de lleno porque se ha de impedir que MS invierta en ello? Por que si ésto es un problema no se interviene para impedir el "monopolio" que va a tener Sony con la VR en el mercado de consolas? Es un mercado incipiente tambien con vistas a poder ser grandisimo en el futuro,no? No tiene Sony una posicion absolutamente dominante en ese sector? Y digo consolas porque a los reguladores les gusta restringir los mercados a su conveniencia, no se puede añadir ahora a Quest al debate.

Se está hablando de la compra de una de las mayores thirds del mundo del videojuego por parte de una first y no se para de sacar a coalición el segmento de las VR como si tuviera algo que ver. Luego las burlas en el hilo cuando se nombraba Zenimax.
DiGiL escribió:
mocolostrocolos escribió:
DiGiL escribió:No han incumplido absolutamente nada de lo que dijeron


Pues ya está.

Como digo, el resto son interpretaciones. Sí alguien se siente engañado es su problema.


Claro, pero esa es tu interpretacion. Otra interpretacion posible e igual de valida es que si en la anterior adquisicion mucha gente se sintio engañada por la vagueza de las declaraciones, en esta adquisicion se requiere de contratos especificos y controlados para evitar que se repita la situacion en una compra que es 10 veces el valor de la anterior.

Yo no lo veo raro vaya.

Otra forma de verlo:
Si la primera vez me engañas es merito tuyo, la segunda ya es culpa mia por no tomar las medidas adecuadas.


Dijeron que caso por caso, que iban a seguir ofreciendo soporte y contenido de los juegos que ya estaban en otras plataformas, que respetarian los contratos firmados y justo en la conferencia despues de cerrar la adquisicion dijo el Spencer que los juegos siempre saldrian donde estuviese Gamepass. A la UE se lo dejaron claro y a los jugadores tambien, si luego uno se quiere autoengañar ya es asunto suyo. Lo que ya es de chiste es que compres una compañia y los usuarios se enfaden porque titulos nuevos sean exclusivos, ya es de coña. Es como si mañana Sony compra Capcom y los usuarios de Xbox se enfadasen porque a partir de ese momento los Resident o los Monster Hunter fuesen exclusivos de Sony, coño, seria de chiste.

Fuera de la firma de contratos y de lo firmado con los respectivos reguladores las compañias pueden sacar sus juegos donde les salga de las pelotas y no tienen porque dar explicaciones a nadie.

@J_Ark He sacado el tema de Netflix y la VR porque el primero era un mercado incipiente al cual no se le puso restricciones y a la VR en estos momentos tampoco, ¿ por que se ha de poner algun impedimento al mercado Cloud?.........y dejemos de dar la murga con lo del tamaño de Activision, coño, que representa a lo sumo un 5-6% del mercado mundial de videojuegos.
Bueno, técnicamente la RV no es tan incipiente como la nube, porque llevan 40 años dando la murga.

Otra cosa es que ahora tenga más repercusión porque la tecnología ha mejorado.

Pero entiendo la analogía entre un mercado y el otro.
triki1 escribió:
DiGiL escribió:
mocolostrocolos escribió:
Pues ya está.

Como digo, el resto son interpretaciones. Sí alguien se siente engañado es su problema.


Claro, pero esa es tu interpretacion. Otra interpretacion posible e igual de valida es que si en la anterior adquisicion mucha gente se sintio engañada por la vagueza de las declaraciones, en esta adquisicion se requiere de contratos especificos y controlados para evitar que se repita la situacion en una compra que es 10 veces el valor de la anterior.

Yo no lo veo raro vaya.

Otra forma de verlo:
Si la primera vez me engañas es merito tuyo, la segunda ya es culpa mia por no tomar las medidas adecuadas.


Dijeron que caso por caso, que iban a seguir ofreciendo soporte y contenido de los juegos que ya estaban en otras plataformas, que respetarian los contratos firmados y justo en la conferencia despues de cerrar la adquisicion dijo el Spencer que los juegos siempre saldrian donde estuviese Gamepass. A la UE se lo dejaron claro y a los jugadores tambien, si luego uno se quiere autoengañar ya es asunto suyo. Lo que ya es de chiste es que compres una compañia y los usuarios se enfaden porque titulos nuevos sean exclusivos, ya es de coña. Es como si mañana Sony compra Capcom y los usuarios de Xbox se enfadasen porque a partir de ese momento los Resident o los Monster Hunter fuesen exclusivos de Sony, coño, seria de chiste.

Fuera de la firma de contratos y de lo firmado con los respectivos reguladores las compañias pueden sacar sus juegos donde les salga de las pelotas y no tienen porque dar explicaciones a nadie.

@J_Ark He sacado el tema de Netflix y la VR porque el primero era un mercado incipiente al cual no se le puso restricciones y a la VR en estos momentos tampoco, ¿ por que se ha de poner algun impedimento al mercado Cloud?.........y dejemos de dar la murga con lo del tamaño de Activision, coño, que representa a lo sumo un 5-6% del mercado mundial de videojuegos.

¿Que restricciones quieres que se propongan respecto al segmento de las VR? Aquí se está hablando de torpedear la adquisición de una gran third del mundo en videojuego en general.

¿5~6% del mercado mundial y te parece una minucia que una first se haga con ella?
@triki1

Es tu opinion, la mia ya la he dicho. Y ambas son igual de irrelevantes ya que lo que importa es cual sea la opinion de las reguladoras. Lo que no veo normal es que cuando alguna reguladora se haga eco de esta preocupacion os lleveis las manos a la cabeza como si no tuviera sentido cuando ya se ha explicado 100 veces. Que no esteis de acuerdo no lo convierte en una tonteria de "el que se dejo engañar fue su problema", el mundo no funciona asi.

Y eso de dejar de dar la murga con el tamaño de la compra... Es un dato relevante de la compra, que a ti no te guste hablar de ello no le resta peso e importancia en la adquisicion, si abk valiese 300 millones ni se habria investigado.
@mocolostrocolos y entonces a que viene el decir que lo vas a estudiar caso por caso? Si fueron tan claros como para que tu digas que la interpretacion correcta es que los juegos que ya estaban en otra plataformas recibirian soporte y expansiones, y que todo lo nuevo seria exclusivo, por que no decirlo de esa forma?

Mejor soltar el "se estudiara caso por caso" como se solto por este foro infinidad de veces y ya esta, lo dejas abierto a hacer realmente lo que te de la gana y ahora les esta pasando factura.

Y no desvies con lo de TES VI, ese y Starfield son medianos? Si lo hubiese dicho Sony de HFW y God of War no solo ya hubieses respondido si no que lo repetirias bastantes veces.

@DiGiL bueno es que si no eliminas el factor valor de la compra, no pueden colarte el discuros del "y tu mas" si critican la compra de Bethesda o Activision, por que claro, frente a Bethesda se decia que Sony habia comprado Insomniac y tenia la IP de Spiderman...te tienes que reir.



Un saludo.
Moraydron escribió:@mocolostrocolos y entonces a que viene el decir que lo vas a estudiar caso por caso? Si fueron tan claros como para que tu digas que la interpretacion correcta es que los juegos que ya estaban en otra plataformas recibirian soporte y expansiones, y que todo lo nuevo seria exclusivo, por que no decirlo de esa forma?

Mejor soltar el "se estudiara caso por caso" como se solto por este foro infinidad de veces y ya esta, lo dejas abierto a hacer realmente lo que te de la gana y ahora les esta pasando factura.

Y no desvies con lo de TES VI, ese y Starfield son medianos? Si lo hubiese dicho Sony de HFW y God of War no solo ya hubieses respondido si no que lo repetirias bastantes veces.

@DiGiL bueno es que si no eliminas el factor valor de la compra, no pueden colarte el discuros del "y tu mas" si critican la compra de Bethesda o Activision, por que claro, frente a Bethesda se decia que Sony habia comprado Insomniac y tenia la IP de Spiderman...te tienes que reir.



Un saludo.



¿A qué te refieres con lo de que son juegos medianos?

Pero bueno, parece que por tu manera de hablar sobre lo que yo diga o deje de decir el problema lo tienes conmigo.

Que no me extraña porque te lo tomas como algo personal siempre, pero es bastante evidente cuando hay algo que no te cuadra siempre lo llevas al mismo terreno.
J_Ark escribió:¿Que restricciones quieres que se propongan respecto al segmento de las VR? Aquí se está hablando de torpedear la adquisición de una gran third del mundo en videojuego en general.

¿5~6% del mercado mundial y te parece una minucia que una first se haga con ella?


Yo no quiero que pongan ninguna restriccion a la VR pero si un mercado en "nacimiento" como a la VR no se le pone ningun impedimento al Cloud no deberian ni mentarlo porque esta en jodidos pañales y si los reguladores creen que hay que ponerle restricciones a MS en ese ambito entonces a Sony supongo que deberian crucificarles por tener el monopolio de la VR en consolas,no?

Si, me parece una minucia que una first se haga con una cuota de mercado del 5-6%, absolutamente irrelevante, la suma de MS y Activision no supongo mas tal vez un 15% del mercado mundial siendo generosos. Los reguladores cifran que se deberian empezar a mirar muy de cerca cualquier transaccion que supongo mas del 30% del mercado, lo de este trato ni se aproxima. Si mañana Sony anuncia que compra Square, Capcom y Ubisoft tampoco deberia de preocupar una mierda, es un mercado absolutamente gigantesco. ¿ La operacion es grande? Grandisima, la mas grande con mucha diferencia en el mercado de los videojeugos. ¿ Se deberia estudiar por parte de los reguladores? Si, deberian mirarle hasta la ropa interior al Kotick si hace falta. ¿ Deberian aprobarla? Sin lugar a dudas.
triki1 escribió:
Ernestorrija escribió:Si todas las compañías de servicios en la nube se retiran del streaming después de gastarse la pasta en desarrollarlo y ninguna es capaz de ofrecerle condiciones decentes a ninguna desarrolladora, ni de esperar a que Sony llame a su puerta para competir ahí con Microsoft yo lo que dudaría es de que realmente sea viable.

Que igual el coste es enorme y solo sirve como reclamo o algo así. Pero vamos, yo cuando probé stadia funcionaba muy bien, diría que mejor que el de xbox. Igual es que llenarlo de contenido es más difícil que llenar de contenido un servicio de streaming de vídeo.


Lo que no se puede es limitar dicho negocio a una compañia porque puede ser muy "costoso" entrar en él a diferentes empresas y menos en los inicios de dicha tecnologia. Si no es financieramente viable sera problema de las empresas, no de los reguladores. ¿ Alguna compañia interpuso alguna demanda contra Netflix cuando empezo con el tema del streaming? Alguna compañia interpuso alguna demanda en los juzgados o se quejo ante los reguladores cuando Netflix tenia el "cuasi monopolio" de ese sector y perdia dinero a espuertas? Y de ser asi algun regulador o juzgado limito la forma de hacer negocios de Netflix?....... ¿ alguna compañia ha formulado alguna demanda contra el "monopolio" de Valve con Steam o se ha quejado ante los reguladores? Éstos reguladores han limitado de alguna forma el negocio de Valve con Steam?


No se muy bien que tiene que ver con lo que he dicho, los reguladores y su opinión no hacen viable un sector. Si ninguna empresa ve viabilidad en el negocio lo que yo dudo es de que sea viable, los reguladores para eso dan igual.

Si al aparecen Netflix hubieran aparecido 4 más y al año se hubieran ido dudaría de la viabilidad del negocio. Sin embargo permanecen, es un negocio viable.

Con el streaming de juegos no lo sabemos. Los sabremos dentro de unos años probablemente, que lo mismo nos llevamos la sorpresa y realmente no es viable y Microsoft cierra el chiringuito. Si lo es, pues seguramente alguien montará su servicio con Sony o con take two que comentaban el otro día.

A las preguntas de Netflix si te digo que por ejemplo tiene obligación de tener una cantidad de contenido producido en el país en el que da servicio. Y supongo que las demás también tendrán esa obligación. Las regulaciones están para eso.

Con las tiendas de juegos, steam es la más grande, pero hay otras, e incluso blizzard con menos de una decena de juegos tenía su propia tienda, es posible hacerlo.
triki1 escribió:
J_Ark escribió:¿Que restricciones quieres que se propongan respecto al segmento de las VR? Aquí se está hablando de torpedear la adquisición de una gran third del mundo en videojuego en general.

¿5~6% del mercado mundial y te parece una minucia que una first se haga con ella?


Yo no quiero que pongan ninguna restriccion a la VR pero si un mercado en "nacimiento" como a la VR no se le pone ningun impedimento al Cloud no deberian ni mentarlo porque esta en jodidos pañales y si los reguladores creen que hay que ponerle restricciones a MS en ese ambito entonces a Sony supongo que deberian crucificarles por tener el monopolio de la VR en consolas,no?

Si, me parece una minucia que una first se haga con una cuota de mercado del 5-6%, absolutamente irrelevante, la suma de MS y Activision no supongo mas tal vez un 15% del mercado mundial siendo generosos. Los reguladores cifran que se deberian empezar a mirar muy de cerca cualquier transaccion que supongo mas del 30% del mercado, lo de este trato ni se aproxima. Si mañana Sony anuncia que compra Square, Capcom y Ubisoft tampoco deberia de preocupar una mierda, es un mercado absolutamente gigantesco. ¿ La operacion es grande? Grandisima, la mas grande con mucha diferencia en el mercado de los videojeugos. ¿ Se deberia estudiar por parte de los reguladores? Si, deberian mirarle hasta la ropa interior al Kotick si hace falta. ¿ Deberian aprobarla? Sin lugar a dudas.

¿Qué impedimento se le está poniendo al Cloud de MS salvo torpedear la adquisición de una de las mayores thirds del mundo del videojuego? Estamos de acuerdo en que no deberían mentarlo porque la adquisición ya es preocupante per se.
@mocolostrocolos

https://www.3djuegos.lat/xbox-series-x-s/microsoft-justifica-exclusividad-juegos-como-the-elder-scrolls-6-starfield-al-calificarlos-como-proyectos-medianos

Un saludo..
Con juegos medianos Microsoft se refiere a juegos con no van a ser top en ventas.

Dichos juegos son pocos: Minecraft, Call of Duty, GTA y poco más.


Creo que se refieren a que no son del mismo "tamaño" que COD, y que por eso mismo se pueden permitir el lujo de hacerlos exclusivos.

Es decir, que una vez más cumplen lo dicho con lo de caso por caso.

Quizá la palabra no es la mejor para calificarlos, porque yo no creo que Starfield vaya a ser un juego mediano en absoluto, pero claro, si lo comparas con lo que mueve COD anualmente sí lo es.
mocolostrocolos escribió:


Creo que se refieren a que no son del mismo "tamaño" que COD, y que por eso mismo se pueden permitir el lujo de hacerlos exclusivos.

Es decir, que una vez más cumplen lo dicho con lo de caso por caso.

Quizá la palabra no es la mejor para calificarlos, porque yo no creo que Starfield vaya a ser un juego mediano en absoluto, pero claro, si lo comparas con lo que mueve COD anualmente sí lo es.

Imagen
@mocolostrocolos lo de que Ms dice que elsers scroll 6 es mediano tiene me hace gracia omo manipulan estas palabras.

Eso salió de un documento do de dividían el tamaño de las franquicias, pero.la gente solo manipula a su interés...lamentable

Juegos nicho

Psychonauts 2

Juegos medianos

Redfall, elders scroll 6

Juegos enormes

Minecraft, COD

MS metió Cod en lo mismo que minecraft, por lo que seguiría siendo multiplataforma
silenius escribió:
mocolostrocolos escribió:


Creo que se refieren a que no son del mismo "tamaño" que COD, y que por eso mismo se pueden permitir el lujo de hacerlos exclusivos.

Es decir, que una vez más cumplen lo dicho con lo de caso por caso.

Quizá la palabra no es la mejor para calificarlos, porque yo no creo que Starfield vaya a ser un juego mediano en absoluto, pero claro, si lo comparas con lo que mueve COD anualmente sí lo es.

Imagen


Qué mentirosos.
@Moraydron tío deja de MANIPULAR LAS PALABRAS DE MS, Microsoft clasificó los juegos en 3 categorías.

Pequeños-ori, psychonauts 2
Medianos-forza, redfall, elders scroll
Franquicias masivas- minecraft y COD

Si vas a comparar minecraft y su volumen de usuarios al igual que el de COD(ambos más de 150 millones de usuarios mensuales,) con elders scroll......esque no tienes ni idea
Que juegos grandes tiene Sony entonces?

Que mas juegos grandes hay en la industria?
DiGiL escribió:Que juegos grandes tiene Sony entonces?


Destiny 2.
@DiGiL aquí se habla de Ms y como están demostrando que juegos serán multi y cuales exclusivos. Sony aquí pinta 0
En la industria GTA y seguramente alguno de esos free to play deben ser del estilo
mocolostrocolos escribió:
DiGiL escribió:Que juegos grandes tiene Sony entonces?


Destiny 2.



Tan bien les va? Pensaba que estaban a años luz de COD y Minecraft.

@jose2488

He hecho una pregunta relacionada con el tema para ver ejemplos de que se considera grande y pequeño. Si te parece offtopic reporta, pero no me digas lo que puedo preguntar o no.
DiGiL escribió:Que juegos grandes tiene Sony entonces?

Que mas juegos grandes hay en la industria?

La pregunta correcta no es esa .
Es cuántos juegos grande tiene Bethesda ? Según esa teoría ninguno , es decir que cuando dijeron que mirarían uno por uno era mentira por qué ningún juegos de Bethesda es grande , lo que significa que ninguno tendría que salir salvo lo ya firmado .
Veo a unos cuantos meando en contra el viento y este hilo solo sopla en una dirección .
11889 respuestas
Responder
1…68, 69, 70, 71, 72…238
Volver a General