DiGiL escribió:Veo 2 paginas de comentarios nuevos y me ilusiono pensando que es salseo... Pero solo es puro flame.
VicenHuelva escribió:DiGiL escribió:Veo 2 paginas de comentarios nuevos y me ilusiono pensando que es salseo... Pero solo es puro flame.
Flame, clones, fuentes que no aparecen y refuerzos para solitarios.
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
LostsoulDark escribió:Para Micro su competencia son Google y Amazon, su interes por el momento no es tener el negocio mas rentable sino armar una base de usuarios y crear una infraestructura con vista a largo plazo, cuando tener consolas y hardware deje de tener sentido, ahi estara Micro.
Algunos argumentos son de risa, que pasara el dia que apaguen servidores, osea tenemos los ahorros de nuestra vida, nuestras propiedades, historial crediticio y hasta nuestra identidad respaldados por servidores y nos preocupamos por los videojuegos
Patchanka escribió:nanoxxl escribió:Pon tu datos reales si los tienes .
Los tienes tú para afirmar lo que has puesto?
Porque es lo mismo que le dije al otro usuario, con los datos que tenemos en manos, puedo afirmar que 95% de los subscriptores de GP pagan precio full, y tendría tanta razón como tú.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
nanoxxl escribió:Patchanka escribió:nanoxxl escribió:Pon tu datos reales si los tienes .
Los tienes tú para afirmar lo que has puesto?
Porque es lo mismo que le dije al otro usuario, con los datos que tenemos en manos, puedo afirmar que 95% de los subscriptores de GP pagan precio full, y tendría tanta razón como tú.
Yo solo dije que los que conozco con Xbox series compran 3 años de gp y después pagan 1€ para hacer lo ultimate , que solo con 1 año no se puede hacer nada , ya que estas personas gastan mucho 1 año y se tira los demás sin pagar , quieres datos de eso ? .
Que estoy afirmando lo que hacen mis amigos con Xbox series ? .
Que un año saquen 2.900 millones no significa que todos los años saquen eso .
Si solo se pudiera de año en año esas cuentas estarían bien , pero no .
Patchanka escribió:nanoxxl escribió:Patchanka escribió:
Los tienes tú para afirmar lo que has puesto?
Porque es lo mismo que le dije al otro usuario, con los datos que tenemos en manos, puedo afirmar que 95% de los subscriptores de GP pagan precio full, y tendría tanta razón como tú.
Yo solo dije que los que conozco con Xbox series compran 3 años de gp y después pagan 1€ para hacer lo ultimate , que solo con 1 año no se puede hacer nada , ya que estas personas gastan mucho 1 año y se tira los demás sin pagar , quieres datos de eso ? .
Que estoy afirmando lo que hacen mis amigos con Xbox series ? .
No, tu afirmaste esto.Que un año saquen 2.900 millones no significa que todos los años saquen eso .
Si solo se pudiera de año en año esas cuentas estarían bien , pero no .
. Q-troy escribió:Pues no le veo mucho sentido tantas pegas con la cuota de mercado que tiene Xbox respecto a Playstation en el Reino Unido.
Menos aún que si ellos no dan el visto bueno, que se vaya al garete la operación a nivel global
Todo esto sin tener ni pajolera idea del tema en cuestión.
Sabio escribió:Vamos a dejar el tema de la viabilidad del GamePass. Si queréis hablar de ello reportad este hilo y lo desarchivo: hilo_es-viable-economicamente-el-sistema-de-alquiler-game-pass-y-similares-a-largo-plazo_2375038
Q-troy escribió:Lo que me perece de risa es que un estamento inglés pueda impedir que una empresa americana adquiera a otra empresa americana, con la excusa del "monopolio" y el bien del consumidor, cuando en la propia Gran Bretaña PlayStation está muy por encima de Xbox, aumentando la competencia en dicho país si se produjera dicha adquision
¿Me lo explican?
¿Esto sería como si la FCT se opone a que ONO adquiriese Vodafone por si le quitan cuota de mercado a Telefónica en Sssssspain?
China dice que se la pela, que en su país es irrelevante dicha adquision. Japón, ídem. Ahora vienen estos que conducen al revés y dicen que nanai. ¿?¿?
No le veo ni pies ni cabeza a esto. Encima PlayStation sigue vendiendo mucho más en lo que llevamos de generación. Que siga así el asunto, ¿no? Que cada vez tenga más cuota de mercado Sony y que cada vez haya menos competencia. ¿?
Porque ya estamos viendo cómo le está yendo a Microsoft con la adquision de estudios de manera individual. El aumento del catálogo más lento que el caballo del malo. Si no fuese por Bethesda....
A base de adquirir estudios en la vida serían competentes porque Sony haría lo mismo, además de las exclusivas de terceros, y cada vez tendría más cuota de mercado a no ser que la cagasen enormemente.
Vamos, que pudo desaparecer Xbox si no fuese por el tito Phil. Que bonito monopolio hubiera quedado, porque Nintendo juega en otra liga.
A base de comprar exclusividades temporales
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
Sabio escribió:Aviso de nuevo, que mira que sois pesados con el tema a poco que salga a colaciónSabio escribió:Vamos a dejar el tema de la viabilidad del GamePass. Si queréis hablar de ello reportad este hilo y lo desarchivo: hilo_es-viable-economicamente-el-sistema-de-alquiler-game-pass-y-similares-a-largo-plazo_2375038
jose2488 escribió:@mocolostrocolos si pero donde lo he visto no tiene buena reputación aquí asique no he querido ponerlo......
Microsoft might release a PlayStation version of Call of Duty where bugs and errors emerge only on the game's final level or after later updates. Even if such degradations could be swiftly detected, any remedy would likely come too late, by which time the gaming community would have lost confidence in PlayStation as a go-to venue to play Call of Duty. Indeed, as Modern Warfare II attests, Call of Duty is most often purchased in just the first few weeks of release. If it became known that the game's performance on PlayStation was worse than on Xbox, Call of Duty gamers could decide to switch to Xbox, for fear of playing their favourite game at a second-class or less competitive venue.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Microsoft is proposing a package of licensing remedies which (i) guarantee parity
between the PlayStation and Xbox platforms in respect of CoD and (ii) ensure wide
availability of CoD and other Activision titles on cloud gaming services. These
remedies protect all CoD gamers in the UK and provide substantial benefits to
consumers and developers of roughly £[] billion ($[] billion)133 in the UK and
£[] billion globally ($[] billion). These RCBs are substantial compared with any
adverse effects of the Merger, and these benefits would be largely preserved by
behavioural remedies but not by structural remedies. Microsoft therefore believes that
the criteria for the CMA to consider behavioural remedies are met in this case.
In conclusion, to address the competitive harm caused to consoles and cloud gaming, the
Transaction should be prohibited or subject to a structural remedy. SIE is extremely
sceptical that an agreement with Microsoft could be reached, much less monitored and
enforced effectively. As a result, a behavioural commitment that was designed to form the
basis of an agreement between Microsoft and SIE should not be accepted by the CMA
because there is no realistic prospect of such an agreement being reached that would maintain
effective competition. More generally, behavioural remedies are unsuited to this case
because of the lever they would give Microsoft over PlayStation and the difficulty the CMA
would encounter in specifying, monitoring, policing, and enforcing any behavioural
commitment.
Second, the EC raised concerns in 2009 that Microsoft had illegally tied its Internet
Explorer browser to Windows OS.25 To resolve the case, Microsoft promised the EC
that, among other things, Windows would include an internet browser choice screen
to enable users to select their default browser.26 But Microsoft removed the browser
choice screen from its Windows service pack released between 2011 and 2012, causing
the EC to fine Microsoft $731 million for violating its commitments.27 Microsoft later
took “full responsibility” for the breach and “apologiz[ed]” for it.28
mocolostrocolos escribió:La conclusión de Microsoft:Microsoft is proposing a package of licensing remedies which (i) guarantee parity
between the PlayStation and Xbox platforms in respect of CoD and (ii) ensure wide
availability of CoD and other Activision titles on cloud gaming services. These
remedies protect all CoD gamers in the UK and provide substantial benefits to
consumers and developers of roughly £[] billion ($[] billion)133 in the UK and
£[] billion globally ($[] billion). These RCBs are substantial compared with any
adverse effects of the Merger, and these benefits would be largely preserved by
behavioural remedies but not by structural remedies. Microsoft therefore believes that
the criteria for the CMA to consider behavioural remedies are met in this case.
La conclusión de Sony:In conclusion, to address the competitive harm caused to consoles and cloud gaming, the
Transaction should be prohibited or subject to a structural remedy. SIE is extremely
sceptical that an agreement with Microsoft could be reached, much less monitored and
enforced effectively. As a result, a behavioural commitment that was designed to form the
basis of an agreement between Microsoft and SIE should not be accepted by the CMA
because there is no realistic prospect of such an agreement being reached that would maintain
effective competition. More generally, behavioural remedies are unsuited to this case
because of the lever they would give Microsoft over PlayStation and the difficulty the CMA
would encounter in specifying, monitoring, policing, and enforcing any behavioural
commitment.
Sony sigue creyendo que pueden conseguir que no se haga la compra.
El otro día comentaba que Microsoft podría aceptar los acuerdos conductuales, no cumplirlos y pagar una multa.
Sony también lo creeSecond, the EC raised concerns in 2009 that Microsoft had illegally tied its Internet
Explorer browser to Windows OS.25 To resolve the case, Microsoft promised the EC
that, among other things, Windows would include an internet browser choice screen
to enable users to select their default browser.26 But Microsoft removed the browser
choice screen from its Windows service pack released between 2011 and 2012, causing
the EC to fine Microsoft $731 million for violating its commitments.27 Microsoft later
took “full responsibility” for the breach and “apologiz[ed]” for it.28
mocolostrocolos escribió:Microsoft might release a PlayStation version of Call of Duty where bugs and errors emerge only on the game's final level or after later updates. Even if such degradations could be swiftly detected, any remedy would likely come too late, by which time the gaming community would have lost confidence in PlayStation as a go-to venue to play Call of Duty. Indeed, as Modern Warfare II attests, Call of Duty is most often purchased in just the first few weeks of release. If it became known that the game's performance on PlayStation was worse than on Xbox, Call of Duty gamers could decide to switch to Xbox, for fear of playing their favourite game at a second-class or less competitive venue.
