Microsoft compra Activision/Blizzard

Responder
1…91, 92, 93, 94, 95…238
Moraydron escribió:
Viendo la noticia de que Sony dispone de 5000 millones, se descarta la compra de Square y prácticamente de ninguna gorda.



No le daria mucha importancia a ese dato, es una prevision de fondos para gastar entre todos sus negocios pero si necesitan mas dinero para hacer una operacion gastaran mas de lo que tienen presupuesto sin problemas, no es una cifra grabada en piedra. Ademas siempre pueden adquirir una compañia por otras vias como intercambio de acciones, por ejemplo.
Xsato7 está baneado del subforo por "Flames"
triki1 escribió:
Moraydron escribió:@triki1 MS podría lanzarse a pillar Capcom y square si no compra ABK no? Me pareció que comentaste cifras y la compra de las dos no supondría ni la mitad de ABK, al ser compras más pequeñas, imagino que se espera que lo aprobasen sin problema.

O es que si la CMA les tumba el acuerdo, no van a dejar más compras de editoras grandes?



Por partes, los reguladores en teoria no deberian decir una mierda respecto a otra compra de un editor, tal vez EA por el tema de la licencia del futbol o Take Two por el mismo caso con el tema del baloncesto pero nada mas. Y desde luego Sony no podria argumentar lo mismo porque ha puesto al COD como el unico juego imprescinidlbe, unico, fabuloso, etc....que goza de esa condicion asi que no podria decir nada del resto. Si MS busca mercado movil tanto EA como Take Two tienen ese apartado. Las japonesas ni idea, supongo que tendran tropecientos millones de JRPG ahi metidos y los tipicos juegos enfocados al mercado nipon pero no se exactamente cuanto es de sus resultados financieros, habria que mirarlo. Y el tema de la compra de una editora japonesa por una extranjera supongo que aunque viable tampoco sera coser y cantar.

Valoracion bursatil de las diferentes editoras( en billones de dolares americanos, es decir, un billon=1000 millones de dolares)

Take Two 19,6
Paradox 2,4
Capcom 6,9
Square Enix 5,6
Sega 4
Ubisoft 2,9
EA 30,5
Embracer 5,5
Bandai Namco 14

Son cifras aproximativas, sumale un 40-50% mas que tendria que poner MS o quien sea para comprarlas como minimo. Si hablamos de MS habria como digo mirar en que se quiere enfocar y parece que busca desde hace tiempo el mercado movil pero ahi en solitario no hay nada apetecible creo, esta ya casi todo lo gordo comprado por Tencent, Activision, Take Two,etc.........Si puede entrar en Japon yo siempre he dicho que la primera compra es Capcom, en segundo lugar Sega. Si quiere potenciar el PC iria a por Sega y Paradox........ y si quieren joder a Sony a por Take Two y Embracer( aunque dirigir a Embracer no se lo deseo ni a mi peor enemigo). Pero bueno, son especulaciones teniendo en cuenta que MS fije como objetivo entrar en el mercado movil y conseguir material para Gamepass, igual despues del supuesto no por parte de los reguladores con Activision fija otros objetivos.



Si van a por Take Two vamos a a volver a ver la misma película con probablemente el mismo final.


Xsato7 está baneado del subforo por "Flames"
El contenido de esa audiencia no se supone que es privado o se puede ir airendo por ahí?
mocolostrocolos escribió:




Empiezan ya a poner cartas boca arriba, se pone todo más interesante. Sólo falta que siga brotando información de todo lo que tenían que revelar de los acuerdos.
Sega vale más que ubisoft? Supongo que es por los otros negocios que tiene.

O eso o ubisoft esta en la mayor mierda....

Con 70k millones Microsoft puede hacer mucho mucho daño al sector, de hecho creo que ABK apenas iba a afectar porque no se podían permitir el lujo del cod exclusivo.

Si se cancela la compra dudo mucho que lo reinvierta totalmente, no creo que se gaste más de 10k... y si ven una buena oportunidad

El 80% de consolas son de Sony , y el otro 20% se lo reparten Nintendo y Microsoft cuando la switch es la consola que a superado los 120 millones ......
Microsoft tiene menos del 10% del mercado de consolas ? .
Nintendo switch a vendido más que Xbox one y Xbox series juntas .
:-?
Y esto se lo cree alguien ? .
nanoxxl escribió:

El 80% de consolas son de Sony , y el otro 20% se lo reparten Nintendo y Microsoft cuando la switch es la consola a superado los 120 millones ......
Microsoft tiene menos del 10% del mercado de consolas ? .
Nintendo switch a vendido más que Xbox one y Xbox series juntas .


No. Ahí no se cuenta a Nintendo en la ecuación (no le saldría a cuenta meter a Nintendo a Lulu... XD )

Bastante lamentable todo el tema de la compra de ABK, vergüenza ajena, espero que termine prontico y las noticias de videojuegos se limiten más a los juegos y menos a las guerras de multinacionales.
@nanoxxl
Eso es por las cuentas de la CMA, que dice que Nintendo no es una competidora porque es "kid-friendly", y los PCs tampoco, porque tienen procesadores distintos. XD

Si consideras que el mercado es sólo PS y X, entonces sí es 80% Sony y 20% MS
Soy el unico que entiende la postura de sony al no querer el acuerdo a 10 años? :-?
Fue la CMA quien removió a Nintendo y el resto de la industria de la ecuación y solo están tomando en cuenta a "las consolas de gama alta" y el mercado de UK

Ese 80% vs 20% es respecto a PS vs Xbox en el Reino Unido nada mas
Se va a liar parda jajaja
Menuda cagada soltar eso y después decir a la CMA que ms no ha querido negociar...en fin
Xsato7 escribió:Si van a por Take Two vamos a a volver a ver la misma película con probablemente el mismo final.



¿Por que? No tiene ningun juego unico e imprescindible que haga que su adquisicion sea "insostenible" para el bienestar de Sony.......o es que ahora hay un juego de ese tipo en cada una de las editoras del mundo?

Nuhar escribió:Sega vale más que ubisoft? Supongo que es por los otros negocios que tiene.

O eso o ubisoft esta en la mayor mierda....



Sega tiene una valoracion parecida a la de hace 5 años mientras que Ubisoft ha bajado su valoracion un 80%........Ubisoft esta en la mierda mas absoluta.
triki1 escribió:¿Por que? No tiene ningun juego unico e imprescindible que haga que su adquisicion sea "insostenible" para el bienestar de Sony.......o es que ahora hay un juego de ese tipo en cada una de las editoras del mundo?

Hombre, sólo por los royalties que se debe embolsar Sony por títulos como los 'GTA' o los 'Red dead redemption', el mazazo económico de perderlos no creo que sea moco de pavo.


Ho!
Bueno pues nada, atento me hallo a lo que digan los de la CMA y a ver qué salida tiene Microsoft, pero vamos, huele a chamusquina, me parece increíble que la CMA vaya a tumbar la adquisición pero independientemente de que dé igual el porqué y puedan tumbarla sin motivo alguno, me causa intriga la casuística o el razonamiento que usen, porque no es fácil dirimir a favor del que tiene el control del mercado perjudicando al que tiene menos cuota impidiendo que vaya a poder competir más sólidamente, y bueno, el interés general de los consumidores se lo pasan por el forro completamente.
la cma, que ya el primer dia olia a que algun interes tienen, actuando como desde el primer dia, a favor de sony y siendo su defensa en vez de la defensa de los consumidores mientras la propia sony llora con mentiras asustaviejas donde principalmente todas sus pegas son que MS va a hacer lo que llevan ellos haciendo años.
Por otro lado, el hecho de que hubiesen incorporado a Nintendo en la particular visión que tienen los de la CMA, hubiese favorecido más a Microsoft ya que la cuota de mercado sería mucho menor para con Microsoft, el hecho de dar a entender que Nintendo no existe en la disputa del mercado tradicional de videojuegos me resulta impactante, y máxime cuando el juego en disputa, COD, se otorga a la plataforma de Nintendo, cosa que claramente perjudica más a Sony, pero que deja la disputa en un punto en el que es difícil de razonar el porqué no se debería de dar la adquisición de cara al consumidor general.

En teoría deberían de ser objetivos y ecuánimes y velar por el consumidor, pero no sé cómo van a conseguir dar esa imagen con la cantidad de malabares argumentativos que van a tener que hacer para favorecer a Sony sin que lo parezca.
mocolostrocolos escribió:




Buenos días, pues respecto a lo de 'podrían lanzar una versión bugueada' ..

Todavía recuerdo el caso de Skyrim en PS3, por ejemplo la primera expansión tuvo que retrasarse respecto a Xbox 360, no digo que Microsoft fuera la responsable directamente, pero se dio el caso, sí.

Eso por no hablar del pobre estado del juego base (más pobre aún que la versión 360, que ya es decir).

Saludos.
Como tiren la adquisición va a ser un acontecimiento muy importante, no me gustaría estar en el pellejo de los que tienen que tumbarla, pero vamos, increíble, es lo típico que se va a estudiar en la universidad o hacer documentales y películas.
josemayuste escribió:
mocolostrocolos escribió:




Buenos días, pues respecto a lo de 'podrían lanzar una versión bugueada' ..

Todavía recuerdo el caso de Skyrim en PS3, por ejemplo la primera expansión tuvo que retrasarse respecto a Xbox 360, no digo que Microsoft fuera la responsable directamente, pero se dio el caso, sí.

Eso por no hablar del pobre estado del juego base (más pobre aún que la versión 360, que ya es decir).

Saludos.


Si vamos a ponernos el gorrito de plata podríamos hablar también de juegos actuales que tienen acuerdos de marketing y contenido en PlayStation y que rinden peor en una consola que es un 15% más potente que PS5.
@josemayuste the calisto protocol....ejem ejem.....dejémonos de tonterías xfavor.

O destiny 2 que ahora rinde peor en xbox que ps5 cuando eso nunca había pasado.....

O mlb 2022 saliendo rotisino en xbox....
Sabio escribió:
triki1 escribió:¿Por que? No tiene ningun juego unico e imprescindible que haga que su adquisicion sea "insostenible" para el bienestar de Sony.......o es que ahora hay un juego de ese tipo en cada una de las editoras del mundo?

Hombre, sólo por los royalties que se debe embolsar Sony por títulos como los 'GTA' o los 'Red dead redemption', el mazazo económico de perderlos no creo que sea moco de pavo.


Ho!


Entonces todos los juegos top son absolutamente esenciales para el negocio de Playstation? CoD, GTA, FIFA...

Porque lo que Sony está alegando es poco menos que su negocio es completamente inviable si pierde CoD.
Sabio escribió:
triki1 escribió:¿Por que? No tiene ningun juego unico e imprescindible que haga que su adquisicion sea "insostenible" para el bienestar de Sony.......o es que ahora hay un juego de ese tipo en cada una de las editoras del mundo?

Hombre, sólo por los royalties que se debe embolsar Sony por títulos como los 'GTA' o los 'Red dead redemption', el mazazo económico de perderlos no creo que sea moco de pavo.


Bajo esa premisa ni MS ni Nintendo podrian comprar jamas ninguna gran compañia porque puede perjudicar a Sony, a ver si va a resultar que el negocio de Sony con los videojuegos esta colgado de alfileres y cualquier minimo movimiento en la industria les va a hundir.
Patchanka escribió:
Sabio escribió:
triki1 escribió:¿Por que? No tiene ningun juego unico e imprescindible que haga que su adquisicion sea "insostenible" para el bienestar de Sony.......o es que ahora hay un juego de ese tipo en cada una de las editoras del mundo?

Hombre, sólo por los royalties que se debe embolsar Sony por títulos como los 'GTA' o los 'Red dead redemption', el mazazo económico de perderlos no creo que sea moco de pavo.


Ho!


Entonces todos los juegos top son absolutamente esenciales para el negocio de Playstation? CoD, GTA, FIFA...

Porque lo que Sony está alegando es poco menos que su negocio es completamente inviable si pierde CoD.


Literalmente han dicho que no pueden hacer sus juegos FP sin el soporte económico de Call of Duty y otros juegos de terceros.
mocolostrocolos escribió:Literalmente han dicho que no pueden hacer sus juegos FP sin el soporte económico de Call of Duty y otros juegos de terceros.


Es una jodida verguenza que digan eso y que encima la gente se lo trague.
jose2488 escribió:@josemayuste the calisto protocol....ejem ejem.....dejémonos de tonterías xfavor.

O destiny 2 que ahora rinde peor en xbox que ps5 cuando eso nunca había pasado.....

O mlb 2022 saliendo rotisino en xbox....


Esos casos no los mencioné, porque los desconozco, en serio.

Me suena The Callisto Protocol sin raytracing en Xbox que se solucionó con un parche poco después, pero no lo considero TAN grave, creo.

@mocolostrocolos ¿Qué 'gorrito de plata'? Yo hablo de un caso que particularmente en su día afectó a usuarios de PS3, y que todos conocemos, creo, hablo de una época en la que yo tenía una 360.
mocolostrocolos escribió:
Patchanka escribió:
Sabio escribió:Hombre, sólo por los royalties que se debe embolsar Sony por títulos como los 'GTA' o los 'Red dead redemption', el mazazo económico de perderlos no creo que sea moco de pavo.


Ho!


Entonces todos los juegos top son absolutamente esenciales para el negocio de Playstation? CoD, GTA, FIFA...

Porque lo que Sony está alegando es poco menos que su negocio es completamente inviable si pierde CoD.


Literalmente han dicho que no pueden hacer sus juegos FP sin el soporte económico de Call of Duty y otros juegos de terceros.


Si un lider de mercado tiene una posición tan floja como esa (como dice @triki1 , su negocio está cogido de alfileres), a lo mejor sería bueno para el mercado que cayera.

Porque vamos, si pasa algo y cae de manera descontrolada, con la misma el mercado entero se va a la porra. Ya lo hemos visto con Atari.


(Aunque claro, eso que están diciendo suena a mentira cochina. No es que no puedan hacerlo, es que como dijo Jimbo, quieren tumbar el negocio a cualquier precio, aunque tengan que decir que los líderes absolutos del mercado son unos pobres diablos que no pueden hacer nada sin el dinero que viene de un tercero.)
josemayuste escribió: ¿Qué 'gorrito de plata'? Yo hablo de un caso que particularmente en su día afectó a usuarios de PS3, y que todos conocemos, creo, hablo de una época en la que yo tenía una 360.


Bueno, no afecto solo a ese juego en particular, paso con muchos otros pero eso fue problema de Sony que hizo una consola la cual todos los programadores echaban pestes de trabajar con ella.
josemayuste escribió:
jose2488 escribió:@josemayuste the calisto protocol....ejem ejem.....dejémonos de tonterías xfavor.

O destiny 2 que ahora rinde peor en xbox que ps5 cuando eso nunca había pasado.....

O mlb 2022 saliendo rotisino en xbox....


Esos casos no los mencioné, porque los desconozco, en serio.

Me suena The Callisto Protocol sin raytracing en Xbox que se solucionó con un parche poco después, pero no lo considero TAN grave, creo.

@mocolostrocolos ¿Qué 'gorrito de plata'? Yo hablo de un caso que particularmente en su día afectó a usuarios de PS3, y que todos conocemos, creo, hablo de una época en la que yo tenía una 360.


¿Pero crees que Bethesda sacó una versión bugueada intencionadamente? ¿O que SEGA y Platinum hicieron lo mismo con Bayonetta?

Aquí Sony habla de intencionalidad y mala fe.
triki1 escribió:
josemayuste escribió: ¿Qué 'gorrito de plata'? Yo hablo de un caso que particularmente en su día afectó a usuarios de PS3, y que todos conocemos, creo, hablo de una época en la que yo tenía una 360.


Bueno, no afecto solo a ese juego en particular, paso con muchos otros pero eso fue problema de Sony que hizo una consola en la que todos los programadores echaban pestes de trabajar con ella.


Sí claro, además hace poco salió un artículo que mencionaba justo eso, que PS3 era un horror para trabajar con ella, aunque eso no exime a Bethesda de lanzar Skyrim con leaks en memoria, y expansiones varios meses después respecto a la competencia.

Dicho lo cual, perdón por el offtopic, sigo el hilo y el curso del tema central a ver cómo acaba el tema.

Saludos.

mocolostrocolos escribió:
¿Pero crees que Bethesda sacó una versión bugueada intencionadamente? ¿O que SEGA y Platinum hicieron lo mismo con Bayonetta?

Aquí Sony habla de intencionalidad y mala fe.


Pues nunca lo sabremos, el tema ea que pagaron el pato los usuarios, si hacéis memoria, o tiráis de noticias, las expansiones de Skyrim para PS3 se lanzaron con meses de retraso respecto a la competencia.

Saludos.
También estamos viendo retrasos de juegos third parties en Switch respecto al resto de versiones.

PS3 era una mierda pinchada en un palo, tanto a nivel de arquitectura como de herramientas, tardaron 5 o 6 años en aprender a hacer las cosas de forma eficiente para ella, aquí Sony se pegó un tiro en el pie que se ve en los multis durante casi toda la generación.
Cada vez tengo más claro que Sony saldrá más beneficiada si se acepta la fusión que si no se acepta, por muchos lloriqueos que hagan. Les están prometiendo paridad durante 10 años en su pilar económico según ellos (CoD).
En cambio, de no aceptarse la compra, nada les asegura que vayan a tener paridad (o el juego en su consola siquiera) una vez se acabe su contrato actual.
Sería de muy inútiles conseguir que prohíban la fusión a base de bombardear a los reguladores con sus lloros y que dentro de 2 años empiecen a salir los CoD un mes antes en Xbox por ejemplo, como MS saque la cartera de paseo.
Entonces, cuando la CMA sea el centro del mundo financiero y defina el futuro del mercado al tirar la adquisición y prohibirla, Microsoft y Activision no pueden recurrir esa decisión y simplemente sería llevar el tema al CAT, y este dice que si o que no y vuelve otra vez el tema a la CMA para que vuelvan a valorar, si no lo he entendido mal, y si vuelven a valorar y dicen que no, ya no se puede volver a elevar al CAT, y digamos, no pueden acudir a los justicia inglesa para que hagan una investigación profunda como si que se hace en EEUU con el tribunal federal, en donde se puede destapar de verdad los trapos sucios e implantar justicia, en UK es lo que diga la CMA si o si, vamos, que tienen todo el poder y hacen lo que quieren con o sin justificación entiendo.
HKTR2 escribió:Sería de muy inútiles conseguir que prohíban la fusión a base de bombardear a los reguladores con sus lloros y que dentro de 2 años empiecen a salir los CoD un mes antes en Xbox por ejemplo, como MS saque la cartera de paseo.


Seria volver a los inicios de la 360 con las exclusividades temporales de MS........no estoy muy seguro de que MS busque eso( quiere entrar en el mercado movil) pero desde luego algo van a hacer porque necesitan contenido propio constante para Gamepass porque es mas barato qeu comprarlo a las "thirds" y si es por tocar los cojones en plan bestia mas que un mes de exclusividad lo que a Sony le joderia de verdad seria que MS sacase la cartera para meter el COD en Gamepass el dia 1, eso es mejor que cualquier pack, skin o modo de juego exclusivo que quieran meter.

Pero es un punto de vista "vengativo", si fuese una empresa unipersonal si lo veria, siendo MS lo veo mas dificil. Y mas cuando ahora los inversores seguramente pidan invertir el dinero en la AI mas que en los videojuegos. Yo creo que muchos accionistas de MS se alegrarian si el trato se va a pique, no digo que no quieran que la compañia invierta en videojuegos pero que lo haga con menos pasta. Eso si, como MS decida cambiar de estrategia,compre estudios "pequeños" estilo Tencent o algun publisher pequeño y se enfoque en exclusividades thirds totales aqui arde Troya porque si decide que esos 70000 millones de dolares los van a invertir si o si en videojeugos de cara a los proximos años entonces Sony si que se puede arrepentir de no haber firmado.
triki1 escribió:Yo creo que muchos accionistas de MS se alegrarian si el trato se va a pique, no digo que no quieran que la compañia invierta en videojuegos pero que lo haga con menos pasta.


Si los accionistas no han reclamado cuando de la debacle de Xbox One, no van a reclamar ahora. Seguro que tendrán claro cual es el objetivo de MS en gaming.

Además, es importante notar que, de todas las big tech, MS es la única que no tiene más de la mitad de los ingresos atados a una única división (la división que da más dinero es Azure, pero no llega al 40% de los ingresos totales de MS). Entonces los accionistas saben que cada división debe tener su estrategia por separado; en otras palabras, no hace falta dejar de invertir en videojuegos para invertir en IA.

Sin contar las diversas sinergias, claro. La énfasis en Game Pass genera sinergia con Azure, por ejemplo.
Tras la debacle de Xbox One en 2014 Nadella se quería cargar toda la división.

Si aún tenemos la marca en el mercado es porque Phil le tuvo que hacer la mejor presentación de PowerPoint de la historia.
mocolostrocolos escribió:Tras la debacle de Xbox One en 2014 Nadella se quería cargar toda la división.

Si aún tenemos la marca en el mercado es porque Phil le tuvo que hacer la mejor presentación de PowerPoint de la historia.


Exacto. Phil prácticamente dijo que lo único que faltaba para cargarse Xbox entero era la firma de Nadella.

Y ese es otro punto para la gente que dice que MS sigue perdiendo dinero con Xbox. Si Nadella estuvo a una firma de mandar la división Xbox entera a la porra, o la purpurina de la presentación de Phil era hipnótica o algo así, o Xbox ahora da dinero.

Porque vamos, ni de coña Phil iba a convencer a Nadella sobre mantener la división Xbox funcionando con un plan de negocio en que Xbox siga perdiendo dinero después de 9 años....
mocolostrocolos escribió:
Si aún tenemos la marca en el mercado es porque Phil le tuvo que hacer la mejor presentación de PowerPoint de la historia.


Esa si que tuvo que ser una reunion digna de ser grabada y luego distribuida en algun documental o algo parecido.
-Ingenieros Eolianos*:
Activision se debe a sus accionistas.
A ver cómo les explican que dejan de ganar dinero por una pataleta.


Como ya te ha dicho XXXXXXX Activision tiene una deber fiduciario ante sus accionistas, tiene que preservar su valor.


Mientras tanto desde Activision:




Pues me vais a perdonar,pero un poco resentidos si que les ve a Activision [rtfm]


*Este termino no es mi intencion usarlo como insulto,es mas una exageracion para dar pie a mi chiste-post. [angelito]
grapitas76 escribió:-Ingenieros Eolianos*:
Activision se debe a sus accionistas.
A ver cómo les explican que dejan de ganar dinero por una pataleta.


Como ya te ha dicho XXXXXXX Activision tiene una deber fiduciario ante sus accionistas, tiene que preservar su valor.


Mientras tanto desde Activision:




Pues me vais a perdonar,pero un poco resentidos si que les ve a Activision [rtfm]


*Este termino no es mi intencion usarlo como insulto,es mas una exageracion para dar pie a mi chiste-post. [angelito]


Ten los cojones de citar con los nombres, cobarde.
mocolostrocolos escribió:
grapitas76 escribió:-Ingenieros Eolianos*:
Activision se debe a sus accionistas.
A ver cómo les explican que dejan de ganar dinero por una pataleta.


Como ya te ha dicho XXXXXXX Activision tiene una deber fiduciario ante sus accionistas, tiene que preservar su valor.


Mientras tanto desde Activision:




Pues me vais a perdonar,pero un poco resentidos si que les ve a Activision [rtfm]


*Este termino no es mi intencion usarlo como insulto,es mas una exageracion para dar pie a mi chiste-post. [angelito]


Ten los cojones de citar con los nombres, cobarde.

*Este termino no es mi intencion usarlo como insulto,es mas una exageracion para dar pie a mi chiste-post. [angelito]
triki1 escribió:
Moraydron escribió:
Viendo la noticia de que Sony dispone de 5000 millones, se descarta la compra de Square y prácticamente de ninguna gorda.



No le daria mucha importancia a ese dato, es una prevision de fondos para gastar entre todos sus negocios pero si necesitan mas dinero para hacer una operacion gastaran mas de lo que tienen presupuesto sin problemas, no es una cifra grabada en piedra. Ademas siempre pueden adquirir una compañia por otras vias como intercambio de acciones, por ejemplo.


Si no recuerdo mal, antes de la pandemia Sony tenia una prevision de 20000 para gastar en lo que quisiera, aun con todas las compras que hizo desde ese momento le deberian de quedar sobre 10-12000 millones, si ahora le quedan una prevision de 5000 y no se fue por otro lado, es que quizas ya compro algo grande.
grapitas76 escribió:
mocolostrocolos escribió:
grapitas76 escribió:-Ingenieros Eolianos*:




Mientras tanto desde Activision:




Pues me vais a perdonar,pero un poco resentidos si que les ve a Activision [rtfm]


*Este termino no es mi intencion usarlo como insulto,es mas una exageracion para dar pie a mi chiste-post. [angelito]


Ten los cojones de citar con los nombres, cobarde.

*Este termino no es mi intencion usarlo como insulto,es mas una exageracion para dar pie a mi chiste-post. [angelito]



¿Y qué? Si tienes ganas de hacer bromas al menos ten la valentía de citar como es debido, cobarde.
grapitas76 escribió:-Ingenieros Eolianos*:
Activision se debe a sus accionistas.
A ver cómo les explican que dejan de ganar dinero por una pataleta.


Como ya te ha dicho XXXXXXX Activision tiene una deber fiduciario ante sus accionistas, tiene que preservar su valor.


Sobre esos argumentos.

Sí, los accionistas querrán que Activision gane dinero.

Pero también hay que ver que, con el precio de las acciones de Activision AHORA (79,30 USD), si la venta no se cierra, los accionistas dejarán de ganar casi 20% (sin contar lo que perderán, porque vamos, si mañana la compra se cancela, una caída de 15% será poca).

Y los accionistas sabrán quien ha hecho que ellos hayan perdido ese dinero.

Y los directivos tanto de MS como de ABK también habrán perdido dinero (porque vamos, Bobby y Phil se llevarán un MEGA bonus si se cierra el negocio), por eso también se la tendrán jurada a Sony.

Así que seguro que estarán más que dispuestos a llegar a algún tipo de acuerdo... y los accionistas no lo verán con malos ojos.
Akagami_Shanks escribió:
triki1 escribió:
Moraydron escribió:
Viendo la noticia de que Sony dispone de 5000 millones, se descarta la compra de Square y prácticamente de ninguna gorda.



No le daria mucha importancia a ese dato, es una prevision de fondos para gastar entre todos sus negocios pero si necesitan mas dinero para hacer una operacion gastaran mas de lo que tienen presupuesto sin problemas, no es una cifra grabada en piedra. Ademas siempre pueden adquirir una compañia por otras vias como intercambio de acciones, por ejemplo.


Si no recuerdo mal, antes de la pandemia Sony tenia una prevision de 20000 para gastar en lo que quisiera, aun con todas las compras que hizo desde ese momento le deberian de quedar sobre 10-12000 millones, si ahora le quedan una prevision de 5000 y no se fue por otro lado, es que quizas ya compro algo grande.

la prevision de 18000 millones no era para la division de juegos si no para Sony Group, es decir toda el conglomerado de Sony (cine, musica, tv etc..) Ha gastado casi 1200 millones en comprar crunchyroll por ejemplo

https://www.resetera.com/threads/sony-group-has-5-1-billion-to-spend-on-investments-until-2024.693931/
mocolostrocolos escribió:
Si vamos a ponernos el gorrito de plata podríamos hablar también de juegos actuales que tienen acuerdos de marketing y contenido en PlayStation y que rinden peor en una consola que es un 15% más potente que PS5.


Los teraflops no lo son todo a la hora de rendir mejor, hay juegos que funcionan mejor con menos CUs pero a mayor frecuencia que con más CUs a más frecuencia, además de existir otras variables como la memoria/APIs etc... Digital Foundry lo explicó recientemente cuando les preguntaron porque hay juegos que van mejor en PS5.

Siguiendo tu ejemplo, como puede ser que juegos con marketing ligado a Xbox como Atomic Heart que tiene lanzamiento dia uno en gamepass...también funcione mejor en PS5 ?
Magix escribió:
mocolostrocolos escribió:
Si vamos a ponernos el gorrito de plata podríamos hablar también de juegos actuales que tienen acuerdos de marketing y contenido en PlayStation y que rinden peor en una consola que es un 15% más potente que PS5.


Los teraflops no lo son todo a la hora de rendir mejor, hay juegos que funcionan mejor con menos CUs pero a mayor frecuencia que con más CUs a más frecuencia, además de existir otras variables como la memoria/APIs etc... Digital Foundry lo explicó recientemente cuando les preguntaron porque hay juegos que van mejor en PS5.

Siguiendo tu ejemplo, como puede ser que juegos con marketing ligado a Xbox como Atomic Heart que tiene lanzamiento dia uno en gamepass...también funcione mejor en PS5 ?


Por eso digo que hay que ponerse un gorrito de plata para creer que los juegos con acuerdos de marketing rinden mejor porque alguien paga para que rindan peor en la otra plataforma.

Vamos, que muchas veces es porque los Desarrolladores se encuentran más cómodos o son capaces de hacer mejores cosas con X hardware.
mocolostrocolos escribió:Por eso digo que hay que ponerse un gorrito de plata para creer que los juegos con acuerdos de marketing rinden mejor porque alguien paga para que rindan peor en la otra plataforma.

Vamos, que muchas veces es porque los Desarrolladores se encuentran más cómodos o son capaces de hacer mejores cosas con X hardware.


O porque tienen que dedicar más tiempo al hardware con el que tienen acuerdo de marketing.

Es decir, no es que el acuerdo diga "tenéis que hacer que funcione peor en la competencia", sino que simplemente tienen que dedicar más tiempo al hardware 1 (porque tienen que hacer más cosas ahí), y por eso tienen menos tiempo para optimizar para el hardware 2.
grapitas76 escribió:-Ingenieros Eolianos*:
Activision se debe a sus accionistas.
A ver cómo les explican que dejan de ganar dinero por una pataleta.


Como ya te ha dicho XXXXXXX Activision tiene una deber fiduciario ante sus accionistas, tiene que preservar su valor.


Mientras tanto desde Activision:




Pues me vais a perdonar,pero un poco resentidos si que les ve a Activision [rtfm]


Pues claro que estaran cabreados ahora, todo el mundo en la compañia se esta jugando miles de millones de dolares, ¿ que tiene eso que ver con que en el futuro tengan que asegurar el deber fiduciario ante sus accionistas? Los directivos tiene que velar por el bienestar de la compañia, no pueden tomar "represalias" porque tengan animadversion a una u otra empresa y si hay alguna decision controvertida al respecto de calado tienen la obligacion de llevarla a la Junta de Accionistas para que se vote al respecto. Si toman decisiones unilateralmente se les puede caer el pelo y acabar en la carcel. Cuando una compañia cotiza en bolsa tiene que tener cuidado con los movimientos que hace. Cuando se inicio el proceso de compra de MS y Activision el Kotick tenia que seguir las directrices que le marcaba su consejo en todo momento, daba la impresion que tenia que pedir permiso hasta para ir a mear.
11889 respuestas
Responder
1…91, 92, 93, 94, 95…238
Volver a General