Microsoft compra Activision/Blizzard

Akagami_Shanks escribió:

triki1 escribió:

Moraydron escribió:
Viendo la noticia de que Sony dispone de 5000 millones, se descarta la compra de Square y prácticamente de ninguna gorda.

No le daria mucha importancia a ese dato, es una prevision de fondos para gastar entre todos sus negocios pero si necesitan mas dinero para hacer una operacion gastaran mas de lo que tienen presupuesto sin problemas, no es una cifra grabada en piedra. Ademas siempre pueden adquirir una compañia por otras vias como intercambio de acciones, por ejemplo.

Si no recuerdo mal, antes de la pandemia Sony tenia una prevision de 20000 para gastar en lo que quisiera, aun con todas las compras que hizo desde ese momento le deberian de quedar sobre 10-12000 millones, si ahora le quedan una prevision de 5000 y no se fue por otro lado, es que quizas ya compro algo grande.

Sony no es solo Playstation, aunque a veces lo parezca, tiene muchas otras divisiones, y los 15000 millones que tenían para invertir eran entre todas las inversiones y para 3 años (o 5, ya no lo recuerdo bien).

triki1 escribió:Los directivos tiene que velar por el bienestar de la compañia, no pueden tomar "represalias" porque tengan animadversion a una u otra empresa y si hay alguna decision controvertida al respecto de calado tienen la obligacion de llevarla a la Junta de Accionistas para que se vote al respecto. Si toman decisiones unilateralmente se les puede caer el pelo y acabar en la carcel.

El hecho de negociar o no con una compañía no es algo que tenga que ir a la junta de accionistas. Ni tampoco los directivos podrían terminar en la cárcel por ello, a no ser que se pruebe que lo han hecho de manera criminal (es decir, si lo han hecho porque han recibido algún tipo de soborno o algo así).

Si en 2024 Activision cierra un contrato de exclusividad con MS que termina dando beneficios a la empresa que sean similares al contrato que tenían con Sony, sería muy difícil probar que lo han hecho a sabiendas que podrían perjudicar los intereses de los accionistas minoritarios.

mocolostrocolos escribió:Tras la debacle de Xbox One en 2014 Nadella se quería cargar toda la división.

Si aún tenemos la marca en el mercado es porque Phil le tuvo que hacer la mejor presentación de PowerPoint de la historia.

Ya me falla algo la memoria, pero creo que no fue exactamente así,

Nadella se reunió con Felipe y le preguntó sin tapujos que hacer con la división, Spencer comentó que la marca de Playstation estaba demasiado enraizada y era "imposible" competir contra ella haciendo lo mismo, era necesario hacer un cambio de modelo y aumentar mucho la inversión, o si no, chapar.

A Nadella le gustó tanto este cambio de políticas que no solo aumentó el apoyo a la división si no que como se ha visto con lo de A/B ha apostado todo a esta división con la compra más grande jamás hecha por la compañía. Tengo claro que esto no habría sucedido sin el factor de la nube en mente, las ventas de HW son limitadas (en ninguna gen han pasado de los 300 millones entre todas las consolas, si uno gana, es pq la otra baja), el mercado potencial se abriría de forman exponencial una vez que la nube tenga más presencia en el mercado, y por una vez, Ms quiere ser la primera en llegar.

Patchanka escribió:

triki1 escribió:Los directivos tiene que velar por el bienestar de la compañia, no pueden tomar "represalias" porque tengan animadversion a una u otra empresa y si hay alguna decision controvertida al respecto de calado tienen la obligacion de llevarla a la Junta de Accionistas para que se vote al respecto. Si toman decisiones unilateralmente se les puede caer el pelo y acabar en la carcel.

El hecho de negociar o no con una compañía no es algo que tenga que ir a la junta de accionistas. Ni tampoco los directivos podrían terminar en la cárcel por ello, a no ser que se pruebe que lo han hecho de manera criminal (es decir, si lo han hecho porque han recibido algún tipo de soborno o algo así).

Si en 2024 Activision cierra un contrato de exclusividad con MS que termina dando beneficios a la empresa que sean similares al contrato que tenían con Sony, sería muy difícil probar que lo han hecho a sabiendas que podrían perjudicar los intereses de los accionistas minoritarios.

Es que he dicho que tiene que salvaguardar los intereses economicos de la compañia,por supuesto que no tienen que notificar las negociaciones con una u otra compañia( aunque depende del momento que sea, el tipo que sea y demas a veces si hay que hacerlo porque implica suspender la cotizacion de la empresa, notificacion a los organismos pertinentes, etc......), siempre que reporte beneficios a la compañia no hay problema de que vayan por "libre". Los directivos tiene que hacer una Junta General de Accionistas por año y ahi rendir cuentas sobre sus decisiones, explicarlas, etc.....ahi les pueden poner mirando a Cuenca o alabarles, si les aprueban las cuentas perfecto, si no lo hacen se veran en problemas. Y es posible que aunque un posible acuerdo reporte beneficios a los accionistas tambien se puedan meter en problemas, un fondo sueco demando el acuerdo entre otras razones aduciendo que MS la habia comprado a precio muy bajo

Los accionistas estaran contentos si el precio de la accion sube y los dividendos se incrementan ( aunque las empresas de videojuegos en esta caso o no dan o es una jodida mierda). Si para ello la Junta tiene que llegar a un acuerdo con Satanas, Hitler y Gengis Khan lo haran sin dudarlo. Ellos quieren ganar pasta, todo el mundo quiere ganar pasta. Si en el 2024 el acuerdo de marketing es con MS, Sony o Nintendo o Valve les da lo mismo mientras suponga un trato bueno para la compañia. Ademas hay que tener en cuenta que mucha parte del accioniariado de estas compañias son fondos de inversion que se deben tambien a sus clientes particulares asi que tienen que velar por el bienestar de la compañia y porque se incremente su valor si o si.

triki1 escribió:Bajo esa premisa ni MS ni Nintendo podrian comprar jamas ninguna gran compañia porque puede perjudicar a Sony, a ver si va a resultar que el negocio de Sony con los videojuegos esta colgado de alfileres y cualquier minimo movimiento en la industria les va a hundir.

No digo que Sony no vaya a subsistir si pierde eso, digo que la pérdida económica en ese caso sería muy notable, posiblemente a la altura de perder los 'COD'.


Ho!

La afectacion para Sony va a ser que ahora cada año el juego mas vendido sera un juego de Micro

Sabio escribió:

triki1 escribió:Bajo esa premisa ni MS ni Nintendo podrian comprar jamas ninguna gran compañia porque puede perjudicar a Sony, a ver si va a resultar que el negocio de Sony con los videojuegos esta colgado de alfileres y cualquier minimo movimiento en la industria les va a hundir.

No digo que Sony no vaya a subsistir si pierde eso, digo que la pérdida económica en ese caso sería muy notable, posiblemente a la altura de perder los 'COD'.
Ho!

Segun la propia Sony no hay nada remotamente semejante a los COD.

triki1 escribió:Segun la propia Sony no hay nada remotamente semejante a los COD.

Permíteme que yo tenga mi propia opinión al respecto, aunque esta no coincida con las declaraciones de Sony sobre este caso.


Ho!

Sabio escribió:

triki1 escribió:Bajo esa premisa ni MS ni Nintendo podrian comprar jamas ninguna gran compañia porque puede perjudicar a Sony, a ver si va a resultar que el negocio de Sony con los videojuegos esta colgado de alfileres y cualquier minimo movimiento en la industria les va a hundir.

No digo que Sony no vaya a subsistir si pierde eso, digo que la pérdida económica en ese caso sería muy notable, posiblemente a la altura de perder los 'COD'.


Ho!

Es decir, lo que dice @triki1 es cierto. Si los reguladores prohiben la compra de Activision por MS por el motivo de que sería perjudicial a Sony, y perder GTA o FIFA les causaría una pérdida similar, por lógica los reguladores prohibirán la venta de T2 o EA.

En otras palabras, nadie puede comprar ABK, T2 o EA no porque sería un movimiento monopolístico, sino porque generaría pérdidas notables a Sony.

Y desde cuando los reguladores están para proteger los beneficios de una compañía?

Patchanka escribió:

Sabio escribió:

triki1 escribió:Bajo esa premisa ni MS ni Nintendo podrian comprar jamas ninguna gran compañia porque puede perjudicar a Sony, a ver si va a resultar que el negocio de Sony con los videojuegos esta colgado de alfileres y cualquier minimo movimiento en la industria les va a hundir.

No digo que Sony no vaya a subsistir si pierde eso, digo que la pérdida económica en ese caso sería muy notable, posiblemente a la altura de perder los 'COD'.


Ho!

Y desde cuando los reguladores están para proteger los beneficios de una compañía?

Esta parte es la que nos preguntamos muchos, viendo lo que ha ido saliendo desde el anuncio de la compra.

Milik escribió:

mocolostrocolos escribió:Tras la debacle de Xbox One en 2014 Nadella se quería cargar toda la división.

Si aún tenemos la marca en el mercado es porque Phil le tuvo que hacer la mejor presentación de PowerPoint de la historia.

Ya me falla algo la memoria, pero creo que no fue exactamente así,

Nadella se reunió con Felipe y le preguntó sin tapujos que hacer con la división, Spencer comentó que la marca de Playstation estaba demasiado enraizada y era "imposible" competir contra ella haciendo lo mismo, era necesario hacer un cambio de modelo y aumentar mucho la inversión, o si no, chapar.

A Nadella le gustó tanto este cambio de políticas que no solo aumentó el apoyo a la división si no que como se ha visto con lo de A/B ha apostado todo a esta división con la compra más grande jamás hecha por la compañía. Tengo claro que esto no habría sucedido sin el factor de la nube en mente, las ventas de HW son limitadas (en ninguna gen han pasado de los 300 millones entre todas las consolas, si uno gana, es pq la otra baja), el mercado potencial se abriría de forman exponencial una vez que la nube tenga más presencia en el mercado, y por una vez, Ms quiere ser la primera en llegar.

Esta es la fuente original.

https://www.shacknews.com/article/12138 ... x-series-x

So that was in November. Marc left to go to Sonos. Satya Nadella… [laughs] We also didn't have a CEO at Microsoft at this time because Steve Ballmer had left. So Satya becomes the CEO in February. Then the question is, do we go forward with Xbox? Because we're getting really outsold by PlayStation in the market at this point. Do we stay invested in it? Or do we make a different decision?

He and I had a discussion, and I made a pitch. I said, "You know, gaming can be a real important consumer category for the company." He didn't quite understand it yet, not from an intelligence standpoint, but he just hadn't been close to it. But he was willing to make a bet on us as a team. And I said, "The thing I need, if I'm going to step into the role to head this group, is I need to bring it back together. I can't have my hardware team over there and the platform team over there, and first-party over there. I need to bring it back as a cohesive team." And he agreed to that. So I ended up working in the Windows division, but we brought all those pieces back together.

Patchanka escribió:@nanoxxl
Eso es por las cuentas de la CMA, que dice que Nintendo no es una competidora porque es "kid-friendly", y los PCs tampoco, porque tienen procesadores distintos.

Si consideras que el mercado es sólo PS y X, entonces sí es 80% Sony y 20% MS

Esto es literalmente mentira, el mercado no está 80-20 salvo que el estudio lo hayan hecho lunes y martes en el Game de Mairena del Aljarafe a la hora del té.

Los últimos datos apuntan a 32M PS5 y 20M Series lo cual dista mucho de esos datos falsos que Microsoft intenta colar ante un juzgado. Y si nos vamos a territorios de USA y UK donde se está examinando los porcentajes son aún más parejos.

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:@nanoxxl
Eso es por las cuentas de la CMA, que dice que Nintendo no es una competidora porque es "kid-friendly", y los PCs tampoco, porque tienen procesadores distintos.

Si consideras que el mercado es sólo PS y X, entonces sí es 80% Sony y 20% MS

Esto es literalmente mentira, el mercado no está 80-20 salvo que el estudio lo hayan hecho lunes y martes en el Game de Mairena del Aljarafe a la hora del té.

Los últimos datos apuntan a 32M PS5 y 20M Series lo cual dista mucho de esos datos falsos que Microsoft intenta colar ante un juzgado. Y si nos vamos a territorios de USA y UK donde se está examinando los porcentajes son aún más parejos.

No conozco los datos pero hablas de ps5 y series... Si añades ps4 y one sabes como queda? Porque yo no, pero diria que la ventaja de ps4 sobre one es bastante mayor.

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:@nanoxxl
Eso es por las cuentas de la CMA, que dice que Nintendo no es una competidora porque es "kid-friendly", y los PCs tampoco, porque tienen procesadores distintos.

Si consideras que el mercado es sólo PS y X, entonces sí es 80% Sony y 20% MS

Esto es literalmente mentira, el mercado no está 80-20 salvo que el estudio lo hayan hecho lunes y martes en el Game de Mairena del Aljarafe a la hora del té.

Los últimos datos apuntan a 32M PS5 y 20M Series lo cual dista mucho de esos datos falsos que Microsoft intenta colar ante un juzgado. Y si nos vamos a territorios de USA y UK donde se está examinando los porcentajes son aún más parejos.

esos datos son de Europa no globales y del ultimo año si no recuerdo mal

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:@nanoxxl
Eso es por las cuentas de la CMA, que dice que Nintendo no es una competidora porque es "kid-friendly", y los PCs tampoco, porque tienen procesadores distintos.

Si consideras que el mercado es sólo PS y X, entonces sí es 80% Sony y 20% MS

Esto es literalmente mentira, el mercado no está 80-20 salvo que el estudio lo hayan hecho lunes y martes en el Game de Mairena del Aljarafe a la hora del té.

Los últimos datos apuntan a 32M PS5 y 20M Series lo cual dista mucho de esos datos falsos que Microsoft intenta colar ante un juzgado. Y si nos vamos a territorios de USA y UK donde se está examinando los porcentajes son aún más parejos.

No es mentira. Pero sí es cuestión de perspectiva.

Por ejemplo, también se puede decir que, como siguen saliendo juegos para PS4 y Xbox One, esas dos consolas siguen vivas.
Y ayuda a este razonamiento el hecho de que Sony sigue vendiendo consolas PS4. De hecho, salió un pack con el último CoD. Es decir, Sony también considera la PS4 como viva.

Entonces comparas en la Excel la base instalada de PS4+PS5 y la base instalada de XOne + XSeries, y estoy seguro de que la diferencia se ensancha de manera bastante significativa...

silenius escribió:

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:@nanoxxl
Eso es por las cuentas de la CMA, que dice que Nintendo no es una competidora porque es "kid-friendly", y los PCs tampoco, porque tienen procesadores distintos.

Si consideras que el mercado es sólo PS y X, entonces sí es 80% Sony y 20% MS

Esto es literalmente mentira, el mercado no está 80-20 salvo que el estudio lo hayan hecho lunes y martes en el Game de Mairena del Aljarafe a la hora del té.

Los últimos datos apuntan a 32M PS5 y 20M Series lo cual dista mucho de esos datos falsos que Microsoft intenta colar ante un juzgado. Y si nos vamos a territorios de USA y UK donde se está examinando los porcentajes son aún más parejos.

esos datos son de Europa no globales y del ultimo año si no recuerdo mal

El grafico de 80-20 era de la UE,no? No lo mostraron despues de su presentacion ante ese regulador? En UK la cosa deberia de estar mucho mas pareja.

triki1 escribió:El grafico de 80-20 era de la UE,no? No lo mostraron despues de su presentacion ante ese regulador? En UK la cosa deberia de estar mucho mas pareja.

Si son de la UE

Un dato manipulado más, ya sabemos quién tiene el papel de malo aquí pero ambas están llegando al límite para que se apruebe o no lo que les interesa.

Lo de Take Two no tiene sentido los juegos de Rockstar son comparables a nivel de ventas y beneficios con Calle of Duty

Xsato7 escribió:Un dato manipulado más, ya sabemos quién tiene el papel de malo aquí pero ambas están llegando al límite para que se apruebe o no lo que les interesa.

Lo de Take Two no tiene sentido los juegos de Rockstar son comparables a nivel de ventas y beneficios con Calle of Duty

Es lo que hemos dicho.
Sony ha dicho literalmente que los beneficios de CoD son esenciales para que ellos puedan desarrollar sus first-party. Es decir, se entiende que son esenciales para su viabilidad.
Si los beneficios que Sony tiene con los juegos de Rockstar son similares a los de CoD, eso significa que los juegos de Rockstar TAMBIÉN son esenciales para la viabilidad de PlayStation.
Si pasa lo mismo con FIFA... pues más de lo mismo.

Y entonces se entiende que Sony no podría perder ninguno de esos juegos o tendría que dejar el negocio. Lo que es muy pero que muy discutible, para decir lo mínimo.

Patchanka escribió:

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:@nanoxxl
Eso es por las cuentas de la CMA, que dice que Nintendo no es una competidora porque es "kid-friendly", y los PCs tampoco, porque tienen procesadores distintos.

Si consideras que el mercado es sólo PS y X, entonces sí es 80% Sony y 20% MS

Esto es literalmente mentira, el mercado no está 80-20 salvo que el estudio lo hayan hecho lunes y martes en el Game de Mairena del Aljarafe a la hora del té.

Los últimos datos apuntan a 32M PS5 y 20M Series lo cual dista mucho de esos datos falsos que Microsoft intenta colar ante un juzgado. Y si nos vamos a territorios de USA y UK donde se está examinando los porcentajes son aún más parejos.

No es mentira. Pero sí es cuestión de perspectiva.

Por ejemplo, también se puede decir que, como siguen saliendo juegos para PS4 y Xbox One, esas dos consolas siguen vivas.
Y ayuda a este razonamiento el hecho de que Sony sigue vendiendo consolas PS4. De hecho, salió un pack con el último CoD. Es decir, Sony también considera la PS4 como viva.

Entonces comparas en la Excel la base instalada de PS4+PS5 y la base instalada de XOne + XSeries, y estoy seguro de que la diferencia se ensancha de manera bastante significativa...

La anterior gen fue 70-30 así que ni por esas te puede salir una media de 80-20 salvo que tires de estadística imaginativa e interesada y nada representativa de la realidad del mercado.

Patchanka escribió:Es decir, lo que dice @triki1 es cierto. Si los reguladores prohiben la compra de Activision por MS por el motivo de que sería perjudicial a Sony, y perder GTA o FIFA les causaría una pérdida similar, por lógica los reguladores prohibirán la venta de T2 o EA.

En otras palabras, nadie puede comprar ABK, T2 o EA no porque sería un movimiento monopolístico, sino porque generaría pérdidas notables a Sony.

Y desde cuando los reguladores están para proteger los beneficios de una compañía?

Yo no estoy hablando de los reguladores, simplemente respondía a triki1 que sí considero que Take two tiene un par de franquicias únicas cuya pérdida pueden ser un mazazo económico de mucha consideración.


Ho!

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:

Perséfone escribió:
Esto es literalmente mentira, el mercado no está 80-20 salvo que el estudio lo hayan hecho lunes y martes en el Game de Mairena del Aljarafe a la hora del té.

Los últimos datos apuntan a 32M PS5 y 20M Series lo cual dista mucho de esos datos falsos que Microsoft intenta colar ante un juzgado. Y si nos vamos a territorios de USA y UK donde se está examinando los porcentajes son aún más parejos.

No es mentira. Pero sí es cuestión de perspectiva.

Por ejemplo, también se puede decir que, como siguen saliendo juegos para PS4 y Xbox One, esas dos consolas siguen vivas.
Y ayuda a este razonamiento el hecho de que Sony sigue vendiendo consolas PS4. De hecho, salió un pack con el último CoD. Es decir, Sony también considera la PS4 como viva.

Entonces comparas en la Excel la base instalada de PS4+PS5 y la base instalada de XOne + XSeries, y estoy seguro de que la diferencia se ensancha de manera bastante significativa...

La anterior gen fue 70-30 así que ni por esas te puede salir una media de 80-20 salvo que tires de estadística imaginativa e interesada y nada representativa de la realidad del mercado.

Eh... No.

Como se ha enseñado arriba, eso habla de los números de EUROPA.

https://es.statista.com/estadisticas/10 ... -4-europa/
PS4 vendidas en Europa hasta 2020 (es decir, sin contar las ventas de 2021-2022) = 47,58 millones

https://es.statista.com/estadisticas/10 ... en-europa/
Xbox One vendidas en Europa hasta 2018 (y creo que estarás de acuerdo con que podemos contar que las ventas después de eso fueron bastante pequeñas....) = 11,175 millones

PS4 + Xbox One = 58,755 millones

47,58 / 58,755 = 80,98 %

Es decir, la división de mercado en Europa entre PS4 y Xbox One fue exactamente 80-20.

De hecho, bastante peor, ya que como está indicado arriba, esos cálculos no incluyen las ventas de PS4 de 2021 y 2022 (ni las ventas de Xbox One de 2019 en adelante, pero esas fueron seguramente mucho menores que las de PS4). Y si incluyéramos esos números, la diferencia sería mucho mayor.

La gráfica del 80-20 tiene dos explicaciones.

La primera es que fueron la CMA y la CE las que sacaron a Nintendo de la ecuación.

La segunda es tomando el total de consolas vigentes que pueden ejecutar COD, es decir One, Series, PS4 y PS5.

Sabio escribió:

Patchanka escribió:Es decir, lo que dice @triki1 es cierto. Si los reguladores prohiben la compra de Activision por MS por el motivo de que sería perjudicial a Sony, y perder GTA o FIFA les causaría una pérdida similar, por lógica los reguladores prohibirán la venta de T2 o EA.

En otras palabras, nadie puede comprar ABK, T2 o EA no porque sería un movimiento monopolístico, sino porque generaría pérdidas notables a Sony.

Y desde cuando los reguladores están para proteger los beneficios de una compañía?

Yo no estoy hablando de los reguladores, simplemente respondía a triki1 que sí considero que Take two tiene un par de franquicias únicas cuya pérdida pueden ser un mazazo económico de mucha consideración.

Hombre, claro pero tambien puede suponer un mazazo economico que no salga el Minecraft o los Final Fantasy o los Monster Hunter o el Fortnite, etc........si por suponer un mazazo economico pueden ser muchas franquicias pero no por ello va a afectar al ecosistema de Sony de manera irreversible. Los de Sony han seguido haciendo inversiones para depender menos de esas thirds, no te cuentan por ejemplo que ahora el 100% de los ingresos de Bungie les pertenecen y que han comprado un estudio especialista en los ports para PC para mejorar sustancialmente los ingresos por esa via. Pueden perder por un lado y mejorar por otro, como le puede pasar a cualquier empresa del mundo.

La impresion que da Sony con sus argumentos es que tiene montado su ecosistema de un modo tan fragil que cualquier cambio los lleva al abismo cuando desde luego que no es asi ni esta remotamente cerca ese escenario.

Patchanka escribió:

Xsato7 escribió:Un dato manipulado más, ya sabemos quién tiene el papel de malo aquí pero ambas están llegando al límite para que se apruebe o no lo que les interesa.

Lo de Take Two no tiene sentido los juegos de Rockstar son comparables a nivel de ventas y beneficios con Calle of Duty

Es lo que hemos dicho.
Sony ha dicho literalmente que los beneficios de CoD son esenciales para que ellos puedan desarrollar sus first-party. Es decir, se entiende que son esenciales para su viabilidad.
Si los beneficios que Sony tiene con los juegos de Rockstar son similares a los de CoD, eso significa que los juegos de Rockstar TAMBIÉN son esenciales para la viabilidad de PlayStation.
Si pasa lo mismo con FIFA... pues más de lo mismo.

Y entonces se entiende que Sony no podría perder ninguno de esos juegos o tendría que dejar el negocio. Lo que es muy pero que muy discutible, para decir lo mínimo.

Yo creo que es bastante sencillo, cualquier compañía que intente comprar EA, Take Two o Activision se las va a dar contra las autoridades anti monopolio porque tienen franquicias gigantes que mueven muchos millones de jugadores hacia un lado o otro.

Pretender hacer ver que como Sony ha dicho que COD es una franquicia única no habría problemas en hacerse con Take Two no tiene sentido alguno y sinceramente dudo que os creáis vuestros propios argumentos.

Aquí cada una está jugando a su juego, incluso llegando a la ridiculez de hacer ver lo pequeñitos que son y/o serían comparados con otros, a lo de ayer de Sony con los Bugs o a Microsoft no tandise una web o poniendo un panfleto en un diario para vendernos lo buenos y que son y lo beneficio que sería que compraran Activision. Al sí que yo creo que habría que dejar eso aparte y pensar en lo que realmente podría suceder.

Tenía algo de tiempo, así que he cogido VGChartz y he sumado todos los números anuales de ventas de XOne, XSeries, PS4 y PS5 EN EUROPA.

https://www.vgchartz.com/tools/hw_date. ... ing=Yearly

PS4 + PS5 = 53,594 millones

XOne + XSeries = 15,404 millones

53,594 + 15,404 = 68,998

53,594 / 68,998 = 77,67%

Sí, no es 80%. Pero vamos, es bastante más que 75%, así que llamar "mentira cochina" a lo que han presentado los de MS me parece exagerar un poquitín.

Xsato7 escribió:Yo creo que es bastante sencillo, cualquier compañía que intente comprar EA, Take Two o Activision se las va a dar contra las autoridades anti monopolio porque tienen franquicias gigantes que mueven muchos millones de jugadores hacia un lado o otro.

Las propias encuestas de Sony dicen que 13% (creo recordar) de los jugadores habituales de CoD en PS5 cambiarían de plataforma si el juego fuera exclusivo. Eso no son "muchos millones".

Y aunque fuera verdad... y qué? Si ellos se mueven, eso es un problema exclusivamente para Sony, no para ellos.

Xsato7 escribió:Pretender hacer ver que como Sony ha dicho que COD es una franquicia única no habría problemas en hacerse con Take Two no tiene sentido alguno y sinceramente dudo que os creáis vuestros propios argumentos.

Es decir, Microsoft no puede adquirir ninguna de las grandes, porque... va a hacerle daño a Sony.

Pero a no ser que eso perjudique a los consumidores, a los reguladores eso no debería significar absolutamente nada.

Y hasta ahora, no se ha demostrado con números que la compra de Activision aumente la concentración de mercado de una manera significativa... a no ser que saquemos competidores artificialmente del mercado (lo que hizo la CMA, dejando sólo Sony y MS) y veas sólo un número, el 40% (no sé si es ese número, es sólo para efectos de argumento) del mercado que MS+ABK controlaría, sin tener en cuenta que el competidor aún controlaría más de la mitad de ese mercado artificial.

Xsato7 escribió:Aquí cada una está jugando a su juego, incluso llegando a la ridiculez de hacer ver lo pequeñitos que son y/o serían comparados con otros, a lo de ayer de Sony con los Bugs o a Microsoft no tandise una web o poniendo un panfleto en un diario para vendernos lo buenos y que son y lo beneficio que sería que compraran Activision. Al sí que yo creo que habría que dejar eso aparte y pensar en lo que realmente podría suceder.

Lo que podría suceder es que MS+ABK son 13% del mercado de videojuegos (creo recordar) y siguen siendo inferiores a Tencent y Sony. Y pensar que eso significa que son un peligroso monopolio es tener la visión sesgada.

Xsato7 escribió:Y porque se aplican los números de Europa y no de Reino Unido o mejor aún los datos globales porque digo yo que la compra de Activision afectará a nivel mundial no?

Porque estamos discutiendo los números de Europa que MS ha presentado.

Y porque se aplican los números de Europa y no de Reino Unido o mejor aún los datos globales porque digo yo que la compra de Activision afectará a nivel mundial no?

Xsato7 escribió:Y porque se aplican los números de Europa y no de Reino Unido o mejor aún los datos globales porque digo yo que la compra de Activision afectará a nivel mundial no?

Porque a UE solo le importa lo que pase en la UE, como a UK solo le importa lo que pase en UK. Así que ellos solo muestran los datos que afectan a la UE porque es donde quieren que se apruebe

triki1 escribió:Hombre, claro pero tambien puede suponer un mazazo economico que no salga el Minecraft o los Final Fantasy o los Monster Hunter o el Fortnite, etc........si por suponer un mazazo economico pueden ser muchas franquicias pero no por ello va a afectar al ecosistema de Sony de manera irreversible. Los de Sony han seguido haciendo inversiones para depender menos de esas thirds, no te cuentan por ejemplo que ahora el 100% de los ingresos de Bungie les pertenecen y que han comprado un estudio especialista en los ports para PC para mejorar sustancialmente los ingresos por esa via. Pueden perder por un lado y mejorar por otro, como le puede pasar a cualquier empresa del mundo.

La impresion que da Sony con sus argumentos es que tiene montado su ecosistema de un modo tan fragil que cualquier cambio los lleva al abismo cuando desde luego que no es asi ni esta remotamente cerca ese escenario.

Obviamente Sony está retorciendo sus argumentos todo lo que considere oportuno para tratar de conseguir sus objetivos en este caso, y por ello te dije en mi anterior mensaje que me permitieras tener mi propia opinión al respecto, que no es otra que el daño a la competencia con la pérdida de los bichos de Take two sería similar al bicho de este caso. Y no, no creo que fuera irreparable ni mucho menos, pero sí muy considerable.


Ho!

@Xsato7 no puedes hacer esa pregunta enserio....

por cierto me resulta gracioso que casi toda la mierda que esten sacando de sony sea en su gran mayoria directivos de AB , como se nota que esa gente quiere cerrar la venta y llevarse el dinero calentito y salir corriendo de la empresa , por que a saber si tienen mierda detras como el amigo bobby.

Yo lo que espero es que si se bloquea por el bien de LOS USUARIOS nos expliquen exactamente cuáles son los peligros para nosotros y de ahora en adelante se regule más y mejor y se evite cualquier tipo de acción que pueda llevar a esos mismos riesgos para los usuarios.

Ejemplo. Si un peligro es que una franquicia de X millones pudiera ser exclusiva, habrá que evitar que NINGUNA franquicia de X millones sea exclusiva.

Patchanka escribió:Es decir, Microsoft no puede adquirir ninguna de las grandes, porque... va a hacerle daño a Sony.

No, a Sony no, a la competencia y por ende a los consumidores.

Activision, EA y Take Two son empresas estratégicas en el sector y si una de ellas cae en manos de un actor el equilibrio se rompe.

Si a Microsoft le importasen sus usuarios lo tendría tan fácil como gastarse una fracción de esos 67.000 millones en que los juegos de Activision saliesen en GamePass y nadie tendría ningún problema, pero no, han decidido destruir al rival. Es algo que todos sabemos por mucho que tratéis de vestir al diablo con piel de cordero.

Perséfone escribió:No, a Sony no, a la competencia y por ende a los consumidores.

Por esa lógica aplastante, ningún tipo de movimiento de mercado debería estar permitido, porque por definición todos hacen daño a la competencia y por ende a los consumidores.

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:Es decir, Microsoft no puede adquirir ninguna de las grandes, porque... va a hacerle daño a Sony.

No, a Sony no, a la competencia y por ende a los consumidores.

Activision, EA y Take Two son empresas estratégicas en el sector y si una de ellas cae en manos de un actor el equilibrio se rompe.

Si a Microsoft le importasen sus usuarios lo tendría tan fácil como gastarse una fracción de esos 67.000 millones en que los juegos de Activision saliesen en GamePass y nadie tendría ningún problema, pero no, han decidido destruir al rival. Es algo que todos sabemos por mucho que tratéis de vestir al diablo con piel de cordero.

Qué equilibrio?

Patchanka escribió:

Perséfone escribió:No, a Sony no, a la competencia y por ende a los consumidores.

Por esa lógica aplastante, ningún tipo de movimiento de mercado debería estar permitido, porque por definición todos hacen daño a la competencia y por ende a los consumidores.

Sinceramente no sé dónde quieres llegar.

Es tan simple como que si se da que que Sony, Microsoft, Nintendo o quien sea va a por una de las tres compañías citadas se va a dar de bruces con las autoridades anti monopolio, alguien pone esto en duda?

lichis escribió:

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:Es decir, Microsoft no puede adquirir ninguna de las grandes, porque... va a hacerle daño a Sony.

No, a Sony no, a la competencia y por ende a los consumidores.

Activision, EA y Take Two son empresas estratégicas en el sector y si una de ellas cae en manos de un actor el equilibrio se rompe.

Si a Microsoft le importasen sus usuarios lo tendría tan fácil como gastarse una fracción de esos 67.000 millones en que los juegos de Activision saliesen en GamePass y nadie tendría ningún problema, pero no, han decidido destruir al rival. Es algo que todos sabemos por mucho que tratéis de vestir al diablo con piel de cordero.

Qué equilibrio?

El desequilibrio actual supongo, el 70-30 de cuota que hay ahora.

lichis escribió:

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:Es decir, Microsoft no puede adquirir ninguna de las grandes, porque... va a hacerle daño a Sony.

No, a Sony no, a la competencia y por ende a los consumidores.

Activision, EA y Take Two son empresas estratégicas en el sector y si una de ellas cae en manos de un actor el equilibrio se rompe.

Si a Microsoft le importasen sus usuarios lo tendría tan fácil como gastarse una fracción de esos 67.000 millones en que los juegos de Activision saliesen en GamePass y nadie tendría ningún problema, pero no, han decidido destruir al rival. Es algo que todos sabemos por mucho que tratéis de vestir al diablo con piel de cordero.

Qué equilibrio?

El de la fuerza, que esto ahora parece que va de star wars

O igual con mantener el equilibrio se refiere a que si se da la compra de Activision, Microsoft pasaría a tener más del doble de estudios propios que PlayStation, por no comentar el presupuesto infinito del que disponen.

En u a decisión así hay analizar también lo que puede suceder en el futuro y no solo el presente.

Patchanka escribió:

Perséfone escribió:No, a Sony no, a la competencia y por ende a los consumidores.

Por esa lógica aplastante, ningún tipo de movimiento de mercado debería estar permitido, porque por definición todos hacen daño a la competencia y por ende a los consumidores.

Para nada, Microsoft podría seguir comprando estudios individuales como había hecho hasta ahora y no alteraría nada, eso sí podría ser visto como una forma de enriquecer el mercado.

¿Esto de Activision? Esto es directamente comprar la voluntad del consumidor con dinero.

Debe ser muy complicado estar todo el día cambiando de cuenta...

Sabio escribió:

triki1 escribió:Hombre, claro pero tambien puede suponer un mazazo economico que no salga el Minecraft o los Final Fantasy o los Monster Hunter o el Fortnite, etc........si por suponer un mazazo economico pueden ser muchas franquicias pero no por ello va a afectar al ecosistema de Sony de manera irreversible. Los de Sony han seguido haciendo inversiones para depender menos de esas thirds, no te cuentan por ejemplo que ahora el 100% de los ingresos de Bungie les pertenecen y que han comprado un estudio especialista en los ports para PC para mejorar sustancialmente los ingresos por esa via. Pueden perder por un lado y mejorar por otro, como le puede pasar a cualquier empresa del mundo.

La impresion que da Sony con sus argumentos es que tiene montado su ecosistema de un modo tan fragil que cualquier cambio los lleva al abismo cuando desde luego que no es asi ni esta remotamente cerca ese escenario.

Obviamente Sony está retorciendo sus argumentos todo lo que considere oportuno para tratar de conseguir sus objetivos en este caso, y por ello te dije en mi anterior mensaje que me permitieras tener mi propia opinión al respecto, que no es otra que el daño a la competencia con la pérdida de los bichos de Take two sería similar al bicho de este caso. Y no, no creo que fuera irreparable ni mucho menos, pero sí muy considerable.

No los veo comparables. Take Two tiene franquicias masivas como citas como los GTA o los Red Dead pero salen de Pascua a Ramos aunque tengan ventas consistentes muy importantes año a año aparte del online del GTA. Aparte de eso sacan los NBA 2K que vende tambien una burrada pero éste juego tiene que ser multiplataforma si o si por los temas de la licencia y luego algun juego de Firaxis. Lo de Bioshock se podria anotar tambien pero le daria menos importancia porque ya es el cachondeo padre............Activision tiene un COD año a año vendiendo en plan bestia mas sus DLCs mas de vez en cuando algun Crash, por el lado de Blizzard sacan tambien un juego cada tropecientos años pero les añaden contenido constantemente para tenerlos vivos como los Diablo o el WOW. Si hablamos de valoracion como empresa indudablemente Activision vale mas, si influencia en el mercado creo que tambien. Creo que en terminos de mercado el COD es mas importante que por ejemplo una combinacion de GTA mas Read Dead pero eso me da que es una cuestion subjetiva. Si tuviese que elegir yo no compraba ninguna de las dos, eso seguro y si me obligasen seria Activision pero por Blizzard, no por el resto de franquicias o partes de la empresa.

Pero tu punto de vista puede ser perfectamente valido y este yo equivocado.

Cualquiera podría comprarse CoD en PS4 y PS5, no cambiaria nada.

Xsato7 escribió:O igual con mantener el equilibrio se refiere a que si se da la compra de Activision, Microsoft pasaría a tener más del doble de estudios propios que PlayStation, por no comentar el presupuesto infinito del que disponen.

En u a decisión así hay analizar también lo que puede suceder en el futuro y no solo el presente.

Y quien le impide a sony comprar mas estudios?

Xsato7 escribió:

Patchanka escribió:

Perséfone escribió:No, a Sony no, a la competencia y por ende a los consumidores.

Por esa lógica aplastante, ningún tipo de movimiento de mercado debería estar permitido, porque por definición todos hacen daño a la competencia y por ende a los consumidores.

Sinceramente no sé dónde quieres llegar.

Es tan simple como que si se da que que Sony, Microsoft, Nintendo o quien sea va a por una de las tres compañías citadas se va a dar de bruces con las autoridades anti monopolio, alguien pone esto en duda?

MS no puede comprar ABK porque afecta a la competencia y por ende a los consumidores.

Sony no puede comprar Bungie porque afecta a la competencia y por ende a los consumidores.

Sony no puede pagar por exclusivos porque afecta a la competencia y por ende a los consumidores.

Lo que pasa es que, como dice @mocolostrocolos , a algunos sólo les parece mal eso de "afectar a la competencia" cuando la competencia afectada es Sony.

Perséfone escribió:

Patchanka escribió:

Perséfone escribió:No, a Sony no, a la competencia y por ende a los consumidores.

Por esa lógica aplastante, ningún tipo de movimiento de mercado debería estar permitido, porque por definición todos hacen daño a la competencia y por ende a los consumidores.

Para nada, Microsoft podría seguir comprando estudios individuales como había hecho hasta ahora y no alteraría nada, eso sí podría ser visto como una forma de enriquecer el mercado.

¿Esto de Activision? Esto es directamente comprar la voluntad del consumidor con dinero.

Es decir, si en vez de comprar ABK entera, MS hiciera 55 compras y comprara ABK en trocitos, no pasaría nada, estaría "enriquecendo el mercado".

Lógica aplastante, sí señor.

silenius escribió:

Xsato7 escribió:O igual con mantener el equilibrio se refiere a que si se da la compra de Activision, Microsoft pasaría a tener más del doble de estudios propios que PlayStation, por no comentar el presupuesto infinito del que disponen.

En u a decisión así hay analizar también lo que puede suceder en el futuro y no solo el presente.

Y quien le impide a sony comprar mas estudios?

Es como decir que quien te impide a ti comprarte un barco, llenarlo de putas, farlopa y coches de lujo. Quizá la pregunta es que y no quien. Uno tiene una posición dominante en el mercado de los videojuegos y el otro directamente tiene una posición económica dominante mundial para comprar lo que le salga de las narices. Yo creo que la ecuación es simple, miran a Microsoft con lupa porque saben lo que es a nivel económico y todo lo que podría adquirir si quisiera ( y que ya hace fuera del mercado de videojuegos )

saMuraixxxxxxx escribió:

silenius escribió:

Xsato7 escribió:O igual con mantener el equilibrio se refiere a que si se da la compra de Activision, Microsoft pasaría a tener más del doble de estudios propios que PlayStation, por no comentar el presupuesto infinito del que disponen.

En u a decisión así hay analizar también lo que puede suceder en el futuro y no solo el presente.

Y quien le impide a sony comprar mas estudios?

Es como decir que quien te impide a ti comprarte un barco, llenarlo de putas, farlopa y coches de lujo. Quizá la pregunta es que y no quien. Uno tiene una posición dominante en el mercado de los videojuegos y el otro directamente tiene una posición económica dominante mundial para comprar lo que le salga de las narices. Yo creo que la ecuación es simple, miran a Microsoft con lupa porque saben lo que es a nivel económico y todo lo que podría adquirir si quisiera ( y que ya hace fuera del mercado de videojuegos )

No si ahora Sony son unos muertos de hambre. Que no tenga tantos recuersos economicos no significa que no tengan dinero para comprar estudios y la prueba está en todos los estudios que ha comprado estos años (y no me vengas con que esos son estudios pequeños)