Microsoft compra Activision/Blizzard

triki1 escribió:

Patchanka escribió:

mocolostrocolos escribió:

Por lo que dicen en Resetera, Sony ahora afirma que si MS saca a CoD de PlayStation, 24% de los usuarios cambiarán de plataforma.

No 24% de los usuarios de CoD, no.

24% DEL TOTAL DE USUARIOS DE PLAYSTATION.

Eso no puede ser, tiene que ser algun error de los abogados, como van a cambiar el 24% de usuarios de una plataforma a otra si al COD no lo juegan en ese porcentaje sobre la base de usuarios de la Playstation. ¿ Todos los usuarios que juegan al COD en la Play van a irse a jugar a la Xbox?

Hay que darle tiempo al tiempo. En un próximo comunicado Sony ya dirá que, si se realiza la compra, un 24% de la población mundial cambiará a Xbox.

Pero bueno, que eso es secundario porque, si se realiza la compra, caerá un meteorito que destruirá la humanidad. Un destino aciago nos espera.

Según Sony el meteorito será algo similar a estas imágenes:

Esta semana al final ha sido entretenida con las declaraciones de Sony, a ver la semana que viene que tal, ya se van agotando poco a poco las semanas que quedan antes del veredicto final de uñas y otras comisiones. Me sorprende lo rápidos que fueron en Japon y otros países cuando lo compraras con EU, UK y EEUU

@Don_Boqueronnn esta semana ya sabremos la casi decisión final dr la CMA con sus hallazgos finales del tema de la Nube y si están satisfechos o piden alguna modificación en el tema nube

A ver el qué pasa

Edito: Cultos y sofisticados xDDD

Don_Boqueronnn escribió:Esta semana al final ha sido entretenida con las declaraciones de Sony, a ver la semana que viene que tal, ya se van agotando poco a poco las semanas que quedan antes del veredicto final de uñas y otras comisiones. Me sorprende lo rápidos que fueron en Japon y otros países cuando lo compraras con EU, UK y EEUU

Pues porque el estudio de mercado depende de cada país o zona y como afecta a la competencia. El mercado de Xbox en Japón es tan pequeño que no hace falta investigación. El COD no vende tanto en Japón y el % de Xbox frente PS5 y Switch es casi despreciable.
En cambio en Uk, Europa o EEUU, las ventas de ABK son millonarias, sus franquicias venden millones en consola en PC y en móviles.

En cambio si fuera la compra de una empresa japonesa como Konami o Namco sería al revés. En UK, EEUU y Europa el visto bueno se daría rápido y en Japón tardaría más.

varios escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Esta semana al final ha sido entretenida con las declaraciones de Sony, a ver la semana que viene que tal, ya se van agotando poco a poco las semanas que quedan antes del veredicto final de uñas y otras comisiones. Me sorprende lo rápidos que fueron en Japon y otros países cuando lo compraras con EU, UK y EEUU

Pues porque el estudio de mercado depende de cada país o zona y como afecta a la competencia. El mercado de Xbox en Japón es tan pequeño que no hace falta investigación. El COD no vende tanto en Japón y el % de Xbox frente PS5 y Switch es casi despreciable.
En cambio en Uk, Europa o EEUU, las ventas de ABK son millonarias, sus franquicias venden millones en consola en PC y en móviles.

En cambio si fuera la compra de una empresa japonesa como Konami o Namco sería al revés. En UK, EEUU y Europa el visto bueno se daría rápido y en Japón tardaría más.

Debe ser por eso si, tiene sentido.

Más problemas para la FTC

https://twitter.com/PostUp_bbb/status/1 ... dhLwQ&s=19

Del dicho al hecho...

Takumocho escribió:

Del dicho al hecho...

Si mal no recuerdo se refieren a los juegos ya existentes, que no van a quitarlos ni van a "empeorarlos".

Apparently

Jur...

Los futuribles ninguna empresa puede asegurarlos. Y menos en plazos tan largos como de los que se están hablando y en una industria tan dinámica como es la de la informática/videojuegos.

Es como prometer que estarás con tu pareja diez años más queriendola igual, que no te cambiarás el nombre, o que seguiremos yendo de vacaciones a Benidorm la próxima década (pero son decir la periodicidad)

Microsoft tiene el camino más despejado, pero intentará por todos lo medios no llegar a un juicio (en los juicios las promesas no valen, solo hechos y acuerdos factibles).

Un saludo.

Ferdopa escribió:Jur...

Los futuribles ninguna empresa puede asegurarlos. Y menos en plazos tan largos como de los que se están hablando y en una industria tan dinámica como es la de la informática/videojuegos.

Es como prometer que estarás con tu pareja diez años más queriendola igual, que no te cambiarás el nombre, o que seguiremos yendo de vacaciones a Benidorm la próxima década (pero son decir la periodicidad)

Microsoft tiene el camino más despejado, pero intentará por todos lo medios no llegar a un juicio (en los juicios las promesas no valen, solo hechos y acuerdos factibles).

Un saludo.

¿A qué posible juicio te refieres?

Ichiban Kasuga escribió:Apparently

Yo también me quedé con esa palabra. "Aparentemente" con todo el significado que conlleva la misma.

Jur...

Una compañía (o un país) puede demandar a otra en un tribunal de justicia.

Si Sony (o cualquier otra compañía) cree que que los reguladores en su fallo o investigación previa han cometido errores, imprudencias o ilegalidades en su decisión/deliveraciones puede meter la decisión en tribunales y pleitos varios.

De la misma manera que si al final la decisión/deliveraciones de los reguladores no favorece a MS/Activision, Microsoft y Activision pueden hacer los mismo.

De ahí que desde el principio MS esté buscando acuerdos y haciendo concesiones para "demostrar" legalmente que actúa de buena fe y que pone todos los medios posibles para llegar a esos acuerdos.

Hay un dicho legal que dice "Más vale un mal arreglo que un buen pleito" (mejor un mal acuerdo que un buen juicio).

Un saludo.

Me parece curioso que siempre se hable de “ningún juego de Activision será exclusivo” cuando formalmente son Activision Blizzard. Lo que me sugiere que todo juego de la matriz Activision será multi, pero en el caso de Blizzard dios dirá.


Me sugiere eso.

COCONUT_EOL escribió:Me parece curioso que siempre se hable de “ningún juego de Activision será exclusivo” cuando formalmente son Activision Blizzard. Lo que me sugiere que todo juego de la matriz Activision será multi, pero en el caso de Blizzard dios dirá.


Me sugiere eso.

De hecho yo creo que esta todo mal dicho y muy posiblemente solo sea el COD.

Todo lo que haga aparte Activision o Blizzard seguramente será exclusivo.

Se decidirá caso por caso.

Ferdopa escribió:Jur...

Una compañía (o un país) puede demandar a otra en un tribunal de justicia.

Si Sony (o cualquier otra compañía) cree que que los reguladores en su fallo o investigación previa han cometido errores, imprudencias o ilegalidades en su decisión/deliveraciones puede meter la decisión en tribunales y pleitos varios.

De la misma manera que si al final la decisión/deliveraciones de los reguladores no favorece a MS/Activision, Microsoft y Activision pueden hacer los mismo.

De ahí que desde el principio MS esté buscando acuerdos y haciendo concesiones para "demostrar" legalmente que actúa de buena fe y que pone todos los medios posibles para llegar a esos acuerdos.

Hay un dicho legal que dice "Más vale un mal arreglo que un buen pleito" (mejor un mal acuerdo que un buen juicio).

Un saludo.

Si toda esa teoría me la conozco de sobra.

Lo que quiero saber es bajo qué premisa Microsoft podría ir a juicio y tener que firmar acuerdos a raíz de lo que salga de ellos.

O sea, ¿qué escenario planteas (que no sea MS vs la FTC) en el que Microsoft tenga que pleitear para llegar a acuerdos?

Ferdopa escribió:Si Sony (o cualquier otra compañía) cree que que los reguladores en su fallo o investigación previa han cometido errores, imprudencias o ilegalidades en su decisión/deliveraciones puede meter la decisión en tribunales y pleitos varios.

Sony puede meter un pleito a la CMA/CAT en los juzgados britanicos sobre el caso de MS y Activision si aprueban el acuerdo? Y que resarcimiento pediria y a quien?

triki1 escribió:

Ferdopa escribió:Si Sony (o cualquier otra compañía) cree que que los reguladores en su fallo o investigación previa han cometido errores, imprudencias o ilegalidades en su decisión/deliveraciones puede meter la decisión en tribunales y pleitos varios.

Sony puede meter un pleito a la CMA/CAT en los juzgados britanicos sobre el caso de MS y Activision si aprueban el acuerdo? Y que resarcimiento pediria y a quien?

Sony puede apelar al CAT la decisión de la CMA.

El cauce que siga luego esa apelación la desconozco.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:

Ferdopa escribió:Si Sony (o cualquier otra compañía) cree que que los reguladores en su fallo o investigación previa han cometido errores, imprudencias o ilegalidades en su decisión/deliveraciones puede meter la decisión en tribunales y pleitos varios.

Sony puede meter un pleito a la CMA/CAT en los juzgados britanicos sobre el caso de MS y Activision si aprueban el acuerdo? Y que resarcimiento pediria y a quien?

Sony puede apelar al CAT la decisión de la CMA.

El cauce que siga luego esa apelación la desconozco.

Por eso he dicho CMA/CAT.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:
Sony puede meter un pleito a la CMA/CAT en los juzgados britanicos sobre el caso de MS y Activision si aprueban el acuerdo? Y que resarcimiento pediria y a quien?

Sony puede apelar al CAT la decisión de la CMA.

El cauce que siga luego esa apelación la desconozco.

Por eso he dicho CMA/CAT.

Pero una cosa es apelar y otra pleitear, por eso digo que no sé cuál sería el cauce de la apelación.

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:
Sony puede apelar al CAT la decisión de la CMA.

El cauce que siga luego esa apelación la desconozco.

Por eso he dicho CMA/CAT.

Pero una cosa es apelar y otra pleitear, por eso digo que no sé cuál sería el cauce de la apelación.

Ferdopa dice pleitear ante un juzgado asi que eso seria ante una decision definitiva de la CMA despues de haber pasado por el proceso de apelacion ante el CAT y que éste le devuelva el caso a la CMA para que mire de nuevo el caso por los errores que puede encontrar y de su resolucion definitiva.........ahora bien, yo no he leido en ningun lado que se pueda meter a jucio al regulador britanico por sus decisiones, no es como el caso de la FTC.

triki1 escribió:

mocolostrocolos escribió:

triki1 escribió:
Por eso he dicho CMA/CAT.

Pero una cosa es apelar y otra pleitear, por eso digo que no sé cuál sería el cauce de la apelación.

Ferdopa dice pleitear ante un juzgado asi que eso seria ante una decision definitiva de la CMA despues de haber pasado por el proceso de apelacion ante el CAT y que éste le devuelva el caso a la CMA para que mire de nuevo el caso por los errores que puede encontrar y de su resolucion definitiva.........ahora bien, yo no he leido en ningun lado que se pueda meter a jucio al regulador britanico por sus decisiones, no es como el caso de la FTC.

Ni yo tampoco, por eso quiero saber exactamente a qué se refiere con la demanda de una compañía en un tribunal de justicia.

Cuando terminaba el plazo para que dictamen de una vez una decisión final en firme?

Tel3mako escribió:Cuando terminaba el plazo para que dictamen de una vez una decisión final en firme?

CMA el dia 26 de Abril o antes, la UE ha puesto una fecha provisional hasta el dia 22 de Mayo..........pero aunque las dos dictaminen a favor falta por ver que actitud toma MS ante la postura de la FTC.

@triki1 sony puede apelar nada más, e ir al CAT solo si sony ve que la CMA ha incumplido sus obligaciones legales.como regulador.

Es decir si ha volado la ley para llegar a sus concusiones, como hizo en el caso de META/WITHIN hablando a espaldas de META con la competencia, eso no se podía hacer. Entonces.el CAT dio la razón a meta, y luego la CMA aún así fallo en su contra.

Quiero decir, el CAT no se mete en la forma en la cual tu has llegado a tu conclusión final, solo si el proceso hasta ahí no hay irregularidades.

A Europa también puede intentarlo pero solo si el negocio de sony corriera peligro de irse a la mierda el mismo día que cierre el acuerdo Ms.

Sino tendría que esperar entre 1 y 3 años a demandar para ver como va el tema

jose2488 escribió:@triki1 sony puede apelar nada más, e ir al CAT solo si sony ve que la CMA ha incumplido sus obligaciones legales.como regulador.

Es decir si ha volado la ley para llegar a sus concusiones, como hizo en el caso de META/WITHIN hablando a espaldas de META con la competencia, eso no se podía hacer. Entonces.el CAT dio la razón a meta, y luego la CMA aún así fallo en su contra.

Quiero decir, el CAT no se mete en la forma en la cual tu has llegado a tu conclusión final, solo si el proceso hasta ahí no hay irregularidades.

A Europa también puede intentarlo pero solo si el negocio de sony corriera peligro de irse a la mierda el mismo día que cierre el acuerdo Ms.

Sino tendría que esperar entre 1 y 3 años a demandar para ver como va el tema

Si el proceso mas o menos de apelaciones lo tengo claro, lo que me ha descolocado es la opinion de Ferdopa diciendo que por ejemplo Sony puede pleitear ante los tribunales el dictamen de los reguladores, en EEUU ya se sabe que esa situacion se puede dar pero no he leido nada al respecto que se pueda hacer lo mismo en los tribunales britanicos con un dictamen de la CMA/CAT.

@triki1 ah no en europa y CMA nada. Solo lo que te he comentado. También lo dijo IDAS ayer creo.

CAT no entra en el fondo. Nunca, solo en que se haya llegado al veredicto de forma legal por así decirlo. En Europa si tendría más recorrido pero solo si PS corriera peligro de cerrar al día siguiente de esa compra xd. Sino a esperar de 1 a 3 años.

En ningun caso la compra se pararía eh, quiero decir que si sony apela pero los reguladores han aceptado, la compra está hecha, y ya en el futuro que sony Apele donde quiera.....pero son estancias muy muy altas

jose2488 escribió:@triki1 ah no en europa y CMA nada. Solo lo que te he comentado. También lo dijo IDAS ayer creo.

CAT no entra en el fondo. Nunca, solo en que se haya llegado al veredicto de forma legal por así decirlo. En Europa si tendría más recorrido pero solo si PS corriera peligro de cerrar al día siguiente de esa compra xd. Sino a esperar de 1 a 3 años.

En ningun caso la compra se pararía eh, quiero decir que si sony apela pero los reguladores han aceptado, la compra está hecha, y ya en el futuro que sony Apele donde quiera.....pero son estancias muy muy altas

Si la FTC interpone una demanda para bloquear el acuerdo ante un tribunal federal puede darse el caso de que el proceso se pare, todo dependeria del juez de turno. Segun todos los analistas lo mas probable es que MS ponga a la FTC mirando a Cuenca si la FTC se lia la manta a la cabeza y decida ir a la guerra pero esta la posibilidad de que se encuentren con un juez que ralentice todo el proceso,se lo tome con calma, quien sabe.........

@triki1 ah bueno, creía que hablábamos de los de Europa.

La FTC ni dios sabe por donde van a salir. Están zumbadisimos. Ms dice que cuando tengan europa y UK Ok, van a cerrar el acuerdo. Esperemos acontecimientos pero si Ms sospecha algo raro van a cerrar y a operar(eso dice su abogada xd) y ya saldrá el juicio cuando llegue, si esque llega.

El trato de illumina/gray lo ha parado Europa y la FTC ha destituido a su juez interno que daba la razón a ilumina/grey.....imagina como están las cabezas. En este caso la Ftc puede apoyarse en Euopa, pero en el de ABK no, por lo visto, se quedará sola, y me parece ridículo que gasten dinero con demandas que no pueden ganar. Cuando hay una liada gorda con el abuso de las eléctricas en EEUU...pero eso no da prestigio, ahí tendrían un caso que podrían ganar pero claro...mola más pelear con Ms por si suena la flauta xddd

jose2488 escribió:@triki1 ah bueno, creía que hablábamos de los de Europa.

Es que Ferdopa no lo ha especificado, ha hablado de que se pueden presentar pleitos de las decisiones de los reguladores y me gustaria ver algun link o alguna informacion sobre ese hecho respecto a la CMA/CAT, sobre la FTC no hace falta porque todo el mundo ya sabe la situacion pero eso de que se pueda pleitear en un juzgado ordinario las decisiones de la CMA/CAT es nuevo para mi.

Jur...

@triki1

pero eso de que se pueda pleitear en un juzgado ordinario las decisiones de la CMA/CAT es nuevo para mi.

Lo explicaré de otra manera (si no lo he explicado bien antes o ha llevado a confusión, te pido/os pido disculpas): hablo de reguladores y de juzgados, porque son cosas diferentes.

La CAT es un tribunal judicial, mientras que la CMA es un regulador del gobierno.

Si, por ejemplo, una compañía no está de acuerdo con lo que dicen los reguladores (CMA), puede acudir a los tribunales (CAT).

Caso Facebook - Giphy, por ejemplo. Cuando la CMA (regulador) ordenó la venta de Giphy y Facebook acudió a la CAT (tribunal de justicia) porque no estaba de acuerdo.

https://www.theregister.com/2022/02/15/ ... ook_giphy/

Un saludo.

La mayoria de juegos de activision blizzard tienen un fuerte componente multijugador y por ello saldran para todas las plataformas posibles.

COD, Overwatch 2 y Diablo estan en todas las plataformas posibles, luego habra casos de juegos que se quedaran en movil/pc aunque puede que MS quiera sacar version consolas para ampliar mercado.

Pero lo dicho, veo dificil que los juegos estrella, que son multijugador, salgan en XSeries y no en PS.

A menos que dentro de 5 años, resulta que hay 120 Xseries en el mercado y de PS no llegan ni a 50, pero si la proporcion sigue como la ultima decada, no van a renunciar a tantos millones de usuarios, si es que los veo sacando el Diablo en Switch y todo.

Un saludo.

Como cambian las tornas, cuando pintaba feo para MS se apelaba a que la CAT podia ser su salvacion, ahora que pinta mal para Sony son los del bando opuesto los que se agarran a ese clavo. Yo no le veo sentido pero bueno. Ya no me sorprende nada en esta telenovela.

El CAT nunca fue la salvación de nadie salvo que se cometiesen errores legales de bulto o de interpretación. Por suerte para la CMA pudieron ver su cagada antes de que fuese tarde.

@triki1
Que Sony quiere apelar está claro cuando usaron en su último documento a la CMA el término "irrational". En juridiqués británico, ese término es el que se usa cuando una decisión es apelable.

Otra cosa es que sea factible esa apelación.

Y otra cosa aún es que esa apelación pueda bloquear la operación.

Sobre lo de los exclusivos, MS ya dejó claro lo que va a hacer en esos documentos para la CMA, con la figurita aquella de marras.

Los juegos de "ultra nicho" serán multi, porque no se pagarán si están en sólo una plataforma.

Los juegos "mega-AAA" (es decir, CoD y Minecraft) serán multi, porque el beneficio por tenerlos en varias plataformas es muchísimo más jugoso que el beneficio de dejarlos exclusivos.

Todo lo demás será exclusivo.

mocolostrocolos escribió:El CAT nunca fue la salvación de nadie salvo que se cometiesen errores legales de bulto o de interpretación. Por suerte para la CMA pudieron ver su cagada antes de que fuese tarde.

Yo no estoy diciendo que la CAT sea la salvacion de nadie, ni lo veia con MS ni lo veo con Sony, estoy hablando de el argumentario de los usuarios.

Los "gamers" que metieron aqurlla demanda contra MS tenían documentos de Sony. Es decir, todo indica que estaban a mando de Sony.

@Patchanka al revés, aquel documento revela que los nicho (pentiment, psychonauts 2 version next gen, salio en ps4 plr kickstarter) y normales(elders scroll 6) serán exclusivos, los MULTI masivos en todas......

jose2488 escribió:@Patchanka al revés, aquel documento revela que los nicho (pentiment, psychonauts 2 version next gen, salio en ps4 plr kickstarter) y normales(elders scroll 6) serán exclusivos, los MULTI masivos en todas......

No.


"Lower value of exclusivity" = multi

"Higher value of exclusivity = exclusivos

Lo de "case by case" es en el caso de los estudios de Bethesda. Obsidian o Double Fine no pertenecerían a esa rama.

Dudo mucho que los siguientes proyectos de Double Fine sean multiplataforma, por muy de nicho que sean.

Ichiban Kasuga escribió:Lo de "case by case" es en el caso de los estudios de Bethesda. Obsidian o Double Fine no pertenecerían a esa rama.

Dudo mucho que no sigan una fórmula similar para todos sus estudios. Lo que pasa es que Double Fine cae casi que entera en la categoría de "nicho", entonces...

Patchanka escribió:

Ichiban Kasuga escribió:Lo de "case by case" es en el caso de los estudios de Bethesda. Obsidian o Double Fine no pertenecerían a esa rama.

Dudo mucho que no sigan una fórmula similar para todos sus estudios. Lo que pasa es que Double Fine cae casi que entera en la categoría de "nicho", entonces...

De ser asi Pentiment debería haber sido multiplataforma.

Ichiban Kasuga escribió:

Patchanka escribió:

Ichiban Kasuga escribió:Lo de "case by case" es en el caso de los estudios de Bethesda. Obsidian o Double Fine no pertenecerían a esa rama.

Dudo mucho que no sigan una fórmula similar para todos sus estudios. Lo que pasa es que Double Fine cae casi que entera en la categoría de "nicho", entonces...

De ser asi Pentiment debería haber sido multiplataforma.

Eso mismo.

Juego más nicho que ese imposible.

@Patchanka los juegos de xbox studios o pequeños salvo minecraft, nada va a salir en ps5, mira pentiment, hi fi rush etc

Yo creo que todo lo que sean IPs que ya han salido en PS lo seguirán haciendo (e irán llegando a nuevas plataformas), al menos durante un tiempo. Todo sea con calmar las aguas, especialmente si todavía tienen presupuesto para mínimo una compra más.

Pero todo lo que vaya a ser nuevas IPs o rescatar viejas IPs iría a parar como exclusivo de Xbox. Confío en que se pondrán las pilas con esto, que no es normal tener a casi toda Activision trabajando solo en COD.

El nuevo survival de Blizzard en caso de tener ya versión de consola a la par que PC creo que saldrá en PS5 para calmar las aguas

Patchanka escribió:

Los "gamers" que metieron aqurlla demanda contra MS tenían documentos de Sony.

Lo siento por los abogados estadounidenses por tener que traducir documentos en japones..............porque los doumentos de Sony para esa ayuda seran en ese idioma,no?...............