Microsoft compra Activision/Blizzard

Moraydron escribió:A mí es que me.parece obvio que Sony tiene contratos para tener exclusividad, vamos es algo bastante común en esta industria xD.

Preguntaros por qué hay títulos que a los dos días de salir de Gamepass entran en el Plus Extra y viceversa. Pues por qué compran la exclusividad para su servicio.

A ver si acaba todo esto y vemos cómo responde Sony, aunque viendo sus números a lo mejor no hacen absolutamente nada y siguen arrasando.

Un saludo.

En este caso va más allá, no es únicamente un contrato de exclusividad, sino que además lo es de exclusión para negociar.

Me parece a mi que algunos no entienden que sony esta haciendo lo imposible por putear a xbox. Microsoft esta manteniendo los juegos en ps incluso sacando juegos como minecraft en ps. Pero lo de Sony pagando por impedir que un juego salga en xbox. Ya no hablamos siquiera de comprar la exclusividad de un juego, o de pagar x dinero por que el juego salga en tu plataforma antes. Hablamos de putear a la competencia impidiendo que un juego salga jamás en xbox. Esto va más allá ya de contratos de exclusividad. Esto es humillar al rival e intentar destruirlo a toda costa

Wow, pues esos dichosos contratos van un paso más allá.

Ya no es solo la exclusividad temporal (algo que Micro abiertamente ha hecho también en su momento), es que directamente les están prohibiendo publicar el juego en una plataforma en específico, el objetivo es restringir de lleno y a golpe de talonario que los posibles compradores del título no puedan jugarlo en XBOX.

Y no es para menos, que en el mercado de consolas seguramente Sony (aprovechándose de su posición dominante de una manera totalmente asquerosa) les ha dicho que si lo sacan en XBOX no les permitirán sacar nanai en PS5.
Lógicamente Square ha elegido, con la pistola en la sien, la plataforma en la que venderán más, pero a costa de perder (por los huevos de Sony) las otras posibles ventas que podrían haber obtenido en XBOX.

No sé vosotros, pero esa mierda es competencia desleal en toda regla.

Haciendo estas mismas mierdas (en un mercado e industria diferente), la Standard Oil se convirtió en un monopolio monstruoso en su día, y aquello no terminó bien para Rockefeller.

Ailish escribió:Me parece a mi que algunos no entienden que sony esta haciendo lo imposible por putear a xbox. Microsoft esta manteniendo los juegos en ps incluso sacando juegos como minecraft en ps. Pero lo de Sony pagando por impedir que un juego salga en xbox. Ya no hablamos siquiera de comprar la exclusividad de un juego, o de pagar x dinero por que el juego salga en tu plataforma antes. Hablamos de putear a la competencia impidiendo que un juego salga jamás en xbox. Esto va más allá ya de contratos de exclusividad. Esto es humillar al rival e intentar destruirlo a toda costa

eso se llama crecimiento organico

Menudas peliculas os montáis, la madre que os parió, ¿lo que decís lo pensáis en serio?

Pero estás cláusulas son por nuestro bien y son sanas, circulen.

MS va con todo.....

https://twitter.com/FOSSpatents/status/ ... -3ZDQ&s=19

He escupido el agua al leer el titular 🤣🤣

@mocolostrocolos preferencia a la hora de negociar no? Que cuando termina la exclusividad, Sony tiene la prioridad.

Es que tampoco me sorprende, que esto de hablar de excluir a Xbox ya lo haces si resulta que compras la exclusividad en consolas.

Precisamente un título que si que ha sido excluido de PS es el octopath traveler 1, y luego con el 2 tenemos que se ha excluido a Xbox.

Un saludo

A mi me hace gracia que luego ves en el foro a gente que critica que MS saca juegos a golpe de talonario, comprando, como si Sony no comprara y todos sus estudios estuvieran creados desde 0, sin embargo esta práctica de impedir que un juego salga en otra plataforma (para sorpresa de nadie) me parece muy rastrero y ahí no dicen nada, y me da igual de que compañía venga. Sinceramente prefiero lo que hace MS de comprar estudios y tener juegos nuevos con mayor presupuesto para jugar aunque no tenga Xbox, a lo que hace Sony de gastar pasta en joder a la competencia, algo que no beneficia en nada al consumidor.

Moraydron escribió:@mocolostrocolos preferencia a la hora de negociar no? Que cuando termina la exclusividad, Sony tiene la prioridad.

Es que tampoco me sorprende, que esto de hablar de excluir a Xbox ya lo haces si resulta que compras la exclusividad en consolas.

Precisamente un título que si que ha sido excluido de PS es el octopath traveler 1, y luego con el 2 tenemos que se ha excluido a Xbox.

Un saludo

Del OT tenemos declaraciones del productor del motivo por el que no salió en PS4 una vez terminado el periodo de exclusividad.

Bueno, mañana es el día de la CMA, la cuenta atrás ha terminado, esperamos veredicto.

@mocolostrocolos bueno, si hay contrato por en medio tampoco podrían decirlo no? Vamos creo que no he visto nunca un caso donde el desarrollador te hablé de las clausulas contractuales de una exclusiva.

Igualmente entiendo tu punto, una cosa es intuir y otra ver los contratos tal cual donde queda clara toda la letra pequeña.

Un saludo.

@angelvilu Ya se está comenzando a hablar, sobre todo en los EEUU (están bastante mosqueados con los japos), es lo que tiene hacer demasiado ruido cuando se tienen muchas cosas que esconder al hacer prácticas anticompetitivas.

Esto no ha hecho más que comenzar, la info va a comenzar a aflorar de manera constante (cuando se comiencen a filtrar más contratos de Sony como los que les ha pedido el juez Chapel).

Si como parece lo de la FTC va a un juzgado federal, alguno va a salir bastante escaldado con toda la info que se va a saber.

https://nypost.com/2023/04/25/microsoft-preparing-to-close-activision-deal-despite-ftc-suit-sources/

Moraydron escribió:@mocolostrocolos bueno, si hay contrato por en medio tampoco podrían decirlo no? Vamos creo que no he visto nunca un caso donde el desarrollador te hablé de las clausulas contractuales de una exclusiva.

Igualmente entiendo tu punto, una cosa es intuir y otra ver los contratos tal cual donde queda clara toda la letra pequeña.

Un saludo.

Es que no fue una cuestión de contratos, sino de recursos.

@mocolostrocolos me refería a que si existiese un contrato de exclusión, no te lo van a deciry dirán otra cosa.

Igualmente lo de SE con sus juegos es bastante peculiar.

Un saludo.

@Moraydron sony no puede firmar firmar un contrato así, rompe el tratado internacional firmado entre EEUU, Japón y 11 países más....no es culpa ea aony, es de Japón por permitirlo.

Y lo estipula claramente, un tercero no puede ser primado por una empresa que tenga el monopolio en un sector, en ninguno de esos.paises para excluir a la competencia

Señores. Ha llegado el día.

@jose2488 en Japón el monopolio no lo tiene Sony, si acaso Nintendo viendo el volumen de hardware y videojuegos vendido.

Una cosa es que Sony ignore a Nintendo cuando le conviene y otra hablar de monopolio cuando no lo tiene.

Un saludo.

@Moraydron no, los reguladores han establecido gracias a sony el concepto de consolas de alto rendimiento, por lo que las prácticas ejecutadas por sony son ilegales, pero el.problema es de Japón por permitirlo, no de sony.

Moraydron escribió:@jose2488 en Japón el monopolio no lo tiene Sony, si acaso Nintendo viendo el volumen de hardware y videojuegos vendido.

Una cosa es que Sony ignore a Nintendo cuando le conviene y otra hablar de monopolio cuando no lo tiene.

Un saludo.

Eso díselo a los reguladores que han comprado el argumento de la segmentación del mercado.

De aquellos barros, estos lodos.

mocolostrocolos escribió:

Moraydron escribió:@jose2488 en Japón el monopolio no lo tiene Sony, si acaso Nintendo viendo el volumen de hardware y videojuegos vendido.

Una cosa es que Sony ignore a Nintendo cuando le conviene y otra hablar de monopolio cuando no lo tiene.

Un saludo.

Eso díselo a los reguladores que han comprado el argumento de la segmentación del mercado.

De aquellos barros, estos lodos.

Pero... todos los reguladores han comprado eso de "consolas de alto rendimiento"? O fue sólo la CMA? Lo pregunto porque realmente no me acuerdo.

Por cierto, ya he puesto un monitor a la página de la CMA, en cuanto se modifique ya tendré correo en mi buzón avisando.

@Patchanka CMA, FTC y varios más si

jose2488 escribió:@Patchanka CMA, FTC y varios más si

Lo gracioso es que fue la propia Sony la que fue con ese argumento

Va a estar interesante lo que queda de año en cuanto a anuncios. Sigo pensando que todo esto está haciendo que tanto Sony como MS no anuncien cosas que tienen para presentar simplemente para intentar reforzar sus argumentos (es que CoD es muy importante para nosotros VS no podemos competir y compramos esto).

Hoy es el dia entonces?

yakumo_fujii escribió:Hoy es el dia entonces?

Sí, es el día (o uno de los días) más importantes de todo el proceso.

Hoy toca hamburguesa y patateo pues, las buenas pelis siempre con comida rapida.

Patchanka escribió:

Wuko escribió:

Por lo que dicen en Resetera (y estoy de acuerdo), ni de coña que la tipa iba a poner un meme si no supiera de antemano que el veredicto de mañana es favorable.

Uy, la Lulu Cheng ha borrado el tuit de ayer...

Se viene un mbape

Todavía me libro de la apuesta del avatar

Como se rechace la compra se prende la wea en internet.

jose2488 escribió:@Moraydron no, los reguladores han establecido gracias a sony el concepto de consolas de alto rendimiento, por lo que las prácticas ejecutadas por sony son ilegales, pero el.problema es de Japón por permitirlo, no de sony.

Que prácticas de Sony son ilegales?

mocolostrocolos escribió:Todavía me libro de la apuesta del avatar

Xsato7 escribió:

jose2488 escribió:@Moraydron no, los reguladores han establecido gracias a sony el concepto de consolas de alto rendimiento, por lo que las prácticas ejecutadas por sony son ilegales, pero el.problema es de Japón por permitirlo, no de sony.

Que prácticas de Sony son ilegales?

Hacer exclusivos y con tanta calidad deberían ser ilegales

@Xsato7 lonhe explicado arriba, leelo bien

jose2488 escribió:@Xsato7 lonhe explicado arriba, leelo bien

Si y no tiene sentido alguno, pero bueno os encanta montaros películas jaja.

Estoy seguro que Microsoft ha afirmado acuerdos exactamente iguales de los que te quejas, de hecho solo hay que ir al pasado reciente para comprobarlo.

Xsato7 escribió:Estoy seguro que Microsoft ha afirmado acuerdos exactamente iguales de los que te quejas, de hecho solo hay que ir al pasado reciente para comprobarlo.

¿Que contratos? ¿O solo es fé?

Ingalius escribió:

Xsato7 escribió:Estoy seguro que Microsoft ha afirmado acuerdos exactamente iguales de los que te quejas, de hecho solo hay que ir al pasado reciente para comprobarlo.

¿Que contratos? ¿O solo es fé?

Con juegos como Dead Rising 3 o Titanfall y no hablemos de la generación de 360 donde Microsoft llegaba habitualmente a acuerdos con thirds para juegos exclusivos

Xsato7 escribió:

Ingalius escribió:

Xsato7 escribió:Estoy seguro que Microsoft ha afirmado acuerdos exactamente iguales de los que te quejas, de hecho solo hay que ir al pasado reciente para comprobarlo.

¿Que contratos? ¿O solo es fé?

Con juegos como Dead Rising 3 o Titanfall y no hablemos de la generación de 360 donde Microsoft llegaba habitualmente a acuerdos con thirds para juegos exclusivos

Exclusivos es una cosa.

Los contratos de Sony que todo el mundo está hablando son "puedes lanzar juegos en la Switch y en PC si quieres, pero no en Xbox".

O "si quieres negociar con Game Pass, primero me tienes que enseñar cual es la oferta que Microsoft te ha hecho para que yo pueda igualarla si quiero".

Patchanka escribió:

Xsato7 escribió:

Ingalius escribió:
¿Que contratos? ¿O solo es fé?

Con juegos como Dead Rising 3 o Titanfall y no hablemos de la generación de 360 donde Microsoft llegaba habitualmente a acuerdos con thirds para juegos exclusivos

Exclusivos es una cosa.

Los contratos de Sony que todo el mundo está hablando son "puedes lanzar juegos en la Switch y en PC si quieres, pero no en Xbox".

O "si quieres negociar con Game Pass, primero me tienes que enseñar cual es la oferta que Microsoft te ha hecho para que yo pueda igualarla si quiero".

Pero es ilegal firmarlos?

Entiendo que si, siempre que se haga con una pistola en la sien. Vamos, que cuando han firmado no ha sido de manera obligatoria o plomo

saMuraixxxxxxx escribió:
Pero es ilegal firmarlos?

Entiendo que si, siempre que se haga con una pistola en la sien. Vamos, que cuando han firmado no ha sido de manera obligatoria o plomo

Distingamos entre las palabras EXCLUSIVO y EXCLUSIÓN. No es ni remotamente lo mismo.

saMuraixxxxxxx escribió:

Patchanka escribió:
Exclusivos es una cosa.

Los contratos de Sony que todo el mundo está hablando son "puedes lanzar juegos en la Switch y en PC si quieres, pero no en Xbox".

O "si quieres negociar con Game Pass, primero me tienes que enseñar cual es la oferta que Microsoft te ha hecho para que yo pueda igualarla si quiero".

Pero es ilegal firmarlos?

Entiendo que si, siempre que se haga con una pistola en la sien. Vamos, que cuando han firmado no ha sido de manera obligatoria o plomo

no creo que sean ilegales, no tengo ni idea sinceramente, pero es que son contratos de la que va de victima cuando son los peores, pues hombre... es cuanto menos curioso con toda la que tienen liada contra MS y activision

saMuraixxxxxxx escribió:Pero es ilegal firmarlos?

Entiendo que si, siempre que se haga con una pistola en la sien. Vamos, que cuando han firmado no ha sido de manera obligatoria o plomo

Considerando la posición de mercado de Sony, pues sí, podemos hablar de una pistola imaginaria.

Porque si Sony dice "o firmas eso o no haces más juegos para Playstation", que va a hacer Square-Enix? Sacar su próximo Final Fantasy sólo para PC y Xbox, y tener ventas microscópicas en Japón?

@saMuraixxxxxxx Habría que ver hasta que punto son "ilegales ya que se pueden considerar prácticas anticompetitivas en un territorio como el japones en donde parece que nadie de sus organismos pone poner freno a este tipo de actuaciones.

Ahora que desde EEUU se les está señalando, a saber, cómo termina la cosa. En lo que ha ganado Ms es que desde el país nipón van a tener jodido poder frenar una compra de una publisher japo, salvo que se pasen las leyes antimonopolio por el ojete.

Patchanka escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Pero es ilegal firmarlos?

Entiendo que si, siempre que se haga con una pistola en la sien. Vamos, que cuando han firmado no ha sido de manera obligatoria o plomo

Considerando la posición de mercado de Sony, pues sí, podemos hablar de una pistola imaginaria.

Porque si Sony dice "o firmas eso o no haces más juegos para Playstation", que va a hacer Square-Enix? Sacar su próximo Final Fantasy sólo para PC y Xbox, y tener ventas microscópicas en Japón?

Claro, y si mi abuela tiene ruedas es una moto y no le subvencionan el tacataca.

Excluir una empresa que hace juegos vendeconsolas por vender en otro ecosistema es pegarse un tiro en el pie, que la pistola esté mas trucada que la de la tómbola y te acabe dando en el pecho.

Que les untan para que no lo hagan y el desarrollador lo prefiera así es otro cantar, y la ética de esto es muy valorable por cada uno y se puede debatir sobre ello. Pero creo firmemente que eso de "o firmas eso o no haces más juegos para Playstation" es rizar tanto el rizo como con lo de que playstation tiene comprado todo lo que suceda que no nos gusta, como las reviews, los gotys, la prensa, los youtubers, y toda la marimorena. Se ha llegado a decir que tienen comprada a la CMA y demás cuando empezaron a poner peros.


@Milik si no digo que no, pero que me extraña que la culpable sea exclusivamente Sony y no entren en la ecuacion Square-enix y compañía por aceptar dicho acuerdo. Por eso digo, que si, que hay dinero, pero que las ganas de firmar son las mismas por las dos partes. Lo mismo que ABK, se quería vender y microsoft es el comprador, no creo que hayan ido con catapultas a asediar su sede para que acepten.

Patchanka escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Pero es ilegal firmarlos?

Entiendo que si, siempre que se haga con una pistola en la sien. Vamos, que cuando han firmado no ha sido de manera obligatoria o plomo

Considerando la posición de mercado de Sony, pues sí, podemos hablar de una pistola imaginaria.

Porque si Sony dice "o firmas eso o no haces más juegos para Playstation", que va a hacer Square-Enix? Sacar su próximo Final Fantasy sólo para PC y Xbox, y tener ventas microscópicas en Japón?

Monopolio de consolas de nueva generación no? Creo que leéis demasiado a Extas1s y individuos similares

Xsato7 escribió:

Ingalius escribió:

Xsato7 escribió:Estoy seguro que Microsoft ha afirmado acuerdos exactamente iguales de los que te quejas, de hecho solo hay que ir al pasado reciente para comprobarlo.

¿Que contratos? ¿O solo es fé?

Con juegos como Dead Rising 3 o Titanfall y no hablemos de la generación de 360 donde Microsoft llegaba habitualmente a acuerdos con thirds para juegos exclusivos

¿Y algun juego que no sea de hace 20 años? ¿Alguno donde este al mando Phil Spencer? Porque lo de irte a la epoca de Don Mattrick es un poco tramposo.
No se, alguno actual, para no retrotaernos a generaciones pasadas. ¿Conoces algun caso actual?
Que si de generaciones pasadas y juegos antiguos hablamos, podemos sacar toda la mierda de Sony contra Nintendo, cuando la intento hundir en la miseria a base de talonario. Pero creo que no es el caso, ¿no? Lo de hablar de generaciones pasadas digo.