Microsoft compra Activision/Blizzard

Responder
1…139, 140, 141, 142, 143…238
Esto resume muy bien lo que ha pasado:

Imagen
Paposi escribió:Esto resume muy bien lo que ha pasado:

Imagen


Ya el primer punto es incorrecto.
triki1 escribió:Tal y como analizan el mercado los reguladores Sony tiene el 100% del mercado VR de "consolas de altas prestaciones" y Nintendo tendra un 100% del mercado de "consolas portatiles" y supongo que mas de un 95% en "aparatos portatiles destinados al juego".

¿Eso lo estáis sacando de algún lado concreto o de la chistera?

mocolostrocolos escribió:Dime que no lo dices en serio...

Desde Vita y 3DS se lleva diciendo, la propia Nintendo incluso, que los smartphones y las tablets le están robando cuota al mercado de las portátiles, no sé de qué te extraña cuando precisamente muchísima gente ya no compra consolas portátiles porque ya le vale jugar en el móvil.


Ho!
Sabio escribió:
triki1 escribió:Tal y como analizan el mercado los reguladores Sony tiene el 100% del mercado VR de "consolas de altas prestaciones" y Nintendo tendra un 100% del mercado de "consolas portatiles" y supongo que mas de un 95% en "aparatos portatiles destinados al juego".

¿Eso lo estáis sacando de algún lado concreto o de la chistera?


De la chistera como todo lo que digo por aqui.
Microsoft acusada por enésima vez por prácticas monopolística y lo que se les ocurre es amenazar la seguridad nacional de todo un país.

Lo de la mafia siciliana al lado de esta gente no pasa de compadreo.
triki1 escribió:De la chistera como todo lo que digo por aqui.

No me seas así porque precisamente te lo pregunto porque sé que eres de los que más se informa del tema en este hilo. Lo pregunto por si lo estáis diciendo de coña, o si simplemente estáis repitiendo algún planteamiento de alguien, y, si es así, en base a qué lo dice, porque me resulta bastante demagogo.


Ho!
Sony tiene competidores de vr
Nintendo tiene competidores de portatiles
Microsoft tiene competidores de streaming

Aquí se dice, que tener entre un 60-70% del mercado significa que no puedes comprar estudios porque aumentaria el "monopolio"

Yo creo que cualquiera de los tres, en estos casos concretos, podrían tener más o menos las mismas circunstancias. Y me parece ridículo que por falta de interés en el sector se paralice un computo global.

Porque Microsoft no se mete en un vr porque no le interesa al igual que sony no se mete como Microsoft en el streaming porque no me interesa, este último en cuanto se meta a ver que cuota alcanza...
Nuhar escribió:Porque Microsoft no se mete en un vr porque no le interesa al igual que sony no se mete como Microsoft en el streaming porque no me interesa, este último en cuanto se meta a ver que cuota alcanza...


Cuando Sony compre una matriz de videojuegos, de las mas importantes del mundo, y sea con intenciones de potenciar su seccion de realidad virtual por yo que se, la mitad, 35.000 millones de dolares, veremos como actua la FTC, la CMA, la TIA y quien corresponda pero ya te digo que el desenlace seguro que es el mismo
Patchanka escribió:
mocolostrocolos escribió:https://www.bbc.com/news/business-65407005

Bueno, parece que las buenas palabras se acabaron.


Tiene razón. MS ha perdido 3000 millones de dólares con esa decisión. Después de eso, por qué MS va a querer invertir en UK, si está Irlanda allí al lado?

Además, eso más que confirma que la CMA es anti-big-tech. La CMA ya ha dicho a Meta que tenía que vender a Giphy, y el año pasado ha bloqueado otra adquisición de Apple (la apelación de Apple al CAT fue aprobada el mes pasado, tendrán que reevaluarlo). Vamos, ninguna de las grandes va a querer poner dinero en UK mientras la CMA siga con eso; para qué ayudar a un país que te va metiendo palos en las ruedas de esa manera?


No ha perdido nada. Porque la compra se va a realizar.
Perséfone escribió:Microsoft acusada por enésima vez por prácticas monopolística y lo que se les ocurre es amenazar la seguridad nacional de todo un país.

Lo de la mafia siciliana al lado de esta gente no pasa de compadreo.


Vaya historias te inventas, macho. [qmparto]
Perséfone escribió:Microsoft acusada por enésima vez por prácticas monopolística y lo que se les ocurre es amenazar la seguridad nacional de todo un país.

Lo de la mafia siciliana al lado de esta gente no pasa de compadreo.


Dime quien es tu camello, quiero de esa mierda que te metes.
OnixSa escribió:
Patchanka escribió:
mocolostrocolos escribió:https://www.bbc.com/news/business-65407005

Bueno, parece que las buenas palabras se acabaron.


Tiene razón. MS ha perdido 3000 millones de dólares con esa decisión. Después de eso, por qué MS va a querer invertir en UK, si está Irlanda allí al lado?

Además, eso más que confirma que la CMA es anti-big-tech. La CMA ya ha dicho a Meta que tenía que vender a Giphy, y el año pasado ha bloqueado otra adquisición de Apple (la apelación de Apple al CAT fue aprobada el mes pasado, tendrán que reevaluarlo). Vamos, ninguna de las grandes va a querer poner dinero en UK mientras la CMA siga con eso; para qué ayudar a un país que te va metiendo palos en las ruedas de esa manera?


No ha perdido nada. Porque la compra se va a realizar.


El número de la lotería lo tienes? Que nunca viene de ahí tener algo más de dinero [carcajad]
Sabio escribió:
triki1 escribió:Tal y como analizan el mercado los reguladores Sony tiene el 100% del mercado VR de "consolas de altas prestaciones" y Nintendo tendra un 100% del mercado de "consolas portatiles" y supongo que mas de un 95% en "aparatos portatiles destinados al juego".

¿Eso lo estáis sacando de algún lado concreto o de la chistera?

mocolostrocolos escribió:Dime que no lo dices en serio...

Desde Vita y 3DS se lleva diciendo, la propia Nintendo incluso, que los smartphones y las tablets le están robando cuota al mercado de las portátiles, no sé de qué te extraña cuando precisamente muchísima gente ya no compra consolas portátiles porque ya le vale jugar en el móvil.


Ho!


Pues nada, consideremos que Nintendo es el underdog del mercado de juegos portátiles y que Sony no tiene el monopolio de headsets de VR en consola.
Sabio escribió:
triki1 escribió:De la chistera como todo lo que digo por aqui.

No me seas así porque precisamente te lo pregunto porque sé que eres de los que más se informa del tema en este hilo. Lo pregunto por si lo estáis diciendo de coña, o si simplemente estáis repitiendo algún planteamiento de alguien, y, si es así, en base a qué lo dice, porque me resulta bastante demagogo.


Te lo estoy diciendo, que estoy de chiste, es todo demagogia barata.
Paposi escribió:Esto resume muy bien lo que ha pasado:

Imagen

Que Switch no pueda correr un CoD aunque sea capado, no hay quien se lo trague. De hecho, hasta podría correrlo vía nube y Microsoft podría cumplir con lo dicho. Pero de cualquier forma, ¿cuando ha dicho Microsoft que el CoD que corre en PS5 o Xbox Series X, iba a ser portado tal cual a Switch?. Y segundo, ¿Cuando ha dicho Microsoft que el CoD que quieren portar es para la consola Switch y no para la próxima consola de Nintendo?.

No me explico como la gente de la CMA puede saber si tal dispositivo puede o no puede mover un videojuego. Digo yo que los de Nintendo no son tontos tampoco, y no van a firmar algo que ellos pensarían que es imposible.

La nube es la que ahora tiene la culpa, y no tanto CoD, o no se, al final tienen un lio que hasta los que deciden van cambiando de versión según parece o según se filtra.
@Perséfone Microsoft no ha amenazado a nadie, fueron sus palmeros.
Perséfone escribió:Microsoft acusada por enésima vez por prácticas monopolística y lo que se les ocurre es amenazar la seguridad nacional de todo un país.

Lo de la mafia siciliana al lado de esta gente no pasa de compadreo.

Más de uno pensará: "Pues haber puesto Linux o Mac OS" [qmparto]
Perséfone escribió:Microsoft acusada por enésima vez por prácticas monopolística y lo que se les ocurre es amenazar la seguridad nacional de todo un país.

Es que la táctica es absurda.
Aunque sólo sea desde el punto de vista de que pueda llegar a prosperar el recurso, e incluso si es injusta la decisión de la CMA es injusta, que ésta te diga que tienes prácticas monopolísticas y tu contestación sea "PARA NADA Y ADEMÁS TE RECUERDO QUE TENGO TAL PODER QUE PODRÍA PONER EN JAQUE TU SEGURIDAD NACIONAL" me parece muy poco inteligente, la verdad.
hipnodancer está baneado por "clon de usuario baneado"
lo que creo que es mas pausible si no hay fusion es que micro se quite la careta,y empiece a gastar la pasta en hacerle la puñeta a sony.como con la 360 cuando le metio un exclusividad temporal al fifa xd.cojes y cada años,quitarle a play el fifa y el call y meterlo ellos en el pass...o pagar exclusividades por franquicias...aunque sony se lo ha currado con AB para que son y sea a AB lo que micro a square enix xd.
fer5 escribió:@Perséfone Microsoft no ha amenazado a nadie, fueron sus palmeros.


No, no, según el Florian ese la amenaza viene del mismísimo presidente de Microsoft.
Perséfone escribió:
fer5 escribió:@Perséfone Microsoft no ha amenazado a nadie, fueron sus palmeros.


No, no, según el Florian ese la amenaza viene del mismísimo presidente de Microsoft.


¿Como se llama el presidente de Micro?
gunman1976 escribió:
Perséfone escribió:
fer5 escribió:@Perséfone Microsoft no ha amenazado a nadie, fueron sus palmeros.


No, no, según el Florian ese la amenaza viene del mismísimo presidente de Microsoft.


¿Como se llama el presidente de Micro?


No sé si es Smith, Capone o Corleone, uno de esos.
hipnodancer escribió:lo que creo que es mas pausible si no hay fusion es que micro se quite la careta,y empiece a gastar la pasta en hacerle la puñeta a sony.como con la 360 cuando le metio un exclusividad temporal al fifa xd.cojes y cada años,quitarle a play el fifa y el call y meterlo ellos en el pass...o pagar exclusividades por franquicias...aunque sony se lo ha currado con AB para que son y sea a AB lo que micro a square enix xd.

Justo esa generación me pilló muy alejada de los videojuegos, digamos que desde la SNES es la única que "me salté", y no tengo ni idea... ¿esto pasó así o lo estoy entendiendo mal? Osea... ¿FIFA no fue SIEMPRE multiplataforma? :O

Por que eso sí que me parece un pepinazo de la hostia
Imagen
Me ronda la cabeza q este año el cod sale en game pass y espera q no salga una semana antes q en ps5.
Hangla Mangla escribió:
Perséfone escribió:Microsoft acusada por enésima vez por prácticas monopolística y lo que se les ocurre es amenazar la seguridad nacional de todo un país.

Es que la táctica es absurda.
Aunque sólo sea desde el punto de vista de que pueda llegar a prosperar el recurso, e incluso si es injusta la decisión de la CMA es injusta, que ésta te diga que tienes prácticas monopolísticas y tu contestación sea "PARA NADA Y ADEMÁS TE RECUERDO QUE TENGO TAL PODER QUE PODRÍA PONER EN JAQUE TU SEGURIDAD NACIONAL" me parece muy poco inteligente, la verdad.

No es una táctica, es una opción bastante real que Ms deje de invertir en Uk. No estamos hablando simplemente de que han tumbado lo de A/B, estamos hablando que podrían tumbar cualquier acuerdo de Ms respecto a la IA (interviene la nube) y eso son ya palabras mayores.

En definitiva, y a manera de simil, no es como el típico perro chico que no para de ladrar pero que luego se achanta cuando te acercas, sería más bien como cuando un perro grande enseña los dientes, mejor que trepes a un sitio alto pq casi seguro que va a atacar.
Por las ultimas declaraciones Micro y Activision ya viven un romance, ya tienen planes a futuro y ambos estan felices, no veo un escenario donde lo den todo por perdido, haran lo que tengan que hacer y ceder para terminar cerrando el trato.

De que la Switch no pueda correr COD es una chorrada, ya nada mas para callarlos deberian hacer un port bien hecho y seria un exito en ventas, lo del cloud gaming es aun peor, Sony ya tiene firmado acuerdo con Micro para utilizar su infraestructura.

https://news.microsoft.com/es-xl/sony-y-microsoft-exploraran-una-asociacion-estrategica/

Tienen que entender que Micro tambien es proveedor de servicios para grandes empresas como justamente Sony.
papatuelo escribió:Me ronda la cabeza q este año el cod sale en game pass y espera q no salga una semana antes q en ps5.


Activision tiene acuerdo de marketing con Sony hasta si no recuerdo mal el COD del 2024, eso no es posible.
Sacoponcho1980 está baneado del subforo hasta el 5/12/2024 18:09 por "ignorar avisos de moderación"
Perséfone escribió:Microsoft acusada por enésima vez por prácticas monopolística y lo que se les ocurre es amenazar la seguridad nacional de todo un país.

Lo de la mafia siciliana al lado de esta gente no pasa de compadreo.

Todo un país jajaja. Un país que cada día está más solo y donde están emigrando todas las empresas a Europa. Un país que aún se cree un imperio y tienen complejo de superioridad. El mayor perjudicado aquí es UK y todo por beneficiar a una empresa en declive como Sony cuyo único negocio fructífero son los videojuegos (de momento).
Milik escribió:
Hangla Mangla escribió:
Perséfone escribió:Microsoft acusada por enésima vez por prácticas monopolística y lo que se les ocurre es amenazar la seguridad nacional de todo un país.

Es que la táctica es absurda.
Aunque sólo sea desde el punto de vista de que pueda llegar a prosperar el recurso, e incluso si es injusta la decisión de la CMA es injusta, que ésta te diga que tienes prácticas monopolísticas y tu contestación sea "PARA NADA Y ADEMÁS TE RECUERDO QUE TENGO TAL PODER QUE PODRÍA PONER EN JAQUE TU SEGURIDAD NACIONAL" me parece muy poco inteligente, la verdad.

No es una táctica, es una opción bastante real que Ms deje de invertir en Uk. No estamos hablando simplemente de que han tumbado lo de A/B, estamos hablando que podrían tumbar cualquier acuerdo de Ms respecto a la IA (interviene la nube) y eso son ya palabras mayores.

En definitiva, y a manera de simil, no es como el típico perro chico que no para de ladrar pero que luego se achanta cuando te acercas, sería más bien como cuando un perro grande enseña los dientes, mejor que trepes a un sitio alto pq casi seguro que va a atacar.

Es responder a una acusación (fundada o infundada) de monopolio diciendo "efectivamente", en cualquier caso.
Perséfone escribió:
gunman1976 escribió:
Perséfone escribió:
No, no, según el Florian ese la amenaza viene del mismísimo presidente de Microsoft.


¿Como se llama el presidente de Micro?


No sé si es Smith, Capone o Corleone, uno de esos.


Lo dicho, un ignorante que no sabe que es Satya Nadella habla de algo que desconoce por llamar la atención.

Carne de ignorados.
triki1 escribió:
papatuelo escribió:Me ronda la cabeza q este año el cod sale en game pass y espera q no salga una semana antes q en ps5.


Activision tiene acuerdo de marketing con Sony hasta si no recuerdo mal el COD del 2024, eso no es posible.


Si lo incumple tiene q pagar 3.000 millones????


Xq creo q los tiene.


La semana antes no creo. Pero bajemos de la nube y sentemonos en la silla de pensar. ¿Alguien cree q si CoD sale en game pass la aplastante superioridad de Sony en ventas se va a dar la vuelta?

¿Q mejor argumento q sacar COD en game pass y q todo siga casi igual?

No sé, hasta q punto será viable, pero ufff, yo sería una vía q explorará.
El proximo COD va a ser un pelotazo.

Tras el ascenso al poder de un malvado gobierno fascista y autoritario en las islas britanicas, encarnaremos a un joven batallon de estadounidenses que llevan sufriendo bullying consolero desde hace 20 años y que porfin van a devolver el golpe. Podremos masacrar a los malvados britanicos que pretenden destruir a las pobres megacorporaciones que llevan cuidando de ellos 40 años. Aunque la premisa inicial seria destruir a los mandatarios de la division filoterrorista CMA, se ha filtrado que en un impactante plot-twist cercano al final se descubrira que son simples marionetas del dirigente maximo de las celulas religioso terroristas de los testigos de las pipas. El mismisimo Jim Cryan. Segun dicen la escena final es bastante parecida a la escena de malditos bastardos cuando suben al palco de Hitler.

Yo lo veo.
LostsoulDark escribió:Por las ultimas declaraciones Micro y Activision ya viven un romance, ya tienen planes a futuro y ambos estan felices, no veo un escenario donde lo den todo por perdido, haran lo que tengan que hacer y ceder para terminar cerrando el trato.

De que la Switch no pueda correr COD es una chorrada, ya nada mas para callarlos deberian hacer un port bien hecho y seria un exito en ventas, lo del cloud gaming es aun peor, Sony ya tiene firmado acuerdo con Micro para utilizar su infraestructura.

https://news.microsoft.com/es-xl/sony-y-microsoft-exploraran-una-asociacion-estrategica/

Tienen que entender que Micro tambien es proveedor de servicios para grandes empresas como justamente Sony.


Claro, si no les permiten cerrar el trato harán magia para cerrarlo..

Lo de COD en switch... Sinceramente no se podría llevar de forma decente. Que switch es lo que es.

Y lo de empresas colaborando... No es nada nuevo ahí están algunas como Samsung haciendo pantallas para la competencia y demás... Que mucha gente se piensa que las compañías se odian entre ellas y luego no hay que ir muy lejos para ver qué no.
gunman1976 escribió:
Perséfone escribió:
gunman1976 escribió:
¿Como se llama el presidente de Micro?


No sé si es Smith, Capone o Corleone, uno de esos.


Lo dicho, un ignorante que no sabe que es Satya Nadella habla de algo que desconoce por llamar la atención.

Carne de ignorados.


El que no sabe quién es quién eres tú.

Satya Nadella es el CEO de Microsoft.

Brad Smith es el Presidente de Microsoft.
Que pesadez con que Switch no puede con COD [facepalm]

https://www.youtube.com/watch?v=OVIYeCy5rno

https://www.youtube.com/watch?v=JjiySy5fhXA

Será por opciones, desde un downgrade hasta un COD específico para la portátil. Si hasta hay CODs para Android [facepalm]

LostsoulDark escribió:Por las ultimas declaraciones Micro y Activision ya viven un romance, ya tienen planes a futuro y ambos estan felices, no veo un escenario donde lo den todo por perdido, haran lo que tengan que hacer y ceder para terminar cerrando el trato.


Justo lo comenté ayer. Intentando vaticinar qué podría ocurrir en los próximos meses, me da a mí que Microsoft y Activision empezarán a afianzar su relación en calidad de socios, todo sea con tal de poder facilitar una transición rápida sin perder más el tiempo si consiguen la aprobación, o en caso contrario, asegurarse de tener una relación contractual ya establecida con acuerdos en caso de que no se apruebe. Nada impide que ABK se convierta en una "second" de MS, aunque seguirían sin tener King, y por ende, no podrían desarrollar su plan de crear una tienda para móviles.

Algo que tengo clarísimo es que si esto se alarga mínimo 3 años, el contrato de exclusividad que tenía Sony con COD no va a renovarse por mucho que ABK siga sin ser de MS.
@gunman1976 Se te ve informado sí, y mira que tenías su foto y su nombre en la misma página. Menudo descojone. [carcajad]
Xsato7 está baneado del subforo por "Flames"
La verdad es que telita con algunas opiniones, me gustaría leer que se hubiera dicho del amigo Jim si llega a chantajear a un país como Brad Smith, presidente que no CEO de Microsoft, para los desinformados.

También es gracioso que se compara el Cloud con la VR, la misma infraestructura se necesita si jaja, la verdad es que es de coña y peor aún que os lo creáis y intentéis que alguien se lo crea.

También me hace gracia eso de que con el discurso de la CMA a Xbox se le prohíbe cualquier compra y no, cualquier compra no. Estás intentando comprar el pez más grande, igual si fueras a por uno pequeño o uno medua o te lo dejarían pasar.
Perséfone escribió:
fer5 escribió:@Perséfone Microsoft no ha amenazado a nadie, fueron sus palmeros.


No, no, según el Florian ese la amenaza viene del mismísimo presidente de Microsoft.




Es decir, basándote en ese tuit, has interpretado que Brad Smith ha amenazado la seguridad nacional de Reino Unido?

En serio???

A ver, sabes leer en inglés?
mocolostrocolos escribió:Pues nada, consideremos que Nintendo es el underdog del mercado de juegos portátiles y que Sony no tiene el monopolio de headsets de VR en consola.

Nunca he dicho lo primero, no reduzcas al absurdo lo que he dicho. Y sobre lo segundo precisamente ya he dicho que no me seáis demagogos de eliminar por interés todos los dispositivos para PC, o los dispositivos independientes.

Que si es coña como dice @triki1, vale, pero si no desde luego no entiendo que se insista tanto en comparar casos de forma tan sesgada.


Ho!
saMuraixxxxxxx escribió:
Nuhar escribió:Porque Microsoft no se mete en un vr porque no le interesa al igual que sony no se mete como Microsoft en el streaming porque no me interesa, este último en cuanto se meta a ver que cuota alcanza...


Cuando Sony compre una matriz de videojuegos, de las mas importantes del mundo, y sea con intenciones de potenciar su seccion de realidad virtual por yo que se, la mitad, 35.000 millones de dolares, veremos como actua la FTC, la CMA, la TIA y quien corresponda pero ya te digo que el desenlace seguro que es el mismo


Ese argumento te lo compro, pero microsoft no compra abk para potenciar solo la nube, sino un montón de cosas y, entre otros, beneficia la nube porque es un servicio que tiene incluido.

Yo me partiria la caja por igual si le niegan a playstation a comprar Square, por poner un ejemplo, porque podría suponer una dominancia en el VR. Cuando tienes a Meta invirtiendo cientos de millones en nada.

Aquí igual, ha venido gaikai, onlive, stadia, nvidia, psnow, xbox,... Nadie ha cogido una gran cuota, que xbox tenga el 60-70% solo se debe a que lo tiene gratis por el game pass ultimate y su uso es marginal.

A mi que no me permitan comprar abk porque es muy grande, ok, no digo nada, pero que no se inventen bobadas que a mi es lo que me jode
Abrams escribió:Que pesadez con que Switch no puede con COD [facepalm]

https://www.youtube.com/watch?v=OVIYeCy5rno

https://www.youtube.com/watch?v=JjiySy5fhXA

Será por opciones, desde un downgrade hasta un COD específico para la portátil. Si hasta hay CODs para Android [facepalm]

LostsoulDark escribió:Por las ultimas declaraciones Micro y Activision ya viven un romance, ya tienen planes a futuro y ambos estan felices, no veo un escenario donde lo den todo por perdido, haran lo que tengan que hacer y ceder para terminar cerrando el trato.


Justo lo comenté ayer. Intentando vaticinar qué podría ocurrir en los próximos meses, me da a mí que Microsoft y Activision empezarán a afianzar su relación en calidad de socios, todo sea con tal de poder facilitar una transición rápida sin perder más el tiempo si consiguen la aprobación, o en caso contrario, asegurarse de tener una relación contractual ya establecida con acuerdos en caso de que no se apruebe. Nada impide que ABK se convierta en una "second" de MS, aunque seguirían sin tener King, y por ende, no podrían desarrollar su plan de crear una tienda para móviles.

Algo que tengo clarísimo es que si esto se alarga mínimo 3 años, el contrato de exclusividad que tenía Sony con COD no va a renovarse por mucho que ABK siga sin ser de MS.


Y que, que haya cods para android.. hay androids bastante más potentes que switch por no hablar de que el mercado móvil es muy goloso. El tema es que las consolas de Nintendo no son target habitual para esos juegos y que la potencia por mucho downgrade no acompaña.

Amén de que hacer un cod exclusivo pues lo dicho arriba precisamente los jugadores de COD están en otras plataformas principalmente.
Sabio escribió:Nunca he dicho lo primero, no reduzcas al absurdo lo que he dicho. Y sobre lo segundo precisamente ya he dicho que no me seáis demagogos de eliminar por interés todos los dispositivos para PC, o los dispositivos independientes.


No es lo que ha hecho la CMA, reduciendo el mercado de "videojuegos de alta performance" a Playstation y Xbox?
Abrams escribió:
Hangla Mangla escribió:Pero es que casi le das la razón a la CMA en este párrafo, que viene a decir que MS tiene excesivo poder en un área que consideran ampliamente relevante y que por tanto cualquier adquisición que lo refuerce supone un peligro a largo plazo, ¿no?


Que yo sepa la CMA no ha dicho nada sobre inteligencia artificial ni computación en la nube (que no hay que confundirla con juegos en la nube). Además, en ambos ámbitos ya hay una competencia consolidada por parte de competidores directos de Microsoft, como es el caso de Amazon con AWS. En cuanto a inteligencia artificial, en realidad MS solo tiene una inversión en OpenAI, e igualmente están Google, Discord y StableAI como agentes principales de este (nuevo) sector en auge.

¿Pero en cloud gaming? Ni Nintendo ni Sony quieren apostar por esta tecnología, Sony recurre a AWS y Nintendo ni eso. Entonces, ¿cómo podemos hablar de monopolio si Microsoft es la única que invierte en dicha tecnología y las demás no quieren hacerlo? ¿Es justo descartar a NVIDIA porque "no hacen consolas"? ¿Podemos culpar a xCloud del fracaso de Stadia?

Con esta decisión la CMA se ha adelantado a los acontecimientos, mínimo, una década.

Sony fue la primera en apostar por el juego en la nube, ahí tienes las compras de Gaikai y OnLive, e implementaron poder jugar a los juegos de PS3 con el servicio de PSNow. Si no han querido seguir desarrollando los juegos en la nube es porque no han querido, ya sea porque no le ven tanto futuro o porque todavía consideran que es pronto.

No puedes quejarte que la competencia ahora tiene la mayor parte de dicho mercado cuando tú tenías la delantera y te has parado a medio camino. Por esa regla de tres, que Microsoft deje de fabricar consolas, se queje a los organismos antimomopolio y, por eso, obliguen a Sony a dejar de fabricar PlayStations, ¿no?
Sabio escribió:
mocolostrocolos escribió:Pues nada, consideremos que Nintendo es el underdog del mercado de juegos portátiles y que Sony no tiene el monopolio de headsets de VR en consola.

Nunca he dicho lo primero, no reduzcas al absurdo lo que he dicho. Y sobre lo segundo precisamente ya he dicho que no me seáis demagogos de eliminar por interés todos los dispositivos para PC, o los dispositivos independientes.

Que si es coña como dice @triki1, vale, pero si no desde luego no entiendo que se insista tanto en comparar casos de forma tan sesgada.


Ho!


Quien hace segmentaciones del mercado es la CMA, no nosotros. Si aplicamos su misma lógica habría que segmentar los mercados de VR, portátiles y cualquier gran diferenciación de hardware que haya.
mocolostrocolos escribió:
gunman1976 escribió:
Lo dicho, un ignorante que no sabe que es Satya Nadella habla de algo que desconoce por llamar la atención.

Carne de ignorados.


El que no sabe quién es quién eres tú.

Satya Nadella es el CEO de Microsoft.

Brad Smith es el Presidente de Microsoft.


Me habeis volcado el bol de palomitas con la onda expansiva de ese zasca cabrones.
Estáis pasando por alto algo muy importante: todas las informaciones, filtraciones y demás de supuestos insiders y similares se equivocaron.
Painkiller666 escribió:Estáis pasando por alto algo muy importante: todas las informaciones, filtraciones y demás de supuestos insiders y similares se equivocaron.



No recuerdo, y puede q me equivoque, ningún insider q haya adelantado el sino de la resolución.
Patchanka escribió:
Perséfone escribió:
fer5 escribió:@Perséfone Microsoft no ha amenazado a nadie, fueron sus palmeros.


No, no, según el Florian ese la amenaza viene del mismísimo presidente de Microsoft.




Es decir, basándote en ese tuit, has interpretado que Brad Smith ha amenazado la seguridad nacional de Reino Unido?

En serio???

A ver, sabes leer en inglés?


Otro que viene a dar lecciones. [qmparto]
11889 respuestas
Responder
1…139, 140, 141, 142, 143…238
Volver a General