Microsoft compra Activision/Blizzard

parrotxo escribió:Lo de los acuerdos express de 10 años con compañías que la mayoría no conoce ni el tato, yo creo que mas que beneficiar, puede perjudicar, desde una perspectiva de la CMA.

Me explico, la CMA está preocupada por el posible efecto que provoque una situación de dominancia en el juego en la nube, que de momento está en pañales. Con los acuerdos de 10 años, Micro espera que ese mercado despunte. Una vez sea un mercado fuerte, y venzan esos 10 años, Micro convierte todo en exclusivo, y en un mercado ya asentado tiene la dominancia total, proveedor del servicio y del software.

Yo entiendo que las reticencias de la CMA van por ahí. Que no le preocupa lo que ocurra de aquí a 5 años, sino bastante mas allá.

Pero en ese momento, la culpa ya no será de Microsoft, será de las demás compañías por no haber visto que ese acuerdo tiene fecha de caducidad.

Quiero decir, les da herramientas para que el sector del cloud gaming crezca y más compañías se repartan el pastel, gracias a una oferta con la que pueden trabajar, pero con 10 años de caducidad. Pues con ese despliegue, tienen que buscar otras editoras para alcanzar un éxito que no dependa del acuerdo con Microsoft, si lo consiguen, no van a tener problemas.

Es como el tema de las subvenciones para crear empresas, todo funciona bien mientras está la subvención, cuando se retira, oh, que la empresa no es viable, el gobierno tiene la culpa, tiene que rescatarnos... Pues no, la culpa es de la empresa, por no haber buscando un modelo de negocio que no le hiciera depender de la subvención para seguir funcionando.

Claro está, que sin un acuerdo inicial con Microsoft (la subvención), esas empresas desconocidas van a tener mucho más difícil expandirse en el mercado.

parrotxo escribió:Lo de los acuerdos express de 10 años con compañías que la mayoría no conoce ni el tato, yo creo que mas que beneficiar, puede perjudicar, desde una perspectiva de la CMA.

Me explico, la CMA está preocupada por el posible efecto que provoque una situación de dominancia en el juego en la nube, que de momento está en pañales. Con los acuerdos de 10 años, Micro espera que ese mercado despunte. Una vez sea un mercado fuerte, y venzan esos 10 años, Micro convierte todo en exclusivo, y en un mercado ya asentado tiene la dominancia total, proveedor del servicio y del software.

Yo entiendo que las reticencias de la CMA van por ahí. Que no le preocupa lo que ocurra de aquí a 5 años, sino bastante mas allá.

Eso que dices sólo tiene sentido si aceptas el argumento de Sony/CMA que CoD es el juego más importante de todos los tiempos y ningún servicio de videojuegos puede funcionar sin él.

Si el mercado está fuerte:
1 - Habrá más players. Por ejemplo, Amazon puede meter más dinero en Luna, Netflix puede entrar, Sony podría cambiar su perspectiva y hacer que el antiguo Now fuera algo decente.... Hasta Google al ver el percal podrían cambiar de idea y volver de alguna manera distinta (vamos, no sería la primera vez ).
2 - Otros publishers van a entrar de lleno. EA, T2...

Entonces MS no sería "EL" proveedor de software ni de servicio, habría competencia ahí.

Pero con esa decisión:
- MS no tiene como conseguir masa crítica para atraer usuarios y hacer crecer el mercado.
- Los otros players son muy pequeños para conseguir contenido para atraer usuarios.
- Sony y Nintendo no tienen ningún incentivo para entrar de verdad en el mercado de cloud; para que van a querer hacer algo que afecte el status quo?

Entonces MS sigue siendo el gran dominador... de un mercado enano y sin perspectivas de crecimiento.

La única posibilidad de que el mercado de cloud gaming se desarrolle es que Amazon se ponga las pilas. Pero considerando como la división de gaming de Amazon es una casa de putas igual que era la de Google, seguro que no va a pasar.

parrotxo escribió:Lo de los acuerdos express de 10 años con compañías que la mayoría no conoce ni el tato, yo creo que mas que beneficiar, puede perjudicar, desde una perspectiva de la CMA.

Me explico, la CMA está preocupada por el posible efecto que provoque una situación de dominancia en el juego en la nube, que de momento está en pañales. Con los acuerdos de 10 años, Micro espera que ese mercado despunte. Una vez sea un mercado fuerte, y venzan esos 10 años, Micro convierte todo en exclusivo, y en un mercado ya asentado tiene la dominancia total, proveedor del servicio y del software.

Yo entiendo que las reticencias de la CMA van por ahí. Que no le preocupa lo que ocurra de aquí a 5 años, sino bastante mas allá.

Si quieres firma contratos con stadia.

Mulzani escribió:
Claro está, que sin un acuerdo inicial con Microsoft (la subvención), esas empresas desconocidas van a tener mucho más difícil expandirse en el mercado.

Esas empresas no pueden pagar a ninguna editorial para poner los juegos en sus servicios, lo mas que pueden llegar es a juegos de cuando Franco era corneta y poco mas. La CMA quiere competencia pero eso solo lo puede hacer Nvidia( que pide que se apruebe el trato), Nintendo ( que se la trae al pairo este asunto), Amazon ( que parece que lanzo Luna a modo de experimento) y Sony ( que no tiene el menor interes en potenciar este tema). La CMA esta protegiendo una industria en la que ningun actor importante fuera de Nvidia y Ms quiere entrar y éstas no pueden potenciar el servicio de esa industria porque la CMA no lo permite, pues muy bien. Lo dije ayer y lo vuelvo a repetir, es como si en el 2015 a Tesla los reguladores le hubiesen dicho que frenase la marcha hasta el 2100 para potenciar el coche electrico para que le diese tiempo a la competencia a igualarles.

@triki1 Pero es que ayer tu mismo diste una respuesta a esto bastante interesante. Que la CMA diga que durante un tiempo determinado (o hasta que no entre un participante realmente en serio) Ms no pueda operar en la nube para videojuegos para dar ese tiempo necesario a las competidoras si es que realmente quieren competir en este segmento.

Es todo tan ridiculo, que no, esto viene por una agenda anti BT.

Como la CMA llegó a sus conclusiones sobre cloud gaming.

- Ellos cuentan todos los usuarios de Game Pass que haya usado xCloud, aunque fuera sólo una vez, como usuarios de cloud gaming...
... pero no cuentan los usuarios de Amazon Prime (que tienen acceso limitado a Luna en los países en que está disponible) que usen o hayan usado Luna (regularmente o no), ni los usuarios que hacen streaming de juegos de Ubisoft a través de Luna que sean de su propiedad (es posible hacerlo sin pagar Luna por un acuerdo entre Amazon y Ubisoft).

- CoD es muy popular en Twitch, luego CoD será muy popular en cloud...
... aunque Fortnite sea muy popular en Twitch y es poquísimo usado en cloud.

- Como Microsoft tiene una buena plataforma en cloud gaming, seguramente será muy poderosa en el futuro...
... pero afirman que el hecho de que Google haya fallado en cloud gaming es una muestra de que no basta tener una buena plataforma para ser poderoso en el futuro.

- Ellos ni tienen ni idea de como será el mercado en el futuro sin la adquisición...
... pero están seguros de que con la adquisición MS tendrá un virtual monopolio.

parrotxo escribió:Lo de los acuerdos express de 10 años con compañías que la mayoría no conoce ni el tato, yo creo que mas que beneficiar, puede perjudicar, desde una perspectiva de la CMA.

Me explico, la CMA está preocupada por el posible efecto que provoque una situación de dominancia en el juego en la nube, que de momento está en pañales. Con los acuerdos de 10 años, Micro espera que ese mercado despunte. Una vez sea un mercado fuerte, y venzan esos 10 años, Micro convierte todo en exclusivo, y en un mercado ya asentado tiene la dominancia total, proveedor del servicio y del software.

Yo entiendo que las reticencias de la CMA van por ahí. Que no le preocupa lo que ocurra de aquí a 5 años, sino bastante mas allá.

Pero si esto es facil, si tienes a un lado que compra argumentos como este, es simplemente que querian tirar el acuerdo y como por monopolio en consolas no han podido, han buscado otra cosa, hubiese sido mejor decir: no queremos la fusion y ya, mas claro para todos.

No sé si se había puesto.



En definitiva, ningún (salvo sorpresa mayuscula) juzgado va a paralizar la compra en los EEUU.

Patchanka escribió:

Como la CMA llegó a sus conclusiones sobre cloud gaming.

La han vuelto a cagar de manera grave con los datos pero en plan bestia.

@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

Yo debo de ser usuario activo del cloud cuando solo lo uso para arrancar determinado juego y conseguir Rewards. Es que manda cojones.

Milik escribió:@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

Yo debo de ser usuario activo del cloud cuando solo lo uso para arrancar determinado juego y conseguir Rewards. Es que manda cojones.

Da igual. Lo unico que puede hacer el CAT es decir, lo habéis puesto mal, volverlo a escribir. Y ya. Vuelve a la CMA y dan la misma explicacion y punto. No tienen que responder a nadie ni ningun organismo. La compra esta bloqueada por UK.

Otra cosa es que quiera hacer Microsoft es que para futuras compras (no tiene porque ser para XBOX) en otro areas como IA no puedan usar el mismo argumento y joderlo porque si. Si la compra la aprueba la UE (que es el quiz) y EEUU (la FTC no sirve de nada como si se opone) entonces tiene un argumento brutal para hacer lobby, conjuntamente con Alphabet/Amazon/Meta sobre que UK con esas politicas se va a quedar muy atras y se va a ir yendo al guano en las inversiones en tecnologia. Y eso es un problemon gordisimo para una Inglaterra aislada.

Milik escribió:@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

No tengo ni idea.

Milik escribió:@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

Yo debo de ser usuario activo del cloud cuando solo lo uso para arrancar determinado juego y conseguir Rewards. Es que manda cojones.

CAT, no CTA.

Eso se podría fácilmente considerar como un error procedural que haría que el CAT devolviera el proceso a la CMA.

Lo único sería ver si la CMA no usaría otro argumento (inventado o no). Porque tal como está el percal, si la CMA tenía argumentos A, B, C, D y E, y el CTA les obliga a desestimar A, B, C y D, ellos podrían decir "pues E es tan fuerte que bloqueamos la compra por eso y a tomar por saco" y tan panchos.

ZxspectruM escribió:

Milik escribió:@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

Yo debo de ser usuario activo del cloud cuando solo lo uso para arrancar determinado juego y conseguir Rewards. Es que manda cojones.

Da igual. Lo unico que puede hacer el CTA es decir, lo habéis puesto mal, volverlo a escribir. Y ya. Vuelve a la CMA y dan la misma explicacion y punto. No tienen que responder a nadie ni ningun organismo. La compra esta bloqueada por UK.

Otra cosa es que quiera hacer Microsoft es que para futuras compras (no tiene porque ser para XBOX) en otro areas como IA no puedan usar el mismo argumento y joderlo porque si. Si la compra la aprueba la UE (que es el quiz) y EEUU (la FTC no sirve de nada como si se opone) entonces tiene un argumento brutal para hacer lobby, conjuntamente con Alphabet/Amazon/Meta sobre que UK con esas politicas se va a quedar muy atras y se va a ir yendo al guano en las inversiones en tecnologia. Y eso es un problemon gordisimo para una Inglaterra aislada.

Desde mi opinión, no creo que Ms se conforme con un "tranquilo, que para la siguiente compra de la IA, no volverá a pasar", sería de necios fiarte de los vaivenes politicos para una compra/inversión a medio plazo cuando las explicaciones que ha dado la CMA la están dejando a la altura del betún.

triki1 escribió:

Mulzani escribió:
Claro está, que sin un acuerdo inicial con Microsoft (la subvención), esas empresas desconocidas van a tener mucho más difícil expandirse en el mercado.

Esas empresas no pueden pagar a ninguna editorial para poner los juegos en sus servicios, lo mas que pueden llegar es a juegos de cuando Franco era corneta y poco mas. La CMA quiere competencia pero eso solo lo puede hacer Nvidia( que pide que se apruebe el trato), Nintendo ( que se la trae al pairo este asunto), Amazon ( que parece que lanzo Luna a modo de experimento) y Sony ( que no tiene el menor interes en potenciar este tema). La CMA esta protegiendo una industria en la que ningun actor importante fuera de Nvidia y Ms quiere entrar y éstas no pueden potenciar el servicio de esa industria porque la CMA no lo permite, pues muy bien. Lo dije ayer y lo vuelvo a repetir, es como si en el 2015 a Tesla los reguladores le hubiesen dicho que frenase la marcha hasta el 2100 para potenciar el coche electrico para que le diese tiempo a la competencia a igualarles.

Pero esa es la idea, que gracias a incorporar los juegos de Microsoft se pueda hacer más conocida esa plataforma que, de otra forma, sería todavía menos conocida Por ejemplo hoy se ha anunciado con una compañía, desconocida, española, ahora esa puede anunciar que tiene CoD a un precio bastante asequible con lo que puede ganar más usuarios. Luego gracias a ello, quizá puedan conseguir otros acuerdos con otras editoras o, por ejemplo, que otra compañía (EA, Take2...) las compre.

Al final, poder optar al catálogo de Microsoft a un precio muy asequible es una manera de poder financiar la compañía y que llegue a muchos más usuarios. Prohibiendo la venta también está incurriendo en hacer que el mercado siga siendo más cerrado.

Patchanka escribió:

Milik escribió:@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

Yo debo de ser usuario activo del cloud cuando solo lo uso para arrancar determinado juego y conseguir Rewards. Es que manda cojones.

CAT, no CTA.

Eso se podría fácilmente considerar como un error procedural que haría que el CAT devolviera el proceso a la CMA.

Lo único sería ver si la CMA no usaría otro argumento (inventado o no). Porque tal como está el percal, si la CMA tenía argumentos A, B, C, D y E, y el CTA les obliga a desestimar A, B, C y D, ellos podrían decir "pues E es tan fuerte que bloqueamos la compra por eso y a tomar por saco" y tan panchos.

Entre lo de Negreira y esto, me tienen loco de la cabeza.

ZxspectruM escribió:

Milik escribió:@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

Yo debo de ser usuario activo del cloud cuando solo lo uso para arrancar determinado juego y conseguir Rewards. Es que manda cojones.

Da igual. Lo unico que puede hacer el CAT es decir, lo habéis puesto mal, volverlo a escribir. Y ya. Vuelve a la CMA y dan la misma explicacion y punto. No tienen que responder a nadie ni ningun organismo. La compra esta bloqueada por UK.

Otra cosa es que quiera hacer Microsoft es que para futuras compras (no tiene porque ser para XBOX) en otro areas como IA no puedan usar el mismo argumento y joderlo porque si. Si la compra la aprueba la UE (que es el quiz) y EEUU (la FTC no sirve de nada como si se opone) entonces tiene un argumento brutal para hacer lobby, conjuntamente con Alphabet/Amazon/Meta sobre que UK con esas politicas se va a quedar muy atras y se va a ir yendo al guano en las inversiones en tecnologia. Y eso es un problemon gordisimo para una Inglaterra aislada.

No sé si ha cambiado, pero Google estaba en contra de la compra

Rokzo escribió:

ZxspectruM escribió:

Milik escribió:@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

Yo debo de ser usuario activo del cloud cuando solo lo uso para arrancar determinado juego y conseguir Rewards. Es que manda cojones.

Da igual. Lo unico que puede hacer el CAT es decir, lo habéis puesto mal, volverlo a escribir. Y ya. Vuelve a la CMA y dan la misma explicacion y punto. No tienen que responder a nadie ni ningun organismo. La compra esta bloqueada por UK.

Otra cosa es que quiera hacer Microsoft es que para futuras compras (no tiene porque ser para XBOX) en otro areas como IA no puedan usar el mismo argumento y joderlo porque si. Si la compra la aprueba la UE (que es el quiz) y EEUU (la FTC no sirve de nada como si se opone) entonces tiene un argumento brutal para hacer lobby, conjuntamente con Alphabet/Amazon/Meta sobre que UK con esas politicas se va a quedar muy atras y se va a ir yendo al guano en las inversiones en tecnologia. Y eso es un problemon gordisimo para una Inglaterra aislada.

No sé si ha cambiado, pero Google estaba en contra de la compra

Una cosa es que Google este en contra de la compra, y otra que este a favor de las razones que ha puesto la CMA para impedir la compra. Son dos cosas muy diferentes.

El problema es que tal como se han escrito las razones hace que pueda joder mucho negocio e esas empresas en cualquier operacion que no tenga que ver con el juego.

ZxspectruM escribió:

Milik escribió:@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

Yo debo de ser usuario activo del cloud cuando solo lo uso para arrancar determinado juego y conseguir Rewards. Es que manda cojones.

Da igual. Lo unico que puede hacer el CAT es decir, lo habéis puesto mal, volverlo a escribir. Y ya. Vuelve a la CMA y dan la misma explicacion y punto. No tienen que responder a nadie ni ningun organismo. La compra esta bloqueada por UK.

No exactamente. Si los abogados de MS prueban que los argumentos de la CMA son "irracionales", el CAT puede ordenar la CMA que tiene que volver a evaluar el negocio, pero sin esos argumentos.

Entonces la CMA, si quisiera de verdad tumbar el negocio (que lo quiere, vamos, se ve de lejos), tendría que buscar otros argumentos. Y si esos argumentos también fueran "irracionales", daría una apertura ENORME para MS poder cuestionar todo el proceso en el Tribunal Supremo de Reino Unido.

No significa que será fácil, desde luego. Los abogados de MS tendrán que sudar la gota gorda para conseguir hacerlo. Pero ya estamos viendo que hay errores de bulto en los datos que la CMA ha usado (como en el primer documento que han sacado), entonces a lo mejor es posible.

Mulzani escribió:Prohibiendo la venta también está incurriendo en hacer que el mercado siga siendo más cerrado.

Se las trae al pairo, ellos lo unico que no quieren es repetir errores del pasado del mercado regulatorio y cortan por lo sano, su pensamiento es mejor que me acusen de ser demasiado duro a ser demasiado blando.

triki1 escribió:

Mulzani escribió:Prohibiendo la venta también está incurriendo en hacer que el mercado siga siendo más cerrado.

Se las trae al pairo, ellos lo unico que no quieren es repetir errores del pasado del mercado regulatorio y cortan por lo sano, su pensamiento es mejor que me acusen de ser demasiado duro a ser demasiado blando.

Es lo que han puesto en Resetera, si hubieran dicho "preferimos matar el mercado de cloud gaming antes que dejar que MS sea más grande" por lo menos habrían sido más sinceros.

Milik escribió:@triki1 Esas cagadas si tienen recorrido en la CTA, no?

Ojo que Negreira también está metido en esto.

Al final es lo que parecia en un principio, la idea es bloquearlo, sea cual sea el motivo.

triki1 escribió:

Patchanka escribió:

Como la CMA llegó a sus conclusiones sobre cloud gaming.

La han vuelto a cagar de manera grave con los datos pero en plan bestia.

a mi me parece increíble que un órgano que decide cosas tan importantes cometa estos errores tan graves. No quiero ser mal pensado y probablemente sea que no tienen ni puta idea de lo que están legislando (con ni puta idea me refiero a este mercado en concreto y tengan gente especializada) pero es todo muy surrealista

Idas de Resetera dice que Xbox necesita dos milagros legales para que esto pudiera tirar adelante,:

.
Aunque el acuerdo está en soporte vital en este momento, y revertir la decisión de la CMA requerirá al menos 2 milagros legales, la decisión de la CE sigue siendo relevante :

- Si lo bloquean, eso es todo. MS/ABK abandonará la fusión en cuestión de días/semanas.

- Si lo aprueban (y China también lo hace), apelar la decisión de la CMA tiene un poco más de sentido.

De hecho, el momento de ambos eventos está bastante conectado, porque MS tiene 4 semanas para apelar al CAT (finales de mayo) y sabremos qué decide la CE en 2-3 semanas (hasta el 22 de mayo).

Por lo tanto, la decisión de la CE puede ayudar (un poco) al recurso ante el CAT o puede matarlo definitivamente.

En cualquier caso, si la CE lo aprueba, MS aún necesita 2 milagros legales para revertir la decisión de la CMA, una aprobación de China y 12-18 meses adicionales para tratar con la FTC

silenius escribió:

triki1 escribió:

Patchanka escribió:

Como la CMA llegó a sus conclusiones sobre cloud gaming.

La han vuelto a cagar de manera grave con los datos pero en plan bestia.

a mi me parece increíble que un órgano que decide cosas tan importantes cometa estos errores tan graves. No quiero ser mal pensado y probablemente sea que no tienen ni puta idea de lo estan legislando (con ni puta idea me refiero a este mercado en concreto y tengan gente especializada) pero es todo muy surrealista

Lo que probablemente fue el motivo por el que han dejado de usar el argumento del mercado de consolas.

Porque, como sabían que ese mercado ya está más que maduro, sería sencillo para MS contrarrestar sus argumentos.

Entonces han decidido usar argumentos similares... pero en un mercado incipiente como el de cloud gaming. Como está en sus inicios, no hay muchos estudios y básicamente "puede pasar cualquier cosa", entonces es muy difícil probar que se equivocan en sus afirmaciones.

@Xsato7
Claro, tienen primero que conseguir que el CAT rechace de manera concluyente el informe de la CMA, y después conseguir que la CMA revierta su conclusión.

Pero con esas cosas que están surgiendo, creo que la apelación tiene más sentido.

Aunque de todas formas, es lo que dice idas. Si la UE bloquea el negocio, se acabó. MS no querrá meterse en tres berenjenales (UK, UE y USA) al mismo tiempo (y eso contando que China apruebe, que a saber).

La cuestión es: ¿el CAT puede anular una sentención por error de forma?

Yo creo que EU probablemente lo apruebe pero creo que China va a ser la puntilla

@ZxspectruM noz en ese casi el CAT da órdenes de rehacer los datos,, y una guía de cómo hacerlo.

Como Ms hizo con el SLC de consolas de Sony que al rehacer datos rectificaron

¿Pero China no había aprobado la compra? Me suena haberlo leído en este mismo hilo

silenius escribió:Yo creo que EU probablemente lo apruebe pero creo que China va a ser la puntilla

Lo de China no creo que ni por asomo tiren el acuerdo por mucho que lo ponga en el contrato de adquisicion en el sentido de que alli practicamente ninguno de los dos tienen negocios hoy en dia en cuestion de gaming y que hay "tensiones politicas" entre EEUU y dicho pais, ahi si que no hay digamos un sistema "imparcial", todo es politica, es mas, segun parece Netease amenazo con influenciar la decision de dicho organismo por el lio que tuvieron con Activision.......si lo aprueba la UE como ya he dicho MS y Activision van a ir a por todas, reclamaran al CAT y con ésto va para largo es cuando empezara el conflicto de verdad con la FTC que a priori parece ser tienen todas las de ganar y luego se inventaran alguna forma para operar en UK si el regulador britanico finalmente no les da la razon.

Se que suena todo mucho al " Y si............Y si.........Y si " pero es mi impresion ahora mismo. Y es raro porque estaba convencido de primeras que la CMA lo iba a tumbar antes de su primera rectificacion y ahora con el bloqueo deberia ya estar convencido del todo pero viendo la actitud de MS me da que no se van a rendir facilmente. Y si finalmente logran el respaldo de todos los reguladores salvo la CMA alguna estrategia rara se sacaran de la manga para intentar solventar el problema de UK, no hay nada ni remotamente parecido que se acerque a lo que le ofrece Activision en todos los campos del negocio, cualquier alternativa valida no le da una mierda de rendimiento en comparacion ni las IPs ni la fortaleza necesaria para plantear el escenario que ya tienen planificado, supondria un retraso de muchos años en toda su estrategia ( sobre todo en el mercado movil que es donde de verdad quieren entrar), algo se van a inventar si llegan a esa situacion para solventar ese problema ( aunque tengan que sobornar al orejon que tienen por rey ahora mismo).

triki1 escribió:

silenius escribió:Yo creo que EU probablemente lo apruebe pero creo que China va a ser la puntilla

Lo de China no creo que ni por asomo tiren el acuerdo por mucho que lo ponga en el contrato de adquisicion en el sentido de que alli practicamente ninguno de los dos tienen negocios hoy en dia en cuestion de gaming y que hay "tensiones politicas" entre EEUU y dicho pais, ahi si que no hay digamos un sistema "imparcial", todo es politica, es mas, segun parece Netease amenazo con influenciar la decision de dicho organismo por el lio que tuvieron con Activision.......si lo aprueba la UE como ya he dicho MS y Activision van a ir a por todas, reclamaran al CAT y con ésto va para largo es cuando empezara el conflicto de verdad con la FTC que a priori parece ser tienen todas las de ganar y luego se inventaran alguna forma para operar en UK si el regulador britanico finalmente no les da la razon.

Se que suena todo mucho al " Y si............Y si.........Y si " pero es mi impresion ahora mismo. Y es raro porque estaba convencido de primeras que la CMA lo iba a tumbar antes de su primera rectificacion y ahora con el bloqueo deberia ya estar convencido del todo pero viendo la actitud de MS me da que no se van a rendir facilmente. Y si finalmente logran el respaldo de todos los reguladores salvo la CMA alguna estrategia rara se sacaran de la manga para intentar solventar el problema de UK, no hay nada ni remotamente parecido que se acerque a lo que le ofrece Activision en todos los campos del negocio, cualquier alternativa valida no le da una mierda de rendimiento en comparacion ni las IPs ni la fortaleza necesaria para plantear el escenario que ya tienen planificado, supondria un retraso de muchos años en toda su estrategia ( sobre todo en el mercado movil que es donde de verdad quieren entrar), algo se van a inventar si llegan a esa situacion para solventar ese problema ( aunque tengan que sobornar al orejon que tienen por rey ahora mismo).

Si, lo de china yo tampoco entiendo muy bien porqué está, sobretodo despues de la salida de activision, salvo que tengan la intencion de entrar a lo bestia en el mercado chino a traves de los móviles (si les dejan claro)

@Xsato7 en China harán lo que diga la UE, y en EEUU lo tienen ganado. Esos no son dos milagros, son 2 certezas 🤣🤣

jose2488 escribió:@Xsato7 en China harán lo que diga la UE, y en EEUU lo tienen ganado. Esos no son dos milagros, son 2 certezas 🤣🤣

Como la CMA?

@silenius la CMA ha bloqueado, pero la FTC NO tiene poder para bloquear, creo que no acabáis de entenderlo eh.

Y en China Ms no tiene cuota de mercado asique aprobarán si aprueba la CE, sus decisiones suelen ir de la.mano

jose2488 escribió:@silenius la CMA ha bloqueado, pero la FTC NO tiene poder para bloquear, creo que no acabáis de entenderlo eh.

Y en China Ms no tiene cuota de mercado asique aprobarán si aprueba la CE, sus decisiones suelen ir de la.mano

Lo digo por lo de china. Y repito también dabamos por hecho la CMA y con china hay otros temas de por medio. Y que no la tenga no significa que no le interese. El tema movil alli está muy establecido y son 1400M de chinos

@mocolostrocolos si, el cat es para eso, para arreglar errores de procedimiento, es decir ellos valoran el como se ha llegado a esa conclusión. No la conclusión en si

jose2488 escribió:Y en China Ms no tiene cuota de mercado asique aprobarán si aprueba la CE, sus decisiones suelen ir de la.mano

Dependera de lo que le interesa hacer al gobierno chino, si ese dia deciden joder a EEUU lo bloquean y listo, aquello es todo politica y no tiene que justificar una mierda.

¿Ya es el momento de cambiar el título del hilo y añadirle el "no" entre Microsoft y compra?

Que conste que yo preferiría que se llevara a cabo la compra, pero como no va a poder ser...

Patchanka escribió:

Como la CMA llegó a sus conclusiones sobre cloud gaming.

- Ellos cuentan todos los usuarios de Game Pass que haya usado xCloud, aunque fuera sólo una vez, como usuarios de cloud gaming...
... pero no cuentan los usuarios de Amazon Prime (que tienen acceso limitado a Luna en los países en que está disponible) que usen o hayan usado Luna (regularmente o no), ni los usuarios que hacen streaming de juegos de Ubisoft a través de Luna que sean de su propiedad (es posible hacerlo sin pagar Luna por un acuerdo entre Amazon y Ubisoft).

- CoD es muy popular en Twitch, luego CoD será muy popular en cloud...
... aunque Fortnite sea muy popular en Twitch y es poquísimo usado en cloud.

- Como Microsoft tiene una buena plataforma en cloud gaming, seguramente será muy poderosa en el futuro...
... pero afirman que el hecho de que Google haya fallado en cloud gaming es una muestra de que no basta tener una buena plataforma para ser poderoso en el futuro.

- Ellos ni tienen ni idea de como será el mercado en el futuro sin la adquisición...
... pero están seguros de que con la adquisición MS tendrá un virtual monopolio.

Y se siguen acumulando las evidencias. Esto no tiene ni pies ni cabeza.

Voy entendiendo la "agresividad" de las declaraciones de Micro ayer.

Yo lo siento pero no me puedo creer que los reguladores tenga un desconocimiento tan grande de tantas cosas y que encima ese desconocimiento siempre perjudique al trato.

jose2488 escribió:@mocolostrocolos si, el cat es para eso, para arreglar errores de procedimiento, es decir ellos valoran el como se ha llegado a esa conclusión. No la conclusión en si

Si, pero el CAT puede decir misa porque vuelve al CMA, no a otro organismo y este ya a ha dicho que bloqueo y punto. ¿Que me dices que eso esta mal? Pues me invento otra. Y no hay mas vueltas.

@ZxspectruM no, no funciona así, si es Cat ve que la CMA ha llegado a una conclusión usando unos cálculos erróneos, entonces el CAT le dice a la CMA vuelve a revisar, pero ésto no lo.ouedes hacer.

Debes hacerlo de la forma que ellos te indican. Y si llegas a resultados distintos entonces obviamente cambias de opinión, como con el SLC en consolas que fue descartado por cálculos erroneos

No, no puedes inventarte nada que no esté ahí, o Ms e tonces te demanda al tribunal supremo de UK. Que está por encima

@silenius según dicen los mentideros,China aprobaría SIN CONDICIONES.

Tienen que olvidarse de Inglaterra,o agitar el lobby político para que "les aparezca una cabeza de caballo en la cama"de los de la cna.

Lo de Inglaterra tiene una lógica de mierda.es lo mismo que un suplicatorio judicial en España. Que viene siendo recurrir a quien te sentenció.seguro que cambia de opinión,si,solo que al menos el suplicatorio es gratuito y lo de micro,aun por encima vale pasta xd

Hace unos días:

Si aprueba uk está todo hecho, es el organismo regulador más importante.

Hoy:

Hay que prescindir de uk, con que aprueben Chipre, Malta y las islas Maldivas está todo hecho, uk es prescindible.

No lo digo sólo por éste hilo, es que lees cada barbaridad en Twitter que no es normal, y ya lo de ucrania, para dar de comer a parte, en fin.

fer5 escribió:Hace unos días:

Si aprueba uk está todo hecho, es el organismo regulador más importante.

No es que sea el mas importante, es que es el que si te manda a la mierda mas dificil es para rebatir su veredicto, por importancia deberian ser antes los reguladores americanos y europeos.

La pregunta y el debate es el siguiente. Un país de mierda de 60 millones de habitantes ,si se aprueba en ue en China y en usa(Brasil está aprobada),va a bloquear y paralizar un mundo de 5000 millones de personas con acceso a consolas e inet?de momento brasil ,la n3 aprobó sin rollos...250 millones de habitantes,imagina que aprueba China 1200 millones,usa 350 millones y la ue 270 millones.vamos a paralizar algo que venwficia a tantos miles de millones de personas por un geriátrico de 60 millones?(la población UK está ultraenvejecida)

fer5 escribió:Hace unos días:

Si aprueba uk está todo hecho, es el organismo regulador más importante.

Hoy:

Hay que prescindir de uk, con que aprueben Chipre, Malta y las islas Maldivas está todo hecho, uk es prescindible.

No lo digo sólo por éste hilo, es que lees cada barbaridad en Twitter que no es normal, y ya lo de ucrania, para dar de comer a parte, en fin.

Tal cual.

Este hilo se ha convertido en el de los indignados citando a mindundis de Twitter con el verificado (que se pagan ellos mismos para darse notoriedad) diciendo las cosas que quieren leer. Para muestra el experto demógrafo @hipnodancer .

Ahora son días de ir leyendo el texto publicado por la CMA y flipar un poco con las barbaridades.

Si no ¿dónde está la gracia?

PD: Lo que se está colgando de twitter son extractos del texto

hipnodancer escribió:La pregunta y el debate es el siguiente. Un país de mierda de 60 millones de habitantes ,si se aprueba en ue en China y en usa(Brasil está aprobada),va a bloquear y paralizar un mundo de 5000 millones de personas con acceso a consolas e inet?de momento brasil ,la n3 aprobó sin rollos...250 millones de habitantes,imagina que aprueba China 1200 millones,usa 350 millones y la ue 270 millones.vamos a paralizar algo que venwficia a tantos miles de millones de personas por un geriátrico de 60 millones?(la población UK está ultraenvejecida)

Respuesta corta, y se podria ir asumiendo esto ya y dejar de buscar locas teorías a cada cual más ridícula.

Hace unas páginas dije que en nada los estabais llamando, borrachos, pero lo de que son unos viejos me ha sorprendido jaja

Bueno, también es sorpréndete que alguien se ponga ese avatar...