Microsoft compra Activision/Blizzard

Y comprar solo Blizzard y King? Por mucho menos dinero, naturalmente. Y que Activision se mantenga independiente, con Call of duty y con más pasta.

brujaxzgz escribió:Y comprar solo Blizzard y King? Por mucho menos dinero, naturalmente. Y que Activision se mantenga independiente, con Call of duty y con más pasta.

En algun momento tambien expusieron sus dudas con Blizzard, por el WOW, Overwatch.........la unica posibilidad sería solo King pero es que Activision no va a vender nada por separado, eso es seguro. Microsoft tendria que comprar la compañia entera y luego hacer las desinversiones pertinentes, que seria vender Activision y Blizzard, a ver a quien y por cuanto.

triki1 escribió:

brujaxzgz escribió:Y comprar solo Blizzard y King? Por mucho menos dinero, naturalmente. Y que Activision se mantenga independiente, con Call of duty y con más pasta.

En algun momento tambien expusieron sus dudas con Blizzard, por el WOW, Overwatch.........la unica posibilidad sería solo King pero es que Activision no va a vender nada por separado, eso es seguro. Microsoft tendria que comprar la compañia entera y luego hacer las desinversiones pertinentes, que seria vender Activision y Blizzard, a ver a quien y por cuanto.

De entrada Ms no va a pasar por el aro, pero hasta donde yo se una compañía puede venderse por paquetes (Activision podría seguir siendo independiente y venderían solo la parte de Blizzard/king), pero claro, sería empezar un nuevo procedimiento desde 0

Milik escribió:De entrada Ms no va a pasar por el aro, pero hasta donde yo se una compañía puede venderse por paquetes (Activision podría seguir siendo independiente y venderían solo la parte de Blizzard/king), pero claro, sería empezar un nuevo procedimiento desde 0

La compañia podra venderse por los paquetes que quieras pero Activision no lo va a hacer, ¿ por que lo iba a hacer? No tiene ningun sentido. Y ademas la unica division que segun la CMA no daria problemas seria King, que tal vez es la mas apetecible para MS pero estan dentro de la compañia simplemente para cagar dinero sin esfuerzo, es el mejor area de negocio de la compañia.

Moraydron escribió:Joder con el hilo, ha pasado de guerrita de consolas a xenofobia y disparates con UK, y decíamos que ya era patético ver cierto mensajes de tíos de 30+ años, pues la comunidad se ha vuelto a superar.

Y encima aplaudiendo que Brad Smith quiera presionar a un país, para luego decir que la posición de MS es la misma que las de los demás xD.

En fin, a ver qué dice EU, que si dicen que no se acába la telenovela, si no, va a ser peor para los usuarios de Xbox por qué parece que está compra lo está ralentizando todo.

Un saludo.

Xenofobia? Te recuerdo que estos tíos son los que hicieron un Brexit que los hizo aislarse aún más de Europa. Creo que UK es un país venido a menos por su prepotencia y no me dan ninguna pena.
El que pierde si MS no invierte en UK es el país y no MS. El mundo es muy grande. No os confundáis.

Yo pienso que aquí no tenemos mucha idea ni de dirigir megaempresas ni países para hablar de forma tan categórica. Microsoft y UK están condenados a entenderse porque les interesa mutuamente de forma política y económica. Si fuese Nepal y Talleres Pepe se pueden hacer el vacío y seguir su camino, pero Ms y UK actúan de forma global y tendrán multitud de negocios entre ambos o con terceros que son comunes. Me gustaría pensar que preferirán perder un dedo, antes que la mano, y una mano antes que el brazo o la propia vida. Quizás estén en DEFCON 4 pero es algo temporal. Quién nos dice que no ha sido el gobierno americano el que ha instado a UK a que bloqueen para que Microsoft no tenga tanto poder, ya que en la FTC lo ven perdido. Por contra, los repúblicanos tienen que llevar la contraria como buena oposición. Al final todo es política, y quizás la CMA sea "independiente" del Primer Ministro, pero UK no lo es de USA. Después del Brexit, como para ponerte en contra a Europa y Usa. Que te queda? China? Rusia? Este bloqueo lo último que han mirado son los juegos, o la nube, y no que decir los jugadores. Nosotros vamos con Ms por la posibilidad de poder jugar los juegos de Activision en Gamepass, pero que si la movida fuese entre Playstation y UK, iríamos con UK. Los que tienen todas las consolas irían con la consola de turno porque les interesa jugar en Gamepass o Plus.

Stylish escribió:Así que hubiera sido “legal” cerrar la compra y luego que pregunten?

No porque el regulador entra de oficio si la empresa a comprar genera mas de 70millones de libras o tiene mas del 25% de cuota de mercado, cualquiera de las dos cosas. Eso he leido en resetera. Activision el punto primero ya lo cumple.

Las películas que se montan algunos en plan conversaciones de cuñaos en una barra de bar.

Takumocho escribió:

No se q aporta q pongas flameo de una cuenta fanboy.

Supongo q es de tu perfil y tu cuerda.

Pero no aporta nada.

Luego la cosa se calienta y enseguida hablamos de fanboy...

Takumocho escribió:

Si esto es así normal que se negasen a aceptar. Y todos los que ponían a caldo a Jimbo por no hacerlo reconocer que el tío no se ha bajado los pantalones

Quitando "ideologías" y demás lo del cloud que seguramente tampoco lo hemos pensado mucha gente no deja de ser cierto, dando acceso a tu servicio son más cliente que no rivales.

Y si encima haces todo de manera que te ahorres tener que dar un 30% de compras etc pues con más razón.

Es q cuando juegas cualquier juego en nvididia GeForce now Es Nvidia la q se lleva los beneficios de la venta del juego?

papatuelo escribió:Es q cuando juegas cualquier juego en nvididia GeForce now Es Nvidia la q se lleva los beneficios de la venta del juego?

Si no recuerdo mal Nvidia no deja comprar desde su Launcher (ahora es cuando me equivoco). Pero si es así se llevaran dinero de acuerdos con las compañías y ya.

Ahora, si se permiten compras, microtransacciones etc lo más normal es tener un % etc "por ayudar a que se produzcan esas transacciones".

Un caso parecido (que no el mismo) sería por ejemplo los mmo en Steam, para que un mmo sea aceptado en Steam (o almenos lo fuese si no ha cambiado) deben identificarse las cuentas que juegan desde Steam como tales y el % de compras inapp/cuotas de esas cuentas aún no siendo compradas desde steam destinan el % que tocaría.

Lirathyra escribió:

papatuelo escribió:Es q cuando juegas cualquier juego en nvididia GeForce now Es Nvidia la q se lleva los beneficios de la venta del juego?

Si no recuerdo mal Nvidia no deja comprar desde su Launcher (ahora es cuando me equivoco). Pero si es así se llevaran dinero de acuerdos con las compañías y ya.

Ahora, si se permiten compras, microtransacciones etc lo más normal es tener un % etc "por ayudar a que se produzcan esas transacciones".

Un caso parecido (que no el mismo) sería por ejemplo los mmo en Steam, para que un mmo sea aceptado en Steam (o almenos lo fuese si no ha cambiado) deben identificarse las cuentas que juegan desde Steam como tales y el % de compras inapp/cuotas de esas cuentas aún no siendo compradas desde steam destinan el % que tocaría.

Es q el extracto dice q eso no lo haría atractivo para operadores como Nvidia....

Además de q mezcla el trato de 10 años con Sony por COD, con los tratos por streaming de sus juegos.

@saMuraixxxxxxx y curioso ver como Nintendo y otras firmaron de pardillos sabiendo seguramente esto

Takumocho escribió:@saMuraixxxxxxx y curioso ver como Nintendo y otras firmaron de pardillos sabiendo seguramente esto

No he dicho que sea cierto pero en caso de serlo las cloud ingresarían más por suscriptores al ofrecer más contenido sin coste adicional para ellos a cambio de no ingresar nada de las compras ingame.

En el caso de Nintendo? Pues no sé... Quizás ofrecer un shooter online en su consola en la que quizás no exista ninguno en condiciones? Lo desconozco porque tengo la switch para 5 juegos en concreto. Pero vamos, generarían más ingresos por la suscripción al online si más gente lo viese atractivo.

No tengo ni idea pero desde luego la base de que ofrezcan sus juegos "gratis" a cambio de llevarse todos los beneficios generados ingame tampoco es tan descabellado, no?

papatuelo escribió:

Lirathyra escribió:

papatuelo escribió:Es q cuando juegas cualquier juego en nvididia GeForce now Es Nvidia la q se lleva los beneficios de la venta del juego?

Si no recuerdo mal Nvidia no deja comprar desde su Launcher (ahora es cuando me equivoco). Pero si es así se llevaran dinero de acuerdos con las compañías y ya.

Ahora, si se permiten compras, microtransacciones etc lo más normal es tener un % etc "por ayudar a que se produzcan esas transacciones".

Un caso parecido (que no el mismo) sería por ejemplo los mmo en Steam, para que un mmo sea aceptado en Steam (o almenos lo fuese si no ha cambiado) deben identificarse las cuentas que juegan desde Steam como tales y el % de compras inapp/cuotas de esas cuentas aún no siendo compradas desde steam destinan el % que tocaría.

Es q el extracto dice q eso no lo haría atractivo para operadores como Nvidia....

El extracto puesto dice que la revenue de compras pasaría 100% a MS (aunque obvian posibles pagos por meter los juegos en su "plataforma").. que eso luego sea atractivo o no ya depende de las compañías y los juegos en si.

Un juego de King por ejemplo está claro que es más atractivo algo en lo que te lleves el 30% que no ver qué ofrecen (si ofrecen algo) por tenerlo en tu plataforma.

A Nvidia como ejemplo si no permite comprar y demás le da igual. En cuanto algo tenga un acceso a compras directo todos van a querer su parte del pastel eso sí, y más en algo que puede ser "el futuro".

Al final es poner tu tienda y/o escaparate de una forma mucho más barata con "la letra pequeña" de "pero los beneficios para nosotros".

Me decanto mas porque Nintendo y el resto sean inútiles y los de twitter los listos.

El acuerdo de duración puede ser el mismo para todos pero con diferentes condiciones dependiendo del proveedor del servicio/tienda.

Ichiban Kasuga escribió:Me decanto mas porque Nintendo y el resto sean inútiles y los de twitter los listos.

La oferta para Nintendo dudo que sea la de cloud. Ahí está mezclando cosas y haciendo suposiciones el señor de Twitter.

Y siendo que está "redacted" todo lo de ofertas menos lo de cloud por la respuesta.. pues poco se sabrá del tema.

Lirathyra escribió:

papatuelo escribió:

Lirathyra escribió:
Si no recuerdo mal Nvidia no deja comprar desde su Launcher (ahora es cuando me equivoco). Pero si es así se llevaran dinero de acuerdos con las compañías y ya.

Ahora, si se permiten compras, microtransacciones etc lo más normal es tener un % etc "por ayudar a que se produzcan esas transacciones".

Un caso parecido (que no el mismo) sería por ejemplo los mmo en Steam, para que un mmo sea aceptado en Steam (o almenos lo fuese si no ha cambiado) deben identificarse las cuentas que juegan desde Steam como tales y el % de compras inapp/cuotas de esas cuentas aún no siendo compradas desde steam destinan el % que tocaría.

Es q el extracto dice q eso no lo haría atractivo para operadores como Nvidia....

El extracto puesto dice que la revenue de compras pasaría 100% a MS (aunque obvian posibles pagos por meter los juegos en su "plataforma").. que eso luego sea atractivo o no ya depende de las compañías y los juegos en si.

Un juego de King por ejemplo está claro que es más atractivo algo en lo que te lleves el 30% que no ver qué ofrecen (si ofrecen algo) por tenerlo en tu plataforma.

A Nvidia como ejemplo si no permite comprar y demás le da igual. En cuanto algo tenga un acceso a compras directo todos van a querer su parte del pastel eso sí, y más en algo que puede ser "el futuro".

Al final es poner tu tienda y/o escaparate de una forma mucho más barata con "la letra pequeña" de "pero los beneficios para nosotros".

Pero es q el estrato habla de las plataformas de streaming, y repito q menciona a Nvidia. Mucho conocimiento no deben tener si ellos mismos mencionan algo así.

Por otro lado se mezcla con las concesiones para q los juegos salgan en otra plataformas tradicionales como playstation o cualquier nintendo.

No deja de ser otra hipótesis con cierto sentido, como muchas otras. Aquí visto lo visto todo es mentira hasta que se demuestre lo contrario

Esta la cosa pa fiarse

Tampoco descartéis que lo que dice la CMA sea erróneo xD

Lirathyra escribió:

papatuelo escribió:Es q cuando juegas cualquier juego en nvididia GeForce now Es Nvidia la q se lleva los beneficios de la venta del juego?

Si no recuerdo mal Nvidia no deja comprar desde su Launcher (ahora es cuando me equivoco). Pero si es así se llevaran dinero de acuerdos con las compañías y ya.

Ahora, si se permiten compras, microtransacciones etc lo más normal es tener un % etc "por ayudar a que se produzcan esas transacciones".

Gforce Now no es mas que un "alquiler" de equipo donde jugar a un juego, si compras un DLC supongo que lo compras en la store desde donde se lanza el juego, que es la que se llevara el tanto por ciento correspondiente que tenga acordado con el editor del juego. La verdad es que estoy suscrito al servicio y nunca lo he mirado, en cuanto a llegue a casa lo compruebo.........


Edit: Nada, sale para comprarlo en la store de turno, por lo menos con el Gforce Now es normal que los beneficios de la venta se repartan entre Stea, Epic o donde compres el juego y el estudio y que Nvidia no se lleve nada.

@triki1 nvidia se lleva el 100% del pago de la suscripción, y los juegos gratis en su servicio

jose2488 escribió:@triki1 nvidia se lleva el 100% del pago de la suscripción, y los juegos gratis en su servicio

Hombre, lo de la suscripcion estaba claro, solo queria ver si habia algun submenu o algo parecido de Nvidia aparte de la store de Steam en este caso al darle la opcion de comprar un DLC.

@triki1 no no, Nvidia y todas las demás solo tienen para stremear lo que ya tienes adquirido, no tienen tienda por así decirlo

@Sacoponcho1980 gracias por confirmar mis palabras, de críos adolescentes el atacar UK por qué os tocará pagar en 4 juegos contados de Activision.

Eso o realmente tenéis un problema de fanatismo y os estáis tomando de forma personal lo que se haga a MS, que es aún peor.

Un saludo.

Da igual las razones por las cuales la CMA ha cancelado la compra en su país, el caso es que lo ha hecho y darle la vuelta va a ser imposible.

Lo siguiente es ver si Europa cancela también la compra en todo el territorio europeo o si por el contrario le da el visto bueno.

Ichiban Kasuga escribió:

old escribió:

Ichiban Kasuga escribió:@old Cuantas horas les has echado a ese Halo, Grounded o HiFI Rush para asegurar que todos son notas infladas y dignos de mofa como parece que te producen?

No, el único halo que jugado anteriormente es el 2 y ademas porque no tengo xbox, ni tampoco una pc gamer, pero he visto bastante gameplay y no es la revolución que prometio tito phil, además sino te convence la calidad de un juego despues de ver varios gameplay para que lo vas a comprar?. Graounded me interesa 0, aunque HiFI Rush si lo jugaría, si lo lanzan para ps5 o actualizo la pc capaz me haría con el.

No has tocado un juego de Xbox pero aseguras categóricamente que tienen las notas infladas. Muy bien, no tengo mas preguntas señoría.

Entonces a vos no te cierra un juego y te lo compras igual? Amigo quítate el helado del frente que todo el mundo se va reir...

La CMA:

"lo que no resulta atractivo para proveedores de cloud gaming, incluyendo nvidia"

Nvidia:

Yo es que no entiendo muy bien lo de los servicios cloud estilo geforce now.

Si ellos a lo que se dedican es a poner el hardware de juegos que compras en otras plataformas... Porque tienen que firmar acuerdos? Bajo mi punto de vista, mientras que tu lo tengas comprado en cualquier plataforma, no deberian de poder prohibir que uses esos servicios. Me parece una distorsion terrible que no se regule para que los servicios cloud sean independientes y puedan ejecutar los juegos de cualquier plataforma. Que la plataforma original se queda el 100% de las transacciones? Me parece estupendo. Pero que no tengan el poder de decision de en que servicios cloud se juegan o no. Esto no es como netflix que cada plataforma incluye su propio contenido y por eso son exclusivos, aqui por un lado adquieres un contenido en su plataforma original y luego lo reproduces en estos servicios. Que las plataformas originales quieren ademas añadir su propio contenido estilo gamepass? Me parece perfecto tambien. Pero que de base puedas usar el servicio que te salga de los cojones para jugar a lo que YA HAS COMPRADO. Cualquier otra mandanga que me intenten vender no me cuela. Al menos en lo que a PC se refiere.

DiGiL escribió:Yo es que no entiendo muy bien lo de los servicios cloud estilo geforce now.

Si ellos a lo que se dedican es a poner el hardware de juegos que compras en otras plataformas... Porque tienen que firmar acuerdos? Bajo mi punto de vista, mientras que tu lo tengas comprado en cualquier plataforma, no deberian de poder prohibir que uses esos servicios. Me parece una distorsion terrible que no se regule para que los servicios cloud sean independientes y puedan ejecutar los juegos de cualquier plataforma. Que la plataforma original se queda el 100% de las transacciones? Me parece estupendo. Pero que no tengan el poder de decision de en que servicios cloud se juegan o no. Esto no es como netflix que cada plataforma incluye su propio contenido y por eso son exclusivos, aqui por un lado adquieres un contenido en su plataforma original y luego lo reproduces en estos servicios. Que las plataformas originales quieren ademas añadir su propio contenido estilo gamepass? Me parece perfecto tambien. Pero que de base puedas usar el servicio que te salga de los cojones para jugar a lo que YA HAS COMPRADO. Cualquier otra mandanga que me intenten vender no me cuela. Al menos en lo que a PC se refiere.

Opino igual pero al ser una industria "nueva" las reglas no deben de estar muy definidas todavia. Nvidia de primeras cuando lanzo a su servicio fue a lo burro y metio todos los juegos pero al poco tiempo retiro la mayoria de los interesantes, supongo que porque los editores de turno les amenazaron con demandas importantes y como no hay una legislacion ni precedentes claros al respecto evito ir a la guerra. Es cierto que Nvidia a fin de cuentas solo alquila un hardware para ejecutar los juegos pero tambien es cierto que posiblemente si esos juegos no estan disponibles tampoco contratarias dicho servicio con lo que se beneficia de dicho software, es un tema complicado.

Nvidia no quiere pagar a los editores de juegos y estos se niegan a darle acceso a su software para que pueda alquilar su hardware. Microsoft dice ahora (antes no) que no le importa que nvidia use su software para "promocionar" sus servicios, pero claro de ahí a que nvidia se tenga que llevar un dinero de la venta de software, yo creo que hay un trecho , eh!!.

manmartin escribió:Nvidia no quiere pagar a los editores de juegos y estos se niegan a darle acceso a su software para que pueda alquilar su hardware. Microsoft dice ahora (antes no) que no le importa que nvidia use su software para "promocionar" sus servicios, pero claro de ahí a que nvidia se tenga que llevar un dinero de la venta de software, yo creo que hay un trecho , eh!!.

Es que solamente engordar catálogo por la cara, eso sí, para 10 años, es la leche. Te llenas los bolsillos durante una década y después pues ya veríamos. Fuga de usuarios a xcloud desde todas las que han firmado el acuerdo podría ser una opcion.

saMuraixxxxxxx escribió:

manmartin escribió:Nvidia no quiere pagar a los editores de juegos y estos se niegan a darle acceso a su software para que pueda alquilar su hardware. Microsoft dice ahora (antes no) que no le importa que nvidia use su software para "promocionar" sus servicios, pero claro de ahí a que nvidia se tenga que llevar un dinero de la venta de software, yo creo que hay un trecho , eh!!.

Es que solamente engordar catálogo por la cara, eso sí, para 10 años, es la leche. Te llenas los bolsillos durante una década y después pues ya veríamos. Fuga de usuarios a xcloud desde todas las que han firmado el acuerdo podría ser una opcion.

Es que lo que yo veo en ese twitter es mezclar churras con merinas y lo de la cma pues torticero se queda corto.

manmartin escribió:Nvidia no quiere pagar a los editores de juegos y estos se niegan a darle acceso a su software para que pueda alquilar su hardware. Microsoft dice ahora (antes no) que no le importa que nvidia use su software para "promocionar" sus servicios, pero claro de ahí a que nvidia se tenga que llevar un dinero de la venta de software, yo creo que hay un trecho , eh!!.

Yo francamente no entiendo a las editoras respecto a Gforce Now, si lo ponen disponible en sus servicios los juegos se tienen que comprar en Stea, Epic Store, etc.....con lo que ganarian dinero, venderia mas. El tema de MS es diferente porque lo hace por el asunto de la compra de ABK, en circunstancias normales si fuese ellos me pensaria muy mucho dar permiso para meter los juegos en Gforce Now porque a fin de cuentas tu tienes Xcloud que hace la competencia a Nvidia, el resto de editores salvo Sony no tienen nada parecido, yo creo que cualquier third deberia meter sus juegos en todos los servicios posibles de Cloud que impliquen que sus juegos deban ser comprados en las diferentes stores de juegos de PC.

triki1 escribió:

manmartin escribió:Nvidia no quiere pagar a los editores de juegos y estos se niegan a darle acceso a su software para que pueda alquilar su hardware. Microsoft dice ahora (antes no) que no le importa que nvidia use su software para "promocionar" sus servicios, pero claro de ahí a que nvidia se tenga que llevar un dinero de la venta de software, yo creo que hay un trecho , eh!!.

Yo francamente no entiendo a las editoras respecto a Gforce Now, si lo ponen disponible en sus servicios los juegos se tienen que comprar en Stea, Epic Store, etc.....con lo que ganarian dinero, venderia mas. El tema de MS es diferente porque lo hace por el asunto de la compra de ABK, en circunstancias normales si fuese ellos me pensaria muy mucho dar permiso para meter los juegos en Gforce Now porque a fin de cuentas tu tienes Xcloud que hace la competencia a Nvidia, el resto de editores salvo Sony no tienen nada parecido, yo creo que cualquier third deberia meter sus juegos en todos los servicios posibles de Cloud que impliquen que sus juegos deban ser comprados en las diferentes stores de juegos de PC.

Que los contratos firmados por Microsoft, muy chulamente en mi opinión, antes de cerrarse la compra son única y exclusivamente porque han visto las orejas al lobo es muy evidente.

Estaría bien saber si en caso de no cerrarse la compra también tengan que pagar una indemnización a las cloud con las que han firmado

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:

manmartin escribió:Nvidia no quiere pagar a los editores de juegos y estos se niegan a darle acceso a su software para que pueda alquilar su hardware. Microsoft dice ahora (antes no) que no le importa que nvidia use su software para "promocionar" sus servicios, pero claro de ahí a que nvidia se tenga que llevar un dinero de la venta de software, yo creo que hay un trecho , eh!!.

Yo francamente no entiendo a las editoras respecto a Gforce Now, si lo ponen disponible en sus servicios los juegos se tienen que comprar en Stea, Epic Store, etc.....con lo que ganarian dinero, venderia mas. El tema de MS es diferente porque lo hace por el asunto de la compra de ABK, en circunstancias normales si fuese ellos me pensaria muy mucho dar permiso para meter los juegos en Gforce Now porque a fin de cuentas tu tienes Xcloud que hace la competencia a Nvidia, el resto de editores salvo Sony no tienen nada parecido, yo creo que cualquier third deberia meter sus juegos en todos los servicios posibles de Cloud que impliquen que sus juegos deban ser comprados en las diferentes stores de juegos de PC.

Que los contratos firmados por Microsoft, muy chulamente en mi opinión, antes de cerrarse la compra son única y exclusivamente porque han visto las orejas al lobo es muy evidente.

Estaría bien saber si en caso de no cerrarse la compra también tengan que pagar una indemnización a las cloud con las que han firmado

Desde luego no se en que terminos se firman esos contratos pero si lo hiciese yo solo les daria validez en caso de formalizar la compra de ABK, si no es el caso el contrato es nulo.

@triki1 yo lo veo muy claro, tu vendes tu servicio con mi producto, sin el no vale nada, págame. Esa es la postura de las editoras. Cuando lo suyo sería yo he comprado este juego en xbox, tengo que volver a comprarlo en steam, en ps ¿Por qué?

@saMuraixxxxxxx si, MS dejó claro que aunque ni se haga la compra sus juegos de xbix stufios estarán en esos servicios

Sabemos que Microsoft ofreció los juegos de abk en los servicios de streaming a coste 0.

Así que los servicios estaban encantados y por eso sus quejas.

Ahora, lo que la CMA quiere es que abk ofrezca lo mismo pero sin estar con Microsoft, cosa que no estaba haciendo, de hecho, lo más probable es que usara su propio servicio al igual que tiene su propia tienda.

jose2488 escribió:@saMuraixxxxxxx si, MS dejó claro que aunque ni se haga la compra sus juegos de xbix stufios estarán en esos servicios

Pero que pinta ms diciendo eso en caso de que no se haga la compra? Eso no tendrá que decirlo abk??

Dicen que uk va a sacar un proyecto de ley para darle más autoridad a la CMA, ¿bulo o verdad?.

fer5 escribió:Dicen que uk va a sacar un proyecto de ley para darle más autoridad a la CMA, ¿bulo o verdad?.

Es la intencion que tienen, mas o menos da la impresion de ser el sueño que Lina Khan persigue en EEUU solo que encima sin tribunales normales a los que apelar.

https://www.allenovery.com/en-gb/global ... er-regimes

Por lo que se lee la CMA podra entrar en cualquier adquisicion grande o pequeña que se haga con cualquier empresa que tenga negocio en UK, procedimientos mas rapidos, sanciones mas severas,

Desde un punto de vista empresarial me pregunto que ventajas aportaria tener negocios en UK respecto a no tenerlos, te pueden joder cuando quieran.

PD: Para que nos hagamos una idea la CMA podria bloquear si quisiera la compra por parte de Sony de un estudio de videojeugos de 3 personas en Burundi.

@saMuraixxxxxxx para que los reguladores vean que Ms no tiene intención de hacer exclusivas sus juegos en servicios cloud gaming, Ms aunque no se haga la compra, sus futuros juegos de xbix studios, no los de ABK ojo, entrarán en todos los servicios cloud que lo soliciten.

@triki1 de eso ser así, cada vez más empresas se van a ir de Uk y dejar de invertir ahí, ya no invertir, sino pirarte, si Uk se va a poner en ese plan

@triki1 No le veo ningún sentido, bueno si, que las empresas se alejan aún más de Uk ya que en definitiva a nivel económico el presidente de la CMA tendría más poder que el propio primer ministro con lo que la corrupción estaría casi asegurada (X empresa da dinerito para que se haga mi acuerdo o se bloquee al de la competencia, tan solo tienen que "convencer a una persona")

triki1 escribió:

fer5 escribió:Dicen que uk va a sacar un proyecto de ley para darle más autoridad a la CMA, ¿bulo o verdad?.

Es la intencion que tienen, mas o menos da la impresion de ser el sueño que Lina Khan persigue en EEUU solo que encima sin tribunales normales a los que apelar.

https://www.allenovery.com/en-gb/global ... er-regimes

Por lo que se lee la CMA podra entrar en cualquier adquisicion grande o pequeña que se haga con cualquier empresa que tenga negocio en UK, procedimientos mas rapidos, sanciones mas severas,

Desde un punto de vista empresarial me pregunto que ventajas aportaria tener negocios en UK respecto a no tenerlos, te pueden joder cuando quieran.

PD: Para que nos hagamos una idea la CMA podria bloquear si quisiera la compra por parte de Sony de un estudio de videojeugos de 3 personas en Burundi.

A mi me parece estupendo que CMA obtenga poderes absolutos a nivel de bloquear cualquier negocio sin poder apelar a ninguna instancia judicial ulterior, lo que ya no veo es que eso afecte no sólo a su territorio sino a todo el planeta, y que de no cumplirlo tengas que pagar millonadas a base de multas, obviamente lo que va a pasar en ese caso es que bloquean todo y ponen la mano.

Don_Boqueronnn escribió:

triki1 escribió:

fer5 escribió:Dicen que uk va a sacar un proyecto de ley para darle más autoridad a la CMA, ¿bulo o verdad?.

Es la intencion que tienen, mas o menos da la impresion de ser el sueño que Lina Khan persigue en EEUU solo que encima sin tribunales normales a los que apelar.

https://www.allenovery.com/en-gb/global ... er-regimes

Por lo que se lee la CMA podra entrar en cualquier adquisicion grande o pequeña que se haga con cualquier empresa que tenga negocio en UK, procedimientos mas rapidos, sanciones mas severas,

Desde un punto de vista empresarial me pregunto que ventajas aportaria tener negocios en UK respecto a no tenerlos, te pueden joder cuando quieran.

PD: Para que nos hagamos una idea la CMA podria bloquear si quisiera la compra por parte de Sony de un estudio de videojeugos de 3 personas en Burundi.

A mi me parece estupendo que CMA obtenga poderes absolutos a nivel de bloquear cualquier negocio sin poder apelar a ninguna instancia judicial ulterior, lo que ya no veo es que eso afecte no sólo a su territorio sino a todo el planeta, y que de no cumplirlo tengas que pagar millonadas a base de multas, obviamente lo que va a pasar en ese caso es que bloquean todo y ponen la mano.

en teoría solo afecta a su territorio, el caso de ABK es afectado a nivel global por las clausulas del contrato, donde dice que para llevarse a cabo ciertas reguladoras lo tenian que aceptar, incluido UK