Microsoft compra Activision/Blizzard

jose2488 escribió:@LostsoulDark no puedes comparar, lo de ARM y Nvidia es una fusión horizontal. Algo que nadie iba aceptar, es como si Ms decide adquirir Nintendo, aunque N quiera, JAMAS le dejarian

Esto es una fusión vertical

Ese ejemplo lo puso el colega @mocolostrocolos , pero creo iba mas por el argumento que dije de que cuando dos empresas muy grandes deciden algo es dificil frenarlas.

La verdad es que no hay por donde agarrar los argumentos de la CMA, practicamente solo Micro se esta tomando enserio el cloud gaming y es porque ya saben lo que puede representar ya siendo lideres con Azure

Que pasaría si se sacase el cloud gaming del trato y los juegos solamente pudieran ser jugados en Xbox y pc, UK aprobaría?

Porque podrían quitarlo de la ecuación y después una vez la adquisición hecha ofrecerlo en xcloud worldwide con bloqueo regional en uk no?

saMuraixxxxxxx escribió:Que pasaría si se sacase el cloud gaming del trato y los juegos solamente pudieran ser jugados en Xbox y pc, UK aprobaría?

Porque podrían quitarlo de la ecuación y después una vez la adquisición hecha ofrecerlo en xcloud worldwide con bloqueo regional en uk no?

Lo estaba pensando antes, me ha recordado a Zapatero cuando el tema de las energias renovables, que aposto por ellas cuando la tecnologia tenia todavia unos costes descomunales y no era viables y todavia seguimos pagando la factura. No se si a MS le sale a cuenta apostar por ello con el riesgo de que le jodan con ese argumento toda la posible expansion que tengan planificada, con el argumento que han dado aunque no lo creo es posible que puedan joder hasta la compra de estudios moviles. Ya saben que pueden hacerlo y poner todo en marcha en un plazo relativamente corto, yo si fuese ellos anunciaria el cierre de Xcloud, al 98% de la gente hoy en dia se la trae al pairo y cualquier regulador no podria decir una mierda al respecto con lo que los procesos de revision serian mucho mas rapidos porque solo se centrarian en las cuotas de mercado de consolas, PCs, etc...... podrian hacer crecer Gamepass durante años y cuando los reguladores se aclaren con este tema o entre de lleno algun competidor retomar de nuevo el servicio. A fin de cuentas es junto a Amazon y Google el unico que tiene la ventaja de tener la infraestructura capaz de soportar dicho servicio de manera nativa, el resto tendria que "alquilarlo", incluso durante este tiempo podria hacer negocios con los servidores e ir ganando experiencia con el tema esperando el momento propicio para volver a entrar y cediendo sus juegos a dichos servicios para ver como va funcionando la cosa.

saMuraixxxxxxx escribió:Que pasaría si se sacase el cloud gaming del trato y los juegos solamente pudieran ser jugados en Xbox y pc, UK aprobaría?

Porque podrían quitarlo de la ecuación y después una vez la adquisición hecha ofrecerlo en xcloud worldwide con bloqueo regional en uk no?

Q la CMA se inventaria otra cosa.

papatuelo escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Que pasaría si se sacase el cloud gaming del trato y los juegos solamente pudieran ser jugados en Xbox y pc, UK aprobaría?

Porque podrían quitarlo de la ecuación y después una vez la adquisición hecha ofrecerlo en xcloud worldwide con bloqueo regional en uk no?

Q la CMA se inventaria otra cosa.

No se puede inventar nada al respecto, con MS fuera del Cloud Gaming no tienen ningun argumento para ir en contra, el tema de las consolas ya lo descartaron.

triki1 escribió:

papatuelo escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Que pasaría si se sacase el cloud gaming del trato y los juegos solamente pudieran ser jugados en Xbox y pc, UK aprobaría?

Porque podrían quitarlo de la ecuación y después una vez la adquisición hecha ofrecerlo en xcloud worldwide con bloqueo regional en uk no?

Q la CMA se inventaria otra cosa.

No se puede inventar nada al respecto, con MS fuera del Cloud Gaming no tienen ningun argumento para ir en contra, el tema de las consolas ya lo descartaron.

No me apostaría yo nada a q no son capaces de inventarse cualquier cosa.

triki1 escribió:

papatuelo escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Que pasaría si se sacase el cloud gaming del trato y los juegos solamente pudieran ser jugados en Xbox y pc, UK aprobaría?

Porque podrían quitarlo de la ecuación y después una vez la adquisición hecha ofrecerlo en xcloud worldwide con bloqueo regional en uk no?

Q la CMA se inventaria otra cosa.

No se puede inventar nada al respecto, con MS fuera del Cloud Gaming no tienen ningun argumento para ir en contra, el tema de las consolas ya lo descartaron.

han descartado las consolas porque no se sostenía y han tirado por la nube porque necesitaban una excusa para dar por culo, es la unica razon.

LaGarrota escribió:

triki1 escribió:

papatuelo escribió:

Q la CMA se inventaria otra cosa.

No se puede inventar nada al respecto, con MS fuera del Cloud Gaming no tienen ningun argumento para ir en contra, el tema de las consolas ya lo descartaron.

han descartado las consolas porque no se sostenía y han tirado por la nube porque necesitaban una excusa para dar por culo, es la unica razon.

Las consolas fueron la excusa, cuando los números eran tan evidentes tuvieron que callar y rectificar y ha buscar otra excusa.

Cual? La nube porque es algo que está ciernes, y la excusa son todo suposiciones , una bola de cristal donde llegan a conclusiones donde siempre es , M$ podría crear, M$ podría tener; M$ podría aumentar los precios.

Fácil de tumbar una compra si todo lo badana en suposiciones y más cuando hay mega empresas trabajando en lo mismo, pero parece que M$ es la que se adueñaria del servicio en la nube..

Yo no sé los contratos que tienen firmados con ABK, pero si pueden finalizar la compra sin la aprobacion de la CMA si al final el resto del planeta acepta la compra pues espero que sigan adelante, el mundo es mucho más grande que UK, y los beneficios que tendrías a largo plazo y su expansión es más rentable que tumbar una compra por UK.

LaGarrota escribió:

triki1 escribió:

papatuelo escribió:

Q la CMA se inventaria otra cosa.

No se puede inventar nada al respecto, con MS fuera del Cloud Gaming no tienen ningun argumento para ir en contra, el tema de las consolas ya lo descartaron.

han descartado las consolas porque no se sostenía y han tirado por la nube porque necesitaban una excusa para dar por culo, es la unica razon.

Bueno, lo de las consolas lo descartaron porque "supuestamente" cometieron un error no intencionado al hacer las cuentas y les pillaron y tuvieron que rectificar, la opinion inical era joder el trato tambien por esa via. Ahora tambien parece que han cometido algun error con las cifras estimadas del Cloud pero el dictamen ya lo han hecho, tendria que leer el dictamen previo que hicieron para ver si dan alguna cifra estimativa al respecto pero normalmente siempre salian recortados esas tablas y datos.Y está por ver que si MS argumenta algo contra esas cifras en el CAT éste lo envie de nuevo a la CMA y aun asi corrijan ese punto porque a fin de cuentas Microsoft tiene una base de usuarios en el tema Cloud muy grande sobre el total pero claro, porque el total es una jodida mierda.

Yo no entiendo como se puede tomar una decisión tan importante sin sentarse meses con los afectados.

Ya sabemos de otros casos como el de hbo o Facebook, pero es que los datos que ofrecen en este caso... Me parece increíble que algo que afecta a tantísima gente y cueste tanto dinero y no esperen a una respuesta antes de hacer firme la resolución

Y eso que no me parece que vayan mal encaminados al respecto de tener miedo a un mercado dominante.

@triki1 Florian ha comentado que el CAT no solo tiene la facultad de hacer que la CMA tenga que revisionar, sobre el papel tiene el poder de revocar por completo la resolución por ellos mismos si consideran que los errores en el informe son sustanciales.

Florian en temas legales está bastante puesto, por lo que me lo creo, y de ahí a que se está presentando un proyecto de ley para que la CMA obtenga más poder, más o menos en los mismos términos que pedía Lina Khan.

@Milik no quiero ser alarmista pero si ya la inversión en UK ha caído en picado este último año, no descarto que grandes empresas de larguen de allí la verdad, amazon la primera

@triki1 en seguros sitios he leído que Ms dice que su cuota cloud no es más del.10-20% pero la CMA cuenta con usuarios cloud a TODOS los que están suscritos a ganepass ultimate aunque NO LO USEN el cloud

La credibilidad del Florian está a la altura del betún. Podrá saber de temas legales pero de callarse la boca cuando no tiene ni idea para intentar ser el primero que dice las cosas no sabe tanto.

saMuraixxxxxxx escribió:La credibilidad del Florian está a la altura del betún. Podrá saber de temas legales pero de callarse la boca cuando no tiene ni idea para intentar ser el primero que dice las cosas no sabe tanto.

En temas legales, nadie le ha podido rebatir hasta ahora, todo lo que ha dicho es cierto (en cuanto al funcionamiento, apelaciones, etc de este tipo de organismos).

Lo que el está diciendo es que el CAT si tiene el poder de limpiarse el culo con lo que ha dicho la CMA si considera que los errores han sido sustanciales, otra cosa es que el CAT considera que los errores de la CMA sean sustanciales.

saMuraixxxxxxx escribió:La credibilidad del Florian está a la altura del betún. Podrá saber de temas legales pero de callarse la boca cuando no tiene ni idea para intentar ser el primero que dice las cosas no sabe tanto.

Es lógico cuando pasas de ser analista a boca chancla en 2 naonsegundos.

Como dije, cuando da información legal veraz es una muy buena fuente, el problema es que lleva en modo negación y ataques de ira desde el miércoles.

En ese aspecto no es mejor que cualquier forero de tres al cuarto.

Joder que largo se me va a hacer esto hasta la resolución de la UE

Y lo qué suceda después

Para otro año tenemos facil

Pues parece ya sabemos de dónde viene el razonamiento del 60-70% de cuota de Cloud Gaming de Microsoft, y cómo no, es de Sony.

mocolostrocolos escribió:Pues parece ya sabemos de dónde viene el razonamiento del 60-70% de cuota de Cloud Gaming de Microsoft, y cómo no, es de Sony.

Vale, se acabo, paso de buscarle sentido mas a lo que diga o deje de decir la CMA o las estrategias que podrian tener unos u otros en ese pais.

mocolostrocolos escribió:Pues parece ya sabemos de dónde viene el razonamiento del 60-70% de cuota de Cloud Gaming de Microsoft, y cómo no, es de Sony.

Era lo más normal. Dudo que hicieran un estudio de mercado para comprobar los %, por el tiempo que llevaría hacerlo si es externo al mercado.

Otra cosa es que deberían hacerlo y si se tiene que tardar un año o 2 para dar una conclusión, que así fuera.

Se ve que sony puso todos los huevos en la cma

son tan genios en sony que estan jodiendo a activision el año que se les acaba la exclusividad de publicidad, supongo que en la cabeza del yayo ir a negociar ahora, cosa que es imposible hasta que la compra o se haga o se desestime por completo, y que seguramente cuando se pueda estén un poquito enfadados por joderles una venta que ellos quieren, no olvidemos que no es una compra por sus huevos morenos en plan "opa hostil" creo que se llama, que es una negociacion a dos bandas aceptada por los accionistas

Nuhar escribió:Se ve que sony puso todos los huevos en la cma

Hombre de momento la FTC tambien es contraria y aunque digan que desde europa se va a aceptar.... viendo lo que pasó con la CMA yo ya me espero cualquier cosa. Pero de momento, solamente han aceptado reguladoras que no están en el contrato excepto china. Vamos, que no iban a poner todos sus esfuerzos en japon, ucrania o sudafrica


@LaGarrota bueno, yo creo que es morir matando. A ver si ahora por dejarles tranquilos iban a ganar algo 10 años de juegos en los que te llevas un 0% de comisiones. Desde luego normal que no aceptasen y que se hayan opuesto.

@saMuraixxxxxxx eso ea falso, sony se lleva el 30%, no entiendo porque seguís mintiendo con este tema

jose2488 escribió:@saMuraixxxxxxx eso ea falso, sony se lleva el 30%, no entiendo porque seguís mintiendo con este tema

Sony se lleva el 30% en el contrato de 10 años que le ofreció microsoft?

Yo me niego a creer que un regulador esté siendo asesorado por una empresa cuyos intereses entran en conflicto en este tema. Una cosa es que la CMA haga la consulta a distintas empresas del sector, y que tenga en consideración o no sus argumentos, y otra cosa es que use para su sentencia unos datos sin contrastar. Quiero creer que la CMA los contrasta con otras fuentes.

LaGarrota escribió:son tan genios en sony que estan jodiendo a activision el año que se les acaba la exclusividad de publicidad, supongo que en la cabeza del yayo ir a negociar ahora, cosa que es imposible hasta que la compra o se haga o se desestime por completo, y que seguramente cuando se pueda estén un poquito enfadados por joderles una venta que ellos quieren, no olvidemos que no es una compra por sus huevos morenos en plan "opa hostil" creo que se llama, que es una negociacion a dos bandas aceptada por los accionistas

No, si te parece la genialidad sería hacerlo cuando la compra ya estuviera hecha y ya no hubiera nada que negociar . Para Sony siempre será mejor negociar con una Activision mosqueada, que directamente no poder negociar nunca más.


Ho!

saMuraixxxxxxx escribió:

jose2488 escribió:@saMuraixxxxxxx eso ea falso, sony se lleva el 30%, no entiendo porque seguís mintiendo con este tema

Sony se lleva el 30% en el contrato de 10 años que le ofreció microsoft?

EL 30% son los royalties base de MS, Sony y Nintendo de los juegos que salen en sus plataformas, con Activision Sony parece que se lleva algo menos porque segun MS el trato que les ofrecian era mejor que los terminos que tenia firmados hoy en dia ambas empresas( que se yo, igual ahora pagan un 20% y MS le ha ofrecido a Sony un 25% de royalties).

@Sabio por favor, no me peques de inocente...

Toda decisión política tiene mucha presión por parte de los lobbys.

Solo hay que ver como todos nuestros expresidentes salen colocados como asesores en grandes empresas...

En este caso ya hemos visto como el primer escrito de la cma era un copia y pega de las cosas que decía Sony, a mi no me llama la atención estas coincidencias.

saMuraixxxxxxx escribió:

jose2488 escribió:@saMuraixxxxxxx eso ea falso, sony se lleva el 30%, no entiendo porque seguís mintiendo con este tema

Sony se lleva el 30% en el contrato de 10 años que le ofreció microsoft?

Sony se lleva su parte en la venta de los juegos de ABK en su tienda. Como todos los juegos que se vendan en su tienda. Estás mezclando los contratos de juegos en la nube.
¿Desde cuando Sony no se lleva un porcentaje de los juegos que vende en su plataforma?

La CMA llega a conclusiones absurdas es un futuro del que no se sabe usando números y cálculos que son mentira.

Que quieran impedir la compra vale, pero argumentan fatal. Parece que son incompetentes.

@saMuraixxxxxxx pues claro coño, de ventas de juegos en ps5, dlcs, todo el 30% igual que steam, epic etc TODOS.

NOSE EN QUE MUNDO VIVIS 😅😅😅

@mocolostrocolos y en ese texto donde pone algo de sony?

jose2488 escribió:@saMuraixxxxxxx pues claro coño, de ventas de juegos en ps5, dlcs, todo el 30% igual que steam, epic etc TODOS.

NOSE EN QUE MUNDO VIVIS 😅😅😅

Pero lo sabes o lo supones?

Lo digo más que nada porque si está documentado lo que les ofrecieron estaría bien que lo compartas por aquí por si se me escapó entre tanta info


Edit;

De hecho estaba buscando esto que es en lo que me baso para haber dicho lo que he dicho



es un tweet compartido por @takumocho hace dos paginas. Ni digo que sea verdad ni que sea mentira, pero si hay info que contrareste esto estaría guay ponerla antes de decir que dejemos de mentir

@saMuraixxxxxxx no lo entiendo. Tu compras el juego en steam y lo juegas en boosteroid ,no? ¿Debe microsoft dar dinero a boosteroid por eso? Porque eso es lo que dice el tweet.

manmartin escribió:@saMuraixxxxxxx no lo entiendo. Tu compras el juego en steam y lo juegas en boosteroid ,no? ¿Debe microsoft dar dinero a boosteroid por eso? Porque eso es lo que dice el tweet.

El que no te entiende soy yo a ti

Si sigues la conversación, me llaman mentiroso por decir que en el trato de 10 años que ofrecía microsoft a sony se llevaban 0$ y me remito a este tweet. En ningún momento digo que esté bien o mal, solamente que si hay información que confirme que eso es falso que se comparta por aquí para no seguir diciendo "mentiras"

saMuraixxxxxxx escribió:

manmartin escribió:@saMuraixxxxxxx no lo entiendo. Tu compras el juego en steam y lo juegas en boosteroid ,no? ¿Debe microsoft dar dinero a boosteroid por eso? Porque eso es lo que dice el tweet.

El que no te entiende soy yo a ti

Si sigues la conversación, me llaman mentiroso por decir que en el trato de 10 años que ofrecía microsoft a sony se llevaban 0$ y me remito a este tweet. En ningún momento digo que esté bien o mal, solamente que si hay información que confirme que eso es falso que se comparta por aquí para no seguir diciendo "mentiras"

Estais mezclando juego en la nube con ventas en la store creo yo. Lo de MS con Sony es ofrecer que COD este disponible para ps5 y se venda en su store. Lo de boosteroid es permitir que una vez comprado el juego puedas usar la nube para ejecutarlo

DiGiL escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

manmartin escribió:@saMuraixxxxxxx no lo entiendo. Tu compras el juego en steam y lo juegas en boosteroid ,no? ¿Debe microsoft dar dinero a boosteroid por eso? Porque eso es lo que dice el tweet.

El que no te entiende soy yo a ti

Si sigues la conversación, me llaman mentiroso por decir que en el trato de 10 años que ofrecía microsoft a sony se llevaban 0$ y me remito a este tweet. En ningún momento digo que esté bien o mal, solamente que si hay información que confirme que eso es falso que se comparta por aquí para no seguir diciendo "mentiras"

Estais mezclando juego en la nube con ventas en la store creo yo. Lo de MS con Sony es ofrecer que COD este disponible para ps5 y se venda en su store. Lo de boosteroid es permitir que una vez comprado el juego puedas usar la nube para ejecutarlo

Es que eso es a lo que me refiero, a que ese usuario de twitter torticeramente mezcla mercados.

saMuraixxxxxxx escribió:

manmartin escribió:@saMuraixxxxxxx no lo entiendo. Tu compras el juego en steam y lo juegas en boosteroid ,no? ¿Debe microsoft dar dinero a boosteroid por eso? Porque eso es lo que dice el tweet.

El que no te entiende soy yo a ti

Si sigues la conversación, me llaman mentiroso por decir que en el trato de 10 años que ofrecía microsoft a sony se llevaban 0$ y me remito a este tweet. En ningún momento digo que esté bien o mal, solamente que si hay información que confirme que eso es falso que se comparta por aquí para no seguir diciendo "mentiras"

Pero es que te remites a algo que no tiene nada que ver. Esta interpretando todo mal.

Es como si compras un juego en Steam y luego puedes jugar en todos las plataformas en las que este el juego. PlayStore, tienda de Microsoft, Epic Games Store, GeForce Now , sin pagar nada.

El contrato de Sony no tiene nada que ver: Compras COD en PlayStore y Sony se lleva su parte.

Lo que diga tweet no tiene porque ser verdad.

@saMuraixxxxxxx que sony se lleva un % por juego que vende en su store es fijo 100%

Otra cosa es que por acuerdos no sea el mismo %, si no han cambiado, se lleva siempre el 30%, pero con este revuelo se dijo o se rumoreaba que con el cod se quedaba menos a cambio de poder hacer los bundles, contenido y etc...

Lo que Microsoft ofrecía a todas o la mayoría de plataformas de streaming, es que si compraban el cod en su store (no se si también steam), Microsoft no les cobraba nada.

Si cod no está en nvidia yo creo que es porque cuando envidia empezó a cobrar y salió de la beta muchas distribuidoras quisieron parte del pastel y por eso se fueron.

varios escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

manmartin escribió:@saMuraixxxxxxx no lo entiendo. Tu compras el juego en steam y lo juegas en boosteroid ,no? ¿Debe microsoft dar dinero a boosteroid por eso? Porque eso es lo que dice el tweet.

El que no te entiende soy yo a ti

Si sigues la conversación, me llaman mentiroso por decir que en el trato de 10 años que ofrecía microsoft a sony se llevaban 0$ y me remito a este tweet. En ningún momento digo que esté bien o mal, solamente que si hay información que confirme que eso es falso que se comparta por aquí para no seguir diciendo "mentiras"

Pero es que te remites a algo que no tiene nada que ver. Esta interpretando todo mal.

Es como si compras un juego en Steam y luego puedes jugar en todos las plataformas en las que este el juego. PlayStore, tienda de Microsoft, Epic Games Store, GeForce Now , sin pagar nada.

El contrato de Sony no tiene nada que ver: Compras COD en PlayStore y Sony se lleva su parte.

Lo que diga tweet no tiene porque ser verdad.

Y no he dicho que sea verdad


De todas formas no sólo se llevan un % de las ventas de la store, también se llevan un % de las compras ingame hechas desde una playstation, y lo que se estaba comentando es que el trato matizase que nanai de ingresos por compras ingame.

E insisto, si esto último sobre estas posibles cláusulas se ha desmentido pues estaría guay que se comparta nada más si no hay nada que enseñar no deja de ser otra posible razón hasta que nos enteremos de cual era la realidad

saMuraixxxxxxx escribió: y lo que se estaba comentando es que el trato matizase que nanai de ingresos por compras ingame.

En la nube..........si tu haces una compra de DLC en Gforce Now la venta se hace en la store de Steam, Epic Store, etc........con lo que los ingresos de esa venta iran para el editor del juego y Valve segun lo tengan acordado, de esos Nvidia no se lleva nada. Si el resto de compañias que han firmado con MS sigue el mismo modelo que Nvidia con su Gforce Now es normal que no se lleven nada de la venta de DLCs, ellos solo "alquilan equipo informatico". Y si siguen un modelo de Cloud Gaming centrado en una cantidad de juegos fija en su servicio sin posibilidad de añadir los que compres de las stores( creo que habia una compañia de esas segun lei en su momento cuando se anunciaron, tendria que mirar cual es) entonces es ahi cuando MS dice que de los DLCs que se vendan de esos juegos el 100% de los ingresos son para Spencer y Compañia pero claro, por meter esos juegos ahi o bien el editor de turno pide una bestialidad o se tiene que llevar algo de esa cesion de jeugos porque no va a ofrecer MS los juegos gratis sin llevarse nada.

Toda compra que se realice a través de una store, el dueño se lleva un %.

Precisamente por esto mismo está epic en juicio con apple, porque epic quería saltsrselo y apple dijo que nanai.

Y por esto mismo sony dio muchos problemas hace unos años porque no te permitia migrar cuentas entre plataformas. Tu podías comprar 100 objetos en pc en fortnite, migras a playstation y sony no ve un duro, así que lo que quería es que compraras todo en su plataforma (lógico por un lado).

Si vamos a poner tweets de Zuby_tech esperando encontrar algo de objetividad podríamos poner también de extas1s ya puestos.

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió: y lo que se estaba comentando es que el trato matizase que nanai de ingresos por compras ingame.

En la nube..........si tu haces una compra de DLC en Gforce Now la venta se hace en la store de Steam, Epic Store, etc........con lo que los ingresos de esa venta iran para el editor del juego y Valve segun lo tengan acordado, de esos Nvidia no se lleva nada. Si el resto de compañias que han firmado con MS sigue el mismo modelo que Nvidia con su Gforce Now es normal que no se lleven nada de la venta de DLCs, ellos solo "alquilan equipo informatico". Y si siguen un modelo de Cloud Gaming centrado en una cantidad de juegos fija en su servicio sin posibilidad de añadir los que compres de las stores( creo que habia una compañia de esas segun lei en su momento cuando se anunciaron, tendria que mirar cual es) entonces es ahi cuando MS dice que de los DLCs que se vendan de esos juegos el 100% de los ingresos son para Spencer y Compañia pero claro, por meter esos juegos ahi o bien el editor de turno pide una bestialidad o se tiene que llevar algo de esa cesion de jeugos porque no va a ofrecer MS los juegos gratis sin llevarse nada.

Nvidia si tu juegas un juego de Steam en su plataforma lo que se lleva Nvidia es sólo lo que pagas por la suscripción al mes, no por el juego que juegas en ella.

Sin tener ni idea, supongo que lo mismo que otras plataformas a las que se refiere el tweet.

Pues es similar que si tu ves Netflix o juegas en Ge Force Now en la nube. Movistar o Vodafone no se llevan parte de la suscripción de NetFlix o la suscripción de Geforce Now. Ya les pagas por tener internet mensualmente.

Ahora ya, si Nvidia, Microsoft o el que sea que gestione juegos en la nube llegan a un acuerdo con las ISP pagando dinero para priorizar su tráfico y que tengas mejor ping y preferencia en el tráfico ...

@triki1 ya te lo comenté creo, la CMA dice que ABk tenía pensado sacar sus juegos en servicios de Nube, y si Ms la compra y no saca esos juegos en cloud sería perjudicial para los usuarios.

Es la pescadilla que se muerde la cola...

La CMA se ha sacado eso se la manga, no hay ningún documento de ABK que sugiera eso, pero ellos se lo inventan🤣😍

mocolostrocolos escribió:Si vamos a poner tweets de Zuby_tech esperando encontrar algo de objetividad podríamos poner también de extas1s ya puestos.

Ya que hablamos de Zuby tech



https://vandal.elespanol.com/noticia/1350761995/la-compra-de-activision-por-parte-de-microsoft-podria-quedar-bloqueada-durante-10-anos/

https://www.essentiallysports.com/esports-news-microsofts-gaming-empire-takes-a-massive-hit-as-cma-extends-block-on-activision-blizzard-merger-which-owns-call-of-duty-for-ten-years/

Me muero como sea verdad esto

@Takumocho

La clave del mensaje:

absent a change of circumstances.

También es importante tener en cuenta el epígrafe anterior al que pertenece ese punto:

This remedy option would involve prohibiting the Parties from completing the
Transaction. The Merger between Microsoft and Activision would thus not
take place and the current competitive dynamics in the market would not
change.

Como se puede ver, la prohibición está sujeta a una dinámica de un mercado que ellos mismos han definido de manera errónea.

Otra cosa es que vayan a recular con esto como ya lo hicieron con la definición del mercado de COD.

Takumocho escribió:

mocolostrocolos escribió:Si vamos a poner tweets de Zuby_tech esperando encontrar algo de objetividad podríamos poner también de extas1s ya puestos.

Ya que hablamos de Zuby tech

https://vandal.elespanol.com/noticia/1350761995/la-compra-de-activision-por-parte-de-microsoft-podria-quedar-bloqueada-durante-10-anos/

https://www.essentiallysports.com/esports-news-microsofts-gaming-empire-takes-a-massive-hit-as-cma-extends-block-on-activision-blizzard-merger-which-owns-call-of-duty-for-ten-years/

Me muero como sea verdad esto

Trabajo impecable de la CMA

Takumocho escribió:

mocolostrocolos escribió:Si vamos a poner tweets de Zuby_tech esperando encontrar algo de objetividad podríamos poner también de extas1s ya puestos.

Ya que hablamos de Zuby tech

https://vandal.elespanol.com/noticia/1350761995/la-compra-de-activision-por-parte-de-microsoft-podria-quedar-bloqueada-durante-10-anos/

https://www.essentiallysports.com/esports-news-microsofts-gaming-empire-takes-a-massive-hit-as-cma-extends-block-on-activision-blizzard-merger-which-owns-call-of-duty-for-ten-years/

Me muero como sea verdad esto

Y que tiene de raro? SI le bloquean el acuerdo que te hace creer que MS lo iba a intentar de nuevo en los proximos años? Si el resultado de una nueva investigacion iba a ser el mismo

triki1 escribió:

Takumocho escribió:

mocolostrocolos escribió:Si vamos a poner tweets de Zuby_tech esperando encontrar algo de objetividad podríamos poner también de extas1s ya puestos.

Ya que hablamos de Zuby tech

https://vandal.elespanol.com/noticia/1350761995/la-compra-de-activision-por-parte-de-microsoft-podria-quedar-bloqueada-durante-10-anos/

https://www.essentiallysports.com/esports-news-microsofts-gaming-empire-takes-a-massive-hit-as-cma-extends-block-on-activision-blizzard-merger-which-owns-call-of-duty-for-ten-years/

Me muero como sea verdad esto

Y que tiene de raro? SI le bloquean el acuerdo que te hace creer que MS lo iba a intentar de nuevo en los proximos años? Si el resultado de una nueva investigacion iba a ser el mismo

No hombre, venga usted mañana que como el viento sopla de Levante ahora sí nos va a apetecer aprobar la compra.

Xsato7 escribió:

Takumocho escribió:

mocolostrocolos escribió:Si vamos a poner tweets de Zuby_tech esperando encontrar algo de objetividad podríamos poner también de extas1s ya puestos.

Ya que hablamos de Zuby tech

https://vandal.elespanol.com/noticia/1350761995/la-compra-de-activision-por-parte-de-microsoft-podria-quedar-bloqueada-durante-10-anos/

https://www.essentiallysports.com/esports-news-microsofts-gaming-empire-takes-a-massive-hit-as-cma-extends-block-on-activision-blizzard-merger-which-owns-call-of-duty-for-ten-years/

Me muero como sea verdad esto

Trabajo impecable de la CMA

Es curioso que digas esto porque salimos perjudicados todos los usuarios. Ahora tocará pasar por caja para pagar 80 y puede que en breve 90 euros por un COD, para tener una campaña de 5h y el online. Además vete olvidándote de que resuciten las IP’s muertas de Activision y posiblemente hasta pueda quebrar llevando a la calle a mucha gente. Todo esto para beneficiar a una empresa monopolista que lo único que saca son juegos todos con el mismo patrón y temática palomitera para el grueso de la población. En fin, creo que lleváis al extremo los sentimientos y la nostalgia hacia una marca que os hace perder el criterio propio.