Microsoft compra Activision/Blizzard

saMuraixxxxxxx escribió:

Don_Boqueronnn escribió:

triki1 escribió:
Es la intencion que tienen, mas o menos da la impresion de ser el sueño que Lina Khan persigue en EEUU solo que encima sin tribunales normales a los que apelar.

https://www.allenovery.com/en-gb/global ... er-regimes

Por lo que se lee la CMA podra entrar en cualquier adquisicion grande o pequeña que se haga con cualquier empresa que tenga negocio en UK, procedimientos mas rapidos, sanciones mas severas,

Desde un punto de vista empresarial me pregunto que ventajas aportaria tener negocios en UK respecto a no tenerlos, te pueden joder cuando quieran.

PD: Para que nos hagamos una idea la CMA podria bloquear si quisiera la compra por parte de Sony de un estudio de videojeugos de 3 personas en Burundi.

A mi me parece estupendo que CMA obtenga poderes absolutos a nivel de bloquear cualquier negocio sin poder apelar a ninguna instancia judicial ulterior, lo que ya no veo es que eso afecte no sólo a su territorio sino a todo el planeta, y que de no cumplirlo tengas que pagar millonadas a base de multas, obviamente lo que va a pasar en ese caso es que bloquean todo y ponen la mano.

en teoría solo afecta a su territorio, el caso de ABK es afectado a nivel global por las clausulas del contrato, donde dice que para llevarse a cabo ciertas reguladoras lo tenian que aceptar, incluido UK

Es independiente de lo que diga el contrato de compraventa, aunque no existiese esa clausula si la CMA dice que la adquisicion no se puede hacer entonces en UK no podrian hacer negocios de manera conjunta y estaria sujeta a multas en caso de incumplirlo. Lo que no es si podrian solventar ese escollo mediante alguna jerga legal rara o procedimiento empresarial chusquero para salvar ese escollo que es lo que yo creo que intentarian su tuviesen el aval de el resto del mundo para hacer esa fusion/adquisicion.

triki1 escribió:

fer5 escribió:Dicen que uk va a sacar un proyecto de ley para darle más autoridad a la CMA, ¿bulo o verdad?.

Es la intencion que tienen, mas o menos da la impresion de ser el sueño que Lina Khan persigue en EEUU solo que encima sin tribunales normales a los que apelar.

https://www.allenovery.com/en-gb/global ... er-regimes

Por lo que se lee la CMA podra entrar en cualquier adquisicion grande o pequeña que se haga con cualquier empresa que tenga negocio en UK, procedimientos mas rapidos, sanciones mas severas,

Desde un punto de vista empresarial me pregunto que ventajas aportaria tener negocios en UK respecto a no tenerlos, te pueden joder cuando quieran.

PD: Para que nos hagamos una idea la CMA podria bloquear si quisiera la compra por parte de Sony de un estudio de videojeugos de 3 personas en Burundi.

Es bueno si consiguen, por ejemplo, que una empresa nacional sea independiente y solvente, se evitan canibalización por parte de un competidor extranjero, pero también puede como dices, fastidiar posibles salvavidas para empresas en peores situaciones, ahí va a entrar mucho en juego el sentido común y sobre todo los intereses.

fer5 escribió:

triki1 escribió:

fer5 escribió:Dicen que uk va a sacar un proyecto de ley para darle más autoridad a la CMA, ¿bulo o verdad?.

Es la intencion que tienen, mas o menos da la impresion de ser el sueño que Lina Khan persigue en EEUU solo que encima sin tribunales normales a los que apelar.

https://www.allenovery.com/en-gb/global ... er-regimes

Por lo que se lee la CMA podra entrar en cualquier adquisicion grande o pequeña que se haga con cualquier empresa que tenga negocio en UK, procedimientos mas rapidos, sanciones mas severas,

Desde un punto de vista empresarial me pregunto que ventajas aportaria tener negocios en UK respecto a no tenerlos, te pueden joder cuando quieran.

PD: Para que nos hagamos una idea la CMA podria bloquear si quisiera la compra por parte de Sony de un estudio de videojeugos de 3 personas en Burundi.

Es bueno si consiguen, por ejemplo, que una empresa nacional sea independiente y solvente, se evitan canibalización por parte de un competidor extranjero

A mi eso me parece todo lo contrario al libre mercado.

triki1 escribió:

fer5 escribió:

triki1 escribió:
Es la intencion que tienen, mas o menos da la impresion de ser el sueño que Lina Khan persigue en EEUU solo que encima sin tribunales normales a los que apelar.

https://www.allenovery.com/en-gb/global ... er-regimes

Por lo que se lee la CMA podra entrar en cualquier adquisicion grande o pequeña que se haga con cualquier empresa que tenga negocio en UK, procedimientos mas rapidos, sanciones mas severas,

Desde un punto de vista empresarial me pregunto que ventajas aportaria tener negocios en UK respecto a no tenerlos, te pueden joder cuando quieran.

PD: Para que nos hagamos una idea la CMA podria bloquear si quisiera la compra por parte de Sony de un estudio de videojeugos de 3 personas en Burundi.

Es bueno si consiguen, por ejemplo, que una empresa nacional sea independiente y solvente, se evitan canibalización por parte de un competidor extranjero

A mi eso me parece todo lo contrario al libre mercado.

El libre mercado está bien si todo el planeta tuviese intereses comunes, hoy en día eso no es posible.

manmartin escribió:@triki1 yo lo veo muy claro, tu vendes tu servicio con mi producto, sin el no vale nada, págame. Esa es la postura de las editoras. Cuando lo suyo sería yo he comprado este juego en xbox, tengo que volver a comprarlo en steam, en ps ¿Por qué?

Eso es como si ahora las empresas que fabrican pintura le cobrasen a las que fabrican brochas porque sin pintura no sirven de nada las brochas...

fer5 escribió:

triki1 escribió:

fer5 escribió:
Es bueno si consiguen, por ejemplo, que una empresa nacional sea independiente y solvente, se evitan canibalización por parte de un competidor extranjero

A mi eso me parece todo lo contrario al libre mercado.

El libre mercado está bien si todo el planeta tuviese intereses comunes, hoy en día eso no es posible.

Por eso es mas interesante invertir en unos paises que en otros, si la legislacion de un pais se vuelve muy restrictiva y tocacojones impide la inversion en dicho pais salvo que entrar en ese pais tenga unas ventajas descomunales( caso de China). Yo es que francamente no entiendo la actitud de UK despues de Brexit, lo mas normal seria flexibilizar su funcionamiento en la medida de lo posible la entrada de inversiones extranjeras, no hacerla mas dificil y cada vez que veo algun video relativo al tema del Brexit me pregunto que ganan poniendo tantas trabas en diferentes ambitos( papeles para inmigracion, burocracia, impuestos, etc.....). Pero bueno, ellos sabran, asi lo han elegido, si creen en este caso que la CMA debe de tener mas poder me parece perfecto aunque tambien puede tener su peligro, yo abogo por los organismos independientes asi que en ese sentido la CMA me parece un modelo a seguir pero otorgarme mas mecanismos de control, de capacidad de sancionar, etc......tiene un peligro manifiesto porque en muchos casos puede ir en contra de los intereses del pais ( no digo que sea el caso de Activision- Microsoft) y eso puede ser muy problematico, es un equilibrio dificil de alcanzar.

DiGiL escribió:Yo es que no entiendo muy bien lo de los servicios cloud estilo geforce now.

Si ellos a lo que se dedican es a poner el hardware de juegos que compras en otras plataformas... Porque tienen que firmar acuerdos? Bajo mi punto de vista, mientras que tu lo tengas comprado en cualquier plataforma, no deberian de poder prohibir que uses esos servicios. Me parece una distorsion terrible que no se regule para que los servicios cloud sean independientes y puedan ejecutar los juegos de cualquier plataforma. Que la plataforma original se queda el 100% de las transacciones? Me parece estupendo. Pero que no tengan el poder de decision de en que servicios cloud se juegan o no. Esto no es como netflix que cada plataforma incluye su propio contenido y por eso son exclusivos, aqui por un lado adquieres un contenido en su plataforma original y luego lo reproduces en estos servicios. Que las plataformas originales quieren ademas añadir su propio contenido estilo gamepass? Me parece perfecto tambien. Pero que de base puedas usar el servicio que te salga de los cojones para jugar a lo que YA HAS COMPRADO. Cualquier otra mandanga que me intenten vender no me cuela. Al menos en lo que a PC se refiere.

Porque ganan dinero con algo que han hecho otros. Imagina que tu tienes un restaurante, haces comidas y te llega uno y te dice yo vendo la comida que te sobre a domicilio, tu no tienes que hacer nada. Es es un arma de doble filo: primero porque regalas tu trabajo a cambio de nada para que otro se lucre y crezca, segundo porque cualquier cosa aunque minima puede repercutir en tu imagen de marca. Imagina que la transportan mal y pillan salmonela, ¿a quien va a culpar la gente?, no va a distinguir entre el tio que te hace de intermediario y tu que has fabricado la comida.

Estoy de acuerdo con lo de negrita, pero para eso tienen que llegar a acuerdos entre ellos y no creo que dar gratis cosas sea ninguna acuerdo, tendrá que haber una contrapartida.

Un detalle, tu compras un juego bajo unas condiciones bien claras: para una plataforma X no para todas. Es lo mismo que cuando tu compras un bluray no tienes permitido ir al patio de la vecindad, aunque sea gratis y tu no cobres nada, y hacer una proyeccion para todos los vecinos de ese bluray.

@Moraydron y dale con críos adolescentes.

Había una frase que decía hace siglos,odiar a los ingleses no es una opción,es un deber como españoles xd.

De echo la reacción al brexit no fue...quedaros portada. Fue...ostia que guay,con dios,ahí os quedáis. No es fácil tratar con ellos.

@hipnodancer seguro que si hubiesen aprobado la compra hubiesen soltado las mismas parrafadas sobre ellos, fijo que si.

Y por eso es una actitud de adolescente, por qué como han jodido a tu "equipo" toca rajar de ellos y ponerlos de lo peor.

Un saludo

Yo solo puedo decir que desde el brexit el papeleo para cualquier gestión/envio con UK (hablo de cosas de aprox. entre media y 10 toneladas) es una jodida locura. No solo trae de cabeza a los de fuera, las industrias de dentro están bastante quemadas porque repercute mucho en sus costes ya que muchos de los productos tienen proveedores en varios países dependiendo de su fase de fabricación.

ZxspectruM escribió:

DiGiL escribió:Yo es que no entiendo muy bien lo de los servicios cloud estilo geforce now.

Si ellos a lo que se dedican es a poner el hardware de juegos que compras en otras plataformas... Porque tienen que firmar acuerdos? Bajo mi punto de vista, mientras que tu lo tengas comprado en cualquier plataforma, no deberian de poder prohibir que uses esos servicios. Me parece una distorsion terrible que no se regule para que los servicios cloud sean independientes y puedan ejecutar los juegos de cualquier plataforma. Que la plataforma original se queda el 100% de las transacciones? Me parece estupendo. Pero que no tengan el poder de decision de en que servicios cloud se juegan o no. Esto no es como netflix que cada plataforma incluye su propio contenido y por eso son exclusivos, aqui por un lado adquieres un contenido en su plataforma original y luego lo reproduces en estos servicios. Que las plataformas originales quieren ademas añadir su propio contenido estilo gamepass? Me parece perfecto tambien. Pero que de base puedas usar el servicio que te salga de los cojones para jugar a lo que YA HAS COMPRADO. Cualquier otra mandanga que me intenten vender no me cuela. Al menos en lo que a PC se refiere.

Porque ganan dinero con algo que han hecho otros. Imagina que tu tienes un restaurante, haces comidas y te llega uno y te dice yo vendo la comida que te sobre a domicilio, tu no tienes que hacer nada. Es es un arma de doble filo: primero porque regalas tu trabajo a cambio de nada para que otro se lucre y crezca, segundo porque cualquier cosa aunque minima puede repercutir en tu imagen de marca. Imagina que la transportan mal y pillan salmonela, ¿a quien va a culpar la gente?, no va a distinguir entre el tio que te hace de intermediario y tu que has fabricado la comida.

Estoy de acuerdo con lo de negrita, pero para eso tienen que llegar a acuerdos entre ellos y no creo que dar gratis cosas sea ninguna acuerdo, tendrá que haber una contrapartida.

Un detalle, tu compras un juego bajo unas condiciones bien claras: para una plataforma X no para todas. Es lo mismo que cuando tu compras un bluray no tienes permitido ir al patio de la vecindad, aunque sea gratis y tu no cobres nada, y hacer una proyeccion para todos los vecinos de ese bluray.

Ni mas ni menos, que exactamente igual que actualmente su negocio de tarjetas fisicas, es exactamente lo mismo. La unica diferencia es que actualmente les compras el HW y con los servicios cloud te cobran el uso de ese mismo hard en una subscripcion. Lo demas me parece retorcer el mercado.

Hombre creo q es bastante lógico q Microsoft prefiera q ejecutes sus juegos en su servicio de streaming....

Vamos q no es diferente a lo q se hace en consolas. Mis juegos los ejecutas en mi hard q para eso vendo hard. A ver si es q ahora vamos a descubrir las exclusivas y yendo más lejos hay quien no paga ko por exclusivas paga para q thirds party's directamente no salgan en un hard particular o incluso en un servicio de suscripción particular.

@papatuelo

Estoy hablando de PC. Si MS o Sony venden juegos en PC la gente los suele jugar con tarjetas Nvidia o AMD. Estos servicios no cambian en nada eso. Solo que te alquilan el equipo en remoto en vez de vendertelo fisico.

DiGiL escribió:@papatuelo

Estoy hablando de PC. Si MS o Sony venden juegos en PC la gente los suele jugar con tarjetas Nvidia o AMD. Estos servicios no cambian en nada eso. Solo que te alquilan el equipo en remoto en vez de vendertelo fisico.

Y yo, Microsoft tiene su propia tienda, Microsoft tiene su propia infraestructura para streamear juegos.

Igual q los exclusivos hacen más interesante tu hard también hacen más interesante tu servicio de cloud.

Querer estableces diferencias aquí es querer hacer buenos a los q a ti te interesen y malos a los q no te agradan.


Microsoft quiere juegos para rentabilizar toda su infraestructura, a ver si se nos ha llenado la boca diciendo q micro como hard va a desaparecer Xq no le interesa el hard y resulta q va a tener q regalar también sus juegos a otras infraestructuras cloud, donde creo q nadie tiene dudas q si están compitiendo.

Es q es absurdo querer diferenciar el negocio del Hard y decir, bueno aquí está bien (Xq lo hace Sony) y en la nube no porque patata.

DiGiL escribió:@papatuelo

Estoy hablando de PC. Si MS o Sony venden juegos en PC la gente los suele jugar con tarjetas Nvidia o AMD. Estos servicios no cambian en nada eso. Solo que te alquilan el equipo en remoto en vez de vendertelo fisico.

Si, si lo cambian porque las licencias es mucho mas complicado que eso. Es físicamente imposible tener un ordenador espejo por cada usuario nuevo que entre en el juego en la nube, simplemente porque en el momento que tu usuario deje de jugar te comes un equipo que solo pierde valor y dinero sin que le saques dinero. Este problema en la nube orientada al formato empresarial ya se ha solventado desde hace muchos años este balance, pero en el juego es complicadísimo ya que cada X años el requerimiento de hardware cambia totalmente y hace que hacer otra inversión nueva.

Y luego, ¿quien es el usuario de la licencia que se esta ejecutando en los equipos (sea de la manera que sea) para hacer streaming? ¿Nvidia? ¿el usuario?

papatuelo escribió:

DiGiL escribió:@papatuelo

Estoy hablando de PC. Si MS o Sony venden juegos en PC la gente los suele jugar con tarjetas Nvidia o AMD. Estos servicios no cambian en nada eso. Solo que te alquilan el equipo en remoto en vez de vendertelo fisico.

Y yo, Microsoft tiene su propia tienda, Microsoft tiene su propia infraestructura para streamear juegos.

Igual q los exclusivos hacen más interesante tu hard también hacen más interesante tu servicio de cloud.

Querer estableces diferencias aquí es querer hacer buenos a los q a ti te interesen y malos a los q no te agradan.


Microsoft quiere juegos para rentabilizar toda su infraestructura, a ver si se nos ha llenado la boca diciendo q micro como hard va a desaparecer Xq no le interesa el hard y resulta q va a tener q regalar también sus juegos a otras infraestructuras cloud, donde creo q nadie tiene dudas q si están compitiendo.

Es q es absurdo querer diferenciar el negocio del Hard y decir, bueno aquí está bien (Xq lo hace Sony) y en la nube no porque patata.

Pues demos gracias a que el mercado de PC no este segmentado entre juegos exclusivos de Nvidia o exclusivos de AMD. No se como no se han hundido ambas compañias al no haberlo hecho.

Aqui no soy yo el que esta llevando los argumentos a defender a mi compañia favorita. Que triste que no te des cuenta de eso.

DiGiL escribió:

papatuelo escribió:

DiGiL escribió:@papatuelo

Estoy hablando de PC. Si MS o Sony venden juegos en PC la gente los suele jugar con tarjetas Nvidia o AMD. Estos servicios no cambian en nada eso. Solo que te alquilan el equipo en remoto en vez de vendertelo fisico.

Y yo, Microsoft tiene su propia tienda, Microsoft tiene su propia infraestructura para streamear juegos.

Igual q los exclusivos hacen más interesante tu hard también hacen más interesante tu servicio de cloud.

Querer estableces diferencias aquí es querer hacer buenos a los q a ti te interesen y malos a los q no te agradan.


Microsoft quiere juegos para rentabilizar toda su infraestructura, a ver si se nos ha llenado la boca diciendo q micro como hard va a desaparecer Xq no le interesa el hard y resulta q va a tener q regalar también sus juegos a otras infraestructuras cloud, donde creo q nadie tiene dudas q si están compitiendo.

Es q es absurdo querer diferenciar el negocio del Hard y decir, bueno aquí está bien (Xq lo hace Sony) y en la nube no porque patata.

Pues demos gracias a que el mercado de PC no este segmentado entre juegos exclusivos de Nvidia o exclusivos de AMD. No se como no se han hundido ambas compañias al no haberlo hecho.

Aqui no soy yo el que esta llevando los argumentos a defender a mi compañia favorita. Que triste que no te des cuenta de eso.

Ni amd ni Nvidia hacen juegos, si los hicieran tranquilo q lo tendrías. De hecho donde pueden ya hacen lo necesario para diferenciarse. Véase el gsync en su momento, las librerías propietarias de físicas, Ray tracing etc. Lo q pasa es q al final tiene q ejecutarse todo en el mismo SO con el mismo directx.

Ni steam ni epic tienen plataformas de juego remoto. Si las tuvieran tu tranquilo q un juego comprado en epic no lo ibas a ejecutar en remoto desde steam. Evidentemente si tu lo q tienes es una tienda lo q te interesa es vender, y q el hardware sea del q va a jugar o lo vaya a alquilar te importa un mojón. De hecho estás ejecutando en remoto el cliente steam y jugando un juego q compraste en steam. O es q puedo comprar un juego en epic, ejecutar steam en GeForce now y jugar ese juego de epic en el cliente de steam???

Pues claro q no, y si steam tuviera azure tranquilo q ejecutaría el juego comprado en steam, en el cliente steam y en el servicio de steam.

Q ni tienes razón ni tiene sentido las comparaciones q haces.

Toooodos hacen lo mismo, todo lo q puedas consumir de mi producto lo vas a consumir.

Es q es absurdo negarlo, se ve muy claro donde quieres llegar y lo q estas haciendo.

papatuelo escribió:
Ni amd ni Nvidia hacen juegos, si los hicieran tranquilo q lo tendrías. De hecho donde pueden ya hacen lo necesario para diferenciarse. Véase el gsync en su momento, las librerías propietarias de físicas, Ray tracing etc. Lo q pasa es q al final tiene q ejecutarse todo en el mismo SO con el mismo directx.

Ni steam ni epic tienen plataformas de juego remoto. Si las tuvieran tu tranquilo q un juego comprado en epic no lo ibas a ejecutar en remoto desde steam. Evidentemente si tu lo q tienes es una tienda lo q te interesa es vender, y q el hardware sea del q va a jugar o lo vaya a alquilar te importa un mojón. De hecho estás ejecutando en remoto el cliente steam y jugando un juego q compraste en steam. O es q puedo comprar un juego en epic, ejecutar steam en GeForce now y jugar ese juego de epic en el cliente de steam???

Pues claro q no, y si steam tuviera azure tranquilo q ejecutaría el juego comprado en steam, en el cliente steam y en el servicio de steam.

Q ni tienes razón ni tiene sentido las comparaciones q haces.

Toooodos hacen lo mismo, todo lo q puedas consumir de mi producto lo vas a consumir.

Es q es absurdo negarlo, se ve muy claro donde quieres llegar y lo q estas haciendo.

Lo que usted diga su señoria. No tiene sentido discutir con gente que tiene dogmas inquebrantables.

Se te ve hasta contento de que el mercado derive en mas segmentacion. Sera porque tu compañia favorita tiene todo? Servicios, juegos, hard y cloud?
No que va, sera solo casualidad.

Espero de verdad que en unos años todo sea cloud y se os quiten de la cabeza las guerritas, por suerte no veo a la gente peleandose por plataformas de streaming de video.

DiGiL escribió:

papatuelo escribió:
Ni amd ni Nvidia hacen juegos, si los hicieran tranquilo q lo tendrías. De hecho donde pueden ya hacen lo necesario para diferenciarse. Véase el gsync en su momento, las librerías propietarias de físicas, Ray tracing etc. Lo q pasa es q al final tiene q ejecutarse todo en el mismo SO con el mismo directx.

Ni steam ni epic tienen plataformas de juego remoto. Si las tuvieran tu tranquilo q un juego comprado en epic no lo ibas a ejecutar en remoto desde steam. Evidentemente si tu lo q tienes es una tienda lo q te interesa es vender, y q el hardware sea del q va a jugar o lo vaya a alquilar te importa un mojón. De hecho estás ejecutando en remoto el cliente steam y jugando un juego q compraste en steam. O es q puedo comprar un juego en epic, ejecutar steam en GeForce now y jugar ese juego de epic en el cliente de steam???

Pues claro q no, y si steam tuviera azure tranquilo q ejecutaría el juego comprado en steam, en el cliente steam y en el servicio de steam.

Q ni tienes razón ni tiene sentido las comparaciones q haces.

Toooodos hacen lo mismo, todo lo q puedas consumir de mi producto lo vas a consumir.

Es q es absurdo negarlo, se ve muy claro donde quieres llegar y lo q estas haciendo.

Lo que usted diga su señoria. No tiene sentido discutir con gente que tiene dogmas inquebrantables.

Se te ve hasta contento de que el mercado derive en mas segmentacion. Sera porque tu compañia favorita tiene todo? Servicios, juegos, hard y cloud?
No que va, sera solo casualidad.

Espero de verdad que en unos años todo sea cloud y se os quiten de la cabeza las guerritas, por suerte no veo a la gente peleandose por plataformas de streaming de video.

Como no puedes ir contra el argumento vas contra mi.

Todo correcto.

Venga, un abrazo.

Lo q no tiene sentido ninguno es q lo veas perfecto en consolas pero q no te parezca bien en la nube.
Xq por más q hables de PC yo me compro un juego de EA y tengo q iniciar sesión en su servicio, me compro uno en la store de ubi y lo mismo, igual si lo compro en epic. Pero ahora resulta q. Los juegos de. Micro deberían ejecutarse en cualquier servicio...

No se q hace Sony q no vende los juegos que está sacando en PC en la Microsoft store para q se ejecuten en xcloud ni q hace firmando acuerdos con terceros para q sus juegos no pisen los servicios de Microsoft.

No es q lo vea bien, es q es completamente hipócrita todo lo q estas diciendo.

Y por cierto ko sé q dices de dogma, te he dado argumentos. Tira muchísimo de la falacia cuando no sabes por dónde salir y no es la primera vez q te lo digo.

Edito: Xq has sacado la metralleta de decir cosas sin sentido y te has quedado a gusto. No estoy contento con la segmentación ni dejo de estarlo. Estoy igual q la semana pasada. Nunca me ha importado tener 20 clientes para ejecutar juehos. Si los he visto más baratos en el cliente ubi ahí lo he comprado, si ha sido en origin pues origin, steam o epic. Nunca lo he criticado ki lo he defendido, me limitó a comprarlo donde está más barato y ahí lo ejecutó. Si pretendes posicionarme ese es tu trabajo Xq en ese sentido nunca he tomado una posición u otra. Todo lo q he hecho es señalar lo hipócrita de tus mensajes.

Lo que creo que @DiGiL está diciendo es que de la misma forma que yo compro un juego en Steam o Epic o Gog, y lo ejecuto en el hardware que yo quiera (mi PC de sobremesa, un portátil, Steam Deck (o cualquier dispositivo similar), de forma remota en un móvil o tablet...), no tiene mucho sentido que no te dejen ejecutarlo en un "PC" remoto por el que pagas para usar ese "hardware" mediante streaming, no sé con detalle cómo funciona exactamente GeForce now, y supongo que habrá principalmente problemas de licencias con las condiciones de uso, pero es como si ahora Sega o Capcom (por decir cualquier empresa) no te dejaran ejecutar tus juegos de Steam de Sega o Capcom en el cibercafé de la esquina...


Ho!

Pero volvemos a la de antes.

Con tiendas que no tienen su propio servicio de streaming es lo esperable.

¿¿¿Es que yo podía ejecutar los juegos q compraba en stadia en geforce now o xcloud???

¿¿¿Es que yo puedo ejecutar los juegos de sony que se ejecutan en ps now en cualquier servicio cloud???

De hecho es curioso que hable de dogmas pero el zapato no le haya apretado hasta ahora, y desarrollo. ¿Cuántos juegos de sony se pueden ejecutar en geforce now?

Efectivamente, ninguno. ¿Por qué? Pues xq te quiere vender el segundo tier de ps plus que te ofrece su servicio de cloud, y es más facil si es el único servicio cloud que puede ejecutar esos juegos... Un momento ¿pero si yo me he comprado god of war en steam por que no puedo ejecutarlo en el ciber café de la esquina?

Por el contrario si puedes ejecutar juegos de microsoft, creo que todos los triple A actuales de micro se pueden jugar en geforce now.

Como ya he dicho antes, ni a favor ni en contra. Pero veo lógico que si ofreces tu servicio lo puedas potenciar con exclusividades como se ha hecho toda la vida.

En cuanto a la firma de los acuerdos por parte de micro, era más necesario por la CMA que por la propi Micro, ya que como he dicho más arriba los juegos de micro si se ejecutan en por ejemplo geforce now

papatuelo escribió:Pero volvemos a la de antes.

Con tiendas que no tienen su propio servicio de streaming es lo esperable.

Es lo esperable, pero no ocurre así, Nvidia necesita acuerdos con las distribuidoras para que el usuario pueda ejecutar sus juegos (comprados en tiendas ajenas a esas distribuidoras) en ese "hardware" de alquiler, y es por lo que yo entiendo que se queja @DiGiL


Ho!

No, espera, que todavía tienen que dejarte usar su infraestructura gratis.

mocolostrocolos escribió:No, espera, que todavía tienen que dejarte usar su infraestructura gratis.

No sé si esto lo dices por mí, pero yo no he dicho eso ni nada remotamente parecido.
¿Qué infraestructura de Capcom usas gratis si tras comprar el RE 8 en Steam lo ejecutas en GeForce now en lugar de ejecutarlo en tu propio PC?


Ho!

Sabio escribió:

mocolostrocolos escribió:No, espera, que todavía tienen que dejarte usar su infraestructura gratis.

No sé si esto lo dices por mí, pero yo no he dicho eso ni nada remotamente parecido.
¿Qué infraestructura de Capcom usas gratis si tras comprar el RE 8 en Steam lo ejecutas en GeForce now en lugar de ejecutarlo en tu propio PC?


Ho!

La misma que si ejecutas god of war en geforce now tras su compra en steam. Pero HO! No puedes. Raro que estas cosas no hayan empezado a ser un ataque a la justicia social hasta ahora.

papatuelo escribió:La misma que si ejecutas god of war en geforce now tras su compra en steam. Pero HO! No puedes. Raro que estas cosas no hayan empezado a ser un ataque a la justicia social hasta ahora.

Lo dices como si eso no fuera precisamente lo que se está criticando. La crítica de DiGiL fue en general, sin distinción, tal y como te dijo aquí: viewtopic.php?p=1753797298


Ho!

Sabio escribió:

papatuelo escribió:La misma que si ejecutas god of war en geforce now tras su compra en steam. Pero HO! No puedes. Raro que estas cosas no hayan empezado a ser un ataque a la justicia social hasta ahora.

Lo dices como si eso no fuera precisamente lo que se está criticando. La crítica de DiGiL fue en general, sin distinción, tal y como te dijo aquí: viewtopic.php?p=1753797298


Ho!

Quererme hacer pensar que no lo decia por microsoft es quererme hacer parecer tonto.

Seguro que dijo lo mismo de Sony cuando en 2022 saco sus juegos de todos los servicios de cloud para hacerlos exclusivos del Now, pues claro que no. Como he dicho muchas veces aquí nos conocemos todos hombre!

papatuelo escribió:Quererme hacer pensar que no lo decia por microsoft es quererme hacer parecer tonto.

Si tu quieres interpretar lo contrario a lo que te está diciendo, allá tú, pero desde luego su crítica, tal y como la expone, no hace ninguna distinción.

Pero vamos, que cuando me has dicho lo de "Con tiendas que no tienen su propio servicio de streaming es lo esperable", o lo del ejemplo del 'GoW', está claro que realmente en el fondo opináis igual, tal y como te he explicado en mis anteriores mensajes.


Ho!

https://www.thetimes.co.uk/article/afte ... -nn9wcxnpx

Sabio escribió:

papatuelo escribió:Quererme hacer pensar que no lo decia por microsoft es quererme hacer parecer tonto.

Si tu quieres interpretar lo contrario a lo que te está diciendo, allá tú, pero desde luego su crítica, tal y como la expone, no hace ninguna distinción.

Pero vamos, que cuando me has dicho lo de "Con tiendas que no tienen su propio servicio de streaming es lo esperable", o lo del ejemplo del 'GoW', está claro que realmente en el fondo opináis igual, tal y como te he explicado en mis anteriores mensajes.


Ho!

Tienes razón, claro, en realidad la critica de DIGIL era a Sony que es el unico editor que lanza juegos en PC y veta al acceso a estos por medio de servicio de juegos en la nube. Tienes razón, no podría haber sido una critica a microsoft que no lo hace.

Me has abierto los ojos, y dicho esto. ¿Qué hace una critica a Sony en el hilo de la compra de activisión por parte de Microsoft? Lo de las guarradas de Sony no debería tratarse en el foro de Sony?

papatuelo escribió:Tienes razón, claro, en realidad la critica de DIGIL era a Sony que es el unico editor que lanza juegos en PC y veta al acceso a estos por medio de servicio de juegos en la nube. Tienes razón, no podría haber sido una critica a microsoft que no lo hace.

Me has abierto los ojos, y dicho esto. ¿Qué hace una critica a Sony en el hilo de la compra de activisión por parte de Microsoft? Lo de las guarradas de Sony no debería tratarse en el foro de Sony?

De nuevo, si quieres interpretar lo contrario a lo que se te está diciendo, allá tú, pero mejor te ahorras el cinismo

Por cierto, no sólo Sony veta esto, Activision, entre otras, también lo hace: https://www.xataka.com/videojuegos/gefo ... ing-juegos


Ho!

papatuelo escribió:

Sabio escribió:

papatuelo escribió:Quererme hacer pensar que no lo decia por microsoft es quererme hacer parecer tonto.

Si tu quieres interpretar lo contrario a lo que te está diciendo, allá tú, pero desde luego su crítica, tal y como la expone, no hace ninguna distinción.

Pero vamos, que cuando me has dicho lo de "Con tiendas que no tienen su propio servicio de streaming es lo esperable", o lo del ejemplo del 'GoW', está claro que realmente en el fondo opináis igual, tal y como te he explicado en mis anteriores mensajes.


Ho!

Tienes razón, claro, en realidad la critica de DIGIL era a Sony que es el unico editor que lanza juegos en PC y veta al acceso a estos por medio de servicio de juegos en la nube. Tienes razón, no podría haber sido una critica a microsoft que no lo hace.

Me has abierto los ojos, y dicho esto. ¿Qué hace una critica a Sony en el hilo de la compra de activisión por parte de Microsoft? Lo de las guarradas de Sony no debería tratarse en el foro de Sony?

No se porque no he probado, pero, no permite el equivalente del psplus al psnow streamear juegos en pc con su app? Me quiere sonar que si

De ser así, por qué iba a Sony a ceder sus juegos a otras compañías de streaming? En el caso de Microsoft si ha cedido es por tiempo limitado y para que no les echasen para atrás la compra, si no estás tú que iban a ceder nada. Es mas, esos contratos empezaron a aparecer después de las primeras voces en contra de la adquisición por parte de UK

@papatuelo

De verdad, mas claro no se te puede decir. Desde el inicio no he hecho ninguna alusion a MS. He dicho que servicios cloud como Nvidia Geforce deberian de ser regulados para que puedan usar juegos de cualquier plataforma. He omitido las consolas porque el modelo de exclusivas lleva siendo asi mucho tiempo, pero en PC como mucho tenias que cambiar el launcher y la tienda, y ahora que esta emergiendo el juego en la nube deberiamos intentar preservar las ventajas que tenia el PC, no copiar las desventajas de las consolas.

Y ni en 2022 y ni siquiera en 2023 he usado servicios cloud, pero como la tematica actual es la regulacion de estos servicios de cara al futuro expongo mi opinion de lo que yo creo que deberia ser.

saMuraixxxxxxx escribió:

papatuelo escribió:

Sabio escribió:Si tu quieres interpretar lo contrario a lo que te está diciendo, allá tú, pero desde luego su crítica, tal y como la expone, no hace ninguna distinción.

Pero vamos, que cuando me has dicho lo de "Con tiendas que no tienen su propio servicio de streaming es lo esperable", o lo del ejemplo del 'GoW', está claro que realmente en el fondo opináis igual, tal y como te he explicado en mis anteriores mensajes.


Ho!

Tienes razón, claro, en realidad la critica de DIGIL era a Sony que es el unico editor que lanza juegos en PC y veta al acceso a estos por medio de servicio de juegos en la nube. Tienes razón, no podría haber sido una critica a microsoft que no lo hace.

Me has abierto los ojos, y dicho esto. ¿Qué hace una critica a Sony en el hilo de la compra de activisión por parte de Microsoft? Lo de las guarradas de Sony no debería tratarse en el foro de Sony?

No se porque no he probado, pero, no permite el equivalente del psplus al psnow streamear juegos en pc con su app? Me quiere sonar que si

De ser así, por qué iba a Sony a ceder sus juegos a otras compañías de streaming? En el caso de Microsoft si ha cedido es por tiempo limitado y para que no les echasen para atrás la compra, si no estás tú que iban a ceder nada. Es mas, esos contratos empezaron a aparecer después de las primeras voces en contra de la adquisición por parte de UK

Creo que no te has enterado de que iba la conversacion. ES DIGIL el que critica que no pueda ejecutar cualquier juego en cualquier servicio de streaming. A mi me es indiferente, ni a favor ni en contra. En toda caso he dicho que veia lógico que si yo soy editor y tengo mi tienda y mi servicio de streaming estos sean exclusivos para potencia el atractivo del producto que estoy intentando vender.

saMuraixxxxxxx escribió:https://www.thetimes.co.uk/article/after-microsofts-fury-is-britain-really-closed-for-business-nn9wcxnpx

Bueno, como pasa siempre mas regulacion implica mas quejas por parte del empresariado aunque tambien hay quien ve el lado bueno. Disparidad de opiniones predominando los comentarios negativos pero se pueden hacer articulos con el sesgo contrario.

papatuelo escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

papatuelo escribió:
Tienes razón, claro, en realidad la critica de DIGIL era a Sony que es el unico editor que lanza juegos en PC y veta al acceso a estos por medio de servicio de juegos en la nube. Tienes razón, no podría haber sido una critica a microsoft que no lo hace.

Me has abierto los ojos, y dicho esto. ¿Qué hace una critica a Sony en el hilo de la compra de activisión por parte de Microsoft? Lo de las guarradas de Sony no debería tratarse en el foro de Sony?

No se porque no he probado, pero, no permite el equivalente del psplus al psnow streamear juegos en pc con su app? Me quiere sonar que si

De ser así, por qué iba a Sony a ceder sus juegos a otras compañías de streaming? En el caso de Microsoft si ha cedido es por tiempo limitado y para que no les echasen para atrás la compra, si no estás tú que iban a ceder nada. Es mas, esos contratos empezaron a aparecer después de las primeras voces en contra de la adquisición por parte de UK

Creo que no te has enterado de que iba la conversacion. ES DIGIL el que critica que no pueda ejecutar cualquier juego en cualquier servicio de streaming. A mi me es indiferente, ni a favor ni en contra. En toda caso he dicho que veia lógico que si yo soy editor y tengo mi tienda y mi servicio de streaming estos sean exclusivos para potencia el atractivo del producto que estoy intentando vender.

Pues si, no me había enterado bien.

Disculpa!!!

En tal caso no tiene sentido no, opino igual que tú. Pero vamos que para Nvidia el aceptar meter catálogo gratis para hacer su servicio más atractivo a cambio de no llevarse ninguna comisión de los pagos ingame es un caramelo, y más con juegos como cod, diablo, warcraft... Para Microsoft es bajarse los pantalones para dar a ver qué son super-friendly durante los próximos 10 años

@triki1 aquí la única realidad es que la imversión en UK este año ha caído a niveles alarmantes por parte de las grandes empresas extranjeras.

Luego ya que cada uno opine lo que quiera.

Pero si 2 o 3 big tech se piran de Uk, veríamos como los piratas entran en panico 😅😅

Lleva desde el miércoles de pesado, a mi al principio me parecía interesante, pero desde lo de la cma se ha quitado las máscara sin ningún tipo de vergüenza.
Creo que en 5 días se ha convertido en el usuario más vacilado de Tweeter.

La verdad abra implicaciones en el cloud gaming que aun no podemos vislumbrar, por supuesto algo se hara con las editoras que no tengan infraestructura de este tipo y utiicen las de terceros, hoy hasta les pagan para colgarlo en su servicio pero cuando todos esten subidos en la nube lo mas seguro es que sera todo lo contrario.

Las editoras que no han querido como Sony y Activision es porque piensan que pierden el control de sus titulos, ya que una vez comprado lo puedes jugar hasta en el movil sin tener que pasar por caja otra vez, por supuesto la tecnologia no se puede detener y en algun momento se tendran que bajar sus pantaloncitos como ya lo hizo Sony con sus juegos en la PC y por supuesto los juegos de Activision estaran en la nube una vez que cierren el trato.

LostsoulDark escribió:La verdad abra implicaciones en el cloud gaming que aun no podemos vislumbrar, por supuesto algo se hara con las editoras que no tengan infraestructura de este tipo y utiicen las de terceros, hoy hasta les pagan para colgarlo en su servicio pero cuando todos esten subidos en la nube lo mas seguro es que sera todo lo contrario.

Las editoras que no han querido como Sony y Activision es porque piensan que pierden el control de sus titulos, ya que una vez comprado lo puedes jugar hasta en el movil sin tener que pasar por caja otra vez, por supuesto la tecnologia no se puede detener y en algun momento se tendran que bajar sus pantocintos como ya lo hizo Sony con sus juegos en la PC y por supuesto los juegos de Activision estaran en la nube una vez que cierren el trato.

Si es que se cierra, porque a dia de hoy están mas cerca del no que del sí. Por mi parte hasta que europa se pronuncie.... todo se queda en que no se hará

saMuraixxxxxxx escribió:

LostsoulDark escribió:La verdad abra implicaciones en el cloud gaming que aun no podemos vislumbrar, por supuesto algo se hara con las editoras que no tengan infraestructura de este tipo y utiicen las de terceros, hoy hasta les pagan para colgarlo en su servicio pero cuando todos esten subidos en la nube lo mas seguro es que sera todo lo contrario.

Las editoras que no han querido como Sony y Activision es porque piensan que pierden el control de sus titulos, ya que una vez comprado lo puedes jugar hasta en el movil sin tener que pasar por caja otra vez, por supuesto la tecnologia no se puede detener y en algun momento se tendran que bajar sus pantocintos como ya lo hizo Sony con sus juegos en la PC y por supuesto los juegos de Activision estaran en la nube una vez que cierren el trato.

Si es que se cierra, porque a dia de hoy están mas cerca del no que del sí. Por mi parte hasta que europa se pronuncie.... todo se queda en que no se hará

Cuando 2 empresas millonarias buscan lo mismo es difici que no lo logren, sino porque hay tantos semi-monopolios disfrazados en todas las industrias?, si no es por este medio ya se inventaran alguna treta para sortear regulaciones y lo veras.

LostsoulDark escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

LostsoulDark escribió:La verdad abra implicaciones en el cloud gaming que aun no podemos vislumbrar, por supuesto algo se hara con las editoras que no tengan infraestructura de este tipo y utiicen las de terceros, hoy hasta les pagan para colgarlo en su servicio pero cuando todos esten subidos en la nube lo mas seguro es que sera todo lo contrario.

Las editoras que no han querido como Sony y Activision es porque piensan que pierden el control de sus titulos, ya que una vez comprado lo puedes jugar hasta en el movil sin tener que pasar por caja otra vez, por supuesto la tecnologia no se puede detener y en algun momento se tendran que bajar sus pantocintos como ya lo hizo Sony con sus juegos en la PC y por supuesto los juegos de Activision estaran en la nube una vez que cierren el trato.

Si es que se cierra, porque a dia de hoy están mas cerca del no que del sí. Por mi parte hasta que europa se pronuncie.... todo se queda en que no se hará

Cuando 2 empresas millonarias buscan lo mismo es difici que no lo logren, sino porque hay tantos semi-monopolios disfrazados en todas las industrias?, si no es por este medio ya se inventaran alguna treta para sortear regulaciones y lo veras.

Díselo a NVidia cuando intentó comprar ARM.

mocolostrocolos escribió:

LostsoulDark escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:
Si es que se cierra, porque a dia de hoy están mas cerca del no que del sí. Por mi parte hasta que europa se pronuncie.... todo se queda en que no se hará

Cuando 2 empresas millonarias buscan lo mismo es difici que no lo logren, sino porque hay tantos semi-monopolios disfrazados en todas las industrias?, si no es por este medio ya se inventaran alguna treta para sortear regulaciones y lo veras.

Díselo a NVidia cuando intentó comprar ARM.

Si es un buen ejemplo, pero aqui puede ser la tablita salvadora para Bobby Kotick, algo debio negociar con Micro sobre todas las investigaciones que se le venian encima y Micro tiene toda una historia de juicios por practicas monopolicas, algo debieron aprender y tienen a los mejores abogados, viendo los argumentos de la CMA no me suenan que sean los mas altos expertos.

mocolostrocolos escribió:

LostsoulDark escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:
Si es que se cierra, porque a dia de hoy están mas cerca del no que del sí. Por mi parte hasta que europa se pronuncie.... todo se queda en que no se hará

Cuando 2 empresas millonarias buscan lo mismo es difici que no lo logren, sino porque hay tantos semi-monopolios disfrazados en todas las industrias?, si no es por este medio ya se inventaran alguna treta para sortear regulaciones y lo veras.

Díselo a NVidia cuando intentó comprar ARM.

En ese trato solo faltaba de estar en contra el Papa de Roma porque parecia que había cola para sumarse a la demanda contra la adquisición.

LostsoulDark escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

LostsoulDark escribió:La verdad abra implicaciones en el cloud gaming que aun no podemos vislumbrar, por supuesto algo se hara con las editoras que no tengan infraestructura de este tipo y utiicen las de terceros, hoy hasta les pagan para colgarlo en su servicio pero cuando todos esten subidos en la nube lo mas seguro es que sera todo lo contrario.

Las editoras que no han querido como Sony y Activision es porque piensan que pierden el control de sus titulos, ya que una vez comprado lo puedes jugar hasta en el movil sin tener que pasar por caja otra vez, por supuesto la tecnologia no se puede detener y en algun momento se tendran que bajar sus pantocintos como ya lo hizo Sony con sus juegos en la PC y por supuesto los juegos de Activision estaran en la nube una vez que cierren el trato.

Si es que se cierra, porque a dia de hoy están mas cerca del no que del sí. Por mi parte hasta que europa se pronuncie.... todo se queda en que no se hará

Cuando 2 empresas millonarias buscan lo mismo es difici que no lo logren, sino porque hay tantos semi-monopolios disfrazados en todas las industrias?, si no es por este medio ya se inventaran alguna treta para sortear regulaciones y lo veras.

Si hay tantos semi-monopolios disfrazados quizá es porque no se les paran los pies, no?

saMuraixxxxxxx escribió:

LostsoulDark escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:
Si es que se cierra, porque a dia de hoy están mas cerca del no que del sí. Por mi parte hasta que europa se pronuncie.... todo se queda en que no se hará

Cuando 2 empresas millonarias buscan lo mismo es difici que no lo logren, sino porque hay tantos semi-monopolios disfrazados en todas las industrias?, si no es por este medio ya se inventaran alguna treta para sortear regulaciones y lo veras.

Si hay tantos semi-monopolios disfrazados quizá es porque no se les paran los pies, no?

Desde luego el argumento es digno de estudio.

Cómo hay muchos ladrones yo voy a robar xD

Quien invierte en una nueva tecnologia y servicio lo hace para asegurarse ser la empresa preponderante, ya lo hizo Netflix y vaya que se llevo palos al principio, quien se hubiera imaginado en ese entonces todas las plataformas que existen hoy, por supuesto en un inicio Micro sera el referente en cloud gaming pero llegaran competidores serios haga lo que haga Micro o estas ¨reguladoras¨que sirven mas a intereses politicos.

La verdad es que yo veo el cloud gaming como un gran avance, nos olvidaremos de escases de consolas, crisis de precios en componentes de PC y todos jugaremos con las mismas specs, hasta en una tostadora, yo desde hoy juego lo que puedo en la nube y en verdad en una rato se te olvida que es streaming esto lo hago con 100mbps y sin problema y mañana me ponen el doble igual es poco para otros paises, pero con esto ya puedo tener esta ventana al futuro y la verdad si lo vemos con mente abierta y dejando los paradigmas es alucinante, realmente me da igual esto de Activision, mi interes es mas porque puede ser un factor que si acelere este proceso que como sea va a llegar, mejor que me toque vivirlo que me lo platiquen los nietos

LostsoulDark escribió:

mocolostrocolos escribió:

LostsoulDark escribió:
Cuando 2 empresas millonarias buscan lo mismo es difici que no lo logren, sino porque hay tantos semi-monopolios disfrazados en todas las industrias?, si no es por este medio ya se inventaran alguna treta para sortear regulaciones y lo veras.

Díselo a NVidia cuando intentó comprar ARM.

Si es un buen ejemplo, pero aqui puede ser la tablita salvadora para Bobby Kotick, algo debio negociar con Micro sobre todas las investigaciones que se le venian encima y Micro tiene toda una historia de juicios por practicas monopolicas, algo debieron aprender y tienen a los mejores abogados, viendo los argumentos de la CMA no me suenan que sean los mas altos expertos.

Los argumentos de la CMA dan pena, están llenos de incongruencias y errores de bulto. Parece que no tengan ni idea del mercado de videojuegos y menos del juego en la nube.

NVidia y ARM no tiene mucho que ver con ABK y Microsoft.
NVidia y ARM se dedican al hardware y están más o menos en el mercado similar, con muchas patentes de por medio y ninguna empresa más aparte de AMD.

Sony compro Gaikai y no paso nada
https://www.vidaextra.com/industria/son ... de-dolares

Sony compro OneLive, lo cerró y no paso nada
https://www.xataka.com/videojuegos/sony ... s-patentes

@LostsoulDark no puedes comparar, lo de ARM y Nvidia es una fusión horizontal. Algo que nadie iba aceptar, es como si Ms decide adquirir Nintendo, aunque N quiera, JAMAS le dejarian

Esto es una fusión vertical

varios escribió:

LostsoulDark escribió:

mocolostrocolos escribió:
Díselo a NVidia cuando intentó comprar ARM.

Si es un buen ejemplo, pero aqui puede ser la tablita salvadora para Bobby Kotick, algo debio negociar con Micro sobre todas las investigaciones que se le venian encima y Micro tiene toda una historia de juicios por practicas monopolicas, algo debieron aprender y tienen a los mejores abogados, viendo los argumentos de la CMA no me suenan que sean los mas altos expertos.

Los argumentos de la CMA dan pena, están llenos de incongruencias y errores de bulto. Parece que no tengan ni idea del mercado de videojuegos y menos del juego en la nube.

NVidia y ARM no tiene mucho que ver con ABK y Microsoft.
NVidia y ARM se dedican al hardware y están más o menos en el mercado similar, con muchas patentes de por medio y ninguna empresa más aparte de AMD.

Sony compro Gaikai y no paso nada
https://www.vidaextra.com/industria/son ... de-dolares

Sony compro OneLive, lo cerró y no paso nada
https://www.xataka.com/videojuegos/sony ... s-patentes

Hombre yo creo que hay dos interpretaciones en esto, inversión en infraestructura o inversión en contenido.

A Microsoft no le han puesto demasiadas pegas cuando ha invertido recientemente en ámbitos que no tenía o en los que no era la más fuerte del cotarro ; LinkedIn, nuance, GitHub, Skype, la parte móvil de Nokia....

Pff, la lista es enorme.

Y aunque los argumentos de la cma estén llenos de incongruencias creo que los tiros del no van más por una inversión mastodóntica (lo que han pagado no es moco de pavo, lo sabemos todos) que afecta a dos ámbitos, uno el de las videoconsolas en el que claramente siempre ha estado por detrás y el otro en el de ofrecer más contenido a través de la tecnología cloud, en la que evidentemente está muy pero que muy bien posicionada (por méritos propios también hay que decirlo). Y esta última parte es el clavo ardiendo al que se agarran para tirarles atrás (por ahora) la compra.

Un saludo!