Microsoft compra Activision/Blizzard

Tom Warren explica mejor que yo la situación con el email.

Magix escribió:@mocolostrocolos me da que el que no se ha enterado eres tú, la estrategia de Microsoft desde el 2019 es comprar publishers para asfixiar a la competencia y quitarla de en medio, una estrategia que Microsoft ha usado de toda la vida en otros sectores para quedarse con el monopolio.

Se ve que está funcionando de puta madre.

EDIT: ahora he visto que ya había aparecido en el hilo la lista de testigos, borro.

Quien no quiera ver las pruebas de que MS quiere destruir Playstation es porque esta ciego.

@Magix Claro y cristalino, no?


Tolili ha sacado una información click bait de manual, la cual muchos (que no todos) hemos ido a su pagina web a leer. No hay evidencias, solo especulaciones y en base a eso la gente ha creído lo que de verdad quiere creer.

Ya nos la ha intentado colar una vez y a las pocas horas saca una actualización diciendo que desde MS han confirmado que esos emails son de 2019. Dando a entender que la información es veraz puesto que claro, se lo ha confirmado la propia MS. Cuando me jugaría lo que sea a que lo que han dicho es que los emails a los que hace referencia ese "anexo K" datan de 2019 y que en ningún momento le han confirmado que el contenido de ellos sea el que esta argumentando un abogado de una demanda desestimada por la corte.

Pero tampoco nos va a pillar por sorpresa lo satisfactorio que es decir MS da puto asco. Lo único que hacéis es quedar retratados.

Ichiban Kasuga escribió:Quien no quiera ver las pruebas de que MS quiere destruir Playstation es porque esta ciego.

Sujétame el cubata que voy a coger el paint xD

Stanjov escribió:
Se supone que todo lo que se está liando con esto es por esa razón. No se puede juzgar esta compra por las hipotéticas posibles futuras adquisiciones de la compañía.

Precisamente la CMA bloqueó la compra por un hipotético posible futuro, no por la actualidad. Poderse juzgar, se puede.

Magix escribió:

Stanjov escribió:
Se supone que todo lo que se está liando con esto es por esa razón. No se puede juzgar esta compra por las hipotéticas posibles futuras adquisiciones de la compañía.

Precisamente la CMA bloqueó la compra por un hipotético posible futuro, no por la actualidad. Poderse juzgar, se puede.

Basándose en la nube. No en la destrucción de Playstation quitándoles Call of Duty, que es en lo que se basa la demanda de los jugadores.

Ichiban Kasuga escribió:

Magix escribió:

Stanjov escribió:
Se supone que todo lo que se está liando con esto es por esa razón. No se puede juzgar esta compra por las hipotéticas posibles futuras adquisiciones de la compañía.

Precisamente la CMA bloqueó la compra por un hipotético posible futuro, no por la actualidad. Poderse juzgar, se puede.

Basándose en la nube. No en la destrucción de Playstation quitándoles Call of Duty, que es en lo que se basa la demanda de los jugadores.

Pareces político, como te gusta tergiversar el contexto. Aquí no estoy hablando de basándose en qué, sino en el hecho de que juzgan el FUTURO. Y el otro usuario decía que no se puede juzgar algo a futuro.

Y sí, claro y cristalino es saber como opera microsoft, porque siempre han operado así, hay que estar muy ciego para no verlo. Y sí, dan mucho asco, como compañía es de lo peor que existe.

Hasta aquí mi paso por este hilo, porque madre mía...

@Magix En unas horas no has hecho mas que retratarte delante de todos.

Magix escribió:

Ichiban Kasuga escribió:

Magix escribió:
Precisamente la CMA bloqueó la compra por un hipotético posible futuro, no por la actualidad. Poderse juzgar, se puede.

Basándose en la nube. No en la destrucción de Playstation quitándoles Call of Duty, que es en lo que se basa la demanda de los jugadores.

Pareces político, como te gusta tergiversar el contexto. Aquí no estoy hablando de basándose en qué, sino en el hecho de que juzgan el FUTURO. Y el otro usuario decía que no se puede juzgar algo a futuro.

Y sí, claro y cristalino es saber como opera microsoft, porque siempre han operado así, hay que estar muy ciego para no verlo. Y sí, dan mucho asco, como compañía es de lo peor que existe.

Hasta aquí mi paso por este hilo, porque madre mía...

Que sí, que ya sabemos que Microsoft quiere destruir a Sony.

Pero si vas a esgrimir que se puede predecir el futuro basándose en comportamientos pasados, repito, que no entiendo por qué esta compra no ha sido bloqueada de facto en los más de 40 países donde ha sido aprobada.

O sea, si tú sabes que Microsoft está adquiriendo compañías para anular a la competencia porque ya ha sucedido en el pasado no te paras ni a revisar la adquisición. La bloqueas de facto.

A no ser, claro, que se trate de una adquisición vertical, como es el caso...

Y no te vayas del hilo, que al menos contigo se puede debatir.

@Magix tio para, por tu bien.

No estás dando una

mocolostrocolos escribió:

Magix escribió:

Ichiban Kasuga escribió:Basándose en la nube. No en la destrucción de Playstation quitándoles Call of Duty, que es en lo que se basa la demanda de los jugadores.

Pareces político, como te gusta tergiversar el contexto. Aquí no estoy hablando de basándose en qué, sino en el hecho de que juzgan el FUTURO. Y el otro usuario decía que no se puede juzgar algo a futuro.

Y sí, claro y cristalino es saber como opera microsoft, porque siempre han operado así, hay que estar muy ciego para no verlo. Y sí, dan mucho asco, como compañía es de lo peor que existe.

Hasta aquí mi paso por este hilo, porque madre mía...

Que sí, que ya sabemos que Microsoft quiere destruir a Sony.

Pero si vas a esgrimir que se puede predecir el futuro basándose en comportamientos pasados, repito, que no entiendo por qué esta compra no ha sido bloqueada de facto en los más de 40 países donde ha sido aprobada.

O sea, si tú sabes que Microsoft está adquiriendo compañías para anular a la competencia porque ya ha sucedido en el pasado no te paras ni a revisar la adquisición. La bloqueas de facto.

A no ser, claro, que se trate de una adquisición vertical, como es el caso...

Y no te vayas del hilo, que al menos contigo se puede debatir.

Porque esos países no consideran un monopolio con esa compra de ABK en el futuro, es decir, que MS se haga con ABK no da un escenario de monopolio porque sigue siendo insuficiente a nivel de volumen de mercado, por eso ni se tiene en cuenta y solo se juzga el mercado de la nube, un mercado incierto con muy pocos actores.

Pero es obvio que MS está comprando publishers para que llegado cierto punto tengan un control sobre el mercado ya que dijeron que tras ABK seguirían comprando estudios y es ahí cuando los reguladores si podrían empezar a ponerse en contra ya que la situación será muy diferente. Otros reguladores ya juzgan mirando al futuro como la CMA lo cual es lícito, al final cada regulador valorará de forma distinta según sus criterios.

Me voy del hilo por usuarios como el de arriba (y el de más arriba), que van a lo que van. Al menos tu debates con respeto, pero lo dicho, no participaré más, este es el último mensaje por cordialidad.

@jose2488 Eso es lo que tu quieres creer (que no doy ni una) porque se ajusta más a la realidad que quieres ver, no seré yo quién te saque de tu burbuja.

Magix escribió:

mocolostrocolos escribió:

Magix escribió:
Pareces político, como te gusta tergiversar el contexto. Aquí no estoy hablando de basándose en qué, sino en el hecho de que juzgan el FUTURO. Y el otro usuario decía que no se puede juzgar algo a futuro.

Y sí, claro y cristalino es saber como opera microsoft, porque siempre han operado así, hay que estar muy ciego para no verlo. Y sí, dan mucho asco, como compañía es de lo peor que existe.

Hasta aquí mi paso por este hilo, porque madre mía...

Que sí, que ya sabemos que Microsoft quiere destruir a Sony.

Pero si vas a esgrimir que se puede predecir el futuro basándose en comportamientos pasados, repito, que no entiendo por qué esta compra no ha sido bloqueada de facto en los más de 40 países donde ha sido aprobada.

O sea, si tú sabes que Microsoft está adquiriendo compañías para anular a la competencia porque ya ha sucedido en el pasado no te paras ni a revisar la adquisición. La bloqueas de facto.

A no ser, claro, que se trate de una adquisición vertical, como es el caso...

Y no te vayas del hilo, que al menos contigo se puede debatir.

Porque esos países no consideran un monopolio con esa compra de ABK en el futuro, es decir, que MS se haga con ABK no da un escenario de monopolio porque sigue siendo insuficiente a nivel de volumen de mercado, por eso ni se tiene en cuenta y solo se juzga el mercado de la nube, un mercado incierto con muy pocos actores.

Pero es obvio que MS está comprando publishers para que llegado cierto punto tengan un control sobre el mercado ya que dijeron que tras ABK seguirían comprando estudios y es ahí cuando los reguladores si podrían empezar a ponerse en contra ya que la situación será muy diferente. Otros reguladores ya juzgan mirando al futuro como la CMA lo cual es lícito, al final cada regulador valorará de forma distinta según sus criterios.

Me voy del hilo por usuarios como el de arriba (y el de más arriba), que van a lo que van. Al menos tu debates con respeto, pero lo dicho, no participaré más, este es el último mensaje por cordialidad.

@jose2488 Eso es lo que tu quieres creer (que no doy ni una) porque se ajusta más a la realidad que quieres ver, no seré yo quién te saque de tu burbuja.

Entonces, ¿se bloquea la compra por lo que pueda suceder en el futuro o se deja comprar más estudios como ha hecho Sony, que ha adquirido 14 estudios desde 2016?

¿Dónde se pone la línea de corte y bajo qué criterio? ¿Por volumen de ventas, capitalización, personal, IPs, juegos lanzados anualmente?

Si te molestan usuarios como el anterior ignóralos.

Hay que coger con pinzas esa información. Yo no la daría validez por ahora.

En cualquier caso, una cosa no quita la otra. Si esta hubiese sido la primera gran compra de MS, todavía se podría debatir. Pero cuando tan solo unos meses antes compraron Bethesda, estaba claro que no habían venido simplemente a competir.

Y es que, a la vista de los recientes eventos veraniegos, se ha visto que Xbox no necesita de ABK para pelear contra PlayStation. Si a día de hoy están por detrás de los japoneses en ventas, deberían preguntarse qué es lo que realmente les falta para conectar con el consumidor.

mocolostrocolos escribió:
Entonces, ¿se bloquea la compra por lo que pueda suceder en el futuro o se deja comprar más estudios como ha hecho Sony, que ha adquirido 14 estudios desde 2016?

¿Dónde se pone la línea de corte y bajo qué criterio? ¿Por volumen de ventas, capitalización, personal, IPs, juegos lanzados anualmente?

Si te molestan usuarios como el anterior ignóralos.

Eso ya dependerá de los reguladores y lo que valoren, además de la información aportada por las empresas.

Al final es un tema muy complejo lo de los monopolios, por ejemplo Sony compró Crunchyroll que a todas luces es un monopolio pero no le echaron para atrás la compra porque Sony aportó argumentos: dar series en exclusiva total o temporal a otros distribuidores de streaming de tal forma que hay series que son de Sony pero no salen en plataformas de Sony.

Si MS se hiciera 3rd party por ejemplo, lo tendrían más fácil para comprar estudios, al final Tencent o Embracer han comprado mucho más.

Por otro lado, habría que ver el volumen que representan los estudios que compro Sony vs ABK+Bethesda, yo creo que en este caso MS ha comprado más parte del pastel.

No me gusta ignorar a usuarios, simplemente pediría evitar los chascarrillos sin sentido y hacer un debate sano, que para eso es un foro y no un parvulario, para eso ya tenemos twitter.

Ichiban Kasuga escribió:
@Magix Claro y cristalino, no?
https://pbs.twimg.com/media/FzHSIjSXwAE ... name=small

A sido ver las pruebas y me quede en shock

Si son movimientos orgánicos si valen… si es por músculo financiero eres Microsoft y no vale!!

¿Pero alguien tiene dudas de que Microsoft lo que quiere es anular a la competencia?

Es muy lamentable que una empresa que tiene el dinero por castigo, no sea capaz de llevar una planificación y sacar videojuegos de forma constante y con calidad como hace Sony.
Si no hubieran comprado Bethestda, Xbox Series iría a hacer su tercer año sin un juego exclusivo.

El Hombre Araña escribió:¿Pero alguien tiene dudas de que Microsoft lo que quiere es anular a la competencia?

Es muy lamentable que una empresa que tiene el dinero por castigo, no sea capaz de llevar una planificación y sacar videojuegos de forma constante y con calidad como hace Sony.
Si no hubieran comprado Bethestda, Xbox Series iría a hacer su tercer año sin un juego exclusivo.

Pues el constante va para 8 meses sin sacar nada y lo que queda aun para que salga su unico juego del año.

mocolostrocolos escribió:Que sí, que ya sabemos que Microsoft quiere destruir a Sony.

Pero si vas a esgrimir que se puede predecir el futuro basándose en comportamientos pasados, repito, que no entiendo por qué esta compra no ha sido bloqueada de facto en los más de 40 países donde ha sido aprobada.

Pues es muy fácil de entender. Porque ningún país quiere enfrentarse a Microsoft. Es mucho más cómodo agachar la cabeza y permitir que se lleven ABK, que rechazar la compra y que te amenacen con dejar de invertir en tu país, como ya hizo Brad Smith respecto a Reino Unido.

Magix escribió:

mocolostrocolos escribió:
Entonces, ¿se bloquea la compra por lo que pueda suceder en el futuro o se deja comprar más estudios como ha hecho Sony, que ha adquirido 14 estudios desde 2016?

¿Dónde se pone la línea de corte y bajo qué criterio? ¿Por volumen de ventas, capitalización, personal, IPs, juegos lanzados anualmente?

Si te molestan usuarios como el anterior ignóralos.

Eso ya dependerá de los reguladores y lo que valoren, además de la información aportada por las empresas.

Al final es un tema muy complejo lo de los monopolios, por ejemplo Sony compró Crunchyroll que a todas luces es un monopolio pero no le echaron para atrás la compra porque Sony aportó argumentos: dar series en exclusiva total o temporal a otros distribuidores de streaming de tal forma que hay series que son de Sony pero no salen en plataformas de Sony.

Si MS se hiciera 3rd party por ejemplo, lo tendrían más fácil para comprar estudios, al final Tencent o Embracer han comprado mucho más.

Por otro lado, habría que ver el volumen que representan los estudios que compro Sony vs ABK+Bethesda, yo creo que en este caso MS ha comprado más parte del pastel.

No me gusta ignorar a usuarios, simplemente pediría evitar los chascarrillos sin sentido y hacer un debate sano, que para eso es un foro y no un parvulario, para eso ya tenemos twitter.

Como bien dices, es un tema muy complejo, y creo que la palabra monopolio se usa a la ligera.

Me recuerda a cuando Rivera decía que todo era comunismo.

El criterio utilizado para determinar si es monopolio o no es una línea demasiado difusa, y por mucho que se crea, ni haber comprado Betehsda, ni querer comprar ABK se puede considerar monopolio.

En el futuro veremos si los movimientos que haga Microsoft se acercan más hacia ese monopolio, pero... ¿monopolio de qué?

¿Estudios? No serían ni un 0.1% de los estudios del planeta.

¿IPs? Más de lo mismo. Pero multiplicado por 10.

¿Número de empleados? Otro % ridículo.

¿Consolas vendidas? Sony tuvo el mayor monoplio de la historia de consolas de sobremesa, del mismo modo que lo tuvo Nintendo con portátiles. ¿Se les frenó de algún modo? No, porque al fin y al cabo son los usuarios los que deciden qué comprar.

¿Capitalización? Aquí es el único punto por el que creo que se le podría meter mano y aún así no se daría un monopolio, sino que seguiría existiendo un oligopolio entre las tres fabricantes, con la diferencia de que Microsoft tendría un volumen de ingresos aún mayor.

El mayor problema que le veo a la posible exclusión de COD de Sony es que se produzca un efecto similar al que se produjo cuando Sony hizo SFV exclusivo de PS4, que desaparezca la escena del género de la plataforma. Porque eso produce un efecto cascada imparable. Si no tienes el título más fuerte de un género en tu consola, el resto de títulos del género se resienten.

No soy yo muy de buscar x internet información antigua… pero si tengo Memoria para recordar q algún ex directivo de Sony decir que su estrategia era hundir Xbox!! Pero claro debía ser orgánicamente!! Na microsoft mala xq no es Sony y ya!! Q cosas!!

Y algunos sois tan cegatos q no miráis ni lo q escribís! Q 40 países dicen q si x miedo a Microsoft!!
Lo q me faltaba x leer!! Jajaja en el mundo de la piruleta vivís algunos!! Q risas!!

¿Ya han dado las vacaciones de verano? Se vienen meses largos

A ver que confundimos los términos, hacer una adquisición en el mercado para posicionarte mejor no es querer eliminar a la competencia, ¿quieren a nivel personal?, puede, pero ¿pueden o les interesa económicamente? lo dudo. MS ha demostrado sus buenas intenciones actuales redactando medidas para que todos puedan disfrutar de los juegos de Activision, con contratos y medidas para que nadie se asuste ni le de un parraque, cosa que otros no han hecho, sino lo contrario (como pagar a estudios para que sus juegos no salgan en GamePass, ejem ejem).
Por lo que aún contemplando que MS no siempre ha jugado limpio en su historia, ahora objetivamente si lo está haciendo. Da un poco de pereza el doble rasero que se tiene en este país con respecto a MS y Sony, haciendo las dos cosas similares una es buena y la otra mala, hay que analizar objetivamente las cosas y sobre todo disfrutar de las dos porque creo sinceramente que esta compra nos va a beneficiar a todos, ambos lados.
Saludos.

El Hombre Araña escribió:¿Pero alguien tiene dudas de que Microsoft lo que quiere es anular a la competencia?

Ninguna.

Así como Sony quiere anular a la competencia.

Y Nintendo quiere anular a la competencia.

Y Apple, Google, Meta, EA, T2, Ubisoft, absolutamente todas las empresas del mundo mundial, si pudieran, anularían la competencia para ser las únicas empresas en sus sectores y tener total monopolio.

Lo que hay que ver es si pueden de alguna manera hacerlo.

Crees de verdad que MS puede anular a la competencia comprando ABK?

Si me dices que MS está comprando de una sola tacada ABK, EA, T2, Ubisoft, Nintendo, Embracer, Devolver, Capcom, Square Enix, Konami, Bandai Namco y Kojima Productions, pues te daría la razón.

Pero si comprando ABK ellos como mucho llegan un poco más cerca de Sony en cuota de mercado, hay que haber tomado drogas muy pesadas para poder imaginar que es un movimiento para anular a la competencia.

El Hombre Araña escribió:Si no hubieran comprado Bethestda, Xbox Series iría a hacer su tercer año sin un juego exclusivo.

Desde el 1 de Enero del 2020 quitando los de Zenimax ( que no Bethesda) mirando un poco Google de forma rapida ( asi que es posible que me salte alguno)..........

Ori and The Will of The Wisps
Bleeding Edge
Gears Tactics
Age of Empires IV
Minecraft Dungeons
Wasteland 3
Battletoads
Grounded
Halo Infinite
Forza Horizon 5
As Dusk Falls (éste no se si habria que meerlo o no porque no se muy bien a quien pertence la IP)
Pentiment
Minecraft Legends

No he añadido alguna remasterizacion que ha salido ni he omitido como es obvio los juegos que tambien tienen su version en Xbox One.

Parece mentira, pero entre God of War Ragnarok y Spiderman 2 van a haber pasado 11 meses si éste último no se retrasa.

Magix escribió:

Stanjov escribió:
Se supone que todo lo que se está liando con esto es por esa razón. No se puede juzgar esta compra por las hipotéticas posibles futuras adquisiciones de la compañía.

Precisamente la CMA bloqueó la compra por un hipotético posible futuro, no por la actualidad. Poderse juzgar, se puede.

Aparte de lo cogidísimo con pinzas que está ese argumento, no la bloqueó por posibles compras futuras como has mencionado. Ese hipotético posible futuro se extrae de esta compra (juas) no de otras

mocolostrocolos escribió:Parece mentira, pero entre God of War Ragnarok y Spiderman 2 van a haber pasado 11 meses si éste último no se retrasa.

Y Horizon Call of the mountains entre medias!

VicenHuelva escribió:

mocolostrocolos escribió:Parece mentira, pero entre God of War Ragnarok y Spiderman 2 van a haber pasado 11 meses si éste último no se retrasa.

Y Horizon Call of the mountains entre medias!

Cierto, a veces se me olvida que Sony ha sacado las PSVR2 este año xD

mocolostrocolos escribió:Parece mentira, pero entre God of War Ragnarok y Spiderman 2 van a haber pasado 11 meses si éste último no se retrasa.

Y la cosa es que despues de Spiderman 2 ,la cosa vuelve a convertirse en un erial.
No tenemos nada ni confirmado ni anunciado* para 2024.




*Algo que no sea un logo en llamas.

Bueno en ese tiempo van a haber sacado también en PC Miles Morales, Returnal, The Last of Us Part 1 y el Ratchet and Clank.

LordVulkan escribió:Bueno en ese tiempo van a haber sacado también en PC Miles Morales, Returnal, The Last of Us Part 1 y el Ratchet and Clank.

Siguiendo la lógica esgrimida en este mismo hilo unos mensajes antes, no cuentan.

Y en teoría helldrivers 2 sale también este año.

VicenHuelva escribió:Y en teoría helldrivers 2 sale también este año.

Tampoco cuenta porque sale en PC.

mocolostrocolos escribió:

VicenHuelva escribió:Y en teoría helldrivers 2 sale también este año.

Tampoco cuenta porque sale en PC.

Tengo un lío con lo que cuenta, lo que no cuenta, lo que sale en PC a la vez, los ports de juegos antiguos, si es first, si es un encargo a un tercero pero con IP propia.

VicenHuelva escribió:

mocolostrocolos escribió:

VicenHuelva escribió:Y en teoría helldrivers 2 sale también este año.

Tampoco cuenta porque sale en PC.

Tengo un lío con lo que cuenta, lo que no cuenta, lo que sale en PC a la vez, los ports de juegos antiguos, si es first, si es un encargo a un tercero pero con IP propia.

Claro que cuenta, estaba siendo sarcástico.

Para mí cualquier juego que publique un publisher cuenta. No deja de ser un lanzamiento.

mocolostrocolos escribió:

VicenHuelva escribió:Y en teoría helldrivers 2 sale también este año.

Tampoco cuenta porque sale en PC.

Contará cuando salga. Mientras no salga no.

mocolostrocolos escribió:

VicenHuelva escribió:

mocolostrocolos escribió:
Tampoco cuenta porque sale en PC.

Tengo un lío con lo que cuenta, lo que no cuenta, lo que sale en PC a la vez, los ports de juegos antiguos, si es first, si es un encargo a un tercero pero con IP propia.

Claro que cuenta, estaba siendo sarcástico.

Para mí cualquier juego que publique un publisher cuenta. No deja de ser un lanzamiento.

Ya ya, si lo digo en general, que algunos cuentan las cosas según les sople el viento (y que seguramente yo también habré patinado alguna vez).

grapitas76 escribió:

El Hombre Araña escribió:¿Pero alguien tiene dudas de que Microsoft lo que quiere es anular a la competencia?

Es muy lamentable que una empresa que tiene el dinero por castigo, no sea capaz de llevar una planificación y sacar videojuegos de forma constante y con calidad como hace Sony.
Si no hubieran comprado Bethestda, Xbox Series iría a hacer su tercer año sin un juego exclusivo.

Pues el constante va para 8 meses sin sacar nada y lo que queda aun para que salga su unico juego del año.

dejalo que ya esta muerto 2 años sin eventos solo para anunciar solo para spiderman

2023: Hi Fi Rush, Minecraft Legends, Redfall, Starfield, Forza Motorsport.

2024: Avowed, Hellblade 2, MFS 2024, Towerborne.

Alguien de verdad se cree que Xbox no saca juegos?

Hay fanáticos que rozan lo absurdo, de verdad. Ahora resulta que Sony no compra Insomniac, Bungie o Haven para sacar juegos de manera mas constante.

solo hay que ver lo que quisieron hacer con bethesda 2 juegos y dos exclusivos de 1 año y starfield porque xbox compro la compañia si no ni lo huele y ahora lloran ya solo falta el comentario mi pley vende mas como si sony les dieran una comisión

Su único punto de información es el hilo de la otra!! Donde viven en el mundo de la piruleta!! Normal q digan tontunas!! Como el resto de internet para ellos solo sirve para trolear y ensalzar a la otra!! Pues pasa lo q pasa q ni con una veleta se enteran por donde les da el aire!!

Ojo!! Aquí se a dicho q Microsoft tiene amedrentados 40 países para q la dejen hacer lo que quiera!! Si eso lo haces en su hilo te banean 1 mes!! Será q lo hacen orgánicamente y por eso no hay baneo!!

legna82 escribió:Ojo!! Aquí se a dicho q Microsoft tiene amedrentados 40 países para q la dejen hacer lo que quiera!! Si eso lo haces en su hilo te banean 1 mes!! Será q lo hacen orgánicamente y por eso no hay baneo!!

Me voy a tomar la molestia de contestarte pese a que las formas en la que te expresas dejan bastante que desear, independientemente de que tengas razón o no.

Se está justificando que la compra debería aprobarse porque 40 países han dado el visto bueno a la misma. Y ese argumento se desmonta fácilmente porque, como se ha visto, el hecho de ponerte en contra provoca declaraciones que podrían afectar a la economía de tu país y generan un debate político innecesario.

Dejemos de ver las cosas como si estuviéramos en un parbulario y pensemos más en los hechos que realmente suceden.

Stanjov escribió:

Magix escribió:

Stanjov escribió:
Se supone que todo lo que se está liando con esto es por esa razón. No se puede juzgar esta compra por las hipotéticas posibles futuras adquisiciones de la compañía.

Precisamente la CMA bloqueó la compra por un hipotético posible futuro, no por la actualidad. Poderse juzgar, se puede.

Aparte de lo cogidísimo con pinzas que está ese argumento, no la bloqueó por posibles compras futuras como has mencionado. Ese hipotético posible futuro se extrae de esta compra (juas) no de otras

Mejora la comprensión lectora porque yo no he dicho que la CMA bloqueó por posibles compras futuras, yo he dicho que se bloqueó teniendo en cuenta un escenario futuro. Ese posible futuro se extrae de que el mercado del Cloud Gaming es desconocido.

Por lo tanto, un regulador SÍ puede bloquear cosas teniendo en cuenta el futuro y no la actualidad, sea cual sea el mercado/motivo etc. Es muy sencillo de entender, creo yo, a partir de ahí tergiversa lo que quieras, yo se muy bien a lo que me refiero y cualquiera que quiera entenderlo puede.

Que una empresa privada pueda elegir como y donde invertir basándose en sus intereses es una locura.

RoyalBlue escribió:

legna82 escribió:Ojo!! Aquí se a dicho q Microsoft tiene amedrentados 40 países para q la dejen hacer lo que quiera!! Si eso lo haces en su hilo te banean 1 mes!! Será q lo hacen orgánicamente y por eso no hay baneo!!

Me voy a tomar la molestia de contestarte pese a que las formas en la que te expresas dejan bastante que desear, independientemente de que tengas razón o no.

Se está justificando que la compra debería aprobarse porque 40 países han dado el visto bueno a la misma. Y ese argumento se desmonta fácilmente porque, como se ha visto, el hecho de ponerte en contra provoca declaraciones que podrían afectar a la economía de tu país y generan un debate político innecesario.

Dejemos de ver las cosas como si estuviéramos en un parbulario y pensemos más en los hechos que realmente suceden.

Entonces lo q diga un empresario cambia la opinión de los reguladores de los gobiernos. Pues ya me vuelvo a la guardería y me quedo más tranquilo.

Lo q hay q leer!!

En teoría la vista empieza a las 17:00 horas no era? 8:00 am hora de San Francisco, viene perfecto para después del Nintendo Direct

El listado de pruebas de la vista de la FTC tiene cosas MUY LOCAS.

Luego pongo algunos highlights.

Magix escribió: @Stanjov Nadie ha dicho que con la compra de ABK alcancen ese estado, sino que su objetivo final es monopolizar un sector...MS ya dijo que la compra de ABK no sería su última adquisicion y que seguirían comprando estudios y publishers.

Yo no estoy hablando de lo que ha dicho o deja de decir la CMA. Hablo de lo que dices tú. Aquí dices claramente que el hecho de que quieran hacer más adquisiciones sí es un peligro para un posible monopolio. Puedo estar parcialmente de acuerdo porque no sabemos qué va a pasar en los próximos años. Entonces te pregunto ¿Por qué debe eso afectar a esta compra si el riesgo está en futuras adquisiciones y no en esta?

Magix escribió:

Stanjov escribió:

Magix escribió:
Precisamente la CMA bloqueó la compra por un hipotético posible futuro, no por la actualidad. Poderse juzgar, se puede.

Aparte de lo cogidísimo con pinzas que está ese argumento, no la bloqueó por posibles compras futuras como has mencionado. Ese hipotético posible futuro se extrae de esta compra (juas) no de otras

Mejora la comprensión lectora porque yo no he dicho que la CMA bloqueó por posibles compras futuras, yo he dicho que se bloqueó teniendo en cuenta un escenario futuro. Ese posible futuro se extrae de que el mercado del Cloud Gaming es desconocido.

Por lo tanto, un regulador SÍ puede bloquear cosas teniendo en cuenta el futuro y no la actualidad, sea cual sea el mercado/motivo etc. Es muy sencillo de entender, creo yo, a partir de ahí tergiversa lo que quieras, yo se muy bien a lo que me refiero y cualquiera que quiera entenderlo puede.

Claro, puede tener en cuenta las consecuencias directas de la compra, no posibles adquisiciones que vengan después, como tú has dicho (que también tendrán que pasar por los mecanismos regulatorios).

PD: No hace falta menospreciar a nadie para "ganar" un debate. Ya vamos teniendo una edad por aquí para esas cosas.