Microsoft compra Activision/Blizzard

jose2488 escribió:@Beko7 ah que Indiana Jones estaba firmado para salir en ps5.....uhmmm fuente de tu invent??

Ya lo puse en mi post en este hilo sobre la noticia del Indiana Jones. Aun asi ya te lo han puesto por ahi

Deberias relajarte

@mocolostrocolos Peter lo que ha dicho que Ms renegoció el acuerdo y por tanto el juego pasa de ser a algo entre Disney con una pequeña editorial, juego más pequeño a algo más que eso gracias a Ms y su enorme tamaño.

Vamos ni será el mismo juego....en tamaño y ambición xd

jose2488 escribió:@mocolostrocolos Peter lo que ha dicho que Ms renegoció el acuerdo y por tanto el juego pasa de ser a algo entre Disney con una pequeña editorial, juego más pequeño a algo más que eso gracias a Ms y su enorme tamaño.

Vamos ni será el mismo juego....en tamaño y ambición xd

Tu te lees?

jose2488 escribió:@mocolostrocolos Peter lo que ha dicho que Ms renegoció el acuerdo y por tanto el juego pasa de ser a algo entre Disney con una pequeña editorial, juego más pequeño a algo más que eso gracias a Ms y su enorme tamaño.

Vamos ni será el mismo juego....en tamaño y ambición xd

Claro que si...ahora resulta que Zenimax eran unos mierdecillas antes de que los comprara MS

jose2488 escribió:@mocolostrocolos Peter lo que ha dicho que Ms renegoció el acuerdo y por tanto el juego pasa de ser a algo entre Disney con una pequeña editorial, juego más pequeño a algo más que eso gracias a Ms y su enorme tamaño.

Vamos ni será el mismo juego....en tamaño y ambición xd

Lo que tú digas.

Peter Hines te ha dicho que el juego iba a ser multi y ahora es exclusivo de Xbox y PC.

Deja de defender lo indefendible.

Jojo… como vuela mierda

@Machinicle es lo que ha dicho hines, no yo.
Que el anterior acuerdo era entre una empresa más.peqyeña y disney, y cuando entró Ms eso cambió xd.

Fin. Eso ha dicho xd.

Beko7 escribió:Jojo… como vuela mierda

Hostias.

@mocolostrocolos no hay que defender nada, técnicamente y Legalmente Ms no ha mentido ni ha roto ningún acuerdo.

Ahora moralmente obviamente eso es más discutible 😅😅😅, pero bueno esto se basa en la Ley, no en la moral xd

Beko7 escribió:Jojo… como vuela mierda

El Kotick es un hijo de perra pero sabe como sacar dinero de todos lados el cabron.

jose2488 escribió:@mocolostrocolos no hay que defender nada, técnicamente y Legalmente Ms no ha mentido ni ha roto ningún acuerdo.

Ahora moralmente obviamente eso es más discutible 😅😅😅, pero bueno esto se basa en la Ley, no en la moral xd

¿Que Microsoft no ha mentido ni roto ningún acuerdo?



Esto es de cuando compraron Bethesda.

Y ahora Peter Hines ha confirmado que tras la compra tuvieron que renegociar con Disney un nuevo acuerdo sobre Indiana Jones.

@triki1 seguro que le roba hasta a su madre xd

Si entiendo bien el tweet, básicamente el acuerdo con Playstation les suponía más pasta y por eso Bobby Kotick quería renegociar los términos con Xbox.

No sé si es como dando a entender que eso les obligó a comprar ABK al completo. De ser así, entraría un poco en contradicción con lo que dijo Phil Spencer de que lo que más les interesaba era el mercado móvil.

mocolostrocolos escribió:

jose2488 escribió:@mocolostrocolos Peter lo que ha dicho que Ms renegoció el acuerdo y por tanto el juego pasa de ser a algo entre Disney con una pequeña editorial, juego más pequeño a algo más que eso gracias a Ms y su enorme tamaño.

Vamos ni será el mismo juego....en tamaño y ambición xd

Lo que tú digas.

Peter Hines te ha dicho que el juego iba a ser multi y ahora es exclusivo de Xbox y PC.

Deja de defender lo indefendible.

Pero eso no es nuevo, aunque sea un título muchísimo menor, ya sabemos que con Hi-Fi Rush y RedFall pasó lo mismo y habrá pasado prácticamente con todos. Lo de "respetar acuerdos" se aplicaría a los lanzamientos tipo GhostWire Tokyo.

Yo creía que el de Indiana sería multi, es evidente que MS con Zenimax va a hacer más exclusivos de los que decían en un principio. Era obvio que iban a ser deshonestos en ese sentido, y hay que ser también justos; no entiendo la obsesión de que Microsoft tenga que hacer todo multi y luego IPs como Spiderman o Wolverine sean exclusivos y no haya tanto drama.

El de Indiana en concreto también seguramente tenga su razón de ser: y es que querrán su equivalente a Uncharted.

@mocolostrocolos y acaso sabemos cuando negocio Ms con disney? Si antes o después del anuncio del juego?pudo negociar poco después del anuncio en septiembre......

Eso no lo sabemos ni tu ni yo.

jose2488 escribió:@mocolostrocolos y acaso sabemos cuando negocio Ms con disney? Si antes o después del anuncio del juego?pudo negociar poco después del anuncio en septiembre......

Eso no lo sabemos ni tu ni yo.

Tío, que están diciendo que tenían un acuerdo antes de la compra para que el juego fuese multi y otro después de la compra.

jose2488 escribió:@mocolostrocolos y acaso sabemos cuando negocio Ms con disney? Si antes o después del anuncio del juego?pudo negociar poco después del anuncio en septiembre......

Eso no lo sabemos ni tu ni yo.

El juego se anunció antes de la compra de Bethesta.
Están diciendo en el juicio que renegociaron después de la compra.
1+1=2

VicenHuelva escribió:

jose2488 escribió:@mocolostrocolos y acaso sabemos cuando negocio Ms con disney? Si antes o después del anuncio del juego?pudo negociar poco después del anuncio en septiembre......

Eso no lo sabemos ni tu ni yo.

El juego se anunció antes de la compra de Bethesta.
Están diciendo en el juicio que renegociaron después de la compra.
1+1=2

Yo creo que el juego se revelo despues del anuncio de la compra pero antes de que los reguladores dieran su aprobacion, fue un periodo de unos 6 meses asi que la renegociacion del contrato seria despues de Marzo del 2022.

¿Alguien ha leído esto? A mí me parece destacable:

Joder y eso que esto es "pequeño" ojala y logren bloquear hasta Agosto que si de momento ya llevábamos estas mierdas madre mía la de estiércol que saldría en el juicio grande

mocolostrocolos escribió:

jose2488 escribió:@mocolostrocolos y acaso sabemos cuando negocio Ms con disney? Si antes o después del anuncio del juego?pudo negociar poco después del anuncio en septiembre......

Eso no lo sabemos ni tu ni yo.

Tío, que están diciendo que tenían un acuerdo antes de la compra para que el juego fuese multi y otro después de la compra.

Pero creo que estás hablando de cosas diferentes y no necesariamente significa la rotura de un acuerdo, o no cumplir con un acuerdo.

Tú tienes X acuerdo con alguien. Afirmas que lo respetarás y ese acuerdo se llevará a cabo.

Tú tienes X acuerdo con alguien. Lo respetas, pero propones cambios. Si Disney no hubiera cedido o no le hubiera parecido atractivo el "nuevo" acuerdo, el acuerdo ya lo tenían hecho y firmado y Microsoft lo habría respetado. Microsoft técnicamente ha respetado el acuerdo con Disney, habrán propuesto cambios (vamos, que les habrán soltado más guita para que a Disney se la sople tener una versión para PlayStation) y estos habrán aceptado. Es un acuerdo que realmente se ha llevado a cabo, solo que ha habido cambios en la negociación de ese acuerdo. Otro asunto sería que por ejemplo hubieran llegado a cargo de un acuerdo del juego de Indy, a Microsoft no le hubiese gustado la idea de sacar un juego de Indiana Jones y hubieran cancelado el juego y mandado a tomar por saco el acuerdo entre Zenimax y Disney.

Es como si yo acuerdo una compra-venta, lo tenemos ya todo firmado y apalabrado, yo estoy comprometido a llevar a cabo el acuerdo y comprar X cosa. Luego le digo "oye, y para abaratar el precio te interesaría X producto mío y lo dejamos en X dinero? si el vendedor me dice que si, técnicamente seguiría cumpliendo el acuerdo establecido, aunque haya habido cambios en el proceso.

No lo veo tan locura. Obviamente es una cerdada y también es de recibo decir que Sony lo haría igual o peor. Pero no sé hasta que punto se podría considerar algo deshonesto legalmente hablando, porque el acuerdo seguiría vigente.

@Machinicle Juicio grande va a haber, esto es solo para si le dan un "bloqueo temporal" a la FTC (o como se llame) a la compra, pero juicio como tal nos lo vamos a tragar.

Milik escribió:@Machinicle El juicio grande va a haber, esto es solo para si le dan un "bloqueo temporal" a la FTC (o como se llame) a la compra, pero juicio como tal nos lo vamos a tragar.

Si MS no gana ésto abandona porque todo el proceso puede irse hasta el 2026 como han dicho al principio de este "juicio" los abogados de MS......Activision no puede estar "parada" a nivel de negociaciones ese tiempo.

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:

jose2488 escribió:@mocolostrocolos y acaso sabemos cuando negocio Ms con disney? Si antes o después del anuncio del juego?pudo negociar poco después del anuncio en septiembre......

Eso no lo sabemos ni tu ni yo.

Tío, que están diciendo que tenían un acuerdo antes de la compra para que el juego fuese multi y otro después de la compra.

Pero creo que estás hablando de cosas diferentes y no necesariamente significa la rotura de un acuerdo, o no cumplir con un acuerdo.

Tú tienes X acuerdo con alguien. Afirmas que lo respetarás y ese acuerdo se llevará a cabo.

Tú tienes X acuerdo con alguien. Lo respetas, pero propones cambios. Si Disney no hubiera cedido o no le hubiera parecido atractivo el "nuevo" acuerdo, el acuerdo ya lo tenían hecho y firmado y Microsoft lo habría respetado. Microsoft técnicamente ha respetado el acuerdo con Disney, habrán propuesto cambios (vamos, que les habrán soltado más guita para que a Disney se la sople tener una versión para PlayStation) y estos habrán aceptado. Es un acuerdo que realmente se ha llevado a cabo, solo que ha habido cambios en la negociación de ese acuerdo. Otro asunto sería que por ejemplo hubieran llegado a cargo de un acuerdo del juego de Indy, a Microsoft no le hubiese gustado la idea de sacar un juego de Indiana Jones y hubieran cancelado el juego y mandado a tomar por saco el acuerdo entre Zenimax y Disney.

Es como si yo acuerdo una compra-venta, lo tenemos ya todo firmado y apalabrado, yo estoy comprometido a llevar a cabo el acuerdo y comprar X cosa. Luego le digo "oye, y para abaratar el precio te interesaría X producto mío y lo dejamos en X dinero? si el vendedor me dice que si, técnicamente seguiría cumpliendo el acuerdo establecido, aunque haya habido cambios en el proceso.

No lo veo tan locura. Obviamente es una cerdada y también es de recibo decir que Sony lo haría igual o peor. Pero no sé hasta que punto se podría considerar algo deshonesto legalmente hablando, porque el acuerdo seguiría vigente.

Microsoft ha faltado a su palabra y ha mentido.

No es tan difícil de entender.



A ver si también rompen este acuerdo.

mocolostrocolos escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:
Tío, que están diciendo que tenían un acuerdo antes de la compra para que el juego fuese multi y otro después de la compra.

Pero creo que estás hablando de cosas diferentes y no necesariamente significa la rotura de un acuerdo, o no cumplir con un acuerdo.

Tú tienes X acuerdo con alguien. Afirmas que lo respetarás y ese acuerdo se llevará a cabo.

Tú tienes X acuerdo con alguien. Lo respetas, pero propones cambios. Si Disney no hubiera cedido o no le hubiera parecido atractivo el "nuevo" acuerdo, el acuerdo ya lo tenían hecho y firmado y Microsoft lo habría respetado. Microsoft técnicamente ha respetado el acuerdo con Disney, habrán propuesto cambios (vamos, que les habrán soltado más guita para que a Disney se la sople tener una versión para PlayStation) y estos habrán aceptado. Es un acuerdo que realmente se ha llevado a cabo, solo que ha habido cambios en la negociación de ese acuerdo. Otro asunto sería que por ejemplo hubieran llegado a cargo de un acuerdo del juego de Indy, a Microsoft no le hubiese gustado la idea de sacar un juego de Indiana Jones y hubieran cancelado el juego y mandado a tomar por saco el acuerdo entre Zenimax y Disney.

Es como si yo acuerdo una compra-venta, lo tenemos ya todo firmado y apalabrado, yo estoy comprometido a llevar a cabo el acuerdo y comprar X cosa. Luego le digo "oye, y para abaratar el precio te interesaría X producto mío y lo dejamos en X dinero? si el vendedor me dice que si, técnicamente seguiría cumpliendo el acuerdo establecido, aunque haya habido cambios en el proceso.

No lo veo tan locura. Obviamente es una cerdada y también es de recibo decir que Sony lo haría igual o peor. Pero no sé hasta que punto se podría considerar algo deshonesto legalmente hablando, porque el acuerdo seguiría vigente.

Microsoft ha faltado a su palabra y ha mentido.

No es tan difícil de entender.

No.


Microsoft dijo que respetaría acuerdos previos. Disney había llegado a un acuerdo con Zenimax para hacer un juego de Indiana Jones. Microsoft va a producir el juego, pero han negociado los términos del acuerdo y Disney ha aceptado (excluir la plataforma de PlayStation).


Lo que no es difícil de entender es que técnicamente lo han respetado. El acuerdo al fin y al cabo es la producción del juego en sí misma. Igual que Sony llegó a un acuerdo de exclusividad temporal por GhostWire Tokyo o Deathloop; el acuerdo no era la producción, era la exclusividad, y Microsoft respetó el acuerdo. No respetarlo sería cancelar el Indiana Jones o haber sacado el GhostWire Tokyo antes de cumplir el año de exclusividad.

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:

Cyborg_Ninja escribió:
Pero creo que estás hablando de cosas diferentes y no necesariamente significa la rotura de un acuerdo, o no cumplir con un acuerdo.

Tú tienes X acuerdo con alguien. Afirmas que lo respetarás y ese acuerdo se llevará a cabo.

Tú tienes X acuerdo con alguien. Lo respetas, pero propones cambios. Si Disney no hubiera cedido o no le hubiera parecido atractivo el "nuevo" acuerdo, el acuerdo ya lo tenían hecho y firmado y Microsoft lo habría respetado. Microsoft técnicamente ha respetado el acuerdo con Disney, habrán propuesto cambios (vamos, que les habrán soltado más guita para que a Disney se la sople tener una versión para PlayStation) y estos habrán aceptado. Es un acuerdo que realmente se ha llevado a cabo, solo que ha habido cambios en la negociación de ese acuerdo. Otro asunto sería que por ejemplo hubieran llegado a cargo de un acuerdo del juego de Indy, a Microsoft no le hubiese gustado la idea de sacar un juego de Indiana Jones y hubieran cancelado el juego y mandado a tomar por saco el acuerdo entre Zenimax y Disney.

Es como si yo acuerdo una compra-venta, lo tenemos ya todo firmado y apalabrado, yo estoy comprometido a llevar a cabo el acuerdo y comprar X cosa. Luego le digo "oye, y para abaratar el precio te interesaría X producto mío y lo dejamos en X dinero? si el vendedor me dice que si, técnicamente seguiría cumpliendo el acuerdo establecido, aunque haya habido cambios en el proceso.

No lo veo tan locura. Obviamente es una cerdada y también es de recibo decir que Sony lo haría igual o peor. Pero no sé hasta que punto se podría considerar algo deshonesto legalmente hablando, porque el acuerdo seguiría vigente.

Microsoft ha faltado a su palabra y ha mentido.

No es tan difícil de entender.

No.


Microsoft dijo que respetaría acuerdos previos. Disney había llegado a un acuerdo con Zenimax para hacer un juego de Indiana Jones. Microsoft va a producir el juego, pero han negociado los términos del acuerdo y Disney ha aceptado (excluir la plataforma de PlayStation).


Lo que no es difícil de entender es que técnicamente lo han respetado. El acuerdo al fin y al cabo es la producción del juego en sí misma.

Macho, que Peter Hines ha dicho literalmente que el acuerdo para Indiana Jones era hacer un juego multi antes de la compra y luego hicieron otro nuevo para que fuese exclusivo.

mocolostrocolos escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:
Microsoft ha faltado a su palabra y ha mentido.

No es tan difícil de entender.

No.


Microsoft dijo que respetaría acuerdos previos. Disney había llegado a un acuerdo con Zenimax para hacer un juego de Indiana Jones. Microsoft va a producir el juego, pero han negociado los términos del acuerdo y Disney ha aceptado (excluir la plataforma de PlayStation).


Lo que no es difícil de entender es que técnicamente lo han respetado. El acuerdo al fin y al cabo es la producción del juego en sí misma.

Macho, que Peter Hines ha dicho literalmente que el acuerdo para Indiana Jones era hacer un juego multi antes de la compra y luego hicieron otro nuevo para que fuese exclusivo.

No voy a repetirme más, si no lo has entendido relee la conversación. No he dicho lo contrario.

La FTC ha tratado de decir ahora que Sony tiene solo 3 millones de suscriptores de pago? de verdad?

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:

Cyborg_Ninja escribió:
No.


Microsoft dijo que respetaría acuerdos previos. Disney había llegado a un acuerdo con Zenimax para hacer un juego de Indiana Jones. Microsoft va a producir el juego, pero han negociado los términos del acuerdo y Disney ha aceptado (excluir la plataforma de PlayStation).


Lo que no es difícil de entender es que técnicamente lo han respetado. El acuerdo al fin y al cabo es la producción del juego en sí misma.

Macho, que Peter Hines ha dicho literalmente que el acuerdo para Indiana Jones era hacer un juego multi antes de la compra y luego hicieron otro nuevo para que fuese exclusivo.

No voy a repetirme más, si no lo has entendido relee la conversación. No he dicho lo contrario.

Pues eso, que Microsoft rompió el acuerdo previo y negoció otro.

No hace falta que te repitas.

mocolostrocolos escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:
Macho, que Peter Hines ha dicho literalmente que el acuerdo para Indiana Jones era hacer un juego multi antes de la compra y luego hicieron otro nuevo para que fuese exclusivo.

No voy a repetirme más, si no lo has entendido relee la conversación. No he dicho lo contrario.

Pues eso, que Microsoft rompió el acuerdo previo y negoció otro.

No hace falta que te repitas.

NO.

Microsoft respetó el acuerdo (el juego sigue en producción y el acuerdo vigente) y re-negociacion el acuerdo con otras condiciones. Es muy diferente e igualmente encaja perfectamente con lo que ha dicho Peter Hines. Otra cosa es que tú le des una lectura diferente.

No sentemos tanta cátedra, que esto no es tan blanco o negro.

Las piruetas

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:

Cyborg_Ninja escribió:
No voy a repetirme más, si no lo has entendido relee la conversación. No he dicho lo contrario.

Pues eso, que Microsoft rompió el acuerdo previo y negoció otro.

No hace falta que te repitas.

NO.

Microsoft respetó el acuerdo (el juego sigue en producción y el acuerdo vigente) y re-negociacion el acuerdo con otras condiciones. Es muy diferente e igualmente encaja perfectamente con lo que ha dicho Peter Hines. Otra cosa es que tú le des una lectura diferente.

No sentemos tanta cátedra, que esto no es tan blanco o negro.

El acuerdo primero era para hacer un juego multi antes de la compra.

Llegó Microsoft y el juego ya no sale en PlayStation.

Chico, que no es tan difícil.

triki1 escribió:La FTC ha tratado de decir ahora que Sony tiene solo 3 millones de suscriptores de pago? de verdad?

Será una broma no?

Visto lo visto, aquellos usuarios que escogen la plataforma por el número de exclusivos, con el tiempo tendrán que ir pensando en migrar a la plataforma de MS.

A ver si mañana sigue saliendo el resto de la mierda aunque por parte de MS poca debe de quedar, ahora vendrá la del resto.

mocolostrocolos escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:
Pues eso, que Microsoft rompió el acuerdo previo y negoció otro.

No hace falta que te repitas.

NO.

Microsoft respetó el acuerdo (el juego sigue en producción y el acuerdo vigente) y re-negociacion el acuerdo con otras condiciones. Es muy diferente e igualmente encaja perfectamente con lo que ha dicho Peter Hines. Otra cosa es que tú le des una lectura diferente.

No sentemos tanta cátedra, que esto no es tan blanco o negro.

Chico, que no es tan difícil.

No, no lo es, pero te está costando horrores pillarlo.

Cyborg_Ninja escribió:

mocolostrocolos escribió:

Cyborg_Ninja escribió:
NO.

Microsoft respetó el acuerdo (el juego sigue en producción y el acuerdo vigente) y re-negociacion el acuerdo con otras condiciones. Es muy diferente e igualmente encaja perfectamente con lo que ha dicho Peter Hines. Otra cosa es que tú le des una lectura diferente.

No sentemos tanta cátedra, que esto no es tan blanco o negro.

Chico, que no es tan difícil.

No, no lo es, pero te está costando horrores pillarlo.

Sí, tiene pinta de que soy yo el que no lo pilla.

jjuioij escribió:

triki1 escribió:La FTC ha tratado de decir ahora que Sony tiene solo 3 millones de suscriptores de pago? de verdad?

Será una broma no?

Han utilizado el dato antiguo de usuarios de PSNow supongo porque los datos los ha facilitado Sony hace poco cuando dio sus resultados empresariales.

@cheewaca inicio soñado para Ms en esta audiencia. Hines y bond han hecho polvo a la FTC

jose2488 escribió:@cheewaca inicio soñado para Ms en esta audiencia. Hines y bond han hecho polvo a la FTC

La compra tiene pinta de que se consumará pero lo más interesante de que exista un juicio, es que los usuarios/consumidores tendremos acceso a parte de la información sobre los "teje-manejes" que realizan las compañías para intentar dominar el mercado.

Pienso que la principal perjudicada de lo que se exponga en el juicio será Sony y conscientes de ello no se han atrevido a comparecer, no vaya a ser que llegase a ser incluso peor, por eso han mandado un "video"... lo cual resulta patético.

Pero bueno, tiempo al tiempo y a ver cómo se va desarrollando todo que parece que hay hostias para todos y entretenimiento para nosotros, aún nos quedan varias sesiones de palomitas y sofá.

@cheewaca si hay juicio será a posterioridad. Si la FTC no recibe la PI, Ms adquirirá ABK en breve ya que han eliminado el requisito de la CMA.

La verdad veo complicado que la FTC quiera llevar esto a un juez Federal después de lo que está haciendo hoy.....si no recibe la PI,yo creo que Khan se retira del bloqueo.

No tiene sentido gastar cientos de millones en esto sabiendo que lo tienes perdido de antemano.

Todo depende ahora de la PI

Sara Bond ha aprovechado muy bien las preguntas de la FTC para retrasarlos y sacar a la vez las miserias de los acuerdos de sony.

Sucesora de Spencer en unos años seguro xd

jose2488 escribió:@cheewaca si hay juicio será a posterioridad. Si la FTC no recibe la PI, Ms adquirirá ABK en breve ya que han eliminado el requisito de la CMA.

La verdad veo complicado que la FTC quiera llevar esto a un juez Federal después de lo que está haciendo hoy.....si no recibe la PI,yo creo que Khan se retira del bloqueo.

No tiene sentido gastar cientos de millones en esto sabiendo que lo tienes perdido de antemano.

Todo depende ahora de la PI

Sara Bond ha aprovechado muy bien las preguntas de la FTC para retrasarlos y sacar a la vez las miserias de los acuerdos de sony.

Sucesora de Spencer en unos años seguro xd

A Khan, ¿no la estaban investigando?. Me parece que tiene fecha de caducidad al frente de la FTC tras "supuestamente" perjudicar a las empresas americanas en favor de otras extranjeras, y más en EEUU dónde las campañas de desprestigio suelen ser de proporciones bíblicas, acabará apareciendo una foto de Khan con Kim Jong un y Xi Jinping bailando la conga, aunque no se hayan visto en la vida, y si hace falta un largometraje también

Probablemente sean sus últimos coletazos de fama, que se ponga a rezar para que no le caiga la perpetua por traición

mocolostrocolos escribió:

A ver si también rompen este acuerdo.

Vamos, que confirmamos entonces que lo que se decía de que Sony pagaba para bloquear llegadas al Gamepass era cierto. Porque aquí ha salido esto de Activision, pero es obvio que también pasará con más desarrolladoras (como Capcom, sin ir más lejos). Si es que cuando el río suena...

Cj_Charlie escribió:

mocolostrocolos escribió:

A ver si también rompen este acuerdo.

Vamos, que confirmamos entonces que lo que se decía de que Sony pagaba para bloquear llegadas al Gamepass era cierto. Porque aquí ha salido esto de Activision, pero es obvio que también pasará con más desarrolladoras (como Capcom, sin ir más lejos). Si es que cuando el río suena...

Capcom saca un nuevo juego directamente en Game Pass.

mocolostrocolos escribió:

Cj_Charlie escribió:

mocolostrocolos escribió:

A ver si también rompen este acuerdo.

Vamos, que confirmamos entonces que lo que se decía de que Sony pagaba para bloquear llegadas al Gamepass era cierto. Porque aquí ha salido esto de Activision, pero es obvio que también pasará con más desarrolladoras (como Capcom, sin ir más lejos). Si es que cuando el río suena...

Capcom saca un nuevo juego directamente en Game Pass.

No sé ahora, pero en su día se dijo que RE 8 Village no salía en el Pass por cosa de Sony. Y parece que podemos confirmar estrategia...

Entiendo que bloquear juegos en Game Pass es algo desafortunado si solo eres usuario de ese servicio. Pero esos acuerdos no impiden que el juego salga en físico/tienda digital, por tanto como usuario de Xbox sigues teniendo acceso al mismo.

Yo no creo que dichos acuerdos sirvan para justificar la compra de ABK.

mocolostrocolos escribió:Hoy sí podemos decir que Microsoft ha faltado a su palabra de respetar los acuerdos previos a la adquisición de Bethesda.

Si te refieres a Indiana Jones se llama renegociar un acuerdo en el que las 2 partes se ponen de nuevo de acuerdo.

Ghostwire Tokyo y Deadloop no hubo renegociación con Sony y Microsoft lo cumplió. Creo que Microsoft con acuerdo previos se refiere a lo Deadloop y Ghost Wire Tokyo. Mictosoft no ha roto ningún acuerdo. Romperlo es cuando lo haces unilateralmente una de las partes.
De la misma manera que no creo que rompa el de COD en Game Pass hasta 2025. Hasta a Microsoft creo que le interesa porque también hace caja.

Tu puedes ser un equipo de futbol y tener un contrato con un futbolista por 2 años por 10 millones y con una claúsula de rescisión de 50 millones. Al año siguiente marca 25 goles en una temporada y le renuevas 2 años más le pagas 15 millones y subes la claúsula a 100 millones. Cuando las dos partes están de acuerdo se renegocia.

varios escribió:

mocolostrocolos escribió:Hoy sí podemos decir que Microsoft ha faltado a su palabra de respetar los acuerdos previos a la adquisición de Bethesda.

Si te refieres a Indiana Jones se llama renegociar un acuerdo en el que las 2 partes se ponen de nuevo de acuerdo.

Ghostwire Tokyo y Deadloop no hubo renegociación con Sony y Microsoft lo cumplió. Creo que Microsoft con acuerdo previos se refiere a lo Deadloop y Ghost wire Tokyo.

Tu puedes ser un equipo de futbol y tener un contrato con un futbolista por 2 años por 10 millones y con una claúsula de rescisión de 50 millones. Al año siguiente marca 25 goles en una temporada y le renuevas 2 años más le pagas 15 millones y subes la claúsula a 100 millones. Cuando las dos partes están de acuerdo se renegocia.

Ahora te dirá que no lo entiendes, te repetirá que al principio era multi y luego exclusivo y de ahí no lo sacarás.

Pérdida absoluta de tiempo compañero. Quien no quiere entender no entiende.

RoyalBlue escribió:Entiendo que bloquear juegos en Game Pass es algo desafortunado si solo eres usuario de ese servicio. Pero esos acuerdos no impiden que el juego salga en físico/tienda digital, por tanto como usuario de Xbox sigues teniendo acceso al mismo.

Yo no creo que dichos acuerdos sirvan para justificar la compra de ABK.

¿Cual es la justificación para bloquear la compra si no existe ni existirá un monopolio tras la adquisición de la misma?, ¿que MS sea más competitiva frente a la empresa que domina el mercado?. ¿Es esto una causa que justifique el bloqueo?.

El bloqueo no tiene ningún sentido.

RoyalBlue escribió:Entiendo que bloquear juegos en Game Pass es algo desafortunado si solo eres usuario de ese servicio. Pero esos acuerdos no impiden que el juego salga en físico/tienda digital, por tanto como usuario de Xbox sigues teniendo acceso al mismo.

Yo no creo que dichos acuerdos sirvan para justificar la compra de ABK.

Pues hombre... No solamente es el Pass, está hablando de más servicios y plataformas. Y si a eso sumamos lo que ya puse antes que dijo Sarah Bond (no les permitían mostrar al público en ningún medio o plataforma generalista el COD funcionando bajo una Xbox )... Es bastante lamentable. No va a ser solo un acuerdo lo que va a justificar la compra de ABK, sino un conjunto de ellos (y Sony tiene para rato). Y me mola saber que está pasando lo que muchos preveíamos que iba a pasar hace meses: está saliendo toda la mierda. Y la que queda...