Microsoft compra Activision/Blizzard

jose2488 escribió:@Sabio que no es la misma información, tr lo estoy diciendo. Que el juez decretó que se entregarán todos los contratos de sony a la FTC y Ms desde 2018-2019, Ms pedía desde 2013.....

Pero pongámonos que no los tiene desde sbril y son estos que so y no quiere enseñar. La jueza ya ha decretado hace 1 semana que se entreguen a Ms, asique ya los ha visto.....

Sigue sin tener ningún sentido que Sony hiciera esa petición hace dos días (todo siempre según la fuente que tú pusiste), cuando, según tú, ya hace una semana que Microsoft lo había visto.
Si quieres seguir el tema, por favor, pon las fuentes que corroboren esto último.


Ho!

Pero porqué lo.complicas tanto? El Juez CHAPEL obligó a sony a entregar esos documentos a la FTC y MS hace meses.

La jueza dijo hace unos días a la FTC que o entregaba esos documentos a ms o no podría usarlos. Y que debía entregarlos.

Ves el denominado común? Ms ha obtenido los documentos por orden de los jueces. No le des más vueltas macho.

Fuentes? Ahí tienes las noticias de estos días y de hace meses. Miralo tu mismo

jose2488 escribió:@Beko7 ah que Indiana Jones estaba firmado para salir en ps5.....uhmmm fuente de tu invent??

Pedir fuentes, acusar de invets pero nunca poner fuentes

jose2488 escribió:@Sabio que no es la misma información, tr lo estoy diciendo. Que el juez decretó que se entregarán todos los contratos de sony a la FTC y Ms desde 2018-2019, Ms pedía desde 2013.....

Pero pongámonos que no los tiene desde sbril y son estos que so y no quiere enseñar. La jueza ya ha decretado hace 1 semana que se entreguen a Ms, asique ya los ha visto.....

Quejarse de starfield 30 fps en consolas..... lo que.me quedaba por ver. Uno de los juegos más grandes o el que más, y de los.mas.ambiciosos de la historia.....y dices que Ms no uida El lanzamiento.....

Mejor ff16 a con bajones a 720p en modo rendimiento......y a 40 fps de media

Cuando salga Starfield ya se verá de momento sabemos que cae hasta 1271p con caídas hasta 20 fps en combates, gracias al análisis de rendimiento de IGN.

Cuando uno habla con tal contundencia como tú haces debería ser capaz de probarlo...

jose2488 escribió:Pero porqué lo.complicas tanto? El Juez CHAPEL obligó a sony a entregar esos documentos a la FTC y MS hace meses.

La jueza dijo hace unos días a la FTC que o entregaba esos documentos a ms o no podría usarlos. Y que debía entregarlos.

Ves el denominado común? Ms ha obtenido los documentos por orden de los jueces. No le des más vueltas macho.

Fuentes? Ahí tienes las noticias de estos días y de hace meses. Miralo tu mismo

Ostras tío, haz el favor de leer.
Mensajes atrás ya puse un enlace con la noticia de que la FTC obligaba a Sony a entregar la documentación requerida por Microsoft. No sé por qué sigues diciendo lo mismo una y otra vez, eso está claro, y en ningún momento lo he negado.
El tema es que hace dos días Sony estaba pidiendo que la información confidencial que entregaron a la FTC no fuera entregada a Microsoft, por lo que es de lógica deducir que esa información no estaba disponible aún para Microsoft, y ahora me dices que la jueza ha decretado hace una semana que lo entreguen, y que Microsoft ya tiene acceso, ¿en serio no eres capaz de ver que no tiene ningún sentido que Sony haga esa solicitud si Microsoft ya tiene acceso?

Y si te pido fuente de esto último es porque no la encuentro, y porque, sinceramente, cuesta entenderte, y prefiero leer las fuentes sin el sesgo que tú le estés dando.


Ho!

RoyalBlue escribió:

cuervoxx escribió:

RoyalBlue escribió:Xbox no es competitiva simplemente porque no cuida sus IPs igual de bien que sus competidores

hasta ahi deje de leer

Halo Infinite ha sido un sonoro fracaso en su intento de juego como servicio. Redfall, que venía con la etiqueta de triple AAA, otro juego que ha sido acribillado por la crítica. Y Starfield, que esperemos sea un gran juego, va a ir a 30 fps en la consola más potente del mercado.
Puedes seguir pensando que Microsoft cuida sus IPs de la misma forma que Sony o Nintendo, pero yo al menos soy incapaz de verlo así.

Sacoponcho1980 escribió:

Mulzani escribió:¿Dónde dejamos Ghostwire Tokyo o Deathloop? ¿O con las expansiones de TESO o Fallout76? ¿Y con la remasterización de Skyrim?
Sin contar con Minecraft Legends que salió hace escasos meses en PS5 y pertenece a Microsoft.

Esos no interesa nombrarlos que ya que sino se les cae el argumento a muchos.

Ya os han respondido impecablemente a ambos así que no me voy a repetir para tampoco desvirtuar el tema principal del hilo.

Que rápido se olvidan los 1001 bugs con los que fué lanzado spiderman, forspoken etc...

Por desgracia para nosotros, los usuarios/consumidores, la mayoría de títulos salen en versión alpha independientemente de la plataforma o de que provengan de estudios propios de las mismas.

Sabio escribió:Pues yo esperaba que en esto salieran los trapos sucios de Sony con Activision, pero de momento parece que está salpicando más a Microsoft en cuanto a nueva información.

Cyborg_Ninja escribió:

varios escribió:
Si te refieres a Indiana Jones se llama renegociar un acuerdo en el que las 2 partes se ponen de nuevo de acuerdo.

Ghostwire Tokyo y Deadloop no hubo renegociación con Sony y Microsoft lo cumplió. Creo que Microsoft con acuerdo previos se refiere a lo Deadloop y Ghost wire Tokyo.

Tu puedes ser un equipo de futbol y tener un contrato con un futbolista por 2 años por 10 millones y con una claúsula de rescisión de 50 millones. Al año siguiente marca 25 goles en una temporada y le renuevas 2 años más le pagas 15 millones y subes la claúsula a 100 millones. Cuando las dos partes están de acuerdo se renegocia.

Ahora te dirá que no lo entiendes, te repetirá que al principio era multi y luego exclusivo y de ahí no lo sacarás.

Pérdida absoluta de tiempo compañero. Quien no quiere entender no entiende.

Por favor, Spencer dijo "Contracts on current Bethesda games will be honored". Si renegocias/modificas un contrato ya no lo estás respetando.


Ho!

Sí los estás respetando. Ya lo han explicado otros compañeros mejor de lo que lo hice yo. Spencer dijo eso y hasta donde sabemos tenía razón. Que respete los que ya hay básicamente significa que los cumplirán. Que dentro de estos puedan hacer modificaciones de MUTUO acuerdo está dentro de "respetar" un acuerdo. El acuerdo era producir un juego de Indiana Jones entre Zenimax y Disney y se acordaron X plataformas. MS ha seguido con el acuerdo pa'lante con la producción de su juego first pero ha renegociado con Disney haciéndole el veto a PlayStation y esta ha aceptado (probablemente le hayan ofrecido algo a cambio), si no estaría cancelado y ahí sí, Microsoft no habría respetado el acuerdo, pero la decisión no ha sido unilateral ni el acuerdo se ha roto.


Está feo? Depende de cómo se mire y de la brújula moral de cada uno. Yo es que no entiendo por qué tanto lloro (no lo digo por ti) porque juegos first de MS sean exclusivos y por eggs tengan que ser multis y luego con Sony no solo tienen IPs exclusivas tan icónicas como Spiderman o Wolverine y nadie clama al cielo, es que pagan por la exclusiva de thirds tan importantes como Silent Hill o FFXVI y ahí no pasa nada.

cuervoxx escribió:

RoyalBlue escribió:Xbox no es competitiva simplemente porque no cuida sus IPs igual de bien que sus competidores

hasta ahi deje de leer

Te debes pensar que la Xbox no vende una mierda porque la profe le tiene manía.

@Sabio mira que no suelo coincidir mucho con tu forma de pensar, pero entiendo tu frustracion con este usuario jajaja

Hay algo que no entiendo. ¿Cuál es el motivo de que Jim Ryan no declare como el resto en persona, y lo haga mediante una declaración grabada? A ver, entiendo que aquí se está juzgando a Microssoft y no a Sony, pero si los abogados de Microsoft quieren hacerle alguna pregunta para preparar su defensa, lo van a tener complicado y tirar de chatgpt...

Fuente: mayami me lo confirmó

@Cyborg_Ninja, si cambias las condiciones de un contrato no estás respetando el acuerdo existente tal y como Spencer dijo, se pinte como se pinte.
Al resto de interpretaciones ya no entro porque, como he dicho mensajes atrás, a mí me parece normal que Microsoft haga lo que considere más oportuno con esos acuerdos.


Ho!

brujaxzgz escribió:Hay algo que no entiendo. ¿Cuál es el motivo de que Jim Ryan no declare como el resto en persona, y lo haga mediante una declaración grabada? A ver, entiendo que aquí se está juzgando a Microssoft y no a Sony, pero si los abogados de Microsoft quieren hacerle alguna pregunta para preparar su defensa, lo van a tener complicado y tirar de chatgpt...

obviamente porque puede, si no pudiera no lo haria, y segundo, porque ya ha demostrado varias veces que es un mierda y un cobarde que no tiene huevos de dar la cara.
las respuestas imagino que las responden los abogados con el argumentario y mentiras que iba a tener preparado para cryan, pero a mi me da sensacion de poca formalidad la verdad.

brujaxzgz escribió:Hay algo que no entiendo. ¿Cuál es el motivo de que Jim Ryan no declare como el resto en persona, y lo haga mediante una declaración grabada? A ver, entiendo que aquí se está juzgando a Microssoft y no a Sony, pero si los abogados de Microsoft quieren hacerle alguna pregunta para preparar su defensa, lo van a tener complicado y tirar de chatgpt...

Sera un tipo que cuando miente suda muchos goterones por la frente.

Sabio escribió:@Cyborg_Ninja, si cambias las condiciones de un contrato no estás respetando el acuerdo existente tal y como Spencer dijo, se pinte como se pinte.
Al resto de interpretaciones ya no entro porque, como he dicho mensajes atrás, a mí me parece normal que Microsoft haga lo que considere más oportuno con esos acuerdos.


Ho!

Obviamente no se respeta porque existe un nuevo acuerdo de mutua conformidad e interés para las partes implicadas... ¿Qué transcendencia tiene esto?, ninguna dado que beneficia a las partes implicadas sino no se realizaría.

En mi opinión poneis demasiado énfasis y estais dando demasiada importancia a algo que es irrelevante

Sabio escribió:@Cyborg_Ninja, si cambias las condiciones de un contrato no estás respetando el acuerdo existente tal y como Spencer dijo, se pinte como se pinte.
Al resto de interpretaciones ya no entro porque, como he dicho mensajes atrás, a mí me parece normal que Microsoft haga lo que considere más oportuno con esos acuerdos.


Ho!

A lo que Spencer se refería es a lo obvio, que no incumplirían los contratos. Es que no sé por qué le dais una lectura tan "moral" en vez de aplicar la lógica, que el "respetaremos los contratos previos" es un "no vamos a incumplirlos" de manual, es de cajón que si ambos modifican el acuerdo pero sigue vigente el acuerdo sigue siendo respetado.


Disney y Zenimax tenían un acuerdo para hacer un juego de Indiana Jones. Microsoft sigue produciendo el juego de Indiana Jones y el acuerdo de Disney-Zenimax sigue vigente. El acuerdo ha sido respetado. Simple.

Disney y Zenimax tenían un acuerdo para hacer un juego de Indiana Jones para Xbox, PlayStation y PC. Microsoft ahora produce el juego de Indiana Jones únicamente para Xbox y PC y el acuerdo de Disney-Zenimax es diferente. El acuerdo no ha sido respetado. Simple.

La cofradía del clavo ardiendo!!

La cuestión es si es lo mismo un acuerdo con Disney para utilizar su IP para sacar un juego en X consolas, que un acuerdo con Sony directamente para llevar el juego a su consola.

Entiendo que MS respetará los últimos porque le interesa, y los primeros intentará modificarlos.

mocolostrocolos escribió:Disney y Zenimax tenían un acuerdo para hacer un juego de Indiana Jones para Xbox, PlayStation y PC. Microsoft ahora produce el juego de Indiana Jones únicamente para Xbox y PC y el acuerdo de Disney-Zenimax es diferente. El acuerdo no ha sido respetado. Simple.

Otra vez, que da igual que sea diferente, que mientras sea de mutuo acuerdo y Microsoft no prescinda del acuerdo-contrato, sigue siendo respetado. No respetar el acuerdo habría sido un incumplimiento, que es a lo que con toda seguridad se refería Spencer y lo que interpretaría cualquier juez en el marco legal.

mocolostrocolos escribió:Disney y Zenimax tenían un acuerdo para hacer un juego de Indiana Jones para Xbox, PlayStation y PC. Microsoft ahora produce el juego de Indiana Jones únicamente para Xbox y PC y el acuerdo de Disney-Zenimax es diferente. El acuerdo no ha sido respetado. Simple.

Falaz, que el acuerdo evolucione no quiere decir que no se haya respetado.

A mí lo que no me queda claro es lo siguiente. ¿Disney se había puesto en contacto con Sony y tenía algún tipo de acuerdo con ellos respecto al Indi?

.

cheewaca escribió:Obviamente no se respeta porque existe un nuevo acuerdo de mutua conformidad e interés para las partes implicadas... ¿Qué transcendencia tiene esto?, ninguna dado que beneficia a las partes implicadas sino no se realizaría.

En mi opinión poneis demasiado énfasis y estais dando demasiada importancia a algo que es irrelevante

Cyborg_Ninja escribió:A lo que Spencer se refería es a lo obvio, que no incumplirían los contratos. Es que no sé por qué le dais una lectura tan "moral" en vez de aplicar la lógica, que el "respetaremos los contratos previos" es un "no vamos a incumplirlos" de manual, es de cajón que si ambos modifican el acuerdo pero sigue vigente el acuerdo sigue siendo respetado.


Disney y Zenimax tenían un acuerdo para hacer un juego de Indiana Jones. Microsoft sigue produciendo el juego de Indiana Jones y el acuerdo de Disney-Zenimax sigue vigente. El acuerdo ha sido respetado. Simple.

Yo no le doy ninguna lectura moral, ni le pongo ningún énfasis, y ya he dicho dos veces que me parece normal que Microsoft haga lo que considere oportuno con esos contratos y se desdiga cuanto quiera.
El resto son ya ganas de darle vueltas una y otra vez a lo mismo.


Ho!

Bilintx escribió:

mocolostrocolos escribió:Disney y Zenimax tenían un acuerdo para hacer un juego de Indiana Jones para Xbox, PlayStation y PC. Microsoft ahora produce el juego de Indiana Jones únicamente para Xbox y PC y el acuerdo de Disney-Zenimax es diferente. El acuerdo no ha sido respetado. Simple.

Falaz, que el acuerdo evolucione no quiere decir que no se haya respetado.

Hombre, pues el acuerdo de Deathloop podría haber evolucionado también para ser multi, ¿no?

Stylish escribió:

Bilintx escribió:

mocolostrocolos escribió:Disney y Zenimax tenían un acuerdo para hacer un juego de Indiana Jones para Xbox, PlayStation y PC. Microsoft ahora produce el juego de Indiana Jones únicamente para Xbox y PC y el acuerdo de Disney-Zenimax es diferente. El acuerdo no ha sido respetado. Simple.

Falaz, que el acuerdo evolucione no quiere decir que no se haya respetado.

Hombre, pues el acuerdo de Deathloop podría haber evolucionado también para ser multi, ¿no?

Tampoco hace falta que intentes inculcar algo de lógica.

Me estoy perdiendo algo,si un contrato se modifica se considera incumplimiento?
Me parece un poco raro el argumento que estais esgrimiendo ,si yo modifico mi testamento y quiero dejar sin heredar a mis hijos eso va a misa,por mucho que me vayan luego al abogado a decir que antes estaban ellos de herederos,pues un contrato de ese tipo igual,no se puede estar incumpliendo porque ese mismo contrato a sido modificado y se habra excluido esa condicion de el,por lo tanto no se incumplira nada,si quereis decir que Microsoft a modificado un contrato para excluir a Sony de el ....la repuesta es Si.

Stylish escribió:

Bilintx escribió:

mocolostrocolos escribió:Disney y Zenimax tenían un acuerdo para hacer un juego de Indiana Jones para Xbox, PlayStation y PC. Microsoft ahora produce el juego de Indiana Jones únicamente para Xbox y PC y el acuerdo de Disney-Zenimax es diferente. El acuerdo no ha sido respetado. Simple.

Falaz, que el acuerdo evolucione no quiere decir que no se haya respetado.

Hombre, pues el acuerdo de Deathloop podría haber evolucionado también para ser multi, ¿no?

Podría, pero como seguramente Sony les dijo NO, pues tenían la opción de hacer un incumplimiento de contrato (con lo que ello conlleva) o respetar el acuerdo.

Spencer lo que dijo básicamente es que no incumpliría contratos. No hay más vuelta de hoja. Estáis diciendo una soberana tontería.

Entiendo que, desde el momento que publican sus juegos simultáneamente en consola y PC, es de esperar que tus ventas de consolas no sean las mismas que las de la competencia, cuyo mercado principal es la consola y solo algunos de esos juegos llegan a PC tras un tiempo. Hay mucha gente que no va a adquirir una Xbox porque ya dispone de un PC para jugar a dichos juegos.

Desde mi punto de vista, esgrimir este argumento es faltar a la verdad. Nadie duda que Nintendo y Sony están por encima en cuanto a ventas de hardware, pero gran parte de culpa la tiene la propia Microsoft al ofrecer a los usuarios la opción de jugar en una plataforma alternativa.

Stylish escribió:

Bilintx escribió:

mocolostrocolos escribió:Disney y Zenimax tenían un acuerdo para hacer un juego de Indiana Jones para Xbox, PlayStation y PC. Microsoft ahora produce el juego de Indiana Jones únicamente para Xbox y PC y el acuerdo de Disney-Zenimax es diferente. El acuerdo no ha sido respetado. Simple.

Falaz, que el acuerdo evolucione no quiere decir que no se haya respetado.

Hombre, pues el acuerdo de Deathloop podría haber evolucionado también para ser multi, ¿no?

Depende de las cláusulas y de lo que quisiera Sony.

MS ha negociado con Disney y ha llegado a un acuerdo para modificar el contrato. Se firman las nuevas cláusulas y listo.

Y ya está, no es difícil de entender si se quiere entender.

Y si no, decidme qué es lo que se ha incumplido de ese contrato.

Que yo sepa respetar un acuerdo implica no realizar modificación alguna sobre el contrato original, y esto incluye tanto la letra grande "Vamos a hacer un juego tal" como la letra pequeña "Y saldrá en las plataformas fulana, mengana y centana".

Que tú puedes hacer lo que te salga de los huevos y modificar el acuerdo, por supuesto, pero eso no es respetarlo.

No sé por qué la gente espera que en esta industria las cosas funcionen diferente al resto del mundo, pero por ejemplo si yo firmo para dar un concierto en tal sala, tal día a tal hora y con tal equipo que me proporcionas, y cuando llega el día has cambiado el equipo por uno más barato porque te ha dado la puta gana, puedes hacer eso perfectamente igual que yo te puedo cascar una denuncia por haber incumplido lo acordado. Aunque todo lo demás cuadre.

GR SteveSteve escribió:Que yo sepa respetar un acuerdo implica no realizar modificación alguna sobre el contrato original, y esto incluye tanto la letra grande "Vamos a hacer un juego tal" como la letra pequeña "Y saldrá en las plataformas fulana, mengana y centana".

Que tú puedes hacer lo que te salga de los huevos y modificar el acuerdo, por supuesto, pero eso no es respetarlo.

No sé por qué la gente espera que en esta industria las cosas funcionen diferente al resto del mundo, pero por ejemplo si yo firmo para dar un concierto en tal sala, tal día a tal hora y con tal equipo que me proporcionas, y cuando llega el día has cambiado el equipo por uno más barato porque te ha dado la puta gana, puedes hacer eso perfectamente igual que yo te puedo cascar una denuncia por haber incumplido lo acordado. Aunque todo lo demás cuadre.

A ver si utilizamos un poco la lógica.

Lo que tú dices es un incumplimiento, y sería el equivalente a no sacar el deathloop en ps5.

Pero si has vendido más entradas de las esperadas y el promotor te propone dar el concierto en un estadio Y TÚ ACEPTAS, modificas el contrato y no hay incumplimiento.

MS y Disney han modificado el contrato? Sí.
MS y Disney han incumplido el contrato? No.
Modificar un contrato es incumplirlo? No.

Buena denuncia le va cascar entonces Disney a MS. Va a ser al leche.

Bilintx escribió:

Stylish escribió:

Bilintx escribió:
Falaz, que el acuerdo evolucione no quiere decir que no se haya respetado.

Hombre, pues el acuerdo de Deathloop podría haber evolucionado también para ser multi, ¿no?

Depende de las cláusulas y de lo que quisiera Sony.

MS ha negociado con Disney y ha llegado a un acuerdo para modificar el contrato. Se firman las nuevas cláusulas y listo.

Y ya está, no es difícil de entender si se quiere entender.

Y si no, decidme qué es lo que se ha incumplido de ese contrato.

A ver con Plastilina

MS: Voy ha hacer honor a los contratos firmados previamente por bethesda tal como estan

- Se da la compra de Bethesda con ya un contrato firmado para Indiana Jones Multi

MS: Voy a modificar el contrato firmado previamente para Indiana Jones Multi para que ya no sea multi sino solo Xbox y PC

Que MS está en su derecho, si, que ha hecho algo turbio, illegal, indebido, está incumpliendo legalmente ese contrato, no claro que no.

Que no ha cumplido su palabra inicial de respetar los contratos previos de bethesda como estaban, lo que deja en tela de juicio la credibilidad de ese compromiso enunciado, y también de los compromisos que dice que va a asumir para la compra de AvB

SI TOTALMENTE

(Perdón por las Mayúsculas)

pues nada que coja xbox y todo lo que saque , exclusivo de sony durante un año y sin posibilidad de entrar en game pass NEVERRRR asi todos los contentos , es lo sony que lleva haciendo toda la vida. pero esta vez NOWWWW y que no crean que microsoft se va a parar con esta compra ellos estan dispuestos ser el numero ONE y aunque sea a base de billetera lo conseguirán saludos

alucardson escribió:

Bilintx escribió:

Stylish escribió:
Hombre, pues el acuerdo de Deathloop podría haber evolucionado también para ser multi, ¿no?

Depende de las cláusulas y de lo que quisiera Sony.

MS ha negociado con Disney y ha llegado a un acuerdo para modificar el contrato. Se firman las nuevas cláusulas y listo.

Y ya está, no es difícil de entender si se quiere entender.

Y si no, decidme qué es lo que se ha incumplido de ese contrato.

A ver con Plastilina

MS: Voy ha hacer honor a los contratos firmados previamente por bethesda tal como estan

- Se da la compra de Bethesda con ya un contrato firmado para Indiana Jones Multi

MS: Voy a modificar el contrato firmado previamente para Indiana Jones Multi para que ya no sea multi sino solo Xbox y PC

Que MS está en su derecho, si, que ha hecho algo turbio, illegal, indebido, está incumpliendo legalmente ese contrato, no claro que no.

Que no ha cumplido su palabra inicial de respetar los contratos previos de bethesda como estaban, lo que deja en tela de juicio la credibilidad de ese compromiso enunciado, y también de los compromisos que dice que va a asumir para la compra de AvB

SI TOTALMENTE

(Perdón por las Mayúsculas)

Hacer honor a un contrato no existe, es una mala traducción. Un contrato no es un becerro de oro al que adorar.

Los contratos se cumplen o se incumplen, y modificar un contrato no es incumplirlo.

La moda ahora es ser abogado ???🤣🤣🤣🤣

mocolostrocolos escribió:

Si es que son un puto chiste 😅

Bueno saber que ahora el baremo para medir las cosas es que si algo se negocia y/o modifica entre las dos partes no se puede recriminar nada y no hay "malos" ni mentirosos.
Dentro de unas horas veremos las nuevas piruetas para ver los malvados contratos de exclusividad de Sony-Square Enix, contratos donde las dos partes también estarán de acuerdo.

Como poseedor de una Dreamcast no voy llorar por Sony si la compra se confirma.

@Xsato7 ufff menudo drama, alguna caída puntual ya ves tu, y aún ni ha salido.

Por otro lado no te veo decir nada de otro juego recién salido que baja a 720p con una media de 35-40 fps.....

Y hasta 1080-25 fps en modo calidad....

Venga anda, date una vuelta que se te ve dolido, que te se el aire, te vendrá bien

Pero joder que pesadilla, de verdad, por que intentar retorcer la realidad para "defender" una posicion de una empresa?

Bethesda tenia un contrato, vino microsoft y cambio el contrato.

Microsoft prometio respetar los contratos en vigor y en este caso no lo ha hecho.

Ni incumplimiento, ni ilegalidad, ni hostias, simplemente estamos comentando que ha faltado a SU PALABRA, que ya ves, se va a la mierda todos los dias, asi que por una mas.... Dejad morir el puto tema en vez de defenderlo y pasamos a otra cosa y a darle cera a otra empresa, o la misma, pero por otra cosa .

cervezas para todos los de la barra del bar que hoy es viernes, ya tenemos el titulo de broker, ahora vamos a por el de abogado

kolombo escribió:Como poseedor de una Dreamcast no voy llorar por Sony si la compra se confirma.

OFFTopic:


Perdón por el offtopic.

VicenHuelva escribió:Bueno saber que ahora el baremo para medir las cosas es que si algo se negocia y/o modifica entre las dos partes no se puede recriminar nada y no hay "malos" ni mentirosos.
Dentro de unas horas veremos las nuevas piruetas para ver los malvados contratos de exclusividad de Sony-Square Enix, contratos donde las dos partes también estarán de acuerdo.

Nadie ha dicho que Microsoft y Disney sean buenos por hacer lo mismo que Sony y Square Enix, simplemente que no han incumplido nada porque Disney ha aceptado la modificación de las condiciones.

Otra cosa sería que Bethesda ya tuviera un contrato con Sony y Microsoft lo rompiera unilateralmente. Lo cual no parece ser el caso y si lo es seguro que nos enteraremos estos días, pero mientras no sea así esto no tiene más relevancia que haber cancelado la versión de PS5 de Starfield.

No se si se ha roto el contrato, modificado o lo que sea. Lo que si creo recordar es que cuando se anuncio el juego al publico, ya se anuncio sin especificar ninguna plataforma. Pero ninguna, ninguna... lo que quiero decir es que igual no se ha modificado ningún contrato, sino que simplemente se estaba negociando tanto con MS como con Sony y al final, pues con la compra de Zenimax, se decidio no seguir con lo de Sony.

Xsato7 escribió:Cuando salga Starfield ya se verá de momento sabemos que cae hasta 1271p con caídas hasta 20 fps en combates, gracias al análisis de rendimiento de IGN.

Nadie ha analizado un juego que todavía no ha salido, el video que dices de IGN no es del Starfield, es del Fallout 4 corriendo en una RTX2070, y el único que analizó las resoluciones lo hizo a través de un video de Youtube, deja de hacer el ridículo.

Te adjunto el video de IGN:


Saludos.

Painkiller666 escribió:No se si se ha roto el contrato, modificado o lo que sea. Lo que si creo recordar es que cuando se anuncio el juego al publico, ya se anuncio sin especificar ninguna plataforma. Pero ninguna, ninguna...

De ahi que entre los jugadores y prensa hubiera dudas de si seria exclusivo, multi o si estaria en GamePass dia uno. Pero en el momento que alguien de Bethesda dice que se firmo un acuerdo con Disney para hacer un juego multiplataforma y tras la adquisicion renegociaron el contrato con Disney… Para mi lo que dijo Phil Spencer de respetar los contratos pierde la validez
Tambien podian haber renegociado con Sony hacer Deathloop o Ghostwire Tokyo multiplataformas de inicio… y no lo hicieron

Me gusta este juicio porque deja a todos con el culo al aire. A Ryan, Spencer y Kotick

Sabio escribió:¿Pero quién habla de incumplimiento?, se habla de que Spencer dijo que se respetarían los contratos previos y en este caso no ha sido así.


Ho!

La cuestion es, habia contrato? porque una cosa es que el juego fuera a ser multiplataforma, y otra que hubiera un contrato donde se especificara que el juego iba a salir en PS5 (por ejemplo, con Ghostwire Tokio y Deathloop si que habia contratos de por medio, incluidos de exclusividad).

Que a mi particularmente me da igual, pero una cosa seria romper un contrato y otra hacer una pirueta para no cumplir lo que dijiste porque realmente no hay contrato alguno de por medio.

Stanjov escribió:A mí lo que no me queda claro es lo siguiente. ¿Disney se había puesto en contacto con Sony y tenía algún tipo de acuerdo con ellos respecto al Indi?

Entiendo que no y que esa es la coletilla que le faltó a las declaraciones. "Honraremos los contratos ya firmados (con otras plataformas)".