Microsoft compra Activision/Blizzard

Es que tiene guasa que al final se resuma en eso, el defender a Sony y ya

GR SteveSteve escribió:

alzur escribió:
Y eso con mentir 30 años en sus negociaciones tiene que ver en….

Buena parte de los litigios que ha tenido Microsoft en su historia (y buena parte de las victorias económicas que han conseguido) vienen por hacer a menudo lo contrario de lo que decían que iban a hacer.

No sé cómo prefieres llamar a eso, ponle el nombre que quieras 🤷

Resumiendo que me aclare, dices que lleva 30 años mintiendo en sus negociaciones y me pones cómo prueba la lista de litigios de microsoft. Pues debería ser bastante más extensa. Pero venga va que no te has columpiado ni un poquito con lo que has soltado y tienes la razón, ok.

Al final es que el exceso de avaricia de Sony hizo despertar la chequera sin fondo de Microsoft. Teneiendo ya la mayor parte del mercado seguian buscando estas exclusivas

Pero que dice el abogado de que minecraft no esta optimizado para ps5 . wtf tio que preguntas haces.

alzur escribió:Resumiendo que me aclare, dices que lleva 30 años mintiendo en sus negociaciones y me pones cómo prueba la lista de litigios de microsoft. Pues debería ser bastante más extensa. Pero venga va que no te has columpiado ni un poquito con lo que has soltado y tienes la razón, ok.

Nah, la verdad es que son unos santos con un historial intachable y es de esperar que lo que digan de palabra al público sin firmas de por medio que harán una vez completada la compra, lo hagan.

Bueno, ya se verá. Quizá haya exagerado un poco, como ves ambos extremos suenan bastante absurdos.

PD: no me creo poseedor de la verdad absoluta ni mucho menos, simplemente estaba dando mi opinión.

GR SteveSteve escribió:

alzur escribió:Resumiendo que me aclare, dices que lleva 30 años mintiendo en sus negociaciones y me pones cómo prueba la lista de litigios de microsoft. Pues debería ser bastante más extensa. Pero venga va que no te has columpiado ni un poquito con lo que has soltado y tienes la razón, ok.

Nah, la verdad es que son unos santitos con un historial intachable y es de esperar que lo que digan de palabra al público sin firmas de por medio que harán una vez completada la compra, lo hagan.

Bueno, ya se verá. Quizá haya exagerado un poco, como ves ambos extremos suenan bastante absurdos.

PD: no me creo poseedor de la verdad absoluta ni mucho menos, simplemente estaba dando mi opinión.

No no si razón no te falta, pero la Microsoft de hoy no es ni parecida a la de hace años. Sólo decía que hombre un pelin has exagerado.
Pero me ha agradado forear contigo. 👌

hellknight escribió:Pero que dice el abogado de que minecraft no esta optimizado para ps5 . wtf tio que preguntas haces.

Que Sony fue reticente en enviar los kits de desarrollo de PS5 a Microsoft

Vamos… querian version de PS5 sin los kits de PS5

A través de que enlace lo estáis viendo?

Don_Boqueronnn escribió:A través de que enlace lo estáis viendo?

alzur escribió:

GR SteveSteve escribió:

alzur escribió:Resumiendo que me aclare, dices que lleva 30 años mintiendo en sus negociaciones y me pones cómo prueba la lista de litigios de microsoft. Pues debería ser bastante más extensa. Pero venga va que no te has columpiado ni un poquito con lo que has soltado y tienes la razón, ok.

Nah, la verdad es que son unos santitos con un historial intachable y es de esperar que lo que digan de palabra al público sin firmas de por medio que harán una vez completada la compra, lo hagan.

Bueno, ya se verá. Quizá haya exagerado un poco, como ves ambos extremos suenan bastante absurdos.

PD: no me creo poseedor de la verdad absoluta ni mucho menos, simplemente estaba dando mi opinión.

No no si razón no te falta, pero la Microsoft de hoy no es ni parecida a la de hace años. Sólo decía que hombre un pelin has exagerado.
Pero me ha agradado forear contigo. 👌

Tampoco te falta razón a ti. Disculpa si soné un pelín agresivo de primeras, también me gusta debatir.

Pues se confirma que Sony pagó por bloquear juegos en Xbox, no solo a nivel de Game Pass sino de toda la plataforma.

Para mí el juicio ha acabado ahí. No creo que la jueza necesite mucho más para resolver a favor de Microsoft.

El abogado ha pedido irse almorzar? 😅

https://twitter.com/eXtas1stv/status/16 ... fSBsw&s=33

triki1 escribió:

Don_Boqueronnn escribió:A través de que enlace lo estáis viendo?

Un millón de gracias

RoyalBlue escribió:De momento la FTC sigue empecinada en atacar a Microsoft a través de Nintendo Switch.

Sinceramente, no sé a donde quieren llevar esto. Mira que había hilos de los que tirar y se han enrocado en que Switch es una consola menos potente.

Los abogados de la FTC no tienen ni idea de lo que hablan. Preguntando por licencias de windows para jugar en la nube.

1. Quieren sacar a Switch de la ecuación. Por una parte porque así el % del mercado de Microsoft es mayor. Tampoco meten a PC cuando el 90% de juegos son los mismos y Microsoft saca todos los juegos en Pc en los que se incluiría COD.

RoyalBlue escribió:Parece que han movido el foco a Game Pass, donde sí creo que pueden sacar más tajada. Me hace gracia que hablen de Google en presente, como si Stadia siguiera viva.

2. Otra cosa en la que meten la pata. Stadia ya no existe porque el juego en la nube no es rentable.

triki1 escribió:Pues acaba de confirmar Spencer que Sony estaba buscando la exclusividad del Starfield.

Yo ya lo sabía. Recuerdo que en su día, cuando ni siquiera se sabía nada sobre la compra de Zenimax, un día en la web de Starfield apareció solamente el logo de PS5. Ahora es un poco complicado encontrarlo por Google, pero me remito a 2020 y lo tengo muy fresco. Recuerdo que me impactó mucho ver solamente el logo de PS5 en la web. Tiempo después se anunció la compra de Zenimax, y del logo de PS5 pasamos al de Xbox y PC.

RoyalBlue escribió:Pues se confirma que Sony pagó por bloquear juegos en Xbox, no solo a nivel de Game Pass sino de toda la plataforma.

Para mí el juicio ha acabado ahí. No creo que la jueza necesite mucho más para resolver a favor de Microsoft.

Vaya LOL...

Sería interesante saber cuanto paga Sony por llegar a un acuerdo de que un juego no salga en gamepass y cuanto paga microsoft por meter un juego third party en gamepass day 1. Porque yo me pregunto... que que prefiere una desarrolladora, menos cantidad de dinero por esa clausula y vender juegos o más cantidad para sacarlo day1 en una suscripción y posiblemente vender un mojón?

Por que sí, aqui todos echando mierda de que se paga para que no salga un juego en gamepass pero no os penseis que una third party publica sus juegos day 1 en gamepass por amor al arte

Soencer confirma que indiana Jones es una exclusiva igual que la de Sony con spiderman, sirve para competir.

Confirma que NUNCA elders scroll 6 llegara a consolas de sony

saMuraixxxxxxx escribió:Por que sí, aqui todos echando mierda de que se paga para que no salga un juego en gamepass pero no os penseis que una third party publica sus juegos day 1 en gamepass por amor al arte

Y que problema hay con que MS pague a una third por sacar los juegos dia 1 en Gamepass?

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Por que sí, aqui todos echando mierda de que se paga para que no salga un juego en gamepass pero no os penseis que una third party publica sus juegos day 1 en gamepass por amor al arte

Y que problema hay con que MS pague a una third por sacar los juegos dia 1 en Gamepass?

Ninguno, no creo que haya dicho que haya ningun problema. Solo he matizado que lo mismo paga una para que no salga como la otra paga, y posiblemente mas cantidad, para que salga día uno. Voy a revisar mi mensaje por si me he explicado mal y editarlo en tal caso

saMuraixxxxxxx escribió:Sería interesante saber cuanto paga Sony por llegar a un acuerdo de que un juego no salga en gamepass y cuanto paga microsoft por meter un juego third party en gamepass day 1. Porque yo me pregunto... que que prefiere una desarrolladora, menos cantidad de dinero por esa clausula y vender juegos o más cantidad para sacarlo day1 en una suscripción y posiblemente vender un mojón?

Por que sí, aqui todos echando mierda de que se paga para que no salga un juego en gamepass pero no os penseis que una third party publica sus juegos day 1 en gamepass por amor al arte

Gamepass es dinero seguro que garantiza gran parte de la amortización de la inversión, donde además no tienen que gastar hacer campaña publicitaria. Lo que está fuera de Gamepass depende puramente de sus ventas, promoción y notas de metacritic. Gamepass es un win win.
Además tampoco es cierto que algo que salga en Gamepass no venda. Es más muchas veces hace que venda más, ya que permite que juego llegue a más público, depende el juego.

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Por que sí, aqui todos echando mierda de que se paga para que no salga un juego en gamepass pero no os penseis que una third party publica sus juegos day 1 en gamepass por amor al arte

Y que problema hay con que MS pague a una third por sacar los juegos dia 1 en Gamepass?

Ninguno, no creo que haya dicho que haya ningun problema. Solo he matizado que lo mismo paga una para que no salga como la otra paga, y posiblemente mas cantidad, para que salga día uno. Voy a revisar mi mensaje por si me he explicado mal y editarlo en tal caso

Es que estas equiparando dos hechos en los que uno beneficia a los consumidores y otro los perjudica.

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Por que sí, aqui todos echando mierda de que se paga para que no salga un juego en gamepass pero no os penseis que una third party publica sus juegos day 1 en gamepass por amor al arte

Y que problema hay con que MS pague a una third por sacar los juegos dia 1 en Gamepass?

Ninguno, no creo que haya dicho que haya ningun problema. Solo he matizado que lo mismo paga una para que no salga como la otra paga, y posiblemente mas cantidad, para que salga día uno. Voy a revisar mi mensaje por si me he explicado mal y editarlo en tal caso

Y no ves ninguna diferencia entre pagar por una cosa y pagar por otra?

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:
Y que problema hay con que MS pague a una third por sacar los juegos dia 1 en Gamepass?

Ninguno, no creo que haya dicho que haya ningun problema. Solo he matizado que lo mismo paga una para que no salga como la otra paga, y posiblemente mas cantidad, para que salga día uno. Voy a revisar mi mensaje por si me he explicado mal y editarlo en tal caso

Es que estas equiparando dos hechos en los que uno beneficia a los consumidores y otro los perjudica.

Que es lo que perjudica a los jugadores? En caso de que no salga en gamepass lo puedes comprar religiosamente. Por eso digo que sería interesante saber cuanto se invierte en que un third party salga day 1, para saber si quien realmente paga el juego son las suscripciones de los usuarios o es microsoft quemando dinero para hacer mas atractivo su servicio


si hablamos de prohibir que un juego salga en xbox, nada que objetar. Eso si es perjudicar a los jugadores

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

Ninguno, no creo que haya dicho que haya ningun problema. Solo he matizado que lo mismo paga una para que no salga como la otra paga, y posiblemente mas cantidad, para que salga día uno. Voy a revisar mi mensaje por si me he explicado mal y editarlo en tal caso

Es que estas equiparando dos hechos en los que uno beneficia a los consumidores y otro los perjudica.

Que es lo que perjudica a los jugadores? En caso de que no salga en gamepass lo puedes comprar religiosamente. Por eso digo que sería interesante saber cuanto se invierte en que un third party salga day 1, para saber si quien realmente paga el juego son las suscripciones de los usuarios o es microsoft quemando dinero para hacer mas atractivo su servicio


si hablamos de prohibir que un juego salga en xbox, nada que objetar. Eso si es perjudicar a los jugadores

Eliminas una opción de acceso al contenido. Es un perjuicio.

Joder si no ves perjudicial pagar para que no salga en game pass apaga y vamonos. Encima lo comparas con que se pague para que salga

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

Ninguno, no creo que haya dicho que haya ningun problema. Solo he matizado que lo mismo paga una para que no salga como la otra paga, y posiblemente mas cantidad, para que salga día uno. Voy a revisar mi mensaje por si me he explicado mal y editarlo en tal caso

Es que estas equiparando dos hechos en los que uno beneficia a los consumidores y otro los perjudica.

Que es lo que perjudica a los jugadores? En caso de que no salga en gamepass lo puedes comprar religiosamente. Por eso digo que sería interesante saber cuanto se invierte en que un third party salga day 1, para saber si quien realmente paga el juego son las suscripciones de los usuarios o es microsoft quemando dinero para hacer mas atractivo su servicio

Como ya te han dicho eliminas una forma de "jugar" a un juego a un coste mucho menor al PVP oficial.

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Por que sí, aqui todos echando mierda de que se paga para que no salga un juego en gamepass pero no os penseis que una third party publica sus juegos day 1 en gamepass por amor al arte

Y que problema hay con que MS pague a una third por sacar los juegos dia 1 en Gamepass?

Ninguno, no creo que haya dicho que haya ningun problema. Solo he matizado que lo mismo paga una para que no salga como la otra paga, y posiblemente mas cantidad, para que salga día uno. Voy a revisar mi mensaje por si me he explicado mal y editarlo en tal caso

No es lo mismo pagar para dar un servicio en el que beneficias a los usuarios de ese servicio que pagar para que no salga en un servicio de la competenecia que a tus usuarios no les beneficia en nada.

Ya decían que el dinero a pagar entre Sony y Microsoft es distinto. Microsoft paga menos por meter juegos en game pass (no día uno sino solo mterlos) porque al tener menos consolas las posibilidades de vender juegos son menores. En cambio paga más por exclusivas porque luego las ventas juegos son menores en su plataforma por lo que los desarrolladores piden más. En cambio Sony paga menos porque venden más los juegos en su plataforma, a veces simplemente rebaja los margenes de los que se lleva y no paga nada directamente (se lleva menos por venta pero si venden bien le da igual).

saMuraixxxxxxx escribió:Que es lo que perjudica a los jugadores? En caso de que no salga en gamepass lo puedes comprar religiosamente. Por eso digo que sería interesante saber cuanto se invierte en que un third party salga day 1, para saber si quien realmente paga el juego son las suscripciones de los usuarios o es microsoft quemando dinero para hacer mas atractivo su servicio

si hablamos de prohibir que un juego salga en xbox, nada que objetar. Eso si es perjudicar a los jugadores

¿Qué perjudica? Que si tienes suscripción Game Pass puedes jugar al juego día uno sin pagar más, es decir, me perjudica 80 pavos cada juego que Sony paga para que no salga Game Pass día 1.
Imagina que Microsoft para que la mitad de los juegos que están ahora en PS Plus (encima los juegos top) no salieran en PS PLus y el catálogo de PS Plus tuviera la mitad de juegos. ¿Piensas que no te perjudicaría si Microsoft pagase por que los juegos no los añadieran en PS Plus?

PD: tengo Game Pass hasta 2026 (3 años) y PS PLus Extra hasta 2025 (2 años)

saMuraixxxxxxx escribió:Sería interesante saber cuanto paga Sony por llegar a un acuerdo de que un juego no salga en gamepass y cuanto paga microsoft por meter un juego third party en gamepass day 1. Porque yo me pregunto... que que prefiere una desarrolladora, menos cantidad de dinero por esa clausula y vender juegos o más cantidad para sacarlo day1 en una suscripción y posiblemente vender un mojón?

Por que sí, aqui todos echando mierda de que se paga para que no salga un juego en gamepass pero no os penseis que una third party publica sus juegos day 1 en gamepass por amor al arte

Me aventuro a teorizar que no les pagan un duro por la clausula de que no salga en gamepass. Lo mas probable es que negocien un porcentaje mas beneficioso por cada venta en playstation. Es un Win-Win para las desarrolladoras que confian en las altas ventas de su producto, mas porcentaje de ingresos por cada juego y evitan la canibalizacion de ventas por las subscripciones. Mucho mejor esa clausula que la de exclusividad (para las empresas), siguen pudiendo vender en todas las plataformas y se evitan depreciar el producto por una temprana inclusion en GP. Sin embargo para otros productos mas desconocidos que no tengan asegurada una buena rentabilidad por ventas directas la opcion de mandar a la mierda a Sony y meterse en GP es el win-win para ellos. Por eso quizas ultimamente se ve tanto indie en gamepass.

Esto solo son elucubraciones mias, puedo estar notablemente equivocado.

PD: todo esto siempre desde el punto de vista de las empresas, para los usuarios esta claro que tener la opcion de que salgan en una subscripcion nos viene muchisimo mejor.

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:
Es que estas equiparando dos hechos en los que uno beneficia a los consumidores y otro los perjudica.

Que es lo que perjudica a los jugadores? En caso de que no salga en gamepass lo puedes comprar religiosamente. Por eso digo que sería interesante saber cuanto se invierte en que un third party salga day 1, para saber si quien realmente paga el juego son las suscripciones de los usuarios o es microsoft quemando dinero para hacer mas atractivo su servicio

Como ya te han dicho eliminas una forma de "jugar" a un juego a un coste mucho menor al PVP oficial.

Pero es que vuelvo a lo mismo, perjudicial es que prohíbas a todo el poseedor de una consola jugar a un juego, no que tenga que pagar su PvP por jugarlo.

Y esta es mi opinión, no entiendo por que lo que piense es tan malo si lo único en lo que no estoy de acuerdo es que sea perjudicial que no llegue a gamepass. Insisto, creo que perjudicial lo ve quien tiene intención de comer jamón 5J a precio de mortadela


@DiGiL podría ser como dices, por eso digo que sería interesante saber las dos caras de la moneda. Pero parece que eso también está mal

saMuraixxxxxxx escribió:Insisto, creo que perjudicial lo ve quien tiene intención de comer jamón 5J a precio de mortadela

Si tu consideras que es malo que puedas comer jamon 5J a precio de mortadela no tengo mucho mas que decir.

es mejor comer mortadela como frospoken a precio de caviar

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Insisto, creo que perjudicial lo ve quien tiene intención de comer jamón 5J a precio de mortadela

Si tu consideras que es malo que puedas comer jamon 5J a precio de mortadela no tengo mucho mas que decir.

Una cosa si os digo, nadie vende duros a cuatro pesetas. O son tacticas temporales o algun truqui hay por detras.

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Insisto, creo que perjudicial lo ve quien tiene intención de comer jamón 5J a precio de mortadela

Si tu consideras que es malo que puedas comer jamon 5J a precio de mortadela no tengo mucho mas que decir.

Es que esto es abrir otro melón. El día que un 5J no sea rentable en inversion economica y en tiempo, todo será mortadela. Nadie trabaja para perder dinero, ni tu, ni yo ni nadie en el mundo mundial.

@Pichimore hombre, se te echaba de menos. Te iba a contestar, pero como ayer me comí un miniban por un pique personal y tu vienes a buscar pique pues me voy a tomar el lujo de reportarte por venir a buscarlos

Pichimore escribió:es mejor comer mortadela como frospoken a precio de caviar

Tonto es el que ve mortadela a ese precio y la paga. Nadie te pone una pistola para que lo compres. Y siguiendo tu linea de las puyitas algunos anuncian Jamon 5j y te meten un Redfall de mortadela.

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Insisto, creo que perjudicial lo ve quien tiene intención de comer jamón 5J a precio de mortadela

Si tu consideras que es malo que puedas comer jamon 5J a precio de mortadela no tengo mucho mas que decir.

Es que esto es abrir otro melón. El día que un 5J no sea rentable en inversion economica y en tiempo, todo será mortadela. Nadie trabaja para perder dinero, ni tu, ni yo ni nadie en el mundo mundial.

@Pichimore hombre, se te echaba de menos. Te iba a contestar, pero como ayer me comí un miniban por un pique personal y tu vienes a buscar pique pues me voy a tomar el lujo de reportarte por venir a buscarlos

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Insisto, creo que perjudicial lo ve quien tiene intención de comer jamón 5J a precio de mortadela

Si tu consideras que es malo que puedas comer jamon 5J a precio de mortadela no tengo mucho mas que decir.

Es que esto es abrir otro melón. El día que un 5J no sea rentable en inversion economica y en tiempo, todo será mortadela. Nadie trabaja para perder dinero, ni tu, ni yo ni nadie en el mundo mundial.

No me preocupa lo mas minimo si MS pierde toneladas de dinero si eso me permite a mi jugar de forma mucho mas economica y si se hunde ya habra otro para sustituirle.

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

triki1 escribió:
Si tu consideras que es malo que puedas comer jamon 5J a precio de mortadela no tengo mucho mas que decir.

Es que esto es abrir otro melón. El día que un 5J no sea rentable en inversion economica y en tiempo, todo será mortadela. Nadie trabaja para perder dinero, ni tu, ni yo ni nadie en el mundo mundial.

No me preocupa lo mas minimo si MS pierde toneladas de dinero si eso me permite a mi jugar de forma mucho mas economica y si se hunde ya habra otro para sustituirle.

Es que yo no hablo de que pierda toneladas de dinero para que tu o cualquier persona en el mundo pueda jugar más barato porque a mi me da exactamente tan igual como a ti. Hablo de que desde un estudio de videojuegos dejen de ofrecernos obras de arte por que no sean rentables y nadie esté dispuesto a pagar mas de 12€ por una suscripción mensual para poder jugarlo, donde sabemos de sobra que de esos 12€ de cada usuario se llevaran un porcentaje irrisorio. De ahí mi curiosidad en saber qué paga cada una

Pero vamos, que todo esto viene a raíz de que he dicho que me gustaría saber que paga cada compañía por añadir o excluir los juegos del servicio. Que tu lo veas perjudicial y yo no no dejan de ser opiniones y no vamos a pasar más allá de exponer por que opinamos así

triki1 escribió:No me preocupa lo mas minimo si MS pierde toneladas de dinero si eso me permite a mi jugar de forma mucho mas economica y si se hunde ya habra otro para sustituirle.

De lejos en realidad me parece el argumento más lógico como usuario, es un modelo que no se puede negar que es muy beneficioso para los jugadores.

Pero como han dicho un poco más arriba también es cierto que nadie regala dinero, es un poco ingenuo pensar que un negocio puede funcionar a pérdidas, como mucho es algo temporal para abrirse hueco a base de fuerza bruta.

https://twitter.com/eXtas1stv/status/16 ... 02497?s=20

que ocultara para que no sea publico

hellknight escribió:https://twitter.com/eXtas1stv/status/1672322385322602497?s=20

que ocultara para que no sea publico

MADRE MÍA... Es un vídeo ya grabado y aún así va a ser a puerta cerrada...
Toma Jim Cryan, te hacemos un crowfunding y te mandamos unos cuantos de estos:

Cj_Charlie escribió:

hellknight escribió:https://twitter.com/eXtas1stv/status/1672322385322602497?s=20

que ocultara para que no sea publico

MADRE MÍA... Es un vídeo ya grabado y aún así va a ser a puerta cerrada...
Toma Jim Cryan, te hacemos un crowfunding y te mandamos unos cuantos de estos:

El capítulo de ayer fue más entretenido. Si encima nos quitan el cameo de Jim Ryan, este capítulo va a ser de relleno. A ver si lo cancelan antes de acabar la temporada.

@triki1 hazme un resumen, que estoy fuera y no he podido ver nada.

Gracias Sony por hacer que pueda jugar al statfield en xbox con game pass.

triki1 escribió:Pues acaba de confirmar Spencer que Sony estaba buscando la exclusividad del Starfield.

Que mala es Microsoft......en fin, que alguien pueda defender a Sony como empresa.... querían todos los juegos de Bethesda exclusivos.....pues a tomar por culo por la vía rápida.

mocolostrocolos escribió:@triki1 hazme un resumen, que estoy fuera y no he podido ver nada.

Abogado de la FTC siendo especialmente incisivo buscando cualquier resquicio para pillar al Spencer, el Spencer sorteando las preguntas conflicitvas con respuestas vagas, abogado de la FTC tambien dando la impresion de que es bueno en lo que hace pero que no tiene ni puta idea de videojuegos.........el Spencer confirmando que Sony buscaba la exclusividad de Starfield y que mas menos ya se les inflaron las pelotas y compraron Zenimax.........la FTC buscando excluir a Switch de todo el asunto y centrando el asunto con el COD ( no lo entiendo) con referencias a las exclusivas de Zenimax.Tambien se ha centrado un buen rato con el Minecraft que francamente no se que pretendia conseguir.

Y al final la juez le ha preguntado si jura al Spencer que llevara el COD a Playstation? El Spencer lo ha asegurado..........lo que parece indicar por donde pueden ir las preferencias del juez en estos momentos.

Ahora los abogados de MS dejando que Spencer haga lo mejor que sabe hacer, explayarse y hacer de relaciones publicas.......miraron de comprar Zynga pero se les hacia demasiado pequeños

PD: Lo de Ryan no lo vamos a poder ver ni escuchar parece ser.

Lo de Ryan creeis que pueda llegar a filtrarse en algun momento?

saMuraixxxxxxx escribió:Lo de Ryan creeis que pueda llegar a filtrarse en algun momento?

Igual dentro de unos años alguien largue pero ahora mismo supongo que quien lo haga se expone a que le corten las pelotas como minimo.

triki1 escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:Lo de Ryan creeis que pueda llegar a filtrarse en algun momento?

Igual dentro de unos años alguien largue pero ahora mismo supongo que quien lo haga se expone a que le corten las pelotas como minimo.

Eso pensaba..... La verdad es que todo huele muuuuuuuuuy raro por parte de sony.

saMuraixxxxxxx escribió:Lo de Ryan creeis que pueda llegar a filtrarse en algun momento?

Quizás alguna declaración, algún acuerdo o alguna cosa se pueda filtrar como rumor por internet en los próximos meses/años... Pero claro, no de manera 100 % oficial. Lo que hemos tenido de Sony siempre, básicamente. Estoy seguro de que lo ha decidido conforme iba viendo cómo evolucionaba la vista. Porque esto es una vista previa, no es el juicio. Yo creo que sabe que esto lo puede hacer en la vista, y se ha percatado de que de aquí la FTC no va a pasar (con la confirmación de que Sony pagó por bloquear juegos en Xbox, creo que es suficiente para que cierren la puerta al salir)... Pero me imagino que en juicio sí estaría obligado a hacerlo público.

saMuraixxxxxxx escribió:La verdad es que todo huele muuuuuuuuuy raro por parte de sony.

A ver... Los han pillado con las manos en la masa y se han cagado. Quiero pensar que en el vídeo mostrará los acuerdos que tiene o ha tenido con third parties por exclusividades, y no quiere que se hagan públicos porque ya bastante han manchado su imagen hoy ante sus fans.