VanSouls escribió:Los actores principales en esta telenovela son: Microsoft, FTC, CMA, Sony. Si no sabes ver esto, ya empezaste mal. Porque bien que se han redactado noticias anteriormente de la CMA y FTC
Yo entiendo a
@Sabio , y realmente tampoco pienso que sea noticia.
Si se desvela lo que costó TLOU Part 2, pues sí, ahí hay una noticia. Si se desvela que Microsoft pretendía comprar Square o Sega, pues sí, ahí hay una noticia. Pero que la FTC, en un nuevo alarde de ignorancia completa por el tema que demanda, vuelva a poner a prueba la paciencia de la jueza y su independencia de Sony...
Pues a ver... No me parece una noticia. Porque para empezar, realmente no es una noticia. Es emitir un juicio de valor. ¿Con bases fundamentadas? Por supuesto que las hay, si alguien a día de hoy no ve qué es lo que realmente ha pretendido defender la FTC... tiene un problema GRAVE. Pero aún así, es un juicio de valor.
Titular. "La FTC demuestra cada vez que abre la boca que defiende los intereses de Sony". ¿Es verdad? Sí. ¿Es una noticia? No. Es un juicio de valor y una suposición desde luego fundada. Pero no una noticia.
Tú puedes redactar una noticia de lo que ha costado TLOU Part 2. Ahí están los datos. Guay, bien. "Según un documento...". Lo que no puedes es hacer una noticia que diga "A todas luces, Sony decide por voluntad propia censurar mal unos documentos para que la información sea accesible". Obviamente, y a todas luces, Sony ha decidido por voluntad propia censurar mal los documentos. Porque algo así no se puede hacer TAN MAL si no hay voluntad. Pero no es una noticia, es un juicio de valor. La noticia es que TLOU Part 2 ha costado 200 millones...
Otra cosa es que un medio haya llevado el día a día del juicio con transcripciones de las preguntas y las respuestas y los momentos más señalados. Entonces sí, se sobre entiende que harán una última con lo del último día. Pero si un medio solo ha ido picando datos revelados y demás historias... ¿Para qué mierdas se van a poner ahora a decir que cada vez que la FTC abría la boca subía el pan?
Sobre lo del hijo de la jueza, es ridículo y patético. Este juicio no lo ha ganado Microsoft, lo ha perdido la FTC. Da igual que jueza pongas. Salvo que pongas a Jim Ryan, que aún así lo mismo se lía y también lo da por perdido, la FTC la ha cagado en TODAS sus declaraciones. Otra cosa es que la jueza, como acto de buena voluntad, decida no tener en cuenta NADA de lo que haya expuesto la FTC y decidir indagar o investigar un poco para realmente tener una base sólida y coherente con lo que juzgar el caso. ¿Pero con base en lo que la FTC ha dicho...? No me jodas...
Yo aún no estoy tan seguro de que la compra sea algo bueno. Tampoco estoy seguro de lo contrario. No tengo una opinión fundada y no sé realmente qué implica para con los consumidores. Y después del juicio sigo sin saberlo. Lo único que me ha quedado claro es por qué la FTC pierde TODOS sus juicios...