Microsoft compra Activision/Blizzard

Ichiban Kasuga escribió:Los que os vais a hace 30 años para decir que Nadella miente... ai zeño!

En un juicio que se habla de ahora, de ABK.

@Moraydron Preocupao estoy porque tu le des el contexto que quieras darle

Vamos que sabes que miente pero no lo vas aceptar.

Si eso dile lo mismo a MS, que ya dijo que llevaba 20 años siendo la tercera desde que entro en el mercado, lo que pasa que de eso no te quejaste por lo obvio.


Un saludo.

Moraydron escribió:

Ichiban Kasuga escribió:Los que os vais a hace 30 años para decir que Nadella miente... ai zeño!

En un juicio que se habla de ahora, de ABK.

@Moraydron Preocupao estoy porque tu le des el contexto que quieras darle

Vamos que sabes que miente pero no lo vas aceptar.

Si eso dile lo mismo a MS, que ya dijo que llevaba 20 años siendo la tercera desde que entro en el mercado, lo que pasa que de eso no te quejaste por lo obvio.


Un saludo.

Algunos creéis que miente y otros pensamos que no. Si te molesta ya sabes lo que tienes que hacer.

Definir no quiere decir ser el primero.

https://dle.rae.es/definir

Bilintx escribió:Definir no quiere decir ser el primero.

https://dle.rae.es/definir

Mejor déjalo. Que la RAE tambien miente.

@Ichiban Kasuga bueno unos creemos que miente y otros haceis malabares para no admitirlo.

Un saludo.

@Moraydron creo que estás buscando tres pies al gato, yo y otros, entendemos con "definir", al contexto del mercado actualmente ya que es la líder del mercado y ha sido, entre otros factores, el tema de tener un buen catálogo de exclusivos, ya sea propios o de terceros.

Tu ves más en eso, tampoco creo que haya que darle más vueltas, entiendo tu punto de vista pero yo no creo que haya querido dar a entender eso que dices.

@Moraydron sí, conozco lo del concepto de "console exclusive", de hecho, como comento, es ese concepto del que se reían porque "lo puedo jugar en PC" y que ahora sin embargo tiene un peso titánico y es un agravio total contra una de las plataformas.

Yo creo que la primera vez que apareció el concepto fue en un intento un poco sórdido de Microsoft unos cuantos E3 atrás para tener algún exclusivo (porque claro, hace no mucho tiempo tener exclusivos era de bien...). E imagínate cómo fueron las mofas que incluso el Phil Spencer tuvo que salir al estrado y matizar el concepto, diciendo que bueno, que "dependía de los desarrolladores" que llegara a otras plataformas, y reconociendo que de "exclusivos" en realidad tenían poco... (lejos, por otra parte, de aquel "Spiderman es un juego exclusivo de PS4 y NUNCA saldrá en otras plataformas", eso hay que concedérselo...).

Por alguna razón, ahora resulta que nadie se ha reído nunca de nada. Pero aunque se os olviden, esas mofas estaban ahí. Ahora de repente... "es que...".

De hecho tiene bastante gracia, porque por alguna razón, cuando ocurrió en Microsoft, como digo, todo fueron risas.

Cuando Sony empezó a anunciar sus "console exclusives", mucha gente fue a cuchillo con el "¿quién se ríe ahora?", pero por lo que sea, empezó a ser importante el "console", y entonces se estiló mucho el "sí, se podrá jugar en PC, pero en consola necesitas una PsX, jaque mate".

Y ahora con la venta de ABK, lo que empieza a ser importante es lo de "exclusives" (es más, tanto importa, que Sony, a la que se le llenaba la boca con el término, lo ha desterrado de su vocabulario, y ojo que funciona... veinte años dando la matraca con que los exclusivos eran buenos no, lo siguiente, y ahora nadie se acuerda del discurso y son un atentado contra el usuario... Vuelvo a decir, cuando a Sony se ha vanagloriado como la que más con los "Only in, First in, Exclusives, Console Exclusives" deja de usarlo por completo y hace un Showcase multiplataforma con dos exclusivos que NO anuncia como exclusivos... uuuh... ahí huele a caca...).

Es ese cambio repentino en el discurso lo que me provoca bastante sorpresa y desde luego, rechazo, por uno de los bandos (chupándome ambos los pies, ya que soy yo jugador exclusivo de PC y ya doy por hecho que tarde o temprano, los de unos y los de otros, van a salir en mi plataforma).

Cuando andaba estupefacto con el ridículo de la FTC ya comenté más atrás que yo, con respecto a la compra, no tenía una opinión fundada, que no sabía si sería buena o mala, y que de hecho la FTC no me había ayudado a elaborar más mi opinión. Lo que sí me ayudó fue eso, a sentir más rechazo por uno de los actores que por el otro. Y esto de los exclusivos, lo siento, pero lo pongo al nivel del ridículo de la FTC. El argumento y el discurso es tan sórdido y miserable que solo ayuda a que me caen peor los de un lado. Que luego seguiré sin tener muy seguro de si esta compra es buena idea, pero a nivel de memeces, creo que uno de los bandos va bastante mejor servido... Y es una pena, porque realmente estoy completamente abierto y a la espera de escuchar un buen argumento de ese lado del muro, pero... Eso, estoy a la espera...

De momento sólo puedo considerar que todo lo que dicen son piedras contra su propio tejados (tanto Sony como empresa, la FTC que no les ha ayudado nada, y desde luego sus usuarios...).

Moraydron escribió:@Ichiban Kasuga bueno unos creemos que miente y otros haceis malabares para no admitirlo.

Un saludo.

Que si, que solo los tuyos podéis tener razón cuándo se trata de que Xbox miente (ósea siempre)

Por otra parte estas dando muy mala imagen "señalando" a todos los que no piensan como tu como fanboys. Ya lo has hecho con mocolostrocolos conmigo y ahora con ludvik.

No es a malas, pero puede ser que se te este escapando un poco todo esto de las manos. Y solo por tener diferentes opiniones.

@Ludvik en la publicidad que hacen ahora de FFXVI te ponen primero de todo una imagen enorme de PS5 y "exclusive".

Vamos que eso de pillar una mania a un actor mas que otro por el discuros que ha mantenido durante 20 años...en fin, me da que que eso es lo que querias creer, ni Sony ha dado tanto la matraca con los exclusivos durante 20 años, ( lo daba con el emotion engine, con su mando, con que si lector de CD, que DVD, que si retrocompatible...con lo que puede usar en ese momento como marketing) y tampoco veo que haya enterrado la palabra.

Y el hecho de que recuerdes tanto lo de los exclusivos con MS, ya deja entrever que a saber por que, eso te dolio y sigues arrastrandolo, por lo tanto a la hora de elegir a quien criticar en este circo, era mas que obvio en cual te ibas a fijar.

Es a raiz de eso que te "dolio" que ya maquillas todo lo que sucede para montarte la pelicula de "sony lo hace mucho mas mal, sony ya no habla de exclusivos, los sonyers esto, los sonyers lo otro" y ese es el discuro de un fanboy de la otra, pensar que solo un bando es el malo y el otro es bueno.

Y como juega en PC, te piensas que por jugar en PC eres neutral, pero eso no tiene nada que ver con la plataforma en la que juegues, si no el coger mania a una empresa o que otra se caiga en gracia

Ya ha visto que ha sido un circo por parte de ambas compañias, lo que pasa que algunos ya han decidido asumir que una es a la que se le tiene que coger mania y usar la mentalidad de bloques, una es la que hay que criticar y lo que salga de la otra lo ignoro.

@Nuhar pero es que no ha definido nada, ha mantenido el mercado tal y como era, precisamente quien ha definido la estructura del juego online en consolas es MS, y quien esta definiendo las subscripciones tambien esta siendo MS, eso son ejemplos de llegar y cambiar las cosas.

Sony siguio la estela del resto, y no solo eso, es que el resto del mercado hace lo mismo. Obviamente a Nadella le interesa decir que es culpa de otra que ellos hagan exclusivos y contradigan sus palabras de buen rollismo.

Un saludo.

entonces que sale starfied en ps5 o no que yo me entere

@Moraydron Sigues sin entender que la definición para Sony del mercado de consolas se basa los exclusivos, y eso es lo que dice Nadella.

Sony no inventa nada, copia un modelo que ya estableció Nintendo muchos años y lo hizo suyo, con una agresiva campaña de posicionamiento a base de invertir dinero (lo que está haciendo ahora Microsoft) durante dos generaciones.

@Moraydron es solo la impresión que tengo y lo que veo, entre otras cosas porque yo también me mofe de que Microsoft no tenía exclusivos en su momento, y por supuesto, no fui menos con Sony cuando declaro sus intenciones de que, tarde o temprano, también saldría todo.

A lo mejor las impresiones son incorrectas, es solo lo que he ido viendo a lo largo del tiempo. Quizás no hayamos estado en los mismos hilos, ni es los mismos foros.

Solo te digo que a mi Microsoft me chupa un píe (y de hecho le tengo algo de tirria por según qué cosas). A Sony no le tengo tirria porque no me ha hecho nada, solo que en esta ocasión me ha dado como más vergüenza ajena, ella y sus usuarios. Pero sin acritud, vamos.

Y vuelvo a decir, son impresiones, qué sé yo... Es la sensación que he tenido con todo esto (en el Showcase no puso nada de exclusivos, ahora sí ponen lo de que "no saldrá en otras plataformas al menos hasta diciembre del 2023, o algo así, creo, no sé, vi un anuncio en la tele el otro día, más allá del Showcase y eso, no he visto nada).

Gendohikari escribió:@Sabio respecto a Nintendo no fue EA que se pudo saltar sus restricciones haciendo ingeniería inversa? Por eso sus cartuchos eran diferentes( creo*)

Eso fue con la Sega Megadrive, los cartuchos de EA a parte de diferir en tamaño y forma tenian esa característica "solapa" amarilla. Hubo juicio y Sega perdió, no le quedó otra que negociar con EA.

mocolostrocolos escribió:@Moraydron Sigues sin entender que la definición para Sony del mercado de consolas se basa los exclusivos, y eso es lo que dice Nadella.

Sony no inventa nada, copia un modelo que ya estableció Nintendo muchos años y lo hizo suyo, con una agresiva campaña de posicionamiento a base de invertir dinero (lo que está haciendo ahora Microsoft) durante dos generaciones.

Lo curioso es que sega en su día lanzó algún que otro juego en PC, como por ejemplo el sega rally.

Tilux escribió:

mocolostrocolos escribió:@Moraydron Sigues sin entender que la definición para Sony del mercado de consolas se basa los exclusivos, y eso es lo que dice Nadella.

Sony no inventa nada, copia un modelo que ya estableció Nintendo muchos años y lo hizo suyo, con una agresiva campaña de posicionamiento a base de invertir dinero (lo que está haciendo ahora Microsoft) durante dos generaciones.

Lo curioso es que sega en su día lanzó algún que otro juego en PC, como por ejemplo el sega rally.

Lanzó muchos, daytona, fighting vipers, sonics

Yo creo que si que van a dar el visto bueno, esa es la impresión que me da al seguir un poco los acontecimientos del juicio, todos los días pero sobre todo el último, la forma en la que el tribunal dejó en ridículo todos los argumentos de la reguladora fue tremenda, yo creo que nunca he visto tantos zascas seguidos tan ridículamente desproporcionados. No me cabe en la cabeza como podría ser que prohibiesen la compra y diesen la razón a la FTC con los argumentos de Sony la verdad.

Enserio tíos relajad un poco. Ya casi da asco entrar al hilo, cero información nueva y solo peleitas manipulando las palabras de Nadella.....que pena de foro

Se supone que entramos en el periodo en el que en cualquier momento se puede saber algo no?

Se supone que la jueza da un veredicto escrito y luego los abogados de ambas partes escriben sus impresiones para que consten? O es al revés, primero las partes y luego el tribunal?. Se hará público?

jose2488 escribió:Enserio tíos relajad un poco. Ya casi da asco entrar al hilo, cero información nueva y solo peleitas manipulando las palabras de Nadella.....que pena de foro

Asco da desde hace tiempo donde la mayoría es de un bando y ataca al otro .
Pero si lo único que te preocupa es que se manipule lo dicho por Nadella entiendo que antes no te diera asco , cuando se manipulaba lo que decía Jim Ryan diciendo que el mismo tiraba mierda sobre sus juegos o llorón no te daba asco ni pena ....
Y hablando de manipular .....
hilo_microsoft-compra-activision-blizzard_2445862_s9650#p1754008087

deberías preocuparte más por sony que va acabar con las consolas físicas y va a vender solo una digital, y si quieres físico adquieres el lector aparte.......

Acabar con las consolas físicas ? Será con los juegos físicos y ni eso , es unificar y fabricar una consola teniendo la opción de comprar un lector externo que seguro que en tiendas se venderá un pack , acabar con el soporte físico sería no dar opción a un lector como la Xbox series s o la ps 5 digital .
hilo_microsoft-compra-activision-blizzard_2445862_s9650#p1754009985
O esto otro no te parece patético ? .

Petición de Ryan a Phil para aceptar la compra....

https://twitter.com/KoreaXboxnews/statu ... 6Ysdw&s=19

Solo le ha faltado pedir que le chupe la polla

Que nivel pero la gente habla de lo que dice Nadella , no manipula lo que dice el gran líder y que pena de foro .

Don_Boqueronnn escribió:Yo creo que si que van a dar el visto bueno, esa es la impresión que me da al seguir un poco los acontecimientos del juicio, todos los días pero sobre todo el último, la forma en la que el tribunal dejó en ridículo todos los argumentos de la reguladora fue tremenda, yo creo que nunca he visto tantos zascas seguidos tan ridículamente desproporcionados. No me cabe en la cabeza como podría ser que prohibiesen la compra y diesen la razón a la FTC con los argumentos de Sony la verdad.

No se prohíbe la compra, lo que se prohibiria sería que M$ pudiera cerrar la compra antes del juicio correspondiente que es muy distinto.

.bueno, y también obligaría indirectamente a que M$ y ABK tuvieran que renovar el acuerdo de compra que si no me equivoco finaliza en a mitades de meso en agosto

Recuerdo que un colega tenía una copia de Nintendo con un cartucho con un huevo de juegos, uno de ellos era el Musculman, la consola creo que valía más que la original unas 14.000 pelas.

Yo solo diré, que este tema de los exclusivos, lleva toda la vida, al igual que lleva toda la vida la compra de empresas, que se lo digan a Disney, Tencent y demás, aquí, o todas putas o ninguna y Sony poco puede llorar ahora, incluso si se llegará a quedar sin su COD salva empresas.

Llevas toda la vida comprando exclusividades para que tu mercado sea más grande y el de la competencia más pequeño, ¿que vienes a llorar ahora?, y más estando por encima de Microsoft.

Vamos, que yo no veo fundamento para el bloqueo de nada y en caso de bloqueo, espero que la señora jueza, diga, ok, bloqueo, pero... con el requisito de que tenéis que hacer lo mismo, Microsoft ha de sacar todo en PS5, Nintendo y demás, y vosotros, sacar todo lo vuestro en las demás plataformas y hacer todos los juegos sean accesibles desde cloud gaming y en todas las plataformas habidas y por haber, y dar un plazo de 1 mes para que eso se haga efectivo, en caso de no cumplirse, pues ancha es castilla.

Vamos, aplicar a Sony lo que Sony está pidiendo para Microsoft. En ello vería a la jueza, ser lo más justa posible con todas las partes y sobre todo, con los usuarios, que supuestamente esta demanda viene de un organismo que pretende proteger a dichos usuarios.

Pero vamos, como eso no va a ocurrir, espero y supongo que tampoco van a impedir la compra, ni poner medidas cautelares hasta que salga el juicio, ya que se estaría beneficiando a una parte dominante del mercado, todo lo demás, que Microsoft con esta compra pueda ser... son meras teorías sin fundamento dignas de la bruja lola en las noches televisivas.

Don_Boqueronnn escribió:Se supone que entramos en el periodo en el que en cualquier momento se puede saber algo no?

Se supone que la jueza da un veredicto escrito y luego los abogados de ambas partes escriben sus impresiones para que consten? O es al revés, primero las partes y luego el tribunal?. Se hará público?

El tribunal no soltará la decisión públicamente, sólo la enviará a las partes afectadas. Pero no es secreta, es decir, en el momento en que salga la decisión, sabremos cual es porque MS, ABK, FTC etc. sacarán comunicados.

De acuerdo con los de Resetera, la decisión saldrá en "early July", lo que podría significar la primera mitad del mes (esta semana o la siguiente), pero (otra vez de acuerdo con ellos) lo más probable es que salga entre el jueves 6 y el lunes 10.

Refer escribió:Vamos, que yo no veo fundamento para el bloqueo de nada y en caso de bloqueo, espero que la señora jueza, diga, ok, bloqueo, pero... con el requisito de que tenéis que hacer lo mismo, Microsoft ha de sacar todo en PS5, Nintendo y demás, y vosotros, sacar todo lo vuestro en las demás plataformas y hacer todos los juegos sean accesibles desde cloud gaming y en todas las plataformas habidas y por haber, y dar un plazo de 1 mes para que eso se haga efectivo, en caso de no cumplirse, pues ancha es castilla.

Eso no va a ocurrir porque no es lo que la jueza está juzgando.

Lo que ella puede hacer es bloquear o no la compra hasta el juicio definitivo de la FTC. Sería la FTC la que en teoría podría poner medidas tales como dices (pero claro, con la manera como se ve que ellos trabajan codo con codo con Sony, obviamente no lo harán).

Series S/X -> 21M
Xobox One -> 58M

Playstation 5 -> casi 40M
Playstation 4 -> +120M

Vamos, que el ratio Playstation - Xbox es 2:1.

El mercado en la nube no representa ¿ni el 1%?


Paralizar esta compra no tiene sentido. Es la única manera de que aumente la competencia, si no, cada vez Playstation tendrá más cuota de mercado con lo que ello supone: más exclusivos de terceros.

Patchanka escribió:
Eso no va a ocurrir porque no es lo que la jueza está juzgando.

Lo que ella puede hacer es bloquear o no la compra hasta el juicio definitivo de la FTC. Sería la FTC la que en teoría podría poner medidas tales como dices (pero claro, con la manera como se ve que ellos trabajan codo con codo con Sony, obviamente no lo harán).

Se que no va a ocurrir, pero vamos, sería un zasca para todas las partes importante y con esa sentencia se acabo la tontería.

Al final la compra de Activision nos beneficia a todos porque fomenta la competencia, tan simple como esto.

Siempre que una empresa domina ampliamente sin excepcion empieza con los abusos.

El gamepass por ejemplo presiono a Sony para que sacara su servicio hoy que tengo PS5 solo he comprado un solo juego y es porque no estaba en el servicio, facil puedo llegar a fin de año asi.

LostsoulDark escribió:Al final la compra de Activision nos beneficia a todos porque fomenta la competencia, tan simple como esto.

Siempre que una empresa domina ampliamente sin excepcion empieza con los abusos.

El gamepass por ejemplo presiono a Sony para que sacara su servicio hoy que tengo PS5 solo he comprado un solo juego y es porque no estaba en el servicio, facil puedo llegar a fin de año asi.

La compra de Activisión no beneficia al jugador, solo a Microsoft. Ya con la compra de Bethesda estaban sobrados, porque imagínate si el día de mañana el nuevo Doom, Fallout, Diablo, Wolfenstein, The Elder Scrolls, Quake salen solo para el ecosistema Xbox y ademas a eso le agregamos las ips de Activision-Blizzard... que competencia estas fomentando? la de adquirir compañías, eso estas fomentando!, no hay una sana competencia en donde cada empresa invierte para crear nuevas propiedades intelectuales, sino de obtener licencias largamente populares para hacerlas exclusivas de su servicio a largo plato (hablo por microsoft), lo cual es lamentable, los monopolios son nada buenos.

old escribió:

LostsoulDark escribió:Al final la compra de Activision nos beneficia a todos porque fomenta la competencia, tan simple como esto.

Siempre que una empresa domina ampliamente sin excepcion empieza con los abusos.

El gamepass por ejemplo presiono a Sony para que sacara su servicio hoy que tengo PS5 solo he comprado un solo juego y es porque no estaba en el servicio, facil puedo llegar a fin de año asi.

La compra de Activisión no beneficia al jugador, solo a Microsoft. Ya con la compra de Bethesda estaban sobrados, porque imagínate si el día de mañana el nuevo Doom, Fallout, Diablo, Wolfenstein, The Elder Scrolls, Quake salen solo para el ecosistema Xbox y ademas a eso le agregamos las ips de Activision-Blizzard... que competencia estas fomentando? la de adquirir compañías, eso estas fomentando!, no hay una sana competencia en donde cada empresa invierte para crear nuevas propiedades intelectuales, sino de obtener licencias largamente populares para hacerlas exclusivas de su servicio a largo plato (hablo por microsoft), lo cual es lamentable, los monopolios son nada buenos.

A mí los juegos en gamepass me benefician. Igual soy Microsoft, pero cuando veo la cuenta corriente, me doy cuenta que soy usuario.

old escribió:La compra de Activisión no beneficia al jugador, solo a Microsoft. Ya con la compra de Bethesda estaban sobrados, porque imagínate si el día de mañana el nuevo Doom, Fallout, Diablo, Wolfenstein, The Elder Scrolls, Quake salen solo para el ecosistema Xbox y ademas a eso le agregamos las ips de Activision-Blizzard... que competencia estas fomentando? la de adquirir compañías, eso estas fomentando!, no hay una sana competencia en donde cada empresa invierte para crear nuevas propiedades intelectuales, sino de obtener licencias largamente populares para hacerlas exclusivas de su servicio a largo plato (hablo por microsoft), lo cual es lamentable, los monopolios son nada buenos.

Es lo que tienen las exclusivas, más bien, deberías decir, ninguna compañía que tenga exclusivas beneficia al jugador, y así sería correcto, de la forma que lo dices, es bastante sesgada tu opinión.

Pero, aún con esas, siempre te queda la opción de jugar a los juegos con una subscripción que solo te cuesta 12,99€ al mes y no necesitaras de esa consola que tan poco te gusta, podrás jugar con el móvil, en un PC, en este hasta puedes comprar el juego, también puedes jugar si tienes una Tv Samsung con dicha subscripción y en breve en otros muchos dispositivos. Con lo que cueste solo uno de esos juegos en otra plataforma, puedes jugarlos durante muchos meses con el precio que tiene dicha subscripción.

Vamos, no veo en ningún momento, donde perjudica al usuario, más lugares donde jugar y más barato, bueno si, solo veo un motivo al que perjudica a unos usuarios concretos, aquellos que no ven más allá de la consola que tengan y tengan tirria a Xbox/Microsoft.

@Refer mas claro no se puede decir

old escribió:los monopolios son nada buenos.

Suerte que no estamos hablando de monopolios aquí, verdad?

@Old, lo he dicho en otro sitio, tu imagínate por un momento que la jueza dice, vale... admito la cautelar y esto va a juicio, y en el juicio, toma una decisión salomónica y dice, perfecto, vamos a aprobar la compra con una serie de condiciones, Microsoft ha de sacar absolutamente todos sus juegos en todas las plataformas habidas y por haber, ahora bien, todas las demás desarrolladoras, sean first, second, thirds... han de hacer lo mismo, sea Sony, Microsoft, Nintendo, Luna, Valve... todas por igual.

Y aquella que inclumpla, sanción al canto y gorda, ya sea no sacando sus juegos para las demás plataformas, o pagando a thirds para hacer algo exclusivo, en este caso, multa millonaria para la first que compre esa exclusiva y para la third que se preste.

Seguramente, ya no haría tanta gracia a muchos.

Por suerte para algunos y desgracia para otros, eso no va a ocurrir nunca, pero sería toda una lección de medida pro usuario por parte de la jueza.

Si quieres, podemos hablar de monopolios también, para mi, una empresa es dominante, cuando se puede permitir el lujo de que si sus consolas fallan y tienen un problema, se salten la ley por el forro y ponga a sus consolas en el sector juguetes, para así dar 1 año de garantía en vez de los 2 que habían en esa época y la otra, tercera en discordia, con sus famosas luces rojas, amplíe ese plazo de garantía para proteger a los usuarios. Esas acciones son las que decantan cuando una empresa ejerce su poder dominante y tiene un chiringuito montado, y mira tu por donde, ninguna reguladora, la sanciono, pero bueno, en mi caso, fue la decisión para saber de que empresa no quería comprar más productos y de cual si. También podríamos hablar, que fue por esa época también, como actuó cada empresa a la hora de ser hackeadas su bases de datos y filtrarse millones de datos de usuarios, cosa que le ocurrió a ambas... te acuerdas como respondíó cada una?, yo, perfectamente.

old escribió:

LostsoulDark escribió:Al final la compra de Activision nos beneficia a todos porque fomenta la competencia, tan simple como esto.

Siempre que una empresa domina ampliamente sin excepcion empieza con los abusos.

El gamepass por ejemplo presiono a Sony para que sacara su servicio hoy que tengo PS5 solo he comprado un solo juego y es porque no estaba en el servicio, facil puedo llegar a fin de año asi.

La compra de Activisión no beneficia al jugador, solo a Microsoft. Ya con la compra de Bethesda estaban sobrados, porque imagínate si el día de mañana el nuevo Doom, Fallout, Diablo, Wolfenstein, The Elder Scrolls, Quake salen solo para el ecosistema Xbox y ademas a eso le agregamos las ips de Activision-Blizzard... que competencia estas fomentando? la de adquirir compañías, eso estas fomentando!, no hay una sana competencia en donde cada empresa invierte para crear nuevas propiedades intelectuales, sino de obtener licencias largamente populares para hacerlas exclusivas de su servicio a largo plato (hablo por microsoft), lo cual es lamentable, los monopolios son nada buenos.

¿En qué benefició la compra de insomniac Games por Sony a los usuarios de Xbox que habian disfrutado de Sunset Overdrive?

Gracias de antemano … ¿crecimiento organico, no?

@Refer
Jer!

TOUCHE. Fin.

Ha!

No lo entendéis, si es sony la que compra la compañia , a parte del crecimiento organico, eso si que se celebraría y seria por el autentico bien de los jugadores.....

Es que las exclusividades de FFXVI , Deathloop, ghostwire tokyo , FF7Remake es por el bien de los jugadores. Y por supuesto si hubiesen conseguido la exclusividad de Startfield como cuando había rumores de que era asi y vacilaban, tambien era por el bien de todos xD

porque le dais tantas vueltas? si fuese sony la qeu compraba no habria pegas de un bando y si quejas del otro. pero estoy seguro que los estamentos de competencia no le pondria tantas pegas.

joshicko escribió:porque le dais tantas vueltas? si fuese sony la qeu compraba no habria pegas de un bando y si quejas del otro. pero estoy seguro que los estamentos de competencia no le pondria tantas pegas.

Que quien domina siga dominando es lo normal.

joshicko escribió:porque le dais tantas vueltas? si fuese sony la qeu compraba no habria pegas de un bando y si quejas del otro. pero estoy seguro que los estamentos de competencia no le pondria tantas pegas.

Pero si la peña está todo el día llorando ante cualquier movimiento de Sony. Eso sí, cuando el resto la imitan ya se empieza a llorar para adentro

Una curiosidad de hace 30 años y cómo Sony usó su dinero de otros negocios para ganarse una posición en el mercado de los videojuegos.

Pues yo veo que beneficia a los usuarios de nintendo,steam y de nvidia.

Al menos todos estos van a recibir juegos que antes no recibian

@mocolostrocolos vaya, que sorpresa! Yo pensaba que crecio magicamente, sin poner ni un duro, porque caia bien a las empresas, como es japonesa...

mocolostrocolos escribió:

Una curiosidad de hace 30 años y cómo Sony usó su dinero de otros negocios para ganarse una posición en el mercado de los videojuegos.

Más bien que se ganó buena fama gracias a sus productos electrónicos anteriores y supo aprovechar su capital, cosa que SEGA no.

gunman1976 escribió:
¿En qué benefició la compra de insomniac Games por Sony a los usuarios de Xbox que habian disfrutado de Sunset Overdrive?

Gracias de antemano … ¿crecimiento organico, no?

No se si es el peor ejemplo posible, pero podría serlo. Un estudio que prácticamente se tiró 20 y tantos años haciendo juegos para Sony salvo un par de excepciones entre ellas, Sunset Overdrive y que les costó 300 veces menos

@Darthjedyk pues precisamente, Sony los compro cuando empezaban a ser multiplataforma. Hasta 2011 para que iban a comprarlos, si era una second con un contrato de exclusividad con Sony... Pero a partir de ahi, que fue cuando sacaron Fuse, Song of the deep o Sunsent Override, si que afecto a los competidores su compra.

saMuraixxxxxxx escribió:

joshicko escribió:porque le dais tantas vueltas? si fuese sony la qeu compraba no habria pegas de un bando y si quejas del otro. pero estoy seguro que los estamentos de competencia no le pondria tantas pegas.

Pero si la peña está todo el día llorando ante cualquier movimiento de Sony. Eso sí, cuando el resto la imitan ya se empieza a llorar para adentro

la diferencia que la otra no la imita (MS), le han tocado la moral y han sacado la billetera.

antes pagaban a third para hacer exclusivos para su plataforma, eso a cambiado.

en tema adquisiciones mientras una compra estudios (crecimiento organico) la otra va por lo que le interesa y quieren ser comprados (lo mas sonado editoras.) y pueden hacer mucho daño a sony.

en definitiva

sony no tiene tanto capital como MS.
sony tiene la posicion dominante acomodada durante años y años... MS es la tercera.

en definitiva esto puede cambiar un poco para emparejarse ambas.

EDITO: por cierto el que se pelea por x compañia es gilipollas, esto va de vernos beneficiados los usuarios.

joshicko escribió:

saMuraixxxxxxx escribió:

joshicko escribió:porque le dais tantas vueltas? si fuese sony la qeu compraba no habria pegas de un bando y si quejas del otro. pero estoy seguro que los estamentos de competencia no le pondria tantas pegas.

Pero si la peña está todo el día llorando ante cualquier movimiento de Sony. Eso sí, cuando el resto la imitan ya se empieza a llorar para adentro

la diferencia que la otra no la imita (MS), le han tocado la moral y han sacado la billetera.

antes pagaban a third para hacer exclusivos para su plataforma, eso a cambiado.

en tema adquisiciones mientras una compra estudios (crecimiento organico) la otra va por lo que le interesa y quieren ser comprados (lo mas sonado editoras.) y pueden hacer mucho daño a sony.

en definitiva

sony no tiene tanto capital como MS.
sony tiene la posicion dominante acomodada durante años y años... MS es la tercera.

en definitiva esto puede cambiar un poco para emparejarse ambas.

EDITO: por cierto el que se pelea por x compañia es gilipollas, esto va de vernos beneficiados los usuarios.

Bueno si quejarse de que Sony suba a 550 la consola y 80 el PvP de los juegos y Microsoft va detrás y hace lo mismo no es imitar.... Apaga y vámonos

saMuraixxxxxxx escribió:
Bueno si quejarse de que Sony suba a 550 la consola y 80 el PvP de los juegos y Microsoft va detrás y hace lo mismo no es imitar.... Apaga y vámonos

Claro, porque todas las compañías estaban deseando subir su producto 50€ a mitad de generación para desalentar posibles ventas...

Si es que de verdad que se os ve el plumero a algunos.

saMuraixxxxxxx escribió:

joshicko escribió:

la diferencia que la otra no la imita (MS), le han tocado la moral y han sacado la billetera.

antes pagaban a third para hacer exclusivos para su plataforma, eso a cambiado.

en tema adquisiciones mientras una compra estudios (crecimiento organico) la otra va por lo que le interesa y quieren ser comprados (lo mas sonado editoras.) y pueden hacer mucho daño a sony.

en definitiva

sony no tiene tanto capital como MS.
sony tiene la posicion dominante acomodada durante años y años... MS es la tercera.

en definitiva esto puede cambiar un poco para emparejarse ambas.

EDITO: por cierto el que se pelea por x compañia es gilipollas, esto va de vernos beneficiados los usuarios.

Bueno si quejarse de que Sony suba a 550 la consola y 80 el PvP de los juegos y Microsoft va detrás y hace lo mismo no es imitar.... Apaga y vámonos

y solo te quedas con eso? muy bien.....

es tonteria ponerse con el tu mas porque no acabariamos nunca, no me voy a poner a enumerar. pero te digo que no te equivoques Sony no invento la rueda.

old escribió:

LostsoulDark escribió:Al final la compra de Activision nos beneficia a todos porque fomenta la competencia, tan simple como esto.

Siempre que una empresa domina ampliamente sin excepcion empieza con los abusos.

El gamepass por ejemplo presiono a Sony para que sacara su servicio hoy que tengo PS5 solo he comprado un solo juego y es porque no estaba en el servicio, facil puedo llegar a fin de año asi.

La compra de Activisión no beneficia al jugador, solo a Microsoft. Ya con la compra de Bethesda estaban sobrados, porque imagínate si el día de mañana el nuevo Doom, Fallout, Diablo, Wolfenstein, The Elder Scrolls, Quake salen solo para el ecosistema Xbox y ademas a eso le agregamos las ips de Activision-Blizzard... que competencia estas fomentando? la de adquirir compañías, eso estas fomentando!, no hay una sana competencia en donde cada empresa invierte para crear nuevas propiedades intelectuales, sino de obtener licencias largamente populares para hacerlas exclusivas de su servicio a largo plato (hablo por microsoft), lo cual es lamentable, los monopolios son nada buenos.

Por que soy feliz con los servicios?

Ahora mas que nunca es facil salirte de la narrativa de los grandes competidores, pago el servicio y lo que ahorro en juegos lo uso para comprar todas las platafornas, a estas alturas la verdad las exclusivas se me hacen una soberana tonteria y desperdicio de recursos.

Imagina cuando ya ni siquiera se necesite un hardware, sera tan facil como pagar ambos servicios como hoy hacemos con Prime, Netflix, etc.

Por eso digo que las exclusivas sean un tema para que se preocupen Sony y Micro a mi que me tendria que preocupar?

Painkiller666 escribió:@Darthjedyk pues precisamente, Sony los compro cuando empezaban a ser multiplataforma. Hasta 2011 para que iban a comprarlos, si era una second con un contrato de exclusividad con Sony... Pero a partir de ahi, que fue cuando sacaron Fuse, Song of the deep o Sunsent Override, si que afecto a los competidores su compra.

Diria que Sony compro Insomniac tras el pelotazo de Spiderman y posiblemente fue lo mejor que pudo hacer porque básicamente son el único estudio first party de sony que esta dando la talla en la nueva generación.

Igualmente, equiparar esta compra cuando Insomniac hizo en 20 años 3 juegos multiplataforma a la de Bethesda o Activision, pues como que no xD