Monedero (Podemos) facturó 425.000e en dos meses con una empresa (sin empleados) de su propiedad

Akiles_X escribió:Claro que no hay delito, ha pagado antes de que le notificasen (eso ya lo habiamos dicho por aqui). Ahora bien, que coincidencia que pagara poco despues de que salieran las informaciones..

No hubiese delito aunque no hubiese pagado, ya lo han explicado varias veces los técnicos de Hacienda.

Sciro escribió:Camps...
Mejor no hablemos de él, por favor...

¿Por qué? es tan "inocente" como Monedero. Bueno, no, según tu criterio es MAS inocente, fue absuelto por 2 tribunales. ¿Ahora no te gusta?

Clamais contra la justicia y HAcienda que están manejadas por la casta, pero cuando os conviene bien que os agarrais al criterio de "no está imputado" No os metais en jardines de los que no sabeis salir.

Camps , Fabra etc etc absueltos , por jueces comprados .

Os hemos dicho que no había delito , os lo acaba de decir un técnico de Hacienda No hay delito , pero a lo vuestro , seguís erre que erre , ale en unos días rectificación pequeñita en la prensa y a buscar otro cabeza de turco.

Buenas noches EOL , y hasta el lunes , pasad buen domingo

http://m.elblogsalmon.com/entorno/siete ... s-monedero

joshuatree escribió:Hombre, delito no debe haber mucho, estando la infanta por ahí suelta..Pero cara tienen parecida.

Voy a autocitarme para ver si se puede mejorar un poco la comprensión lectora.

Cuando hago la comparación con la infanta, precísamente lo que quiero decir es que teniendo en cuenta que con lo que presuntamente ha hecho esté por ahí de rositas, lo de Monedero no debe ser nada.
Reto a todos los de ElOtroLado y ElOtroBando a que digan en que momento exacto de la frase he dicho que Billetero haya cometido delito o que esté o no imputado como la infanta.

Por otro lado, independientemente del delito, me reitero en que los dos tienen mucha cara, consiguiendo la pasta por no pegar ni "brot".

Jaquen escribió:Aqui se viene a discutir, yo he dado mis argumentos tu los tuyos, fin... si no tienes uno mejor que llamarme cibervoluntario entonces vas apañado

Pues voy apañado.

NWOBHM escribió:¿Por qué? es tan "inocente" como Monedero. Bueno, no, según tu criterio es MAS inocente, fue absuelto por 2 tribunales. ¿Ahora no te gusta?

ESTADO DE DERECHO. Sabes lo que es?? Consiste en que si hay presuntos delitos y denuncia un juez lo investiga, te imputa y te condena si eres culpable. Ninguna de esas cosas ha pasado con Monedero.

Por cierto Camps fue absuelto del tema de los trajes pero está investigado en otras tramas corruptas como el fiestón de la F1 en Valencia.

Cuando hago la comparación con la infanta, precísamente lo que quiero decir es que teniendo en cuenta que con lo que presuntamente ha hecho esté por ahí de rositas, lo de Monedero no debe ser nada.

La infanta no está por ahí de rositas, está imputada y tendrá que sentarse en el banquillo. Sin juicio y sin condena la única forma de que la Infanta pisara la cárcel sería que se considerara un alto riesgo de fuga o destrucción de pruebas.

NWOBHM escribió:

Sciro escribió:Camps...
Mejor no hablemos de él, por favor...

¿Por qué? es tan "inocente" como Monedero. Bueno, no, según tu criterio es MAS inocente, fue absuelto por 2 tribunales. ¿Ahora no te gusta?

Clamais contra la justicia y HAcienda que están manejadas por la casta, pero cuando os conviene bien que os agarrais al criterio de "no está imputado" No os metais en jardines de los que no sabeis salir.

Solo te digo " Jurado Popular " en Valencia... normal.
Si no fuera por Jurado Popular, estaria en prision.

No, los que cambiais de criterio según os de el aire, intentando defender lo indefendible sois vosotros.

Si absuelven a los que no son míos, el tribunal está comprado.
Si no imputan al mío, es una conducta intachable.

Para mí Monedero, Fabra y Camps son exactamente la misma mierda con distinto grado de podredumbre.

NWOBHM escribió:No, los que cambiais de criterio según os de el aire, intentando defender lo indefendible sois vosotros.

Si absuelven a los que no son míos, el tribunal está comprado.
Si no imputan al mío, es una conducta intachable.

Para mí Monedero, Fabra y Camps son exactamente la misma mierda con distinto grado de podredumbre.

Claro, igualito con Fabra y Camps.

darkelphos escribió:http://m.elblogsalmon.com/entorno/siete-puntos-para-entender-el-fraude-fiscal-realizado-por-juan-carlos-monedero

Gracias por el enlace, aunque sigo sin enterarme demasiado. Será porque llevo cuatro años seguidos con inspecciones de hacienda. Ya me llevo bien con los inspectores y todo.

NWOBHM escribió:No, los que cambiais de criterio según os de el aire, intentando defender lo indefendible sois vosotros.

Si absuelven a los que no son míos, el tribunal está comprado.
Si no imputan al mío, es una conducta intachable.

Para mí Monedero, Fabra y Camps son exactamente la misma mierda con distinto grado de podredumbre.

Ehh no , no lo son , pero si eres feliz pensándolo enhorabuena , disfruta lo votado .

Sciro escribió:

NWOBHM escribió:No, los que cambiais de criterio según os de el aire, intentando defender lo indefendible sois vosotros.

Si absuelven a los que no son míos, el tribunal está comprado.
Si no imputan al mío, es una conducta intachable.

Para mí Monedero, Fabra y Camps son exactamente la misma mierda con distinto grado de podredumbre.

Claro, igualito con Fabra y Camps.

Exactamente igual. Pero tú a lo tuyo, defiende a tu chorizo hasta la muerte, como hacen los del PP y los del PSOE con los suyos, faltaría más. Gran lección estais dando.

NWOBHM escribió:Exactamente igual. Pero tú a lo tuyo, defiende a tu chorizo hasta la muerte, como hacen los del PP y los del PSOE con los suyos, faltaría más. Gran lección estais dando.

Chorizo?? Me explicas que dinero público ha robado Monedero??

Delito o no, es una cuestión de coherencia y de confianza. De dar ejemplo, de poder reclamar y alzar la voz sin sonrojarse, o hacernos sonrojar a los demás.

Sr. Monedero, no nos joda la ilusión.

Por cierto, Pablo Iglesias ha sido salpicado por este asunto, y mucho. Seguro que estaba al tanto de todo... Encima el otro día defendía la tesis de que había pagado 70.000€ y que ya era mucho...

joshuatree escribió:

Jaquen escribió:Aqui se viene a discutir, yo he dado mis argumentos tu los tuyos, fin... si no tienes uno mejor que llamarme cibervoluntario entonces vas apañado

Pues voy apañado.

El primer paso es reconocerlo, despues te queda ir rectificando

NWOBHM escribió:No, los que cambiais de criterio según os de el aire, intentando defender lo indefendible sois vosotros.

Si absuelven a los que no son míos, el tribunal está comprado.
Si no imputan al mío, es una conducta intachable.

Para mí Monedero, Fabra y Camps son exactamente la misma mierda con distinto grado de podredumbre.

Por supuesto...y errejon con su beca que no es beca es igual que Barcenas y Pablo Iglesias igual que Hitler... Esperanza Aguirre te ha enseñado muy bien, podrias ser su numero 2 ahora que el que tenia esta en el trullo

En un supuesto de que Monedero cometiera un delito , el fraude seria con su dinero , . Los delitos de Camps y Fabra son por apropiación de dinero PÚBLICO DE LAS ARCAS DE LA COMUNIDAD VALENCIANA. Mientras los niños los metían en colegios echos con contenedores de obra ellos de enriquecían con ese dinero .

Por lo tanto NO , no son la misma mierda .

NWOBHM escribió:

Sciro escribió:

NWOBHM escribió:No, los que cambiais de criterio según os de el aire, intentando defender lo indefendible sois vosotros.

Si absuelven a los que no son míos, el tribunal está comprado.
Si no imputan al mío, es una conducta intachable.

Para mí Monedero, Fabra y Camps son exactamente la misma mierda con distinto grado de podredumbre.

Claro, igualito con Fabra y Camps.

Exactamente igual. Pero tú a lo tuyo, defiende a tu chorizo hasta la muerte, como hacen los del PP y los del PSOE con los suyos, faltaría más. Gran lección estais dando.

Chorizo?
Que dinero PUBLICO a robado Monedero?

Jaquen escribió:El primer paso es reconocerlo, despues te queda ir rectificando

Tienes razón, a tí aún te queda reconocerlo. Si un votante de Podemos con 3000 mensajes te tilda de cibervoluntario, al menos valóralo.

darkelphos escribió:http://m.elblogsalmon.com/entorno/siete-puntos-para-entender-el-fraude-fiscal-realizado-por-juan-carlos-monedero

No es de derechas el subnormal ese ni nada.

Estoy empezando a echar de menos a masymas y sator.j

Que dinero PUBLICO a robado Monedero?

Ninguno porque ha hecho la complementaria. De lo contrario, el de los impuestos no declarados.

Sciro escribió:Que dinero PUBLICO a robado Monedero?

Para ser un chorizo no hace falta robar a manos llenas el dinero público. Que dicho deporte esté más de moda que el fútbol no quiere decir que lo que debería haber pagado a nivel tributario no sea dinero PÚBLICO.
Y para no herir sensibilidades que conste que no he dicho ni quiero decir que billetero es un chorizo.

La gente indignada con Monedero que por lo visto a pagado lo que se debe...pero en cambio, el mundo del futbol,que debe cientos si no miles de millones hacienda no se quejan...eso si,cada sábado a ver el futbol eh?

Hay cosas que nunca entenderé.

dark_hunter escribió:Ninguno porque ha hecho la complementaria. De lo contrario, el de los impuestos no declarados.

Hacer o no una complementaria no significa robar dinero público sino corregir tu declaración. En todo caso si hubiese fraude fiscal eso lo tiene que determinar Hacienda.

Cuidado, el presidente de Ghesta dice que si ha firmado Monedero las facturas o ha firmado la empresa antes de su constitucion estariamos ante un caso de sociedad pantalla

http://esradio.libertaddigital.com/fono ... 84062.html (si, lo se, es una radio de la casta mas castuza, pero es la unica entrevista que he encontrado de el, la parte final es lamentable)

Chiquet135 escribió:La gente indignada con Monedero que por lo visto a pagado lo que se debe...pero en cambio, el mundo del futbol,que debe cientos si no miles de millones hacienda no se quejan...eso si,cada sábado a ver el futbol eh?

Hay cosas que nunca entenderé.

¿Y quien te dice a ti que no haya la misma indignación? Yo he visto a mucha gente de todo signo político comentar lo mismito sobre el fútbol, tanto en foros como en persona con mis amigos. Y no hay diferencia de izquierdas a derechas, ni de más futboleros a menos futboleros.

En los foros es muy socorrido eso de asumir que lo que no gusta de uno, al otro no se le afea, pero no es algo necesariamente cierto.

Casta, casta, casta everywhere

Nosolosurf escribió:
@danaang estas equivocado , le las últimas páginas , ni delito ni churros , Monedero utilizó una forma de tributar legal que le evitaba pagar una cantidad ( como hace todo el mundo) FIN .

Que no es legal coño!!! Que no puedes tributar por sociedades unos servicios que hiciestes cuando esa sociedad no existía joder. A ver si nos enteramos ya de que va el asunto.

@minmaster me estas contando una bola por no tener ni idea.

Ha hecho una complementaria de un ejercicio y declaración ya pasados. Es de ser estúpido pagar más para cubrir porque hacienda no va devolver nada porque la declaración ya esta hecha y si ha declarado de más, tendrá que pedir ingresos indebidos.

Lo que tu hablas de los asalariados es que le retengan mas para cuando hagan la declaración futura les salga a devolver, la declaración en el plazo correspondiente a ese ejercicio. Pero la declaración no esta hecha todavía!!!!! Estas mezclando cosas totalmente diferentes, no tiene ningún sentido lo que dices. No hay declaración futura en este caso, no ingresa mas para que le salga a devolver porque esa es la declaración definitiva.

Y ya que citas a la Gestha, a ver si nos enteramos que no son inspectores de hacienda, son técnicos de hacienda. Están por debajo de los inspectores que además éstos están poniendo a parir a los otros.

http://www.eleconomista.es/economia/not ... PIohRiipEQ

Ahí tienes al final.

Pero es que además, tu eras quien decía que yo no sabía la diferencia entre persona física y personas a jurídica?? Y me pones un artículo donde mezclan lo ingresado por una sociedad y lo que debe pagar una persona, entes totalmente diferentes e independientes. No se puede restar lo ingresado por la sociedad de lo que debe pagar Monedero. Recuerda, tu que me lo decías, la diferencia entre persona física y jurídica.

Tranquilo, tu no mientes. Solo que hablas sin tener ni puta idea.

P.D hablo de la última cita que me has hecho.

minmaster escribió:

dark_hunter escribió:Ninguno porque ha hecho la complementaria. De lo contrario, el de los impuestos no declarados.

Hacer o no una complementaria no significa robar dinero público sino corregir tu declaración. En todo caso si hubiese fraude fiscal eso lo tiene que determinar Hacienda.

No pagar los impuestos que te corresponden es robar dinero público.

danaang escribió:Ha hecho una complementaria de un ejercicio y declaración ya pasados. Es de ser estúpido pagar más para cubrir porque hacienda no va devolver nada porque la declaración ya esta hecha y si ha declarado de más, tendrá que pedir ingresos indebidos.

Paga más para cubrirse de una posible sanción que lógicamente sería mucho más cara. Paga además un recargo del 15% por pagar tarde.

danaang escribió:Pero es que además, tu eras quien decía que yo no sabía la diferencia entre persona física y personas a jurídica?? Y me pones un artículo donde mezclan lo ingresado por una sociedad y lo que debe pagar una persona, entes totalmente diferentes e independientes. No se puede restar lo ingresado por la sociedad de lo que debe pagar Monedero. Recuerda, tu que me lo decías, la diferencia entre persona física y jurídica.

Las personas físicas y jurídicas son diferentes pero el dinero facturado NO. Hacienda cobró 72.000 euros del dinero que Monedero facturó como empresa y ahora se corrige como persona física, de ahí que se devuelve el dinero. Nadie está descontando nada, lo que te están diciendo los técnicos de Hacienda es que no hay fraude porque del dinero facturado en todo caso si no hubiese hecho la voluntaria lo que se le hubiese podido reclamar a Monedero - o a su empresa- son 40.000 euros, no llegando a los 120.000. Por eso los técnicos "descuentan" el dinero, porque lo que mide el fraude fiscal es la evasión del pago de impuestos no si se pagan como persona física o sociedad jurídica...

Ya se ve la idea que tienes tú de lo que hablas

No pagar los impuestos que te corresponden es robar dinero público.

Entonces según tú si yo en mi borrador de Hacienda me equivoco y luego Hacienda me la corrige exigiéndome pagar lo que debo estoy robando dinero público???

minmaster escribió:Entonces según tú si yo en mi borrador de Hacienda me equivoco y luego Hacienda me la corrige exigiéndome pagar lo que debo estoy robando dinero público???

Lo de robándolo habría que ver por el tema de cantidades, de si te has equivocado "voluntariamente" o no. Pero llevándotelo te lo estás llevando.

bartletrules escribió:

Chiquet135 escribió:La gente indignada con Monedero que por lo visto a pagado lo que se debe...pero en cambio, el mundo del futbol,que debe cientos si no miles de millones hacienda no se quejan...eso si,cada sábado a ver el futbol eh?

Hay cosas que nunca entenderé.

¿Y quien te dice a ti que no haya la misma indignación? Yo he visto a mucha gente de todo signo político comentar lo mismito sobre el fútbol, tanto en foros como en persona con mis amigos. Y no hay diferencia de izquierdas a derechas, ni de más futboleros a menos futboleros.

En los foros es muy socorrido eso de asumir que lo que no gusta de uno, al otro no se le afea, pero no es algo necesariamente cierto.

OK, estoy deacuerdo con tu argumento. Pero vamos, dime cuántas manifestaciones has visto en contra de algo que roce levemente la definición de fútbol. Yo mismo comento en los foros, en persona, con los amigos no paro de comentar la pasta que dejan de pagar a hacienda en determinadas situaciones los equipos, jugadores, representantes, etc..
Pero veo fútbol.

joshuatree escribió:Lo de robándolo habría que ver por el tema de cantidades, de si te has equivocado "voluntariamente" o no. Pero llevándotelo te lo estás llevando.

Monedero no se ha llevado nada, en todo caso SU empresa se ha ahorrado pagar impuestos. Y hay una diferencia grandísima, a lo mejor no sabéis como funciona una sociedad pero Monedero no puede sacar dinero de la empresa para su beneficio sin que se sepa, se investigue y se sancione.

No sé si habeis puesto esto por aquí ya:

http://www.publico.es/politica/agencia- ... alles.html

Y si lo que hizo fué ilegal, por mí ya lo podían ir largando, porque estoy seguro (o eso espero) que hay gente honrada y capaz que puede estar en ese partido.

minmaster escribió:

joshuatree escribió:Lo de robándolo habría que ver por el tema de cantidades, de si te has equivocado "voluntariamente" o no. Pero llevándotelo te lo estás llevando.

Monedero no se ha llevado nada, en todo caso SU empresa se ha ahorrado pagar impuestos. Y hay una diferencia grandísima, a lo mejor no sabéis como funciona una sociedad pero Monedero no puede sacar dinero de la empresa para su beneficio sin que se sepa, se investigue y se sancione.

Hombre aclárate, o su empresa ha buscado el resquicio legal para ahorrar el pago de impuestos o se ha "equivocado", según el ejemplo que habías puesto anteriormente:

minmaster escribió:Entonces según tú si yo en mi borrador de Hacienda me equivoco y luego Hacienda me la corrige exigiéndome pagar lo que debo estoy robando dinero público???

joshuatree escribió:

bartletrules escribió:

Chiquet135 escribió:La gente indignada con Monedero que por lo visto a pagado lo que se debe...pero en cambio, el mundo del futbol,que debe cientos si no miles de millones hacienda no se quejan...eso si,cada sábado a ver el futbol eh?

Hay cosas que nunca entenderé.

¿Y quien te dice a ti que no haya la misma indignación? Yo he visto a mucha gente de todo signo político comentar lo mismito sobre el fútbol, tanto en foros como en persona con mis amigos. Y no hay diferencia de izquierdas a derechas, ni de más futboleros a menos futboleros.

En los foros es muy socorrido eso de asumir que lo que no gusta de uno, al otro no se le afea, pero no es algo necesariamente cierto.

OK, estoy deacuerdo con tu argumento. Pero vamos, dime cuántas manifestaciones has visto en contra de algo que roce levemente la definición de fútbol. Yo mismo comento en los foros, en persona, con los amigos no paro de comentar la pasta que dejan de pagar a hacienda en determinadas situaciones los equipos, jugadores, representantes, etc..
Pero veo fútbol.

No me quiero meter mucho, porque es un asunto totalmente OT y da para otro hilo bien polémico:

A ver, está claro que el fútbol en España es el pan y circo de los romanos de hoy, y que hace falta mucho trabajo de pedagogía en las aficiones. Cualquiera que tenga la edad recordará la bronca mundial que se montó en el 95, porque Celta y Sevilla descendieron administrativamente.

Pero si bien el forofo no es objetivo, también es cierto que hay una clara asimetría en el trato. La mayoría del fútbol español malvive con cuatro duros mientras que un par de clubes y cuatro o cinco comparsas acaparan el resto de la pasta. Y eso mismo se aplica con los favores políticos, cuando son necesarios.

El fútbol necesita una reestructuración completa, además de ajustar los números con Hacienda. Hay que profesionalizar la gestión, como sucede en Alemania y en otros muchos países.

Pero dudo mucho que haya voluntad política suficiente, ni con los de ahora ni tan siquiera con un posible gobierno de Podemos y otras formaciones nuevas, para meter mano como deberían en ese sector. Comenzando por un presidente de la RFEF que se perpetúa en el cargo y gestiona el cotarro como la mafia, con influencias en UEFA y FIFA.

Perdón a todos por el offtopic futbolero.

Entonces según tú si yo en mi borrador de Hacienda me equivoco y luego Hacienda me la corrige exigiéndome pagar lo que debo estoy robando dinero público???

Si se te han ido decenas de miles de euros en mi opinión sí, no me vengas con descuidos. Y en la de Podemos si salen elegidos también, que van a reducir a menos de la mitad el límite para que sea delito fiscal.

minmaster escribió:

danaang escribió:Ha hecho una complementaria de un ejercicio y declaración ya pasados. Es de ser estúpido pagar más para cubrir porque hacienda no va devolver nada porque la declaración ya esta hecha y si ha declarado de más, tendrá que pedir ingresos indebidos.

Paga más para cubrirse de una posible sanción que lógicamente sería mucho más cara. Paga además un recargo del 15% por pagar tarde.

Pero que me dices xDDDDDD. Que es una complementaria!!!!! que cojones va a pagar mas por una posible sanción si no puede haberla!!! Además esa es ya la declaración definitova y antes me lo comparabas con las retenciones de los asalariados de la siguiente renta para que les salga a devolver.

Paso del hilo. Tengo que estar explicándote cosas tan básicas cono la diferencia entre una declaración complementaria extemporánea con retenciones de declaraciones de renta que todavía no se han presentado.

Ahí te quedas, no voy a darte clases gratis.

danaang escribió:Pero que me dices xDDDDDD. Que es una complementaria!!!!! que cojones va a pagar mas por una posible sanción si no puede haberla!!! Además esa es ya la declaración definitova y antes me lo comparabas con las retenciones de los asalariados de la siguiente renta para que les salga a devolver.

Paso del hilo. Tengo que estar explicándote cosas tan básicas cono la diferencia entre una declaración complementaria extemporánea con retenciones de declaraciones de renta que todavía no se han presentado.

Ahí te quedas, no voy a darte clases gratis.

Yo tenía entendido que de no presentar la complementaria, sí que se hubiese llevado sanción al canto.

danaang escribió:

minmaster escribió:

danaang escribió:Ha hecho una complementaria de un ejercicio y declaración ya pasados. Es de ser estúpido pagar más para cubrir porque hacienda no va devolver nada porque la declaración ya esta hecha y si ha declarado de más, tendrá que pedir ingresos indebidos.

Paga más para cubrirse de una posible sanción que lógicamente sería mucho más cara. Paga además un recargo del 15% por pagar tarde.

Pero que me dices xDDDDDD. Que es una complementaria!!!!! que cojones va a pagar mas por una posible sanción si no puede haberla!!! Además esa es ya la declaración definitova y antes me lo comparabas con las retenciones de los asalariados de la siguiente renta para que les salga a devolver.

Paso del hilo. Tengo que estar explicándote cosas tan básicas cono la diferencia entre una declaración complementaria extemporánea con retenciones de declaraciones de renta que todavía no se han presentado.

Ahí te quedas, no voy a darte clases gratis.

En defensa de la gente, yo sufri mucho estudiando Derecho Financiero I y II, no se lo deseo ni a mi peor enemigo.
En otro orden de cosas independientemente de lo que sea lo de Monedero, esta claro que hay gente en la misma Podemos que dice/pide que lo mejor es que se vaya, asi que supongo que se sometera a votacion o algo no? Que hable el pueblo y todo eso.

unilordx escribió:En defensa de la gente, yo sufri mucho estudiando Derecho Financiero I y II, no se lo deseo ni a mi peor enemigo.
En otro orden de cosas independientemente de lo que sea lo de Monedero, esta claro que hay gente en la misma Podemos que dice/pide que lo mejor es que se vaya, asi que supongo que se sometera a votacion o algo no? Que hable el pueblo y todo eso.

Lo dirás a coña y todo eso , pero te aseguro que si se quiere echar a Monedero en Podemos hay formas de echarlo. Y sin tan amplio es el sentimiento, estaría fuera. Incluso tú lo puedes promover. Ahora, como te has pegado una pechada de estudio de D.Financiero, entiendo que serás capaz también de ver cómo iniciar esa revocatoria. Es más fácil que estudiar Derecho Financiero.

bartletrules escribió:

danaang escribió:Pero que me dices xDDDDDD. Que es una complementaria!!!!! que cojones va a pagar mas por una posible sanción si no puede haberla!!! Además esa es ya la declaración definitova y antes me lo comparabas con las retenciones de los asalariados de la siguiente renta para que les salga a devolver.

Paso del hilo. Tengo que estar explicándote cosas tan básicas cono la diferencia entre una declaración complementaria extemporánea con retenciones de declaraciones de renta que todavía no se han presentado.

Ahí te quedas, no voy a darte clases gratis.

Yo tenía entendido que de no presentar la complementaria, sí que se hubiese llevado sanción al canto.

Y así es. Al presentar la complementaria no hay cabida a la sanción ergo como coño va a pagar mas como dice @minmaster por posibles sanciones si no se pueden aplicar. Paga lo que debía de haber pagado en la declaración de ese año y el recargo de declaración complementaria extemporánea.

danaang escribió:Y así es. Al presentar la complementaria no hay cabida a la sanción ergo como coño va a pagar mas como dice @minmaster por posibles sanciones si no se pueden aplicar. Paga lo que debía de haber pagado en la declaración de ese año y el recargo de declaración complementaria extemporánea.

Ok, entonces estaba en lo cierto. Nunca está de más preguntar en estas cosas, siempre se puede aprender algo. Gracias.

bluedark escribió:No sé si habeis puesto esto por aquí ya:

http://www.publico.es/politica/agencia- ... alles.html

Y si lo que hizo fué ilegal, por mí ya lo podían ir largando, porque estoy seguro (o eso espero) que hay gente honrada y capaz que puede estar en ese partido.

pese a que los técnicos de Hacienda han descartado cualquier fraude

Paga pese a que no había fraude y aún lo van a cruzificar xDDD

bartletrules escribió:
A ver, está claro que el fútbol en España es el pan y circo de los romanos de hoy, y que hace falta mucho trabajo de pedagogía en las aficiones. Cualquiera que tenga la edad recordará la bronca mundial que se montó en el 95, porque Celta y Sevilla descendieron administrativamente.

en lo del celta sevilla el celta habia pagado.simplemente mando el pagare del aval del año anterior.
es como si tu pagas la comunidad de enero y sin querer metes el comprobante de diciembre...y te revientan por eso.a ver tio,vale,pomme una multa,pero fijate que el dinero,el parne esta ingresado en tiempo y forma...y mas cuando dias atras en el celta se habia habido un cambio completo de directiva,presidente incluido...y el pavo traspapelo...
ahora tb dicen los mentidero de la epoca,que celta y sevilla tenian acceso a la informacion que decia que el madrid y barsa no habian pagado,y q si no los readmitia....o todos putas o todos clientes pero que obviamente esos no habian pagado..peroel celta si...

fin del oftopic.al cesar lo que es del cesar.

Para mi es de autentica traca, que este hilo siga entre los primeros en este subforo y los demas hilos posteriores a este hablando de robo de en ocasiones, millones de dinero publico por parte de la gentuza que ha estado gobernando desde la de cristo, se pierdan en el abismo.

Y no es por que no se comenten, es que por lo general el comentario de esos hilos es del palo "ladrones" "espana ens roba" "blablabla" y aqui minimo estan con el cuchillo entre los dientes. Asqueroso.

elneocs escribió:Para mi es de autentica traca, que este hilo siga entre los primeros en este subforo y los demas hilos posteriores a este hablando de robo de en ocasiones, millones de dinero publico por parte de la gentuza que ha estado gobernando desde la de cristo, se pierdan en el abismo.

Y no es por que no se comenten, es que por lo general el comentario de esos hilos es del palo "ladrones" "espana ens roba" "blablabla" y aqui minimo estan con el cuchillo entre los dientes. Asqueroso.

Completamente de acuerdo. Que ultimamente el mayor "escandalo" sea este hace que pierda la poca fe que me quedaba en este pais.
Increible.

elneocs escribió:Para mi es de autentica traca, que este hilo siga entre los primeros en este subforo y los demas hilos posteriores a este hablando de robo de en ocasiones, millones de dinero publico por parte de la gentuza que ha estado gobernando desde la de cristo, se pierdan en el abismo.

Y no es por que no se comenten, es que por lo general el comentario de esos hilos es del palo "ladrones" "espana ens roba" "blablabla" y aqui minimo estan con el cuchillo entre los dientes. Asqueroso.

Pues yo lo encuentro normal.

Vamos a ver, si superamos por un momento la dialéctica "ciberpodemitas vs cibersorayos vs cibersociatas etc etc" de pensar que todo comentario en contra tiene doble intencionalidad, ¿qué encontramos?

Tenemos un partido nuevo, con caras nuevas, que aparece como un outsider y afirma que va a traer aire fresco a la política española, encajonada en el "y tú más" de PP, PSOE, muchos sectores de IU y nacionalistas de turno.

Eso ilusiona a muuuuuucha gente, que está hasta los cojones de mamandurrias, y les atrae fuertemente. Empiezan a seguir de cerca al partido, sus promesas de aire fresco y limpieza, y ahora se encuentran con una actitud como mínimo creo que discutible por parte de este señor Monedero. Eso tiene que dar que hablar, en un sentido y en el otro.

Yo como persona que no creo que vote a Podemos, y que soy tremendamente escéptico en cuanto a las promesas de limpieza inmaculada -venga de donde vengan-, lo que veo es:

a) Una cierta incoherencia en la forma de actuar de Monedero frente a lo que propugna. No creo que hubiese ánimo de lucro personal. Pero no me parece coherente estar exigiendo a las grandes fortunas que coticen lo que les toca (100% de acuerdo), criticar el abuso de las SICAVs y demás, y luego utilizar tú una pirueta legal similar (a tu nivel) para ahorrarte pasta.

b) Me decepcionan los comentarios que defienden esa actuación basándose en "Un país donde se roba a manos llenas, bla bla bla el mayor problema son 60.000 euros de monedero". Porque veo más de lo mismo, más de lo que llevamos viendo en los fans de los partidos tradicionales cada dos por tres: y tú más.

Porque sí, 60.000 euros de Monedero mal declarados son una mierda. Por esa regla de tres, si escalamos los casos por tamaño del agujero, los tres trajes de Camps que es lo que se le pudo tirar a la cara en el juicio son una mierda, el Caso Palau por 6 millones es una minucia al lado de los 40 y algo que se supone que tiene Barcenas por ahí. A su vez, calderilla frente a los que puedan tener los Pujol en Andorra, o el Urdanga, o Rato en Bankia...

c) Me llena de esperanza ver comentarios de votantes declarados de Podemos hablando en clave critica de Monedero, porque eso implica que gente convencida de ese proyecto también es igualmente exigente en cuanto a respetar el concepto de limpieza que propugnan. Eso es autocrítica, algo que casi siempre ha faltado en los partidos "clásicos", donde el malo siempre es el de fuera, y los nuestros, a lo sumo son "torpes". Si Podemos trae consigo al poder esa autocritica, supondrá una mejora importante respecto a lo que había.


Mi idea de cómo debería desarrollarse la cosa en el futuro inmediato: Monedero debería disculparse (principalmente ante sus bases) y desvincularse de la dirección del partido, aunque siga apoyando en actos, círculos o actividades de otra clase. Nada de esperar a que le echen (cosa que sucederá a poca base que tenga este asunto para dar carnaza a los otros partidos durante las próximas semanas) como suelen hacer en el resto de partidos.

Eso creo que demostraría que a pesar de su ilusión por participar directamente en el cambio político, es sensible a la percepción de la gente de la calle.

Y repito: que este hilo sea lo más comentado yo creo que no es nada negativo. Más bien al revés: demuestra que el movimiento genera interés, mientras que el resto de asuntos ya están más que trillados. ¿Acaso ha de sorprender a alguien que salga alguna historia nueva de Blesa, Pujol, la CEOE...?

Amén, hermano.

bartletrules escribió:

elneocs escribió:Para mi es de autentica traca, que este hilo siga entre los primeros en este subforo y los demas hilos posteriores a este hablando de robo de en ocasiones, millones de dinero publico por parte de la gentuza que ha estado gobernando desde la de cristo, se pierdan en el abismo.

Y no es por que no se comenten, es que por lo general el comentario de esos hilos es del palo "ladrones" "espana ens roba" "blablabla" y aqui minimo estan con el cuchillo entre los dientes. Asqueroso.

Pues yo lo encuentro normal.

Vamos a ver, si superamos por un momento la dialéctica "ciberpodemitas vs cibersorayos vs cibersociatas etc etc" de pensar que todo comentario en contra tiene doble intencionalidad, ¿qué encontramos?

Tenemos un partido nuevo, con caras nuevas, que aparece como un outsider y afirma que va a traer aire fresco a la política española, encajonada en el "y tú más" de PP, PSOE, muchos sectores de IU y nacionalistas de turno.

Eso ilusiona a muuuuuucha gente, que está hasta los cojones de mamandurrias, y les atrae fuertemente. Empiezan a seguir de cerca al partido, sus promesas de aire fresco y limpieza, y ahora se encuentran con una actitud como mínimo creo que discutible por parte de este señor Monedero. Eso tiene que dar que hablar, en un sentido y en el otro.

Yo como persona que no creo que vote a Podemos, y que soy tremendamente escéptico en cuanto a las promesas de limpieza inmaculada -venga de donde vengan-, lo que veo es:

a) Una cierta incoherencia en la forma de actuar de Monedero frente a lo que propugna. No creo que hubiese ánimo de lucro personal. Pero no me parece coherente estar exigiendo a las grandes fortunas que coticen lo que les toca (100% de acuerdo), criticar el abuso de las SICAVs y demás, y luego utilizar tú una pirueta legal similar (a tu nivel) para ahorrarte pasta.

b) Me decepcionan los comentarios que defienden esa actuación basándose en "Un país donde se roba a manos llenas, bla bla bla el mayor problema son 60.000 euros de monedero". Porque veo más de lo mismo, más de lo que llevamos viendo en los fans de los partidos tradicionales cada dos por tres: y tú más.

Porque sí, 60.000 euros de Monedero mal declarados son una mierda. Por esa regla de tres, si escalamos los casos por tamaño del agujero, los tres trajes de Camps que es lo que se le pudo tirar a la cara en el juicio son una mierda, el Caso Palau por 6 millones es una minucia al lado de los 40 y algo que se supone que tiene Barcenas por ahí. A su vez, calderilla frente a los que puedan tener los Pujol en Andorra, o el Urdanga, o Rato en Bankia...

c) Me llena de esperanza ver comentarios de votantes declarados de Podemos hablando en clave critica de Monedero, porque eso implica que gente convencida de ese proyecto también es igualmente exigente en cuanto a respetar el concepto de limpieza que propugnan. Eso es autocrítica, algo que casi siempre ha faltado en los partidos "clásicos", donde el malo siempre es el de fuera, y los nuestros, a lo sumo son "torpes". Si Podemos trae consigo al poder esa autocritica, supondrá una mejora importante respecto a lo que había.


Mi idea de cómo debería desarrollarse la cosa en el futuro inmediato: Monedero debería disculparse (principalmente ante sus bases) y desvincularse de la dirección del partido, aunque siga apoyando en actos, círculos o actividades de otra clase. Nada de esperar a que le echen (cosa que sucederá a poca base que tenga este asunto para dar carnaza a los otros partidos durante las próximas semanas) como suelen hacer en el resto de partidos.

Eso creo que demostraría que a pesar de su ilusión por participar directamente en el cambio político, es sensible a la percepción de la gente de la calle.

Y repito: que este hilo sea lo más comentado yo creo que no es nada negativo. Más bien al revés: demuestra que el movimiento genera interés, mientras que el resto de asuntos ya están más que trillados. ¿Acaso ha de sorprender a alguien que salga alguna historia nueva de Blesa, Pujol, la CEOE...?

+1

rokyle escribió:

bluedark escribió:No sé si habeis puesto esto por aquí ya:

http://www.publico.es/politica/agencia- ... alles.html

Y si lo que hizo fué ilegal, por mí ya lo podían ir largando, porque estoy seguro (o eso espero) que hay gente honrada y capaz que puede estar en ese partido.

pese a que los técnicos de Hacienda han descartado cualquier fraude

Paga pese a que no había fraude y aún lo van a cruzificar xDDD

Paga porque tenía que pagar, sino le habría caído multa gorda. Si se hubiera respetado el secreto, lo cual da para otro hilo porque da pena como se gestiona esto en España, le habría caído una multa gorda, porque no se habría enterado de que le estaban investigando y no le habría dado tiempo a hacer la complementaria.

danaang escribió:Y así es. Al presentar la complementaria no hay cabida a la sanción ergo como coño va a pagar mas como dice @minmaster por posibles sanciones si no se pueden aplicar. Paga lo que debía de haber pagado en la declaración de ese año y el recargo de declaración complementaria extemporánea.

Una cosa es sanción fiscal y otra delito fiscal, si no hubiese hecho la complementaria se hubiese llevado sanción pero no sería delito fiscal.

Para dar clases hay que saber, y tu no tienes ni pajotera idea de lo que hablas.