Monedero (Podemos) facturó 425.000e en dos meses con una empresa (sin empleados) de su propiedad

Encuesta
¿Debe Monedero ser expulsado de Podemos?
54%
184
28%
94
6%
19
12%
41
Hay 338 votos.
El tiempo dará y quitará razones: dejemos que las cosas se muevan y veamos en que queda todo.

Ahora bien, ¿de qué serviría mostrar una factura con los datos esenciales tachados?. Ni sería la original, ni eso demostraría nada, pues podríamos suponer de que se trata de una falsificación.

Yo no creo que Monedero esté limpio de polvo y paja: puede que declarase en el 2013 el cobro porque fue cuando le pagaron y podía acreditarlo mediante el papeleo y eso sea lícito, pero lo de la incompatiblidad, habrá que ver en que queda. La pregunta clave aquí es... ¿a nadie le preocupaba hasta hace dos días las actividades de este tío y ahora si?. No me creo que la Universidad no supiera nada de sus actividades, por ejemplo.

Sobre el tema "moral" de pagar menos impuestos, a mi no me parece inmoral que si tienes una vía legal de pagar menos impuestos, pagues menos, porque esa vía es un derecho. De hecho, ni siquiera me parece inmoral que una persona, en la creencia de que pueda ahorrarse pagar impuesto haciendo una vía que CREE legal, la use y luego Hacienda le rectifique, multe, etc. El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, pero no es lo mismo saltarsela a la torera, que hacerlo por desconocimiento. No desde un punto de vista moral.

En todo caso, si legalmente existe esa vía, tampoco tiene nada de inmoral que la hayas utilizado y al mismo tiempo, pienses que deberían pagarse mas impuestos...

Es curioso, porque aquí el arma arrojadiza es "usted no está legitimado para pedir mas mano dura con la corrupción o que los ricos paguen impuestos porque usted pudo cometer tal falta con o sin conocimiento o se quiso ahorrar impuestos".

Y yo me pregunto que tendrá que ver: si Monedero ha cometido alguna infracción, que la pague de su bolsillo... pero no creo que sea incompatible con pedir mas impuestos a los ricos (¿que pagan los ricos mediante las SICAVs?), ni ha robado dinero público, ni asignado contratos a empresas a dedo ostentando un cargo público, ni cosas asi, que es toda la mierda que salpica a los otros partidos...
PreOoZ escribió:Las facturas si no las tienes hay que pedirlas. Creo que hasta ahí llegamos sin ser unos genios.


¿Cómo puñetas no va a tener factura si es el que cobra el que la emite?
Estwald escribió:Sobre el tema "moral" de pagar menos impuestos, a mi no me parece inmoral que si tienes una vía legal de pagar menos impuestos, pagues menos, porque esa vía es un derecho. De hecho, ni siquiera me parece inmoral que una persona, en la creencia de que pueda ahorrarse pagar impuesto haciendo una vía que CREE legal, la use y luego Hacienda le rectifique, multe, etc. El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, pero no es lo mismo saltarsela a la torera, que hacerlo por desconocimiento. No desde un punto de vista moral.

(...)

Y yo me pregunto que tendrá que ver: si Monedero ha cometido alguna infracción, que la pague de su bolsillo... pero no creo que sea incompatible con pedir mas impuestos a los ricos (¿que pagan los ricos mediante las SICAVs?), ni ha robado dinero público, ni asignado contratos a empresas a dedo ostentando un cargo público, ni cosas asi, que es toda la mierda que salpica a los otros partidos...


Respecto al primer párrafo, te parece entonces bien que multimillonarios como Warren Buffet paguen menos impuestos que sus señoras de la limpieza? A mi por muy legal que sea me parece éticamente reprobable, porque es rehuir la solidaridad básica que a todos debería obligarnos.

Y yo creo que sí, aplicar ingeniería fiscal para evitar pagar impuestos deslegitima un poco para pedir luego mano dura con el fraude y aumento de impuestos a los ricos. Más que nada porque si te has beneficiado de esos mecanismos, políticamente reduce la credibilidad de que los vayas a eliminar. Aunque al menos parece que el lucro de Monedero habría ido dirigido a la Tuerka y no a su patrimonio individual, lo que alivia un poco este asunto (si bien habría que ver exactamente a que se dedica la productora que ha financiado).
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Gurlukovich escribió:
PreOoZ escribió:Las facturas si no las tienes hay que pedirlas. Creo que hasta ahí llegamos sin ser unos genios.


¿Cómo puñetas no va a tener factura si es el que cobra el que la emite?


Y, ademas, las facturas, tanto las que recibes como las que emites, tienes obligación legal de guardarlas durante unos años (no recuerdo si 4 o 5) por si te hacen una inspección de Hacienda. Ademas debes tenerlas ordenadas por lo de los libros de facturas, como te llegue una inspección y no tengas todo eso mas o menos ordenado y organizado puede ser una odisea y un gasto de tiempo enorme buscar y justificar cualquier información que te pidan...

A ver si os creéis que tengo yo el archivo de la empresa (y cualquier otra empresa supongo que lo mismo) lleno de carpetas con facturas de un montón de años ocupando un montón de espacio y acumulando polvo por gusto en vez de tirar todo ese montón de papel a la basura...
drow25 escribió:
Gurlukovich escribió:
PreOoZ escribió:Las facturas si no las tienes hay que pedirlas. Creo que hasta ahí llegamos sin ser unos genios.


¿Cómo puñetas no va a tener factura si es el que cobra el que la emite?


Y, ademas, las facturas, tanto las que recibes como las que emites, tienes obligación legal de guardarlas durante unos años (no recuerdo si 4 o 5) por si te hacen una inspección de Hacienda.


Han pasado 8 años. Lo suyo es que conservara las facturas, pero teniendo en cuenta que a los 5 años de aquello, podemos todavía no existía, pues es probable que las tirara.
drow25 está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
Señor Ventura escribió:
drow25 escribió:Y, ademas, las facturas, tanto las que recibes como las que emites, tienes obligación legal de guardarlas durante unos años (no recuerdo si 4 o 5) por si te hacen una inspección de Hacienda.


Han pasado 8 años. Lo suyo es que conservara las facturas, pero teniendo en cuenta que a los 5 años de aquello, podemos todavía no existía, pues es probable que las tirara.


Si han pasado 8 años, nada que decir, es normal que las haya tirado. Nadie o cas nadie guarda facturas tanto tiempo, mas que nada porque el espacio que ocupan es bastante grande, sobre todo en el caso de empresas, como he dicho antes, nosotros tenemos el archivo con carpetas llenas de facturas viejas que en cuanto podemos tiramos, mas que nada porque, de no hacerlo, llenas el archivo de papel inservible en pocos años.
gominio está baneado por "Game Over"
Cuando en la vida das largas, es que algo escondes. Y Monedero lo hace. Los fans aferrimos de PODEMOS no haceis un gran favor con este comportamiento
gominio escribió:Cuando en la vida das largas, es que algo escondes. Y Monedero lo hace. Los fans aferrimos de PODEMOS no haceis un gran favor con este comportamiento


Claro claro. :)

Por tus santos cojones que va a poner encima de la mesa las facturas al ritmo que tú se las pidas. Así funciona España, lleno de fans aCérrimos.
gominio escribió:Cuando en la vida das largas, es que algo escondes. Y Monedero lo hace. Los fans aferrimos de PODEMOS no haceis un gran favor con este comportamiento


viewtopic.php?p=1738025542
viewtopic.php?p=1738025675
viewtopic.php?p=1738025843
viewtopic.php?p=1738025961
gominio está baneado por "Game Over"
PreOoZ escribió:
gominio escribió:Cuando en la vida das largas, es que algo escondes. Y Monedero lo hace. Los fans aferrimos de PODEMOS no haceis un gran favor con este comportamiento


Claro claro. :)

Por tus santos cojones que va a poner encima de la mesa las facturas al ritmo que tú se las pidas. Así funciona España, lleno de fans aCérrimos.


Por los míos no, si quieren que la gente confié en ellos.. Deberias ser un poco mas neutral... por que estas demasiado "radicalizado"

Pd. Ya sé que es acérrimos :D
gominio escribió:Por los míos no, si quieren que la gente confié en ellos.. Deberias ser un poco mas neutral... por que estas demasiado "radicalizado"

Pd. Ya sé que es acérrimos :D


Algunos estáis tan poco "radicalizados" que miráis con lupa todo lo que hacen unos políticos recién nacidos como tales. Y cuando las presente, tú dirás; "ya es tarde". Y si no las presentas dirás; "no cumplió su palabra". Y hagan lo que hagan, dirás algo, porque no estás radicalizado. Aquí los radicales somos los que apoyamos la marcha del cambio que propone Podemos en Madrid.

Si quieren que la gente confíe en ellos hagan una cosa señores; métanse en la vertiginosa ventolera de mierda que el sistema/régimen/basura periodística lanza contra los integrantes de Podemos y cancelen cualquier sospecha al instante. Será que no lo hacen. Pero sigamos pidiéndole facturas, que ese es el problema. ¿Tiene que demostrar con facturas que cobró eso a la velocidad que tú le pides? Pues estamos jodidos
gominio está baneado por "Game Over"
@PreOoZ cuando las presente dire ole este tio que transparente es, y que ganas tiene de que este país vaya bien. Que hay mas bonito que callarles a esta gente que mete mierda con la verdad? Nada y encima ganaras que mas gente te vote.

Lo que no puedes decir es que lo vas a enseñar y luego no lo hagas.


Fin de la cita
gominio escribió:@PreOoZ cuando las presente dire ole este tio que transparente es, y que ganas tiene de que este país vaya bien. Que hay mas bonito que callarles a esta gente que mete mierda con la verdad? Nada y encima ganaras que mas gente te vote.

Lo que no puedes decir es que lo vas a enseñar y luego no lo hagas.

Fin de la cita


Espero que si dijo que las presentaría, que no lo he oído y me da exactamente igual (por lo radicalizado que estoy), las presente. Y espero verte ahí para aplaudirlo y decir que este hombre quiere que el país vaya bien... por presentar facturas. Paga impuestos, ¿eh?. Por si acaso.
Yo creo que os estais liando un poco , Monedero tiene cero obligacion de mostrar publicamente sus cuentas. Las tendra que mostrar ante el juzgado correspondiente en caso de que hubiese juicio.
El problema que tiene Podemos es que si tu exiges una cosa no hagas exactamente lo contrario de lo que predicas. Seguro que habra mucho adoctrinado que se lo traga pero tambien habra gente que saque conclusiones por su cuenta y que tienen libertad para pensar.
A ver si dejamos ya de hablar de juicios porque en este caso no pintan nada, es una irregularidad-defraudación contable/fiscal que no constituye delito.
¿En qué es irregular o en qué ha defraudado?
Game_Over escribió:Yo creo que os estais liando un poco , Monedero tiene cero obligacion de mostrar publicamente sus cuentas. Las tendra que mostrar ante el juzgado correspondiente en caso de que hubiese juicio.
El problema que tiene Podemos es que si tu exiges una cosa no hagas exactamente lo contrario de lo que predicas. Seguro que habra mucho adoctrinado que se lo traga pero tambien habra gente que saque conclusiones por su cuenta y que tienen libertad para pensar.

No tenía obligación, pero Podemos ha dicho que todos los miembros del Consejo van a hacer públicas sus declaraciones:
http://iniciativadebate.org/2015/01/27/ ... irigentes/
PreOoZ escribió:¿En qué es irregular o en qué ha defraudado?

@danaang lo ha explicado ya y seguro que lo sabe desarrollar mejor que yo que no es mi ramo, básicamente no declarar los ingresos cuando se devengaron y tributar por IS cuando parece que deberían haber ido por IRPF.
jbauer3000 escribió:A ver si dejamos ya de hablar de juicios porque en este caso no pintan nada, es una irregularidad-defraudación contable/fiscal que no constituye delito.


No se si la ley esta en marcha ya pero creo que en el Codigo Penal esta tipificado como delito la financiacion ilegal de partidos (ya sabemos que cualquier donacion por encima de 50000 euros) . En caso claro de que halla sido una donacion y no sea una facturacion por un "trabajo" hecho hace unos años. Lo que esta claro es que el dinero fue dirigido hacia el partido ("La tuerka" que esta ligada directamente a Podemos) segun Pablo Iglesias.
nicofiro escribió:
Respecto al primer párrafo, te parece entonces bien que multimillonarios como Warren Buffet paguen menos impuestos que sus señoras de la limpieza? A mi por muy legal que sea me parece éticamente reprobable, porque es rehuir la solidaridad básica que a todos debería obligarnos.


No, no me parece bien, pero no me parece inmoral que ese señor, si legalmente puede pagar menos, lo esté haciendo, ni me parece hipócrita que el mismo denunciara ese hecho y se planteara que tal vez, los ricos deberían pagar más, para contribuir con la sociedad.

Has puesto un buen ejemplo y si como dices tu, la solidaridad básica DEBERIA ser obligatoria, es porque si depende de la voluntad de las personas, no se cumple y no es una cuestión de dejar en manos del código ético por el que se rija cada uno .

Un abono transporte zona A en Madrid, cuesta un señor dinero y yo por ejemplo, tengo derecho a usar la tarjeta azul, que me cuesta solo 6,20 € al mes... ¿Estoy actuando inmoralmente o soy un hipócrita por beneficiarme de una modalidad mas barata de transporte o por pensar que las personas desempleadas deberían tener un beneficio similar y que sería mejor para todos que yo pagara un poco más para que otros se pudieran beneficiar también de algo similar?. Ojo, yo estoy desempleado, pero si no supero un tope de ingresos (que es el doble de una persona jubilada), sigo teniendo ese derecho
Game_Over escribió:
jbauer3000 escribió:A ver si dejamos ya de hablar de juicios porque en este caso no pintan nada, es una irregularidad-defraudación contable/fiscal que no constituye delito.


No se si la ley esta en marcha ya pero creo que en el Codigo Penal esta tipificado como delito la financiacion ilegal de partidos (ya sabemos que cualquier donacion por encima de 50000 euros) . En caso claro de que halla sido una donacion y no sea una facturacion por un "trabajo" hecho hace unos años. Lo que esta claro es que el dinero fue dirigido hacia el partido ("La tuerka" que esta ligada directamente a Podemos) segun Pablo Iglesias.

La Tuerka no es un partido, y Podemos no existía en 2013.

Hay que ser rigurosos, porque esto es lo que les encanta, que la información veraz y que sostenga críticas se difumine con cosas poco fundadas.

Edit2, actualmente el límite por persona física o jurídica es de 100.000,-€ de donación (aunque a partir de 50.000,-€ hay que notificar al Tribunal de Cuentas), salvo que se done un inmueble. Y no pueden ser anónimas, finalistas, o revocables.
Game_Over escribió:
jbauer3000 escribió:A ver si dejamos ya de hablar de juicios porque en este caso no pintan nada, es una irregularidad-defraudación contable/fiscal que no constituye delito.


No se si la ley esta en marcha ya pero creo que en el Codigo Penal esta tipificado como delito la financiacion ilegal de partidos (ya sabemos que cualquier donacion por encima de 50000 euros) . En caso claro de que halla sido una donacion y no sea una facturacion por un "trabajo" hecho hace unos años. Lo que esta claro es que el dinero fue dirigido hacia el partido ("La tuerka" que esta ligada directamente a Podemos) segun Pablo Iglesias.


Ojalá procesen a podemos por financiación ilegal, a ver si así le meten mano al pp y psoe por lo mismo (aunque mucho mas gordo, claro).
* 'Montoro, no te tengo miedo, tengo mis cuentas muy en regla', proclama
* Llega con 90 minutos de retraso y trata de esquivar a la prensa entrando por otra puerta
* Los tres fotógrafos presentes, expulsados del recinto alegando problemas de aforo
* Errejón asegura que Monedero intervendrá en la tribuna tras la marcha del sábado en Sol


Agazapado como en un campo de batalla y oculto entre un equipo de colaboradores reapareció ayer el número tres de Podemos, Juan Carlos Monedero. Lo que tenía ante él no eran balas, sino micrófonos. No era el enemigo, sino periodistas atrincherados tras más de una hora y media de espera para preguntarle y para recoger sus explicaciones sobre las dos investigaciones abiertas sobre él. Ya desde el atril, jaleado por sus simpatizantes, Monedero optó por el silencio como respuesta directa a las acusaciones y pasó al contraataque: «Nos han declarado la guerra».

La esperada reaparición pública de Monedero se convirtió este jueves en la constatación de que el dirigente de Podemos renuncia a dar explicaciones públicas sobre su contrato de asesoría a varios países latinoamericanos -Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua- por el que facturó 425.150 euros a través de una sociedad creada tres años más tarde de la realización de los mismos y que le han valido la investigación por parte de la Agencia Tributaria y la Universidad Complutense de Madrid.


Más ......
http://www.elmundo.es/espana/2015/01/29 ... b456d.html
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276539409/
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... demos.html
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
5.000 votos mas para podemos
futuro mad max escribió:10.000 votos mas para podemos


fixed
Que se dejen de bandos, lo diré claro, que presente los contratos de los trabajos que realizo en 2010 y las facturas que emitió por esos servicios. Solamente pido eso. Que se dejen de nos han delcarado la guerra y cosas similares, ya esta, tan simple como eso.

Y no estoy de acuerdo con esa afirmación suya, considero que ha sido más bien Podemos quiénes les han declarado la guerra al PPSOE con su irrupcion en las encuestas de voto, pero eso no lo veo como algo malo, sino como un escenario que abre la puerta a más posibilidades allá de PPSOE.
Busquemos otros medios....

OH!!!
La universidad de Puebla desmiente la información de 'El País' contra Monedero

http://www.publico.es/politica/universi ... -pais.html


Disfruta de tu Libertad Digital ;)
Que les han declarado la guerra es incorrecto; están en acoso y derribo. El resto es propaganda barata precisamente de acoso y derribo. Pedazo 3 diarios.

Me espero mejor a sus declaraciones... viendo que esto es más de lo mismo.
Rentzias escribió:Busquemos otros medios....

OH!!!
La universidad de Puebla desmiente la información de 'El País' contra Monedero

http://www.publico.es/politica/universi ... -pais.html


Disfruta de tu Libertad Digital ;)


....manzanas traigo.
Rentzias escribió:Busquemos otros medios....

OH!!!
La universidad de Puebla desmiente la información de 'El País' contra Monedero

http://www.publico.es/politica/universi ... -pais.html


Disfruta de tu Libertad Digital ;)


Lo del curriculum de Monedero es de traca [facepalm] Que asco de medios de comunicación.
Que hijo puta Monedero, que va en metro!! Mucho mas importante que los 10 muertos en el accidente, ademas!!

Imagen
Menuda campaña de desprestigio más estúpida... Así pretenden ganar?
Sinceramente, esto ya empieza a dar vergüenza ajena. Con esto solo veo más votos para Podemos y para Ciudadanos.
Txukie escribió:Menuda campaña de desprestigio más estúpida... Así pretenden ganar?
Sinceramente, esto ya empieza a dar vergüenza ajena. Con esto solo veo más votos para Podemos y para Ciudadanos.



Pero que campaña de desprestigio hablais? , habeis visto los videos? , ha salido tanto en la 4 como en la sexta ahora mismo y dice todo eso palabra por palabra.

De verdad que me encanta este foro , [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Game_Over escribió:
Txukie escribió:Menuda campaña de desprestigio más estúpida... Así pretenden ganar?
Sinceramente, esto ya empieza a dar vergüenza ajena. Con esto solo veo más votos para Podemos y para Ciudadanos.



Pero que campaña de desprestigio hablais? , habeis visto los videos? , ha salido tanto en la 4 como en la sexta ahora mismo y dice todo eso palabra por palabra.

De verdad que me encanta este foro , [qmparto] [qmparto] [qmparto]


He empezado a responder y como han fusionado los hilos lo he perdido.

En fin, como decía, no hablaba de tu noticia en tu hilo, sino de la campaña de desprestigio que lleva sufriendo Podemos desde hace un par de meses. Me parece normal que Monedero pase de responder a la prensa, ya que diga lo que diga no le van a hacer ni puto caso.

Si no me equivoco, hay una demanda de manos limpias interpuesta contra Monedero, que se explique delante de un juzgado y ya está.
Txukie escribió:
Game_Over escribió:
Txukie escribió:Menuda campaña de desprestigio más estúpida... Así pretenden ganar?
Sinceramente, esto ya empieza a dar vergüenza ajena. Con esto solo veo más votos para Podemos y para Ciudadanos.



Pero que campaña de desprestigio hablais? , habeis visto los videos? , ha salido tanto en la 4 como en la sexta ahora mismo y dice todo eso palabra por palabra.

De verdad que me encanta este foro , [qmparto] [qmparto] [qmparto]


He empezado a responder y como han fusionado los hilos lo he perdido.

En fin, como decía, no hablaba de tu noticia en tu hilo, sino de la campaña de desprestigio que lleva sufriendo Podemos desde hace un par de meses. Me parece normal que Monedero pase de responder a la prensa, ya que diga lo que diga no le van a hacer ni puto caso.

Si no me equivoco, hay una demanda de manos limpias interpuesta contra Monedero, que se explique delante de un juzgado y ya está.


Ah ok , perdona . Yo habia creado el hilo y me he liado , lo han fusionado justo cuando estaba contestando. Por eso me parecia raro , sino ya lo vereis en las noticias , cree el hilo porque me parecio llamativo la forma de expresarse de Juan Carlos.
Estwald escribió:Un abono transporte zona A en Madrid, cuesta un señor dinero y yo por ejemplo, tengo derecho a usar la tarjeta azul, que me cuesta solo 6,20 € al mes... ¿Estoy actuando inmoralmente o soy un hipócrita por beneficiarme de una modalidad mas barata de transporte o por pensar que las personas desempleadas deberían tener un beneficio similar y que sería mejor para todos que yo pagara un poco más para que otros se pudieran beneficiar también de algo similar?. Ojo, yo estoy desempleado, pero si no supero un tope de ingresos (que es el doble de una persona jubilada), sigo teniendo ese derecho


Si tienes el abono porque cumples unos requisitos administrativos basados en criterios sociales, de solidaridad y redistribución me parece muy bien que uses ese abono. Si pese a ser rico tuvieses ese abono por ser rubio y del Atlético de Madrid, me parecería inmoral hacer uso de ese descuento.

Para mi que legalmente una persona rica pueda evadirse de la responsabilidad social y solidaria no cambia nada en la valoración moral de ese comportamiento egoísta. Como máximo lo aceptaría si el ahorro legal lo invirtiese en ayudar directamente a personas más necesitadas (p.ej. combatiendo la Malaria en África).
Pues parece que segun la Universidad su curriculum esta en regla, vaya por Dios :)
nicofiro escribió:
Si tienes el abono porque cumples unos requisitos administrativos basados en criterios sociales, de solidaridad y redistribución me parece muy bien que uses ese abono. Si pese a ser rico tuvieses ese abono por ser rubio y del Atlético de Madrid, me parecería inmoral hacer uso de ese descuento.

Para mi que legalmente una persona rica pueda evadirse de la responsabilidad social y solidaria no cambia nada en la valoración moral de ese comportamiento egoísta. Como máximo lo aceptaría si el ahorro legal lo invirtiese en ayudar directamente a personas más necesitadas (p.ej. combatiendo la Malaria en África).


No te vayas por las ramas: los criterios sociales los marcan las leyes y las administraciones y no tienen por qué ser justos.

En mi caso, el criterio del ayuntamiento de Madrid es tener una discapacidad mayor o igual al 33℅ y no ganar mas del doble de la cantidad que correspondería a un jubilado. Bajo criterio de la Comunidad de Madrid, el descuento para los abonos seria menor y se exige un 65 % minimo, si no recuerdo mal.

Te he puesto un ejemplo respecto a otra persona sin ingreso alguno, que por lógica pudiera necesitar un descuento así y le ha dado una vuelta de rosca suponiendo también que pasara a ganar por ejemplo, 1200 € al mes frente a otro que no gane un duro y lo dejan fuera de esos criterios sociales.

Algo puede ser legal y desde un punto moral y correcto que te puedas beneficiar de eso y sin embargo, parecerte mal como se procede porque a lo mejor hay muchas personas que quedan fuera de esos baremos y requisitos legales y necesitan ayuda.

Warren buffet, seguramente paga muchas mas veces la cantidad de dinero que pagaba su secretaria. Lo que se planteaba, si mal no recuerdo, es si los ricos en un contexto de crisis, no deberían pagar porcentualmente mas dinero, no que el fuera un inmoral por haber cumplido con los requisitos legales, de seguro, pagando un pastizal. El fallo está en que los que legislan deben ajustar mejor los requisitos, no que un señor se beneficie de algo por cumplir unos requisitos legales.
PreOoZ escribió:
duende escribió:
PreOoZ escribió:
@Tertulio, porque no depende de él sino de esos países. Es obvio.


El dice que esta pidiendo permiso a esos paises para presentar las facturas... lo que viene siendo que les ha llamado para que se las vaya preparando. Si las tuviese las presentaria, no hay que pedir permiso a nadie, y menos cuando hablamos de dinero publico de esos paises. Es obvio que esta ganando tiempo mientras les hacen unas ahora corriendo.

¿Quién le pide las facturas?


Por ahora que yo sepa nadie excepto la opinion publica -los medios- y creo que la Universidad porque una parte le deberia corresponder a ellos. Si hacienda lo investiga seguramente se la pedira. Otra cosa diferente es que esto a Montoro se la haya puesto dura y este babeando persiguiendo a Monedero mientras a otros les permite todo, pero eso ya es otra cuestion.


Gracias por la respuesta, sobre todo porque me has aclarado lo que Tertulio no me ha podido aclarar. Vamos, que no es obligatorio por ley, ¿no? O me equivoco de nuevo.


Si se las pide Hacieda, sí.

De todas formas, el tema de las facturas es para revelar dos cosas, que son las dos cuestiones aquí, que es el tema fiscal y el tema del origen dinero, ambas cosas tienen dimensiones legal y éticas.

Legalmente no hay nada ilegal. Lo que hay es un modo de tributar, que es legal, mediante IS en lugar de IRPF. Siendo las dos opciones legales, cualquiera en su sano juicio eligiría la más beneficiosa, que es en la que menos impuestos pagas, cualquiera lo haríamos. Y Monedero hace algo que hace cualquier ciudadano, algo legal.

Éticamente es otra historia. Porque si bien es cierto que es legal, también es legal haber tributado por IRPF y haber hecho más esfuerzo fiscal, que sería coherente con el discurso de Podemos de que los ricos tienen que hacer mayor esfuerzo, y que es inmoral que las grandes empresas tiren de arducias legales para pagar menos impuestos. . Eso ya es una obligación que tiene Monedero de dar explicaciones a sus votantes o simpatizantes de Podemos, pero no tiene ninguna obligación legal.

Las facturas también serían útiles para determinar el origen del dinero y descartar posible financiación encubierta a Podemos, porque la verdad es que raro es que no tenga facturas, o que tenga que pedir permiso, como también es raro que no pueda presentar ni una memoria de esos informes, un pequeño resumen. También es raro que estos países paguen estas cantidades por asesoramiento económico a alguien no especializado en ese área, me resulta un poco extraño todo, como también lo hacían con Iglesias y Errejon. Una de dos, o era financiación encuebierta, o es una muestra más de que esos países son estados fallidos ya que tienen que recurrir a unos chavales poltiologos para que les asesoren económicamente.

Dicho lo cual. Mi conclusión personal es que Monedero no ha hecho nada ilegal que haría cualquer ciudadano, y que lo ético se lo debe exigir sus simpatizantes, a mí me trae sin cuidado porque a mí Monedero no me dice nada como político y es con el menos que simpatizo de las cabezas visibles del partido. Pero es una prueba interesante para ver cómo reacciona Podemos ante un posible caso irregular. Si Monedero acaba imputado tiene que dejar el partido, el mismo Iglesias lo dijo "la línea la marco en la imputación", y ahí se empezará a ver cómo reaccionan ante decisiones difíciles y comprometidas, porque Monedero puede ser imputado pero ser inocente y estar Iglesias convencido de su inocencia, pero verse obligado a echarlo. Habría que ver qué hace.
duende escribió:Dicho lo cual. Mi conclusión personal es que Monedero no ha hecho nada ilegal que haría cualquer ciudadano, y que lo ético se lo debe exigir sus simpatizantes, a mí me trae sin cuidado porque a mí Monedero no me dice nada como político y es con el menos que simpatizo de las cabezas visibles del partido. Pero es una prueba interesante para ver cómo reacciona Podemos ante un posible caso irregular. Si Monedero acaba imputado tiene que dejar el partido, el mismo Iglesias lo dijo "la línea la marco en la imputación", y ahí se empezará a ver cómo reaccionan ante decisiones difíciles y comprometidas, porque Monedero puede ser imputado pero ser inocente y estar Iglesias convencido de su inocencia, pero verse obligado a echarlo. Habría que ver qué hace.


Se le echa en el momento de la imputación, pero si acaba por ser inocente no veo el porqué de no readmitirlo.
PreOoZ escribió:
duende escribió:Dicho lo cual. Mi conclusión personal es que Monedero no ha hecho nada ilegal que haría cualquer ciudadano, y que lo ético se lo debe exigir sus simpatizantes, a mí me trae sin cuidado porque a mí Monedero no me dice nada como político y es con el menos que simpatizo de las cabezas visibles del partido. Pero es una prueba interesante para ver cómo reacciona Podemos ante un posible caso irregular. Si Monedero acaba imputado tiene que dejar el partido, el mismo Iglesias lo dijo "la línea la marco en la imputación", y ahí se empezará a ver cómo reaccionan ante decisiones difíciles y comprometidas, porque Monedero puede ser imputado pero ser inocente y estar Iglesias convencido de su inocencia, pero verse obligado a echarlo. Habría que ver qué hace.


Se le echa en el momento de la imputación, pero si acaba por ser inocente no veo el porqué de no readmitirlo.


Sí, en ese caso, volvería, no creo que haya problema.
Sobre lo ético... ¿es ético que un empresario tenga que pagar el IVA de una factura que no ha cobrado?. Recuerdo ese problema que se hizo especialmente grave hace unos años, cuando la ley les exigía hacerlo y ellos, sin cobrar (y lo que es peor, sin esperanza de cobrar...)

A Monedero algunos le exigen que hubiera pagado IRPF como autónomo en el 2010, cuando ha cobrado en el 2013... Sin entrar en otras valoraciones... ¿sería ético pagar un cincuentitantos por ciento de algo que no has cobrado?

Yo no se si cuando le miren de arriba a abajo, le sacarán algo (Hacienda te puede sacar lo que le de la gana), pero a mi me da en la nariz que lo de la empresa guarda relación con intentar evitarse problemas con lo de las incompatibilidades, dado que parece que el dinero no se destina a un uso personal. Luego puede ser que haciendo equilibrios, se haya pillado los dedos (no achaques a la maldad lo que puedas achacar a la estupidez), pero a veces las leyes son bastante puñeteras...
Estwald escribió:No te vayas por las ramas: los criterios sociales los marcan las leyes y las administraciones y no tienen por qué ser justos.


Efectivamente: los criterios los marca el legislador o la administración y pueden ser injustos. Y lo que yo digo es que cuando los criterios legales son injustos y llevan a que gente que no lo necesita pueda ahorrarse impuestos o costes a costa del contribuyente, por mucho que legalmente su comportamiento sea correcto, moralmente no lo es. Porque la legalidad poco o nada tiene que ver con la moral y la ética. Cumplir las leyes no es un fín en si mismo

En mi caso, el criterio del ayuntamiento de Madrid es tener una discapacidad mayor o igual al 33℅ y no ganar mas del doble de la cantidad que correspondería a un jubilado. Bajo criterio de la Comunidad de Madrid, el descuento para los abonos seria menor y se exige un 65 % minimo, si no recuerdo mal.


No me parece mal.

Warren buffet, seguramente paga muchas mas veces la cantidad de dinero que pagaba su secretaria. Lo que se planteaba, si mal no recuerdo, es si los ricos en un contexto de crisis, no deberían pagar porcentualmente mas dinero, no que el fuera un inmoral por haber cumplido con los requisitos legales, de seguro, pagando un pastizal. El fallo está en que los que legislan deben ajustar mejor los requisitos, no que un señor se beneficie de algo por cumplir unos requisitos legales.


En términos absolutos sí. En términos relativos no, ahí su limpiadora pagaba el doble, es decir, hacía un esfuerzo infinitamente mayor (porque pagar un 30-40% con un sueldo bajo es muchísimo más jodido que pagar un 40% con cientos de millones).
Y porque iban a echar a monedero del partido? , una imputacion es solo un tramite burocratico , que no lo digo yo que lo dice Tania Sanchez.
Game_Over escribió:Y porque iban a echar a monedero del partido? , una imputacion es solo un tramite burocratico , que no lo digo yo que lo dice Tania Sanchez.

No se puede imputar a nadie sin indicios de delito.
Game_Over escribió:Y porque iban a echar a monedero del partido? , una imputacion es solo un tramite burocratico , que no lo digo yo que lo dice Tania Sanchez.

¿Quién es Tania Sánchez? No me suena como portavoz de Podemos.

Por cierto, esto es lo más parecido que vamos a encontrar a una rectificación de El País:

http://elpais.com/elpais/2015/01/31/opi ... 97444.html

Destaco:

“Quien exagera una vez, puede hacerlo dos o más. Cuando se conoció que Monedero no había trabajado para el BCE, como afirmaba en su currículo, sino que había elaborado un informe de 80 páginas, a medias con otro especialista, pensé que podía haber maquillado su vida docente en más ocasiones. Comenzamos así a llamar a los lugares donde supuestamente había sido profesor invitado y descubrimos que no existían registros de su supuesta docencia. En la Universidad Humbolt no quedaba constancia y el profesor Claus Offe, que en teoría dirigía el instituto universitario donde Monedero afirmaba haber sido profesor invitado, no lo recordaba”.


Pero no hay caza de brujas contra Podemos.
LLioncurt escribió:
Game_Over escribió:Y porque iban a echar a monedero del partido? , una imputacion es solo un tramite burocratico , que no lo digo yo que lo dice Tania Sanchez.

¿Quién es Tania Sánchez? No me suena como portavoz de Podemos.

Por cierto, esto es lo más parecido que vamos a encontrar a una rectificación de El País:

http://elpais.com/elpais/2015/01/31/opi ... 97444.html

Destaco:

“Quien exagera una vez, puede hacerlo dos o más. Cuando se conoció que Monedero no había trabajado para el BCE, como afirmaba en su currículo, sino que había elaborado un informe de 80 páginas, a medias con otro especialista, pensé que podía haber maquillado su vida docente en más ocasiones. Comenzamos así a llamar a los lugares donde supuestamente había sido profesor invitado y descubrimos que no existían registros de su supuesta docencia. En la Universidad Humbolt no quedaba constancia y el profesor Claus Offe, que en teoría dirigía el instituto universitario donde Monedero afirmaba haber sido profesor invitado, no lo recordaba”.


Pero no hay caza de brujas contra Podemos.


Es que no es portavoz de Podemos , es "familia politica" de Monedero. Es una tipa que mola bastante , puede que le sople el puesto a Aguirre si tiene suerte.
LLioncurt escribió:Destaco:

“Quien exagera una vez, puede hacerlo dos o más. Cuando se conoció que Monedero no había trabajado para el BCE, como afirmaba en su currículo, sino que había elaborado un informe de 80 páginas, a medias con otro especialista, pensé que podía haber maquillado su vida docente en más ocasiones. Comenzamos así a llamar a los lugares donde supuestamente había sido profesor invitado y descubrimos que no existían registros de su supuesta docencia. En la Universidad Humbolt no quedaba constancia y el profesor Claus Offe, que en teoría dirigía el instituto universitario donde Monedero afirmaba haber sido profesor invitado, no lo recordaba”.


Pero no hay caza de brujas contra Podemos.


Eeehhhh.... Vamos a ver, el tío dice que, después de lo del BCE, pensó que podría haber algo más y empezó a husmear. Eso no es "caza de brujas", es periodismo.

O es que (y otra vez vamos a usar este ejemplo) los periodistas que descubrieron que Pedro Sánchez tiene 15K en acciones de Repsol también era caza de brujas? O los periodistas que descubrieron lo de las propiedades no declaradas de Cospedal también estaban haciendo una caza de brujas? Porque esas informaciones no fueron divulgadas en una nota de prensa, los periodistas pensaron que a lo mejor había algo, buscaron y encontraron algo.

Reclamar que un periodista esté haciendo su trabajo simplemente porque está haciendo su trabajo no es nada democrático. Se puede reclamar del destaque que le dieron a la noticia, eso sí.
Patchanka escribió:
LLioncurt escribió:Destaco:

“Quien exagera una vez, puede hacerlo dos o más. Cuando se conoció que Monedero no había trabajado para el BCE, como afirmaba en su currículo, sino que había elaborado un informe de 80 páginas, a medias con otro especialista, pensé que podía haber maquillado su vida docente en más ocasiones. Comenzamos así a llamar a los lugares donde supuestamente había sido profesor invitado y descubrimos que no existían registros de su supuesta docencia. En la Universidad Humbolt no quedaba constancia y el profesor Claus Offe, que en teoría dirigía el instituto universitario donde Monedero afirmaba haber sido profesor invitado, no lo recordaba”.


Pero no hay caza de brujas contra Podemos.


Eeehhhh.... Vamos a ver, el tío dice que, después de lo del BCE, pensó que podría haber algo más y empezó a husmear. Eso no es "caza de brujas", es periodismo.

O es que (y otra vez vamos a usar este ejemplo) los periodistas que descubrieron que Pedro Sánchez tiene 15K en acciones de Repsol también era caza de brujas? O los periodistas que descubrieron lo de las propiedades no declaradas de Cospedal también estaban haciendo una caza de brujas? Porque esas informaciones no fueron divulgadas en una nota de prensa, los periodistas pensaron que a lo mejor había algo, buscaron y encontraron algo.

Reclamar que un periodista esté haciendo su trabajo simplemente porque está haciendo su trabajo no es nada democrático. Se puede reclamar del destaque que le dieron a la noticia, eso sí.


Pero es que Podemos es un partido nuevo y por eso los estan masacrando , no es justo. Tendria que haber una presuncion de inocencia porque llevan poco tiempo haciendo politica , los otros ya han demostrado que son unos corruptos.
2266 respuestas