Muerte de George Floyd

En Harry Potter estaban integrando a los pelirrojos, no se cuál es el debate
Comparar tirar estatuas con tirar edificios o sistemas de riego...como se nota que nos han educado con los reyes católicos jejeje.

Elelegido escribió:@Azulmeth Argumentos previamente rebatidos hasta la saciedad más bien.

Los cojones rebatidos. Ante ese tipo de argumentos solo veo huidas.

Con tanto Chaz me estais dando ganas de revisionar desencanto

dark_hunter escribió:Uno de los principales problemas que le veo al BLM son cosas como esta:

https://www.latimes.com/entertainment-a ... d-backlash

Te sales un poco de la ralla, sugieres que al racismo se le derrota unidos, no creando división, y te arrollan.


Se coge una causa justa, se simplifica el problema, se deforma, se crea un enemigo y se suprime toda disidencia

Pues como las feministas y los aliades, que acaban siendo devorados tarde o temprano por las primeras xd

clamp escribió:

dark_hunter escribió:Uno de los principales problemas que le veo al BLM son cosas como esta:

https://www.latimes.com/entertainment-a ... d-backlash

Te sales un poco de la ralla, sugieres que al racismo se le derrota unidos, no creando división, y te arrollan.


Se coge una causa justa, se simplifica el problema, se deforma, se crea un enemigo y se suprime toda disidencia

Pues como las feministas y los aliades, que acaban siendo devorados tarde o temprano por las primeras xd

Y yo que lo disfruto.

Hora de derruir la Alhambra.

unilordx escribió:

Hora de derruir la Alhambra.

¿Que monumento no fue levantado por esclavos?

La palabra estatua se ve que no la entienden los pensadores libres.

Comunes, Podemos, etc. Yo no sé por qué le hacéis caso a ninguno, no se han dejado ya lo suficientemente en evidencia últimamente?

Me parece muy raro que si se acepta que el racismo o el machismo es estructural en la sociedad y viene de largo, sean los hombres blancos heterosexuales los únicos culpables. No es coherente con el discurso ni con el sentido común.

No hay nada más racista y machista que los colectivos minoritarios. Los negros, los latinos, los gitanos... perdonad, pero no son un ejemplo precisamente de apertura y acercamiento.

¿Por qué hay tabú para decirlo? ¿Por qué la sociedad occidental solo quiere ver la punta del Iceberg?

Creo que estas cosas hacen un flaco favor a la integración y la paz.

Yo me bajo del carro. Solo veo personas de minorías enfadadas que ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el suyo y blanquitos condescendientes.

¿Soy él único que ve lo condescendientes con "el negrito" que son "los blancos" de estas protestas? Como si fueran seres superiores que buscan proteger al débil.

Horrible todo.

unilordx escribió:

Hora de derruir la Alhambra.

No sorprende. Adoptaron el feminismo en todo Occidente porque saben (las élites) que para dirigir y marear sociedades va como anillo al dedo.
El racismo no iba a ser menos.
Ahora toca hablar de racismo estructural, pero solo contra negros por ahora.
Mañana tocará racismo estructural contra personas asiáticas.
Dentro de 20, 30 o 40 años, cuando la mayoría de la gente que apoya estas cosas vea que su vida nunca ha terminado de mejorar a lo mejor se les enciende la bombilla.

EDIT: Al que me ha reportado este mensaje, si me explica el motivo se lo agradezco.

Elelegido escribió:

Adris escribió:roponer tasas a los blancos por ser... blancos. Un desastre.

Goebbels al mando.

Si Goebles, el de las performances.
Eres todo un caso tío, te tengo aprecio.

vicodina escribió:EDIT: Al que me ha reportado este mensaje, si me explica el motivo se lo agradezco.

No piensas como el quiere.

vicodina escribió:Adoptaron el feminismo en todo Occidente porque saben (las élites) que para dirigir y marear sociedades va como anillo al dedo.

El feminismo o el antirracismo cosa de las élites...ajá xDDDDDDD.

Nunca pensé que se pudiera discutir el racismo estructural en la sociedad estadounidense en serio en pleno 2020. Pero bueno, para eso está internet, para decir que los perros vuelan.

Franz_Fer escribió:

vicodina escribió:Adoptaron el feminismo en todo Occidente porque saben (las élites) que para dirigir y marear sociedades va como anillo al dedo.

El feminismo cosa de las élites...ajá xDDDDDDD.

En las cúpulas del poder está.

Señor Ventura escribió:

Franz_Fer escribió:
El feminismo cosa de las élites...ajá xDDDDDDD.

En las cúpulas del poder está.

Como en el de EEUU...oh wait!!!

Los defensores del statu quo y los poderes financieros no son feministas ni antirracistas, hay que consumir menos contenido lobotomizador y dejarse de sectarismos.

¿Crees que el feminismo tiene algún peso en potencias económicas o militares como China, India, Rusia o Arabia Saudí? ¿En los países musulmanes donde se las apedrea por ser adúlteras? ¿En el sureste asiático donde la trata de blancas es un problema que a ninguno de sus gobiernos interesa lo más mínimo? ¿En Sudamérica, donde no es legal ni el aborto en gran parte de sus países? ¿En África, donde en otros muchos se practica el rapto o la ablación?

Dime, por favor, dime dónde está el feminismo controlando las riendas del mundo, porque no lo veo. El feminismo ni es algo mayoritario ni hegemónico en el mundo, ni tiene un peso relevante en el orden mundial. Y no, tampoco el antirracismo.

Da auténtica risa leer que movimientos subversivos y en muchas ocasiones contrdictorios entre sí y llenos de divisiones internas son elementos de control mental de "las élites". Estáis a un paso de tomar las películas de John Carpenter como ciertas...es alucinante

Franz_Fer escribió:

Señor Ventura escribió:

Franz_Fer escribió:
El feminismo cosa de las élites...ajá xDDDDDDD.

En las cúpulas del poder está.

Como en el de EEUU...oh wait!!!

Los defensores del statu quo y los poderes financieros no son feministas ni antirracistas, hay que consumir menos contenido lobotomizador y dejarse de sectarismos.

O ya puestos pon de ejemplo a corea del norte. Vete mas lejos para encontrar tu argumento ya si eso.

Tiene su gracia que te acusen de consumir contenido lobotomizador si ves lo que te ponen delante de la cara todos los días.

Señor Ventura escribió:O ya puestos pon de ejemplo a corea del norte. Vete mas lejos para encontrar tu argumento ya si eso.

Te hablo de la mayoría de países ricos que parten el bacalao en el mundo. EEUU no es ningún lobby feminista, es un país en términos generales conservador. Su presidente es tipo que decía que cuando eres una estrella puedes agarrar por el coño a las mujeres sin problemas.

Lo único en que os apoyáis es en que el PSOE y Podemos van de feministas y en el ruido que hacen en Twitter, en las bobadas de Femen y en tonterías sacadas de contexto sobre discriminación legislativa, no tenéis nada que argumentar para sostener chorradas de ese calibre.

Las élites feministas y antirracistas...lo que faltaba por leer en EOL. El victimismo no tiene límites, eso sí, bien disfrazadete de librepensamiento, no vaya a ser que no parezcamos los más listos de la clase en internec.

Franz_Fer escribió:

vicodina escribió:Adoptaron el feminismo en todo Occidente porque saben (las élites) que para dirigir y marear sociedades va como anillo al dedo.

El feminismo o el antirracismo cosa de las élites...ajá xDDDDDDD.

Nunca pensé que se pudiera discutir el racismo estructural en la sociedad estadounidense en serio en pleno 2020. Pero bueno, para eso está internet, para decir que los perros vuelan.

Del antirracismo no se, no me he puesto a investigar, ¿pero en serio estás negando lo del feminismo?

Desde luego estoy de acuerdo con tu última frase.

dark_hunter escribió:Del antirracismo no se, no me he puesto a investigar, ¿pero en serio estás negando lo del feminismo?

Contestado más arriba.

No sé lo que has investigado y lo que no (desde luego sobre historia del feminismo no mucho, parece) pero no pienso discutir conspiraciones judeomasónicas de feminismo en este hilo, para eso ya tenéis el de los hombres que tienen miedo xD.

Pero decir en serio que el antirracismo es un mecanismo de control me parece risible. Pero en fin, al ritmo que vamos los terraplanistas acabarán teniendo su propio hilo aquí.

Franz_Fer escribió:Las élites feministas y antirracistas...lo que faltaba por leer en EOL. El victimismo no tiene límites, eso sí, bien disfrazadete de librepensamiento, no vaya a ser que no parezcamos los más listos de la clase en internec.

Es gracioso porque es lo que haces tu, disfrazarte de librepensador para llamar a otros “lobotomizados” y parecer el más listo “en internec”.

Existe un poder sistémico ligado al feminismo. Si quieres no lo llamamos “élite”, pero sigue estando ahí.

Franz_Fer escribió:

dark_hunter escribió:Del antirracismo no se, no me he puesto a investigar, ¿pero en serio estás negando lo del feminismo?

Contestado más arriba.

No sé lo que has investigado y lo que no (desde luego sobre historia del feminismo no mucho, parece) pero no pienso discutir conspiraciones judeomasónicas de feminismo en este hilo, para eso ya tenéis el de los hombres que tienen miedo xD.

Pero decir en serio que el antirracismo es un mecanismo de control me parece risible. Pero en fin, al ritmo que vamos los terraplanistas acabarán teniendo su propio hilo aquí.

¿Quien ha dicho que cosa?.

Franz_Fer escribió:

Señor Ventura escribió:

Franz_Fer escribió:
El feminismo cosa de las élites...ajá xDDDDDDD.

En las cúpulas del poder está.

Como en el de EEUU...oh wait!!!

Los defensores del statu quo y los poderes financieros no son feministas ni antirracistas, hay que consumir menos contenido lobotomizador y dejarse de sectarismos.

¿Crees que el feminismo tiene algún peso en potencias económicas o militares como China, India, Rusia o Arabia Saudí? ¿En los países musulmanes donde se las apedrea por ser adúlteras? ¿En el sureste asiático donde la trata de blancas es un problema que a ninguno de sus gobiernos interesa lo más mínimo? ¿En Sudamérica, donde no es legal ni el aborto en gran parte de sus países? ¿En África, donde en otros muchos se practica el rapto o la ablación?

Dime, por favor, dime dónde está el feminismo controlando las riendas del mundo, porque no lo veo. El feminismo ni es algo mayoritario ni hegemónico en el mundo, ni tiene un peso relevante en el orden mundial. Y no, tampoco el antirracismo.

Da auténtica risa leer que movimientos subversivos y en muchas ocasiones contrdictorios entre sí y llenos de divisiones internas son elementos de control mental de "las élites". Estáis a un paso de tomar las películas de John Carpenter como ciertas...es alucinante

Todo eso no se considera "Occidente". De hecho a muchos de los que has citado les interesa mucho el declive de la cultura occidental, es decir esas cosas como el feminismo o antirracismo les interesa, pero no por razones bondadosas.

Tampoco creo que sea necesario dar un cursillo de Gramsci 101.

El antirracismo es George Soros. O ahora se decía Bill Gates?

Franz_Fer escribió:

Señor Ventura escribió:O ya puestos pon de ejemplo a corea del norte. Vete mas lejos para encontrar tu argumento ya si eso.

EEUU no es ningún lobby feminista, es un país en términos generales conservador.

El país ha cambiado bastante en algunas cosas desde los años de Bush y es bastante progresista hoy en día. Mira los datos del Pew Research Center, un centro de investigación considerado imparcial, respecto a temas considerados normalmente como progresistas:

https://www.people-press.org/wp-content ... ze=310,448

https://www.pewresearch.org/wp-content/ ... ze=310,740

https://www.people-press.org/wp-content ... ze=310,448

https://www.pewresearch.org/wp-content/ ... ersity.png

@Hamburger Man no deja de ser un país gobernado por conservadores, donde existen unas diferencias socioculturales y económicas galopantes y seculares. Un país donde discursos contra la inmigración cercanos a la xenofobia han aupado a un tipo como Donald Trump a la Casa Blanca.

Sin duda contrasta con los datos que aportas, sobre todo con el de la diversidad étnica.

Franz_Fer escribió:@Hamburger Man no deja de ser un país gobernado por conservadores, donde existen unas diferencias socioculturales y económicas galopantes y seculares. Un país donde discursos contra la inmigración cercanos a la xenofobia han aupado a un tipo como Donald Trump a la Casa Blanca.

Sin duda contrasta con los datos que aportas, sobre todo con el de la diversidad étnica.

Donald Trump no es santo de mi devoción y no estoy de acuerdo con el en el 95% de lo que dice. Pero él no habló contra la inmigración, sino contra la inmigración ilegal. El inmigrante legal registrado y en regla nunca ha sido el foco de las críticas de Trump.

Un saludo!

Franz_Fer escribió:@Hamburger Man no deja de ser un país gobernado por conservadores, donde existen unas diferencias socioculturales y económicas galopantes y seculares. Un país donde discursos contra la inmigración cercanos a la xenofobia han aupado a un tipo como Donald Trump a la Casa Blanca.

Sin duda contrasta con los datos que aportas, sobre todo con el de la diversidad étnica.

Si los datos no cuadran con tu teoría, lo que tienes que hacer es cambiar la teoría! Cuando dices que "contrasta", estás dando a entender que ya tienes montada tu realidad y que "choca" con los datos. Pero hay que hacerlo justamente al revés!

Falkiño escribió:

Franz_Fer escribió:@Hamburger Man no deja de ser un país gobernado por conservadores, donde existen unas diferencias socioculturales y económicas galopantes y seculares. Un país donde discursos contra la inmigración cercanos a la xenofobia han aupado a un tipo como Donald Trump a la Casa Blanca.

Sin duda contrasta con los datos que aportas, sobre todo con el de la diversidad étnica.

Donald Trump no es santo de mi devoción y no estoy de acuerdo con el en el 95% de lo que dice. Pero él no habló contra la inmigración, sino contra la inmigración ilegal. El inmigrante legal registrado y en regla nunca ha sido el foco de las críticas de Trump.

Un saludo!

Sí, claro. Ya.

Trump en reunión sobre inmigración: “¿Por qué tenemos toda esta gente de países de mierda viniendo aquí?”

https://cnnespanol.cnn.com/video/cnnee- ... gton-post/

Supongo que decirles a tres congresistas demócratas críticas que se vuelvan al país de sus antepasados no constituye una actitud xenófoba y excluyente.

https://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... ts-7553770

Ni cuestionar la legalidad de la nacionalidad de Barack Obama tampoco:

https://edition.cnn.com/2016/09/09/poli ... index.html

Ni decir que le gustaría ser "un negro bien educado":

https://www.youtube.com/watch?v=5-ekdCY ... e=youtu.be

Tampoco obviemos que salir en televisión diciendo que vas a obligar a los mexicanos a pagar por construir un muro para evitar que gente pase a tu país (gente que por cierto, contribuye a la economía americana incluso cuando se encuentra en situación irregular) es algo que como mínimo incita al odio.

@Hamburger Man no estoy dando a entender nada. Cuatro estudios estadísticos "considerados imparciales" (?) no constituyen la realidad completa y objetiva de un país como EEUU y no he rechazado su veracidad ni su impacto. Pero que Donald Trump es presidente de EEUU y que su discurso no es precisamente progresista creo que también es un hecho meridianamente claro. Que existen terribles desigualdades en EEUU y delincuencia ligada al empobrecimiento de comunidades habitadas mayoritariamente por minorías también lo es, y que conceptos como el de "riqueza étnica" pueden ser tan determinantes como vacuos en función de la muestra estadística que se tome.

Los pilares de EEUU son conservadores, su sistema económico no es precisamente un oasis marxista y su política sociosanitaria tampoco se puede considerar de izquierdas, más aún teniendo en cuenta la fragmentación y dependencia económica de los lobbys que aqueja a sus fuerzas progresistas.

Quizás puedas buscar algún estudio imparcial que niegue objetivamente estos asertos, hasta entonces no tomaré en cuenta tu recomendación. Pero gracias

Los Simpson ya sabían porque.

Franz_Fer escribió:

Falkiño escribió:

Franz_Fer escribió:@Hamburger Man no deja de ser un país gobernado por conservadores, donde existen unas diferencias socioculturales y económicas galopantes y seculares. Un país donde discursos contra la inmigración cercanos a la xenofobia han aupado a un tipo como Donald Trump a la Casa Blanca.

Sin duda contrasta con los datos que aportas, sobre todo con el de la diversidad étnica.

Donald Trump no es santo de mi devoción y no estoy de acuerdo con el en el 95% de lo que dice. Pero él no habló contra la inmigración, sino contra la inmigración ilegal. El inmigrante legal registrado y en regla nunca ha sido el foco de las críticas de Trump.

Un saludo!

Sí, claro. Ya.

Trump en reunión sobre inmigración: “¿Por qué tenemos toda esta gente de países de mierda viniendo aquí?”

https://cnnespanol.cnn.com/video/cnnee- ... gton-post/

Supongo que decirles a tres congresistas demócratas críticas que se vuelvan al país de sus antepasados no constituye una actitud xenófoba y excluyente.

https://twitter.com/realDonaldTrump/sta ... ts-7553770

Ni cuestionar la legalidad de la nacionalidad de Barack Obama tampoco:

https://edition.cnn.com/2016/09/09/poli ... index.html

Ni decir que le gustaría ser "un negro bien educado":

https://www.youtube.com/watch?v=5-ekdCY ... e=youtu.be

Tampoco obviemos que salir en televisión diciendo que vas a obligar a los mexicanos a pagar por construir un muro para evitar que gente pase a tu país (gente que por cierto, contribuye a la economía americana incluso cuando se encuentra en situación irregular) es algo que como mínimo incita al odio.

Tranquilo compañero, bastaba con los enlaces y lo que contienen, no tienes que tirar de "sí claro ya" ni expresiones del estilo conmigo. Me considero un forero razonable.

Un saludo!

La verdad es que está todo siendo extremadamente vergonzoso. La mayor parte del movimiento SJW convirtiendose en el monstruo que denuncian, la autocrítica por ambas partes brilla por su ausencia y aquí en europa rodeados por la extrema derecha que se hace más fuerte según se extrema el mensaje.

Se avecinan tiempos muy jodidos y yo no sé dónde meterme porque paso olimpicamente de esta pelea de orangutanes.

Franz_Fer escribió:Quizás puedas buscar algún estudio imparcial que niegue objetivamente estos asertos, hasta entonces no tomaré en cuenta tu recomendación. Pero gracias

Pensaba responderte ya que conozco el sistema de EEUU muy bien, pero ya que sales con cinismos como estos (y a otros que te han respondido bien como Falkiño) creo que sería una pérdida de tiempo .

Hamburger Man escribió:

Franz_Fer escribió:Quizás puedas buscar algún estudio imparcial que niegue objetivamente estos asertos, hasta entonces no tomaré en cuenta tu recomendación. Pero gracias

Pensaba responderte ya que conozco el sistema de EEUU muy bien, pero ya que sales con cinismos como estos (y a otros que te han respondido bien como Falkiño) creo que sería una pérdida de tiempo .

Pues a mi me interesa tu respesta la verdad por si te vale

Reakl escribió:La verdad es que está todo siendo extremadamente vergonzoso. La mayor parte del movimiento SJW convirtiendose en el monstruo que denuncian, la autocrítica por ambas partes brilla por su ausencia y aquí en europa rodeados por la extrema derecha que se hace más fuerte según se extrema el mensaje.

Se avecinan tiempos muy jodidos y yo no sé dónde meterme porque paso olimpicamente de esta pelea de orangutanes.

La equidistancia es muy complicada. Al final cada uno dibuja los bandos a gusto del consumidor, aunque lo haga para luego distanciarse de ellos.

Para mi, los verdaderos bandos de hoy día son: Quienes creen en el debate, en el pensamiento crítico, y en el sano escepticismo, y quienes prefieren los dogmatismos y la agresividad. Ahí la izquierda y la derecha pinta poco.

Elelegido escribió:La equidistancia es muy complicada

Lo de la equidistancia es basura intelectual. Es deshonesta y estúpida, propia de cobardes, y falsarios.
¿Cual es la equidistancia entre una vieja y un ladrón? ¿Un brazo roto en vez de muerte y llevarse el dinero pero devolver el bolso?
El timo de la equidistancia propone llegar a un supuesto "punto medio" desde la presuposición de que todo tiene el mismo valor y validez, y eso no es verdad. No valen lo mismo el ilegítimo interés del ladrón en robar y hacer lo necesario para conseguirlo, y el legítimo interes de la vieja de que no le roben ni la apaleen.
Irónicamente, los que ahora me responderán que estoy usando un ejemplo ilustrativo que no representa la situación real, y de que estoy exagerando para invalidar al contrario con una falacia, son los que, a la mínima y con cualquier excusa barata, le tachan a uno de facha, racista, opresor y bla bla bla, y culpan al contrario de todos los males del mundo, con muy poco o ningún fundamento, y toman posiciones negacionistas (una acusación que la izquierda lanza contra cualquiera que no aceptan las mentiras y falacias con las que esta justifica su totalitarismo como algo beneficioso y necesario) cuando se menciona el mal causado por su ideología por todo el mundo en proporción directa al grado en que se ha puesto en práctica: "Eso no es socialismo de verdad" "No lo entendieron bien" "Yo lo habría hecho mejor" "No es que el socialismo fracase, es que los capitalistas no nos dejan triunfar".

Reakl escribió:La verdad es que está todo siendo extremadamente vergonzoso. La mayor parte del movimiento SJW convirtiendose en el monstruo que denuncian, la autocrítica por ambas partes brilla por su ausencia y aquí en europa rodeados por la extrema derecha que se hace más fuerte según se extrema el mensaje.

Se avecinan tiempos muy jodidos y yo no sé dónde meterme porque paso olimpicamente de esta pelea de orangutanes.

Dices que "pasas de la pelea", pero no te quitas el gusto de seguir lanzando esto de "extrema derecha", para descalificar a cualquier tipo de oposición, a la vez que te niegas reconocer a la extremísima izquierda como la responsable directa de la violencia que está habiendo.
"No, tios, no es la extrema izquierda, son solo unos SJWs desquiciados ¿OK? Nada es culpa de la izquierda, porque la izquierda es bueeeeena, y para nada es extrema"

@radorn que tengas que poner ejemplos dicotómicos cuando se habla de problemas mucho más complejos indica que la analogía no funciona.

Yo estoy en contra del racismo, estoy en contra de la violencia policial, puedo hasta entender las protestas, aunque no coincida con su objetivo, ni sus medios. No es tan sencillo como elige un bando y defiende sus premisas a muerte.

@dark_hunter No es lo mismo "cada cosa en su justa medida" que "equidistancia".
No acepto tu acusación de que yo me adscriba a un bando y lo defienda a muerte.
No necesito estar en ningún "bando", por mucho que haya uno o un millon que me situen en este u otro, para afirmar que lo de la equidistancia es puro relativismo y basura moral.
Y que yo no tome partido por uno de los bandos identificados tampoco impide tener mi opinion sobre cada uno, y que encuentre a alguno de ellos particularmente reprensible, por lo menos en cuanto a los temas que se están discutiendo.
Tampoco tengo que formar parte de un bando, ni estar totalmente de acuerdo con el, para encontrar repugnantes algunos de los burdos ataques que, faltando a la verdad, se hacen en su contra para defender lo indefensible.
Tampoco acepto tu premisa de que llevar el razonamiento de la equidistancia hasta sus últimas consecuencias sea un método injusto de crítica. De hecho, dadas las pretensiones de muchos en esta debacle, tampoco me parece una analogía tan fuera de lugar... póco le queda ya para llegar a eso eso, solo que no se admite por que la ventana de overton aún no nos situa ahí para la mayoría.

(perdón por tanta edición)

Elelegido escribió:

Reakl escribió:La verdad es que está todo siendo extremadamente vergonzoso. La mayor parte del movimiento SJW convirtiendose en el monstruo que denuncian, la autocrítica por ambas partes brilla por su ausencia y aquí en europa rodeados por la extrema derecha que se hace más fuerte según se extrema el mensaje.

Se avecinan tiempos muy jodidos y yo no sé dónde meterme porque paso olimpicamente de esta pelea de orangutanes.

La equidistancia es muy complicada. Al final cada uno dibuja los bandos a gusto del consumidor, aunque lo haga para luego distanciarse de ellos.

Para mi, los verdaderos bandos de hoy día son: Quienes creen en el debate, en el pensamiento crítico, y en el sano escepticismo, y quienes prefieren los dogmatismos y la agresividad. Ahí la izquierda y la derecha pinta poco.

Equidistancia pero afirmo que hay racismo estructural y tildo de negacionistas a todo el que me discuta este punto, esa acepción de equidistancia no me la conocía yo.

unilordx escribió:Equidistancia pero afirmo que hay racismo estructural y tildo de negacionistas a todo el que me discuta este punto, esa acepción de equidistancia no me la conocía yo.

No das ni una. Dónde me he calificado yo como equidistante? No se notaba que estaba criticando la equidistancia?

Elelegido escribió:

unilordx escribió:Equidistancia pero afirmo que hay racismo estructural y tildo de negacionistas a todo el que me discuta este punto, esa acepción de equidistancia no me la conocía yo.

No das ni una. Dónde me he calificado yo como equidistante? No se notaba que estaba criticando la equidistancia?

Pues no . Ahora al releerlo ya si, ha sido un momento de poca comprensión lectora por mi parte. Si uno se equivoca se dice y ya esta.

unilordx escribió:

Franz_Fer escribió:

Señor Ventura escribió:
En las cúpulas del poder está.

Como en el de EEUU...oh wait!!!

Los defensores del statu quo y los poderes financieros no son feministas ni antirracistas, hay que consumir menos contenido lobotomizador y dejarse de sectarismos.

¿Crees que el feminismo tiene algún peso en potencias económicas o militares como China, India, Rusia o Arabia Saudí? ¿En los países musulmanes donde se las apedrea por ser adúlteras? ¿En el sureste asiático donde la trata de blancas es un problema que a ninguno de sus gobiernos interesa lo más mínimo? ¿En Sudamérica, donde no es legal ni el aborto en gran parte de sus países? ¿En África, donde en otros muchos se practica el rapto o la ablación?

Dime, por favor, dime dónde está el feminismo controlando las riendas del mundo, porque no lo veo. El feminismo ni es algo mayoritario ni hegemónico en el mundo, ni tiene un peso relevante en el orden mundial. Y no, tampoco el antirracismo.

Da auténtica risa leer que movimientos subversivos y en muchas ocasiones contrdictorios entre sí y llenos de divisiones internas son elementos de control mental de "las élites". Estáis a un paso de tomar las películas de John Carpenter como ciertas...es alucinante

Todo eso no se considera "Occidente". De hecho a muchos de los que has citado les interesa mucho el declive de la cultura occidental, es decir esas cosas como el feminismo o antirracismo les interesa, pero no por razones bondadosas.

Traduciendo al hetero blanco: No debilitéis la opresión de mi sistema que la alternativa de enfrente es mucho peor.

unilordx escribió:

Hora de derruir la Alhambra.

Que en EEUU la tomen con estatuas de Colon pues mira, tiene su pase porque hay mucho cateto. Pero es que esta tipa es profesora.

Es simplemente acojonante y un ejemplo patológico muy serio de que disparan a todo y sin control. Es que no dejan pasar ni una para no parecer imbéciles.

Adama escribió:Que en EEUU la tomen con estatuas de Colon pues mira, tiene su pase porque hay mucho cateto. Pero es que esta tipa es profesora.

Pues como muchos lideres lideres de movimientos radicales y violentos. Iglesias también era profesor, ¿no?

Pues hoy en día a los conquistadores se les llama terroristas o libertadores, depende del lado que escriba el texto y de la alianza con el receptor.

Cuando occidente interviene un país para robarle recursos va a 'civilizarlo' y 'ayuda' a su gente llevando la guerra, cuando oriente asoma la patita siempre es un acto terrorista, independientemente de los motivos, que un país pobre quiera defender sus recursos es inconcedible, y así se ha escrito la historia a lo largo de los siglos, ahora si viajas en barca a otro estado eres un ilegal, hace cinco siglos te llamaban conquistador y así podemos citar tantas y tantas incongruencias de capitalistos que siempre jugarán con las palabras ante un mismo evento según dicte la seguridad y crecimiento de su patrimonio.

Simplemente para mostrarme a favor de la llamada "equidistancia" o, si se prefiere, de la moderación, del debate constructivo, del pensamiento crítico, de la búsqueda de puntos comunes o de acuerdo, de un lenguaje menos agresivo.

En mi humilde opinión, creo que esos elementos contribuyen mucho más a una sociedad mejor y más avanzada que las respuestas radicales, la polarización en bandos, extremismos, etc. Es curioso, vivimos en la era de la comunicación: ¿cómo es posible que el de al lado nunca tenga la razón?

Yo no suelo escribir porque soy una persona moderada y los debates suelen ser tan radicales, que no es constructivo, solo destructivo. Una pérdida de tiempo. Las opiniones moderadas muchas veces son ignoradas porque no venden, y en otras ocasiones generan respuestas basadas en la exageración, el falso dilema, retorciendo frases o argumentos... Me da la sensación de que es más importante "ganar" el debate o ridiculizar al otro que el intercambio enriquecedor de ideas. Yo he perdido la fe ya.

Gracias a todos los que debaten sanamente. Se aprecian vuestros comentarios.

PD: @Hamburger Man yo también leería con mucho gusto una opinión formada como la tuya. Muchas gracias por tus aportaciones .

Una loca del coño en Espejo Publico diciendo que no es que haya que quitar las estatuas de colon, que hay que derribarlas y atacarlas.


El giliprogresismo no defrauda

Esta gente odia todo lo Español menos el dinero, lo peor es que gente no independestista vota a estos parasitos sociales que lo unico que quieren es un contra peor mejor.

zero_ escribió:Pues hoy en día a los conquistadores se les llama terroristas o libertadores, depende del lado que escriba el texto y de la alianza con el receptor.

Cuando occidente interviene un país para robarle recursos va a 'civilizarlo' y 'ayuda' a su gente llevando la guerra, cuando oriente asoma la patita siempre es un acto terrorista, independientemente de los motivos, que un país pobre quiera defender sus recursos es inconcedible, y así se ha escrito la historia a lo largo de los siglos, ahora si viajas en barca a otro estado eres un ilegal, hace cinco siglos te llamaban conquistador y así podemos citar tantas y tantas incongruencias de capitalistos que siempre jugarán con las palabras ante un mismo evento según dicte la seguridad y crecimiento de su patrimonio.

A mi el tema de las estatuas me parece bastante superfluo como tantos otros...pero joder, si hay gente que se queja de racismo y otros se creen que esas estatuas son un derecho fundamental...pues le están dando la razón a los que se quejan del racismo y ni se dan cuenta.
Muy buena esa comparación de inmigrantes/conquistadores...nos enseñan la historia como algo objetivo pero en realidad es totalmente subjetiva y claro, si hay gente que le molestan las estatuas de nuestro héroe Colón es porque son anti-españoles al 100%, Colón era un héroe y lo aprendimos todos ante la mirada del retrato del rey.

david6666 escribió:Esta gente odia todo lo Español menos el dinero, lo peor es que gente no independestista vota a estos parasitos sociales que lo unico que quieren es un contra peor mejor.

Si no soy independentista y cuestiono la figura de Colón, soy un parásito, a pesar de que el propio personaje fue arrestado y encarcelado por las autoridades españolas de la época. Si no soy independentista y rechazo la tauromaquía, soy un parásito, a pesar de que insignes españoles como Rodriguez de la Fuente cuestionaron la misma y a sus seguidores. Si no soy independentista y critico la monarquía, soy un parásito, a pesar de que ya son tres de sus miembros los que han sido afectados por casos de corrupción.