Muerte de George Floyd

Blawan escribió:El día que tiren el monumento a Washington o la sagrada familia sabremos que el pueblo tiene el poder.
Hasta entonces, "que cambie todo para que nada cambie"

¿Y si tiran las estatuas de el Che y demás puestas por la izquierda será tambien el pueblo o ahí ya no? Porque si hay impunidad para tirar los monumentos que no te gustan, yo ya tengo fichados unos cuantos.

Tirar monumentos ahora es poder. Supongo que te encantó cuando lo hacia el ISIS. ¿Lo siguiente que será?¿la quema de libros?

Eso digo yo. Ya va siendo hora de tirar alguna estatua del Ché o de Sabino Arana, ¿no? Que ésos tampoco fueron angelitos...

Bimmy Lee escribió:

Nuku nuku escribió:Menos mal que tengo a esta gente en ignorados, estoy cansado de esos hilos donde un bando se dedica a argumenatar, a razonar etc, y el otro, normalmente que cogea de cierto pie, lejos de hacer lo mismo se dedica a insultar a tildar de machista, o racista, o lo que sea ista al contrario por que no compra el discurso y difiere.

Sois un cancer, ni mas ni menos, sois el problema, sois la causa por la que los movimientos sociales nunca consiguen nada bueno y siempre acaban retorciendose convirtiendose en un monstruo mucho peor de lo que intentan combatir, y es culta de gente que piensa asi, tan limitados y radicales "si no piensa como yo entonces es que es un machista, o un facha, o unracista, o un que se yo que yo que se", pues peor para vosotros, algun dia la neurona os dejara de patinar y vereis la position tan ridicula y sobre todo tan toxica en la que siempre estais, y tal vez ese dia empeceis a razonar y entonces tendreis el placer de que vuestros antiguos compañeros os llamen fachas, machistas o racistas por saliros del camino marcado.

Querer ver aqui racismo es basicamente ser incapaz de razonar mas que un niño de 5 años.

Cuando se quedan sin argumentos (siempre) tienen que tirar de comodines e insultos. La vieja confiable.

Bendita paciencia los que siguen debatiendo con paredes de hormigón armado.

Eso es cierto, no se puede negar que no argumenteis siempre en dirección contraria y muchas veces entre vosotros os pasáis la mano con algo así como "ves cómo tú y yo sí lo estamos haciendo bien".

Ha habido varias respuestas que me han parecido lamentables, como hablar del movimiento en respuesta a lo ocurrido como un movimiento supremacista. Y habláis luego de argumentos con ese nivelazo. Y aún me imagino la respuesta:

¿Ves este vídeo y este? Demuestra que es un movimiento supremacista.

¿Quién os llana racistas o fachas? ¿Por qué entre vosotros os decís tanto que los demás os llamamos fachas o racistas?

Si en realidad lo único que hacéis es sembrar la duda en absolutamente todo lo que no tiene absolutamente nada malo y lo convertís en eso, en algo malo.

Sinceramente no lo entiendo. Yo por suerte o desgracia aún no ignoro pensando que me dicen cosas que no me dicen.

seaman escribió:

Elelegido escribió:

Azulmeth escribió:¿Cómo es posible que a nivel familiar los negros estuviesen mejor en los años 60 que hoy en día? ¿Es más racista USA hoy en día que hace 60 años?

Muy bien, no lo llames racismo estructural. ¿Cómo llamarías al fenómeno global que se puede percibir en la sociedad norteamericana actual, en el cual una cantidad muy significativa de personas de cierto colectivo (13%) suelen sufrir de peores condiciones vitales en promedio?

Es decir, tú crees que se debe al color de la piel.
¿Pero solo con los negros? ¿O los latinos también?

¿Si se relaciona peores condiciones vitales con salario cómo queda?

El centro del motivo no tiene por qué estar en el color de la piel, pero que se generan tensiones raciales es una realidad.

@Azulmeth Antes de que sigamos desviando el hilo. Me gustaría que respondieras a mi pregunta.

¿Cómo llamarías al fenómeno global que se puede percibir en la sociedad norteamericana actual, en el cual una cantidad muy significativa de personas de cierto colectivo (13%) suelen sufrir de peores condiciones vitales en promedio?

Y te lo pregunto por que yo no conozco otra terminología para definir eso que no sea 'racismo estructural'. Sin embargo, parece obvio que quizás sea práctico condensar en un término una problemática que necesitas un párrafo para definir.

Dracarys escribió:

Blawan escribió:El día que tiren el monumento a Washington o la sagrada familia sabremos que el pueblo tiene el poder.
Hasta entonces, "que cambie todo para que nada cambie"

¿Y si tiran las estatuas de el Che y demás puestas por la izquierda será tambien el pueblo o ahí ya no? Porque si hay impunidad para tirar los monumentos que no te gustan, yo ya tengo fichados unos cuantos.

Tirar monumentos ahora es poder. Supongo que te encantó cuando lo hacia el ISIS. ¿Lo siguiente que será?¿la quema de libros?

¿y quién va a tirar la estatua del Che, la policía despúes de ejecutar unos desahucios? ¿algún grupo nazi?
El monumento a Washington o la sagrada familia son monumentos masónicos, si yo te digo eso y tu me saltas con el ISIS o el Ché, está claro que están haciendo bien su trabajo

Dead-Man escribió:

PreOoZ escribió:¿Quién os llana racistas o fachas? ¿Por qué entre vosotros os decís tanto que los demás os llamamos fachas o racistas?

Yo creo que lo repiten tanto que ya lo dan por hecho, o ya lo leen en su cabeza. La inmensa mayoría de las veces son ellos diciendo que les llaman fachas/racistas/machistas/homófobos, pocas veces es alguien llamándoselo de verdad. Siempre tienen que dejar esa coletilla victimista para que el post gane algo de fuerza, me fascina.

Son los mismos que repiten una y otra vez que "los progres dicen que los negros/homosexuales/mujeres son seres de luz", cuando en realidad solo se lo he leído a ellos

No tienes mas que ver a UTBH que vive de ese victimismo.
Hasta este hilo por momentos lo han llevado a hacer ver que la víctima (de lo que sea, da igual) es el hombre blanco heterosexual.

Dead-Man escribió:

PreOoZ escribió:¿Quién os llana racistas o fachas? ¿Por qué entre vosotros os decís tanto que los demás os llamamos fachas o racistas?

Yo creo que lo repiten tanto que ya lo dan por hecho, o ya lo leen en su cabeza. La inmensa mayoría de las veces son ellos diciendo que les llaman fachas/racistas/machistas/homófobos, pocas veces es alguien llamándoselo de verdad. Siempre tienen que dejar esa coletilla victimista para que el post gane algo de fuerza, me fascina.

Son los mismos que repiten una y otra vez que "los progres dicen que los negros/homosexuales/mujeres son seres de luz", cuando en realidad solo se lo he leído a ellos

Hay muchas formas de llamar a alguien facha/racista/machista/homófobo a alguien sin utilizar el termino directamente, que no hemos nacido ayer.

Elelegido escribió:El centro del motivo no tiene por qué estar en el color de la piel, pero que se generan tensiones raciales es una realidad.

@Azulmeth Antes de que sigamos desviando el hilo. Me gustaría que respondieras a mi pregunta.

¿Cómo llamarías al fenómeno global que se puede percibir en la sociedad norteamericana actual, en el cual una cantidad muy significativa de personas de cierto colectivo (13%) suelen sufrir de peores condiciones vitales en promedio?

Y te lo pregunto por que yo no conozco otra terminología para definir eso que no sea 'racismo estructural'. Sin embargo, parece obvio que quizás sea práctico condensar en un término una problemática que necesitas un párrafo para definir.

Las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60. Ahora responde tú a la mía. En cualquier caso, ¿vamos a calificar a toda sobrerrepresentación de ciertos grupos en las estadísticas de una u otra forma? Vamos a acabar con muchas palabras nuevas.

Dead-Man escribió:

PreOoZ escribió:¿Quién os llana racistas o fachas? ¿Por qué entre vosotros os decís tanto que los demás os llamamos fachas o racistas?

Yo creo que lo repiten tanto que ya lo dan por hecho, o ya lo leen en su cabeza. La inmensa mayoría de las veces son ellos diciendo que les llaman fachas/racistas/machistas/homófobos, pocas veces es alguien llamándoselo de verdad. Siempre tienen que dejar esa coletilla victimista para que el post gane algo de fuerza, me fascina.

Son los mismos que repiten una y otra vez que "los progres dicen que los negros/homosexuales/mujeres son seres de luz", cuando en realidad solo se lo he leído a ellos

Aquí se dice mucho que se justifica el racismo, pero yo al menos nunca he conseguido que me indiquen cuando he podido decir algo como eso, así que crees mal, realmente se acusa así a la gente por aquí.



editado:
Por cierto, mucho reportar por off-topic en el hilo de la otra noticia, pero aquí se ponen las botas.

TeFaltaTefal escribió:Hay muchas formas de llamar a alguien facha/racista/machista/homófobo a alguien sin utilizar el termino directamente, que no hemos nacido ayer.

No te digo que no, pero también puede pasar que cuando a alguien le rebaten algo, sienta que su punto de vista es racista o que el otro usuario le ha llamado racista, sin que este se lo haya dicho ni lo estuviera pensando.

Señor Ventura escribió:Aquí se dice mucho que se justifica el racismo, pero yo al menos nunca he conseguido que me indiquen cuando he podido decir algo como eso, así que crees mal, realmente se acusa así a la gente por aquí.

Pues no me voy a buscar en este hilo, pero es cierto que muchas veces se justifica el racismo. Me viene a la mente el otro hilo donde unos Mossos detienen a un negro y le llaman "negro de mierda" y "mono", hay comentarios diciendo cosas como que eso se debe al calentón del momento, hay otro diciendo que "negro de mierda" no es racismo porque también te pueden decir "blanco de mierda". Pues ese tipo de cosas para mí encajan perfectamente en el concepto de justificar el racismo.

Dead-Man escribió:Pues no me voy a buscar en este hilo, pero es cierto que muchas veces se justifica el racismo.

Pues efectivamente, te ahorro la pérdida de tiempo de ponerte a buscar. Realmente se acusa a la gente de justificar el racismo incluso cuando no dicen nada relacionado con un acto racista.

En el otro hilo hubo que recular y admitir que eso de justificar el racismo quedaba un poco grande, así que se pasó a echar en cara un supuesto off-topic. Con algo había que contestar.

Nadie quiso debatir sobre lo que dije. Todo se centró en "esto es racista", y si no, en "esto es off topic". El caso era sacar del hilo lo que no interesa como fuese.

Blawan escribió:

Dracarys escribió:

Blawan escribió:El día que tiren el monumento a Washington o la sagrada familia sabremos que el pueblo tiene el poder.
Hasta entonces, "que cambie todo para que nada cambie"

¿Y si tiran las estatuas de el Che y demás puestas por la izquierda será tambien el pueblo o ahí ya no? Porque si hay impunidad para tirar los monumentos que no te gustan, yo ya tengo fichados unos cuantos.

Tirar monumentos ahora es poder. Supongo que te encantó cuando lo hacia el ISIS. ¿Lo siguiente que será?¿la quema de libros?

¿y quién va a tirar la estatua del Che, la policía despúes de ejecutar unos desahucios? ¿algún grupo nazi?
El monumento a Washington o la sagrada familia son monumentos masónicos, si yo te digo eso y tu me saltas con el ISIS o el Ché, está claro que están haciendo bien su trabajo

¿Cualquiera que no quiera un terrorista, golpista, homofobo y una basura humana totalitaria? No se, digo yo

Uau, masones

¿Quien ha justificado el racismo aqui?

https://www.abc.es/internacional/abci-hermano-george-floyd-pide-investiguen-asesinatos-policiales-estados-unidos-202006180906_video.html

La lucha contra el abuso policial sobre la comunidad negra en Estados Unidos llega al Consejo de Derechos Humanos de la ONU. A través de un video el hermano de George Floyd, pide que se cree una comisión independiente que investigue los asesinatos policiales. Su muerte ha abierto un debate entre los más pequeños que se plantean si no se supone que la policía está para protegerles. Que no llegan a comprender por qué ahogaron a Floyd, y no le soltaron cuando pedía ayuda. Mientras el fiscal del caso de Rayshard Brooks, el joven asesinado a tiros en Atlanta el pasado viernes, acusa al agente que le disparó de asesinato. Si es declarado culpable podría ser condenado a la pena de muerte o a cadena perpetua. El otro oficial presente en los hechos se enfrenta a tres cargos, incluido el de asalto agravado.

Veremos en qué queda el tema de la ONU.

Señor Ventura escribió:

Dead-Man escribió:Pues no me voy a buscar en este hilo, pero es cierto que muchas veces se justifica el racismo.

Pues efectivamente, te ahorro la pérdida de tiempo de ponerte a buscar. Realmente se acusa a la gente de justificar el racismo incluso cuando no dicen nada relacionado con un acto racista.

En el otro hilo hubo que recular y admitir que eso de justificar el racismo quedaba un poco grande, así que se pasó a echar en cara un supuesto off-topic. Con algo había que contestar.

Nadie quiso debatir sobre lo que dije. Todo se centró en "esto es racista", y si no, en "esto es off topic". El caso era sacar del hilo lo que no interesa como fuese.

Yo he opinado. Aún espero tu contestación en el hilo correspondiente. Un saludo.

@Papitxulo difícil que la ONU haga nada, Estados Unidos se ha pasado por el forro a las Naciones Unidas cuando ha querido como en Irak. Es triste pero es así.

Un saludo

Dracarys escribió:

Blawan escribió:

Dracarys escribió:
¿Y si tiran las estatuas de el Che y demás puestas por la izquierda será tambien el pueblo o ahí ya no? Porque si hay impunidad para tirar los monumentos que no te gustan, yo ya tengo fichados unos cuantos.

Tirar monumentos ahora es poder. Supongo que te encantó cuando lo hacia el ISIS. ¿Lo siguiente que será?¿la quema de libros?

¿y quién va a tirar la estatua del Che, la policía despúes de ejecutar unos desahucios? ¿algún grupo nazi?
El monumento a Washington o la sagrada familia son monumentos masónicos, si yo te digo eso y tu me saltas con el ISIS o el Ché, está claro que están haciendo bien su trabajo

¿Cualquiera que no quiera un terrorista, golpista, homofobo y una basura humana totalitaria? No se, digo yo

Uau, masones

Esta actitud va camino de cliché cómico también.
Todos terroristas, golpistas, comunistas y homófobos menos yo.

Azulmeth escribió:Habría que estudiarlo seriamente, todas las variables implicadas, y desde un punto de vista adulto y científico.

Usando tu argumento, podría decir que hay una misandría estructural en las sociedades, al menos las occidentales, puesto que los hombres generalmente sufren peores condiciones vitales que las mujeres en la sociedad. Sufren de forma mayoritaria y desproporcionada los suicidios, ser víctimas de homicidios o asesinatos, accidentes laborales, esperanza de vida, inversión en "sus problemas" desde la administración, mayor fracaso escolar, etc etc.

¿Vivimos en un fenómeno de misandría estructural?

Hay un factor que muchos no consideran y que yo pienso que es lo mas determinante para que los negros en general sean mas proclives a la pobreza en comparación al resto de las otras razas que viven en los EEUU y es que existe un porcentaje muy alto de madres solteras con una cota cercana al 70% del total de las famlias.

Es un porcentaje altísimo y el hecho de ser un padre soltero dificulta aún mas la vida, porque no solo careces de la figura de alguno de los padres, si no quien se queda a carga de los hijos se enfrenta a un dilema, o se mata trabajando todo el día para brindarle lo necesario para cubrir las necesidades básicas de sus hijos, o trabaja a tiempo parcial para intentar coinciliar la vida familiar y las necesidades económicas. El problema radica en que aproximadamente el 50% de los padres solteros en los EEUU viven por debajo del umbral de la pobreza, haciendo proclives a que sus hijo se vean arrastrados la delincuencia.

Blawan escribió:¿y quién va a tirar la estatua del Che, la policía despúes de ejecutar unos desahucios? ¿algún grupo nazi?
El monumento a Washington o la sagrada familia son monumentos masónicos, si yo te digo eso y tu me saltas con el ISIS o el Ché, está claro que están haciendo bien su trabajo

Cualquiera que pertenezca al grupo LGTB, en especial los gays tendrían razones de sobras para derribar un monumento del Ché o mínimo meterle una ostia en la cara alguien que lo glorifique.

Azulmeth escribió:Las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60. Ahora responde tú a la mía. En cualquier caso, ¿vamos a calificar a toda sobrerrepresentación de ciertos grupos en las estadísticas de una u otra forma? Vamos a acabar con muchas palabras nuevas.

Pero no me hagas trampa, sé un poco más específico por favor, y yo luego te respondo a la pregunta que quieras.

Hay muchas consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60. Si cada vez que hablamos de este problema tenemos que hablar de las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60, no solo estaríamos todo el rato repitiendo el término-frase "las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60", si no que además no sabríamos si estaríamos hablando de la carrera espacial, de la guerra de América contra Vietnam, o de a saber qué. Por no mencionar que hablar de las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60 probablemente no sea el marco temporal más idóneo para describir la situación que reina hoy en los estados unidos.

Por tanto, te pido por favor que te mojes de verdad, y te repito:

¿Cómo llamarías al fenómeno global que se puede percibir en la sociedad norteamericana actual, en el cual una cantidad muy significativa de personas de cierto colectivo (13%) suelen sufrir de peores condiciones vitales en promedio?

PD. Puedes decir que no tienes una respuesta a esa pregunta, por que no conoces un término apropiado,y no pasa nada eh. Esto no es el saber y ganar.

Señor Ventura escribió:

Dead-Man escribió:Pues no me voy a buscar en este hilo, pero es cierto que muchas veces se justifica el racismo.

Pues efectivamente, te ahorro la pérdida de tiempo de ponerte a buscar. Realmente se acusa a la gente de justificar el racismo incluso cuando no dicen nada relacionado con un acto racista.

En el otro hilo hubo que recular y admitir que eso de justificar el racismo quedaba un poco grande, así que se pasó a echar en cara un supuesto off-topic. Con algo había que contestar.

Nadie quiso debatir sobre lo que dije. Todo se centró en "esto es racista", y si no, en "esto es off topic". El caso era sacar del hilo lo que no interesa como fuese.

Si es que vuestro camuflaje óptico no tiene nada que envidiar a la saga metal gear. Pero déjame que te matice algo importante de éste hilo y los otros que comentas:

-Chechenos vs magrebís. ¿Multiculturalidad? Ok, why not.

-Agresión de los mozos a un negro: ¿Multiculturetas? Déme diez.

¿Hilo del asesinato de Floyd? Empezaste tú y el resto a desvirtuar como siempre, la típica soflama que parecéis tener a fuego grabada en la cabeza que, al final, de tan acostumbrado que estás a algo manido, parece que es impensable que no puedas jactarse de tu propia ignorancia aquí también.

Los negros de USA. Los comúnmente denominados como afro-americanos. Forman parte de la cultura de Norteamérica como el más blanco de los colonos. Tanto los primeros colonizadores como los que sirvieron prácticamente como esclavos toda su vida hasta la recuperación de sus derechos forman parte de la historia americana tanto o más que el derecho a llevar un arma individualmente.

Hay que ser un verdadero CATETO en historia, para sin tener puta idea de lo que estás hablando, venir a soltar el rollo multicultureta para hablar de los NEGROS AFROAMERICANOS. Ni son moros, ni son musulmanes ni son absolutamente nada diferentes de su vecino blanco salvo el color de su piel. ¿Tú crees en serio que alguien americano por más racista que sea va a decirle a alguien "Negro vuélvete a África"? Si fueran latinos, chinos, ¡Italianos sin ir más lejos! Anda que USA no ha tenido problemas que podrías pintar de "multiculturalidad" aunque siga siendo una gilipollez hablar de eso en el país con más influencia de otras culturas del mundo. ¿Son los italianos entonces violentos por naturaleza? ¿O fué debido a otros factores de la sociedad y los tiempos de su época? ¿A qué religión de amor y paz vas a asociar a los afroamericanos si no son moros?

La única mierda que hay para despotricar de los negros afroamericanos es dejar caer que por antonomasia son más violentos que el resto de personas. No tiene nada que ver la pobreza a la que habitualmente se ven sometidos o los peores guettos que te puedas imaginar. Qué va, es que se meten en más líos con la policía por chorradas como las que se han leído en éste hilo. Que si son más fuertes físicamente o que claro, se matan más negros entre sí, demostrando que son violentos por naturaleza y no que haya un terrible problema de armas, bandas callejeras de chavales y tiroteos que agrava muchísimo la situación de familias que viven prácticamente en la inmundicia en un país donde encima tener a un familiar enfermo de algo chungo es la muerte en vida. Personal y económicamente.

Vamos que, en definitiva, que a éstas alturas tengas la osadía de hacerte el víctima y decir "un supuesto offtopic", es de tomar a la gente por gilipollas. Éste hilo no tiene NADA que ver con la multiculturalidad, ni siquiera los que piensan en tu línea y argumentan sus propias cosas (Con mejor o peor gracia.) están yendo por ese camino.

Deja de hacer el jodido ridículo. Asociar la multiculturalidad y sus "beneficios" con los afroamericanos es tener prejuicios contra los negros o ser un ignorante en el tema del que se está hablando.

Y no son excluyentes entre sí.

Elelegido escribió:¿Cómo llamarías al fenómeno global que se puede percibir en la sociedad norteamericana actual, en el cual una cantidad muy significativa de personas de cierto colectivo (13%) suelen sufrir de peores condiciones vitales en promedio?

Define 'peores condiciones vitales'.

@clamp Más marginalidad, más violencia, menos estudios, menos ingresos, menos familias estructuradas, menos propiedades, peores coberturas sanitarias.

Elelegido escribió:@clamp Más marginalidad, más violencia, menos estudios, menos ingresos, menos familias estructuradas, menos propiedades, peores coberturas sanitarias.

¿Pobreza?

Blawan escribió:Esta actitud va camino de cliché cómico también.
Todos terroristas, golpistas, comunistas y homófobos menos yo.

Eres una broma

Papitxulo escribió:Yo he opinado. Aún espero tu contestación en el hilo correspondiente. Un saludo.

Un tío paciente.

Dracarys escribió:

Blawan escribió:Esta actitud va camino de cliché cómico también.
Todos terroristas, golpistas, comunistas y homófobos menos yo.

Eres una broma

Fíjate en 2 mensajes como te has retratado:
Aplaudir al ISIS, tirar estatuas del Che.
Luego llamas al propio Che basura humana, terrorista, golpista y hómofobo.
Yo sólo puse que había que tirar el monumento a Washington o la sagrada familia.
Es un victimismo, damage control y movimiento anti todo en uno.
Antes los antis eran de Nadal o Alonso, ahora ya hay antis para todo.

Blawan escribió:

Dracarys escribió:

Blawan escribió:Esta actitud va camino de cliché cómico también.
Todos terroristas, golpistas, comunistas y homófobos menos yo.

Eres una broma

Fíjate en 2 mensajes como te has retratado:
Aplaudir al ISIS, tirar estatuas del Che.
Luego llamas al propio Che basura humana, terrorista, golpista y hómofobo.
Yo sólo puse que había que tirar el monumento a Washington o la sagrada familia.
Es un victimismo, damage control y movimiento anti todo en uno.
Antes los antis eran de Nadal o Alonso, ahora ya hay antis para todo.

Aqui el único que se ha retratado eres tú, que ahora resulta que tirar los monumentos que no te gustan es el poder del pueblo. Excepto si son de los que te gustan que entonces lo harian policias de los que hacen desaucios (como si fuese malo) y nazis.

Eres totalitario, totalitario e hipócrita.

Dracarys escribió:

Blawan escribió:

Dracarys escribió:
Eres una broma

Fíjate en 2 mensajes como te has retratado:
Aplaudir al ISIS, tirar estatuas del Che.
Luego llamas al propio Che basura humana, terrorista, golpista y hómofobo.
Yo sólo puse que había que tirar el monumento a Washington o la sagrada familia.
Es un victimismo, damage control y movimiento anti todo en uno.
Antes los antis eran de Nadal o Alonso, ahora ya hay antis para todo.

Aqui el único que se ha retratado eres tú, que ahora resulta que tirar los monumentos que no te gustan es el poder del pueblo. Excepto si son de los que te gustan que entonces lo harian policias de los que hacen desaucios (como si fuese malo) y nazis.

Eres totalitario, totalitario e hipócrita.

Los que no me gustan no, los monumentos masones, que es quien yo considero enemigo del pueblo.
Y vamos, por decir eso me has puesto a caldo.
¿no crees que hay demasiados enemigos en tu ideología?

Blawan escribió:Los que no me gustan no, los monumentos masones, que es quien yo considero enemigo del pueblo.
Y vamos, por decir eso me has puesto a caldo.
¿no crees que hay demasiados enemigos en tu ideología?

Si, los totalitarios, que cada vez hay más.

clamp escribió:

Elelegido escribió:@clamp Más marginalidad, más violencia, menos estudios, menos ingresos, menos familias estructuradas, menos propiedades, peores coberturas sanitarias.

¿Pobreza?

Entonces, ¿aceptarías que estados unidos tiene un problema de pobreza centrado en la comunidad afroamericana?

Elelegido escribió:

clamp escribió:

Elelegido escribió:@clamp Más marginalidad, más violencia, menos estudios, menos ingresos, menos familias estructuradas, menos propiedades, peores coberturas sanitarias.

¿Pobreza?

Entonces, ¿aceptarías que estados unidos tiene un problema de pobreza centrado en la comunidad afroamericana?

No es cierto, tiene mayor incidencia en nativos americanos, luego afroamericanos y despues hispanos, en ese orden.

Lo que no entiendo es a donde quieres llegar.

clamp escribió:No es cierto, tiene mayor incidencia en nativos americanos, luego afroamericanos y despues hispanos, en ese orden.

Lo que no entiendo es a donde quieres llegar.

Ok, te lo compro, aunque solo sean el 1%. Pero después van los afroamericanos, ¿verdad?

A dónde quiero llegar es a ser pragmáticos y hablar de soluciones, y no de palabrería barata. Me da igual si lo llamas racismo estrutural o marginalidad afroamericana. El tema es que algo se tiene que hacer.

Racismo es una cosa, la marginalidad otra, los tratas como terminos equivalentes y es un error, una puede ser causa de la otra, y no siempre.

Si yo viajo a un pais extranjero donde mi cualificacion esta muy por debajo de la media, no hablo bien el idioma, por tanto me es complicado encontrar trabajo, para subsistir tengo que pedir ayudas al Estado, y para sentirme mas 'integrado' me voy a vivir a barrios donde hay otros de mis congeneres, ¿es el sistema el que me ha marginado? ¿ha habido un caso de racismo? ¿xenofobia? ¿o partia con una condiciones de origen que me han autoexcluido al llegar al pais nuevo?

@clamp ¿Son los afroamericanos en estados unidos en su mayoría inmigrantes?

Racismo es una cosa, la marginalidad otra, los tratas como terminos equivalentes y es un error, una puede ser causa de la otra, y no siempre.

No son términos equivalentes. Pero es que tampoco estás usando el término correcto. Para el término completo lo que se destaca es el agravio comparativo. Si la marginalidad fuera un problema que afectara de manera igual a toda la sociedad estadounidense no se estaría hablando de racismo estructural.

clamp escribió:Racismo es una cosa, la marginalidad otra, los tratas como terminos equivalentes y es un error, una puede ser causa de la otra, y no siempre.

Si yo viajo a un pais extranjero donde mi cualificacion esta muy por debajo de la media, no hablo bien el idioma, por tanto me es complicado encontrar trabajo, para subsistir tengo que pedir ayudas al Estado, y para sentirme mas 'integrado' me voy a vivir a barrios donde hay otros de mis congeneres, ¿es el sistema el que me ha marginado? ¿ha habido un caso de racismo? ¿xenofobia? ¿o partia con una condiciones de origen que me han autoexcluido al llegar al pais nuevo?

Pero... ¿Seguimos hablando de los negros afroamericanos como Floyd? ¿De dónde coño han viajado? ¿De Detroit?

Yo es que estoy flipando constantemente con éste hilo. Yo creo que a veces se os olvida de que aquí estamos hablando del movimiento de "Black lives matter" de norteamérica y su policía pasada de rosca. El hilo no va de latinos, de chinos o de negros multiculturalizados de Nigeria. Va de un afroamericano con los papeles en regla que con antecedentes fue ejecutado en la calle a sangre fría y el movimiento que se ha generado detrás de eso y la problemática de los guettos y la pobreza que suele acompañarles.

Y lo de los nativos americanos...

Pueblos indígenas y tribales. Alrededor de 6.6 millones de personas en los Estados Unidos, o el 2% de la población total, se identifican como nativos americanos o nativos de Alaska, ya sea solos o en combinación con otra identidad étnica.

¡Qué chorprecha! Aparte de ayudas sociales, de integramiento y demás, tienen hasta su propio programa de salud gratuita, entre otras cosas:

https://www.cuidadodesalud.gov/es/ameri ... /coverage/

https://www.usa.gov/espanol/agencias-fe ... -indigenas

Resulta que los compensados, los de baja cualificación y los que viven de paguitas en uno de los países más jodidos y competitivos del mundo para vivir, son los que fueron oprimidos en un principio.

Me pregunto por qué pese a su pobreza asociada y generalizada no tienen la necesidad de delinquir... Me pregunto si los verdaderos nativos americanos son también vividores de paguicas, raza menospreciada paternalmente por los blancos y bla bla bla...

O si por el contrario, deberían marcarse un "Deal with it", dejar de vivir en ranchos y en tippies y buscarse trabajos de verdad y terminar de mandar a la mierda sus costumbres.

clamp escribió:Y sin embargo, mueren el doble de blancos a manos de negros que al reves. Año tras año.

Pero si, el racismo estructural

Este comentario deja claro que no tienes ni idea de lo que es el racismo estructural.

El Ché era un homófobo de tres pares de cojones, ese tipo de persona que tanto odiáis excepto si piensa como vosotros. Y Sabino Arana, además de por hispanófobo de mierda, también se le recuerda por unos cuantos comentarios misóginos y racistas, eso que también os hierve la sangre excepto cuando, una vez más, es uno de los vuestros el que los escupe por la boca.

Si hay dos tipejos que merecen tener sus estatuas ardiendo en la hoguera más incandescente, son ellos. No ocurrirá, naturalmente, porque si hay algo que le encanta a la extrema izquierda es tachar de héroes a inmundicias humanas.

JesucristoShinobi escribió: Este comentario deja claro que no tienes ni idea de lo que es el racismo estructural.

A estas alturas, no es que pequen de ignorancia, es que conscientemente deciden no tragar con ese término because of reasons. Y aquí todos a perder el tiempo por una gilipollez semántica como una catedral. De ahí que al final sean negacionistas. Niegan el término para no tener que hablar de ello, por que si no lo pueden nombrar, supongo que es como si no existiera en su cabeza, a saber.

Elelegido escribió:

JesucristoShinobi escribió: Este comentario deja claro que no tienes ni idea de lo que es el racismo estructural.

A estas alturas, no es que pequen de ignorancia, es que conscientemente deciden no tragar con ese término because of reasons. Y aquí todos a perder el tiempo por una gilipollez semántica como una catedral. De ahí que al final sean negacionistas. Niegan el término para no tener que hablar de ello, por que si no lo pueden nombrar, supongo que es como si no existiera en su cabeza, a saber.

Yo entiendo que tu lógica es mas rollo esto:

“Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad.”

Y por eso repites constantemente lo de estructural cuando hablas de racismo y de machismo, para darle una dimensión y una epicidad mucho mas grande al problema del que realmente es. Que ojo, solo el hecho de que una sola persona sea asesinado a manos de la policía por la cara ya es algo muy grave, pero intentar solucionar un problema en un sistema, problema que además no se puede solucionar, genera otros problemas, y lo peor es que estás generando problemas buscando un objetivo utópico y para nada realista.

¿Porque digo que son problemas que no se pueden solucionar y que intentar cambiar una sociedad es un objetivo utópico? (En este saco meto también el machismo o el supuesto patriarcado, y la homofobia.)

Para mi son problemas con difícil solución porque no puedes educar o adoctrinar a todo el mundo... Son problemas que nos gusten mas o menos siempre van a estar ahí en mayor o menor medida por mucho que cambie una sociedad. Que está de puta madre buscar que el número de casos se reduzca en determinados problemas, por supuesto, pero lo que no se puede hacer es aprovechar estás cosas para mandar mensajes de odio del estilo: "El hombre blanco hetero es malo because porque lo digo yo".

Sinceramente, no se a quien se le ha ocurrido la maravillosa idea de apagar el fuego con mas fuego, un genio el tío.

JesucristoShinobi escribió:

clamp escribió:Y sin embargo, mueren el doble de blancos a manos de negros que al reves. Año tras año.

Pero si, el racismo estructural

Este comentario deja claro que no tienes ni idea de lo que es el racismo estructural.

Imagino que podras aportar algo mas y desmentir el dato.

Quiero verlo

@ShadowCoatl

Si no entiendes que hablaba de supuestos generales que mas te voy a explicar alma de cantaro.

"Todo el que es un marginado, es debido al racismo". Esa es la asociacion falaz que se ha pretendido hacer aqui.

¿Eso aplica al 12-15% de pobres blancos? ¿tambien son perjudicados por el racismo?

Y por ultimo sobre los indigenas, a pesar de todas las ayudas de la Administracion, casi un tercio de los nativos americanos, en un porcentaje mayor que los negros, estan en pobreza o riesgo de pobreza.

Asi que revisa tus fuentes.

Cuánto negacionismo de todo a cien

Reducciones al absurdo de hoy: si existen pobres blancos, ¿cómo va a existir el racismo? ¡¡¡También los blancos mueren y son pobres!!!!

Mostráis un conocimiento de la historia de EEUU alucinante. Ni Wikipedia del 2003 level.

Os aconsejaría echarle un ojo a "El nacimiento de una nación" y después buscar lo que dijo el presidente de EEUU sobre ella en aquel momento. Después rastread los estallidos de violencia afroamericana a lo largo del siglo XX, a ver si veis conspiraciones de lobbys internacionales y denuncias falsas. Uy perdón, esa expresión va en otro hilo de negacionismo

Estamos fatal de comprension lectora.

Bueno, pues listo, la marginalidad solo se explica a traves del racismo.

Si este es el nivel me bajo ya

Buen hilo a todos.

Franz_Fer escribió:Cuánto negacionismo de todo a cien

Reducciones al absurdo de hoy: si existen pobres blancos, ¿cómo va a existir el racismo? ¡¡¡También los blancos mueren y son pobres!!!!

Mostráis un conocimiento de la historia de EEUU alucinante. Ni Wikipedia del 2003 level.

Os aconsejaría echarle un ojo a "El nacimiento de una nación" y después buscar lo que dijo el presidente de EEUU sobre ella en aquel momento. Después rastread los estallidos de violencia afroamericana a lo largo del siglo XX, a ver si veis conspiraciones de lobbys internacionales y denuncias falsas. Uy perdón, esa expresión va en otro hilo de negacionismo

Es que decir que a un negro se le trata mal e incluso se le mata por ser negro, es algo simplista y reduccionista. Pero eso sí, el racismo lo rechazamos todos. ¿Qué racismo? Si se acaba de decir que es simplista y reduccionista todo lo que implique racismo.

Salud y a beber contradicciones.

Elelegido escribió:

Azulmeth escribió:Las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60. Ahora responde tú a la mía. En cualquier caso, ¿vamos a calificar a toda sobrerrepresentación de ciertos grupos en las estadísticas de una u otra forma? Vamos a acabar con muchas palabras nuevas.

Pero no me hagas trampa, sé un poco más específico por favor, y yo luego te respondo a la pregunta que quieras.

Hay muchas consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60. Si cada vez que hablamos de este problema tenemos que hablar de las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60, no solo estaríamos todo el rato repitiendo el término-frase "las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60", si no que además no sabríamos si estaríamos hablando de la carrera espacial, de la guerra de América contra Vietnam, o de a saber qué. Por no mencionar que hablar de las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60 probablemente no sea el marco temporal más idóneo para describir la situación que reina hoy en los estados unidos.

Por tanto, te pido por favor que te mojes de verdad, y te repito:

¿Cómo llamarías al fenómeno global que se puede percibir en la sociedad norteamericana actual, en el cual una cantidad muy significativa de personas de cierto colectivo (13%) suelen sufrir de peores condiciones vitales en promedio?

PD. Puedes decir que no tienes una respuesta a esa pregunta, por que no conoces un término apropiado,y no pasa nada eh. Esto no es el saber y ganar.

¿Qué quieres que te diga? Pobreza, por ejemplo, como decía arriba un compañero. Es que tu planteamiento no tiene lógica ninguna. Es como mi pregunta anterior, ¿existe misandría estructural? No todo tiene por qué tener un nombre, ¿o vamos a poner la coletilla estructural a todo lo que afecte mayoritariamente a algún grupo social, en base a criterios de identificación arbitrarios?

Es que la propia palabra lo dice, estructural, es decir, un elemento sin el cual la estructura no puede mantenerse. ¿De verdad nuestras sociedades se cimentan en la violencia a la mujer, por ejemplo? ¿O la americana en el racismo contra los negros?

Esas sociedades existirían si esas cosas dejasen de suceder, por lo que usar estructural no tiene sentido alguno.

Azulmeth escribió:¿De verdad nuestras sociedades se cimentan en la violencia a la mujer, por ejemplo? ¿O la americana en el racismo contra los negros?

Sí y sí. Creo que está bastante clarinete. Silvia Federici por ejemplo tiene una obra maravillosa al respecto sobre la que se puede aprender mucho incluso si no se está de acuerdo con lo que plantea en su totalidad.

Los propios principios fundacionales de Estados Unidos desde la Declaración de Independencia tienen carácter excluyente, masculino, racista y esclavista. Su propia estructura constitucional se fundó bajo dichos preceptos, ergo sí, lo es.

Tu pregunta hace suponer que "son hechos aislados y extirpables" fácilmente. No lo son, y los acontecimientos de los últimos siglos lo prueba fehacientemente como para que a estas alturas se intente negar algo que es una maldita evidencia.

Franz_Fer escribió:

Azulmeth escribió:¿De verdad nuestras sociedades se cimentan en la violencia a la mujer, por ejemplo? ¿O la americana en el racismo contra los negros?

Sí y sí. Creo que está bastante clarinete. Silvia Federici por ejemplo tiene una obra maravillosa al respecto sobre la que se puede aprender mucho incluso si no se está de acuerdo con lo que plantea en su totalidad.

Los propios principios fundacionales de Estados Unidos desde la Declaración de Independencia tienen carácter excluyente, masculino, racista y esclavista. Su propia estructura constitucional se fundó bajo dichos preceptos, ergo sí, lo es.

Tu pregunta hace suponer que "son hechos aislados y extirpables" fácilmente. No lo son, y los acontecimientos de los últimos siglos lo prueba fehacientemente como para que a estas alturas se intente negar algo que es una maldita evidencia.

¿Cómo en una sociedad cimentada en la violencia hacia la mujer, existen leyes que penan más las agresiones y asesinatos en pareja hacia ellas? ¿O cómo es posible que hacia ese problema se destinen muchísimos más recursos administrativos, de asociaciones, mediáticos, más conciencia social, etc?

Hace 60 años, los negros en USA presentaban mejores estadísticas que hoy en día, en casi todo, especialmente a nivel familiar. De hecho, hace 100 años el estereotipo de criminal no eran los negros, sino los irlandeses. Se les dibujaba como monos, literalmente. (racismo que hoy en día no se ve por cierto)

Hoy los negros de USA están mucho peor estadísticamente. ¿Es hoy USA más racista que hace 60 años?

Azulmeth escribió:

Elelegido escribió:

Azulmeth escribió:Las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60. Ahora responde tú a la mía. En cualquier caso, ¿vamos a calificar a toda sobrerrepresentación de ciertos grupos en las estadísticas de una u otra forma? Vamos a acabar con muchas palabras nuevas.

Pero no me hagas trampa, sé un poco más específico por favor, y yo luego te respondo a la pregunta que quieras.

Hay muchas consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60. Si cada vez que hablamos de este problema tenemos que hablar de las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60, no solo estaríamos todo el rato repitiendo el término-frase "las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60", si no que además no sabríamos si estaríamos hablando de la carrera espacial, de la guerra de América contra Vietnam, o de a saber qué. Por no mencionar que hablar de las consecuencias de las políticas demócratas aplicadas en los años 60 probablemente no sea el marco temporal más idóneo para describir la situación que reina hoy en los estados unidos.

Por tanto, te pido por favor que te mojes de verdad, y te repito:

¿Cómo llamarías al fenómeno global que se puede percibir en la sociedad norteamericana actual, en el cual una cantidad muy significativa de personas de cierto colectivo (13%) suelen sufrir de peores condiciones vitales en promedio?

PD. Puedes decir que no tienes una respuesta a esa pregunta, por que no conoces un término apropiado,y no pasa nada eh. Esto no es el saber y ganar.

¿Qué quieres que te diga? Pobreza, por ejemplo, como decía arriba un compañero. Es que tu planteamiento no tiene lógica ninguna. Es como mi pregunta anterior, ¿existe misandría estructural? No todo tiene por qué tener un nombre, ¿o vamos a poner la coletilla estructural a todo lo que afecte mayoritariamente a algún grupo social, en base a criterios de identificación arbitrarios?

Es que la propia palabra lo dice, estructural, es decir, un elemento sin el cual la estructura no puede mantenerse. ¿De verdad nuestras sociedades se cimentan en la violencia a la mujer, por ejemplo? ¿O la americana en el racismo contra los negros?

Esas sociedades existirían si esas cosas dejasen de suceder, por lo que usar estructural no tiene sentido alguno.

Es que la coletilla estructural se usa para asociar ese elemento negativo al capitalismo, para después desdibujar cualquier lucha legítima (machismo, racismo, etc) y convertirla en una lucha contra el capitalismo.

El hombre blanco Cishetero son los nuevos señores gordos con sombrero de copa y puro.

¿Esto ya es como lo de la viogen que solo es violencia de género cuando es un hombre el que la perpetra?

¿Si un negro mata a un blanco es un crimen racista?

Pregunto sin maldad, yo estoy muy por encima de estas mierdas, porque no soy nada violento, pero me gustaría saber qué dice la plebe.

JesucristoShinobi escribió:

clamp escribió:Y sin embargo, mueren el doble de blancos a manos de negros que al reves. Año tras año.

Pero si, el racismo estructural

Este comentario deja claro que no tienes ni idea de lo que es el racismo estructural.

Es una buena oportunidad para explicarlo. Dale

Franz_Fer escribió:

Azulmeth escribió:¿De verdad nuestras sociedades se cimentan en la violencia a la mujer, por ejemplo? ¿O la americana en el racismo contra los negros?

Sí y sí. Creo que está bastante clarinete. Silvia Federici por ejemplo tiene una obra maravillosa al respecto sobre la que se puede aprender mucho incluso si no se está de acuerdo con lo que plantea en su totalidad.

Los propios principios fundacionales de Estados Unidos desde la Declaración de Independencia tienen carácter excluyente, masculino, racista y esclavista. Su propia estructura constitucional se fundó bajo dichos preceptos, ergo sí, lo es.

Tu pregunta hace suponer que "son hechos aislados y extirpables" fácilmente. No lo son, y los acontecimientos de los últimos siglos lo prueba fehacientemente como para que a estas alturas se intente negar algo que es una maldita evidencia.

El problema que veo es que "black lives matter"... solo a veces.

P.D: ¿Que cimientos de violencia a la mujer conservamos hoy en día?.

Vdevendettas escribió:¿Si un negro mata a un blanco es un crimen racista?

Racismo de negros a blancos?? Buen intento de trolleo