Muerte de George Floyd

TeFaltaTefal escribió:

Dead-Man escribió:

TeFaltaTefal escribió:
¿Me explicas entonces como un sistema racista permite la intrusión de un gran número de negros en las altas esferas?

Cuando digo intrusión me refiero a que el sistema debería de verlo de esa forma por su racismo, no porque el hecho de que un negro llegue a tener una buena posición social sea intrusismo.

No lo sé. ¿Por qué lo permitía en los años 60? Época en la que estamos de acuerdo en que el racismo en el sistema era evidente.

Pues ojalá alguien que sepa del tema de verdad venga y explique porque se produce este fenómeno paranormal en un sistema racista.

Me parece interesante.

Aún así, no es correcto comparar la situación actual con la de hace 60 años... Yéndote a esos años vas a ganar siempre el debate, eso es hacer trampa.

Pues sí, a ver si alguien nos lo aclara. Creo que podría llegarse a dos conclusiones:
1. Que en los años 60 no había racismo en el sistema estadounidense.
2. Que el hecho de que haya negros con vidas exitosas no sea un factor determinante.

Dead-Man escribió:

TeFaltaTefal escribió:

Dead-Man escribió:
No lo sé. ¿Por qué lo permitía en los años 60? Época en la que estamos de acuerdo en que el racismo en el sistema era evidente.

Pues ojalá alguien que sepa del tema de verdad venga y explique porque se produce este fenómeno paranormal en un sistema racista.

Me parece interesante.

Aún así, no es correcto comparar la situación actual con la de hace 60 años... Yéndote a esos años vas a ganar siempre el debate, eso es hacer trampa.

Pues sí, a ver si alguien nos lo aclara. Creo que podría llegarse a dos conclusiones:
1. Que en los años 60 no había racismo en el sistema estadounidense.
2. Que el hecho de que haya negros con vidas exitosas no sea un factor determinante.

Añado una tercera:

3. Que el racismo existe (cosa que no he negado en ningún momento), pero no llega a la magnitud de la cual se está hablando.

@TeFaltaTefal La solución existe SI pero no en 24 horas porque eso es lo que generan los roces y la violencia. Es un proceso que puede llevar decadas. Es a traves como siempre de la educación y el empleo.

@Zustaub

No merece la pena. Hablas de proyecciones, pero sospecho que son las tuyas las que me endilgas a mí.

Zustaub escribió:Yo defiendo que cuando hay un problema que lleva siglos calando hondo en la sociedad, y las personas que están en esas estructuras sociales los defienden como algo natural, que no debería cambiar, que quedó en el pasado, o incluso son partícipes o agravantes de ese problema, el problema se puede decir sin lugar a dudas que es estructural porque afecta o es relativo a esas estructuras.Tu creencia particular al respecto del problema, o de lo que yo defienda, me importa bien poco y son elucubraciones tuyas personales.

Son tus creencias particulares las que estás proyectando como algo general. ¿Quién piensa así hoy en día?

Zustaub escribió:Son las consecuencias de tener opiniones arcaicas y que apoyan la discriminación porque son fáciles. La parte buena es que para que no te pongan esa marca de Caín, tu opinión te la puedes callar, o hasta informarte un poquito más y cambiarla. Cuando todo eso va en el color de piel, y además de despedirte, acosarte, rechazarte, etc. es la propia policía, que debería velar por tu seguridad, la que te provoca más inseguridad, no puedes cambiarte el color de piel para que no te lo hagan. El hecho de ser el color de piel algo con lo que naces, no puedes cambiar y que escapa a tu elección, ya hace esos dos argumentos incomparables para éste punto.

La única discriminación que se apoya hoy en día en USA es hacia los blancos. Infórmate sobre los whiteness studies en los campus universitarios de la Ivy League.

De nuevo, tus opiniones están sesgadas, hablas desde las emociones, no desde los datos. La policía mata más blancos que negros, y aunque por población mueren más negros, también cometen muchos más delitos. Los policías negros matan más delincuentes negros, más del 90% de negros asesinados lo son a manos de otros negros. Pero misteriosamente parece que el problema es el otro 10%.

No mereces la pena. No eres racional, es como discutir con un creyente religioso. Ahí están los datos, los que prueban que tus argumentos son falsos, pero prefieres esgrimir una y otra vez las mismas mentiras en pos de una cruzada en la que pareces expiar tus pecados, que proyectas en el resto de la población.

Estructuras ad hoc en función de lo que me interese, aunque contradigan la realidad.

Empiezo a sospechar que las personas como tú sois los racistas, y proyectáis vuestro sentimiento de culpa en el resto de la población, en una suerte de expiación colectiva en la que obligas a participar a todos. No cuentes conmigo. A ignorados.

.

Zustaub escribió:

TeFaltaTefal escribió:

Dead-Man escribió:
Pero en los 60 también había, y no solo Cassius Clay, es el primero que me ha venido a la mente. Y si buscamos, seguro que también había en décadas anteriores. ¿Significa eso que no había un sistema racista? No, por lo tanto, ese argumento no demuestra nada.

¿Me explicas entonces como un sistema racista permite la intrusión de un gran número de negros en las altas esferas?

Cuando digo intrusión me refiero a que el sistema debería de verlo de esa forma por su racismo, no porque el hecho de que un negro llegue a tener una buena posición social sea intrusismo.

¿De verdad te hace falta más explicación que porque se llevan décadas haciendo esfuerzos por parte de muchas personas para que pueda ser así, y con todo y con eso no es suficiente? ¿De verdad hace falta verlo como una paradoja? El que ciertos individuos negros puedan acceder a la clase media o incluso alta no quiere decir que el racismo se haya acabado, o que las instituciones publicas o los individuos que trabajan en ellas hayan dejado de tener tendencias e ideas racistas.

Por ejemplo, aquí tienes un segmento del programa de John Oliver sobre la segregación en las escuelas, y es de 2016, no de 1960 ni de 1820.

Aquí tienes otro donde, a partir del minuto 8:20 hablan de la disparidad en estudios de medicina por raza:

https://www.youtube.com/embed/TATSAHJKRd8?start=500

Tiene otro episodio más de 2016 hablando también de la falta de responsabilidad de la policía en EEUU (para negros y para blancos, como queréis aquí muchos del hilo). La cosa es tan común que en las escuelas enseñan a los niños negros a tratar con la policía con frases como "por favor, no dispare, tengo mis derechos" (minuto 18:20).

https://www.youtube.com/embed/zaD84DTGULo?start=1100

Lo que es una paradoja es que con pruebas hay racismo en la educación, hay racismo en la sanidad y hay racismo en la seguridad ciudadana y sigais defendiendo que no es estructural porque es que la palabra no gusta y que la cosa no es tan grave. Y lo que es otra paradoja flipante es que algunos también hagan ver lo horripilante que se vuelve la vida de un individuo al que ponen la marca de caín por decir que esto no existe, pero a la vez decir que a la gente a la que le estan dando peor sanidad, peor educación y peor seguridad ciudadana lo esta pasando chachi pistachi y no tienen problemas porque no les dicen cosas por twitter.

@Azulmeth lo que tu digas, Carlitos. Pero lo que comento aquí arriba vale para responderte a tí también.

¿El tal John Oliver es una autoridad de la información? La pregunta va en serio porque no lo conozco, por lo tanto no se si debo fiarme de lo que ese señor diga en un programa de televisión.

Y no, no estamos hablando de ciertos individuos, estamos hablando de miles y miles de negros que tienen una vida normal.

.

Zustaub escribió:

TeFaltaTefal escribió:¿El tal John Oliver es una autoridad de la información? La pregunta va en serio porque no lo conozco, por lo tanto no se si debo fiarme de lo que ese señor diga en un programa de televisión.

Y no, no estamos hablando de ciertos individuos, estamos hablando de miles y miles de negros que tienen una vida normal.

El tal John Oliver es un cómico y presentador de un programa de noticias en tono humorístico (lo que se puede). Los que contrastan son los equipos de periodistas y legales de HBO. A tu criterio lo dejo, pero pese a ser un programa de humor/noticias los temas que tratan siempre están bien contrastados e indican las fuentes a las que han acudido, mejor que muchos programas de noticias "serios". Mira por ejemplo cualquier video con un vistazo rápido y verás que cuando muestran gráficos siempre aparece la fuente debajo.

Está bien, le echaré un ojo a ver que tal.

Un saludo.

TeFaltaTefal escribió:

Zustaub escribió:

TeFaltaTefal escribió:¿El tal John Oliver es una autoridad de la información? La pregunta va en serio porque no lo conozco, por lo tanto no se si debo fiarme de lo que ese señor diga en un programa de televisión.

Y no, no estamos hablando de ciertos individuos, estamos hablando de miles y miles de negros que tienen una vida normal.

El tal John Oliver es un cómico y presentador de un programa de noticias en tono humorístico (lo que se puede). Los que contrastan son los equipos de periodistas y legales de HBO. A tu criterio lo dejo, pero pese a ser un programa de humor/noticias los temas que tratan siempre están bien contrastados e indican las fuentes a las que han acudido, mejor que muchos programas de noticias "serios". Mira por ejemplo cualquier video con un vistazo rápido y verás que cuando muestran gráficos siempre aparece la fuente debajo.

Está bien, le echaré un ojo a ver que tal.

Un saludo.

Y lo más importante, es el nuevo patrocinador de la liga de canicas (Marble League).

1Saludo

TeFaltaTefal escribió:

Zustaub escribió:

TeFaltaTefal escribió:¿El tal John Oliver es una autoridad de la información? La pregunta va en serio porque no lo conozco, por lo tanto no se si debo fiarme de lo que ese señor diga en un programa de televisión.

Y no, no estamos hablando de ciertos individuos, estamos hablando de miles y miles de negros que tienen una vida normal.

El tal John Oliver es un cómico y presentador de un programa de noticias en tono humorístico (lo que se puede). Los que contrastan son los equipos de periodistas y legales de HBO. A tu criterio lo dejo, pero pese a ser un programa de humor/noticias los temas que tratan siempre están bien contrastados e indican las fuentes a las que han acudido, mejor que muchos programas de noticias "serios". Mira por ejemplo cualquier video con un vistazo rápido y verás que cuando muestran gráficos siempre aparece la fuente debajo.

Está bien, le echaré un ojo a ver que tal.

Un saludo.

¿Por qué será que no me sorprende que los izquierdosos del foro promocionen a ese desecho de John Oliver? No es otra cosa que un homólogo yanki del Gran Guarromin, Dani Matao, y demás pandilla basura.
No te dejes engañar por toda esa patraña de que si contrastan las noticias, equipos de periodistas y abogados y bla bla bla. Es un comisario político de la izmierda y nada mas. Lo único que hace es promocionar la narrativa del partido Demócrata, como los demás.
Te recomiendo esta búsqueda: john oliver lies
Es un manipulador que envuelve sus trolas en chistecitos para idiotas ideologizados.
Por descontado, si acudes al Ministerio de la Verdad (los infames "fact checkers" o "comprobadores de noticias"), te dirán que todo lo que sale de su infecta bocaza es verdad, aunque sea todo mentira.

Demasiados años de mi vida perdí riéndoles las gracietas a tontos como este, que no hacen otra cosa que mentir para sus dueños. Está todo diseñado para fomentar la percepción de que la izmierda es lo mejor y todo el que no se arrodille ante ellos es un "facha".

Si quieres un comentarista humorístico yanki, vete al "late night show" online de Steven Crowder, "Louder with Crowder", que no está en la televisión, y lleva años sufriendo la censura de YouTube, donde ya lo "desmonetizaron" hace mucho.
No me gusta todo lo que hace, ni el estilo que tiene, y a veces se me quitan las ganas de escucharle, pero desmonta las patrañas de toda esa gentuza, con hechos, documentos y LÓGICA, en vez de razonamientos peregrinos y apelando a las autoridades, como hacen J.O. y compañía.

Por cierto, que encuentro muy significativo cómo en los últimos años las "autoridades" de los izquierdosos suelan ser payasos sin gracia como estos.

radorn escribió:

TeFaltaTefal escribió:

Zustaub escribió:
El tal John Oliver es un cómico y presentador de un programa de noticias en tono humorístico (lo que se puede). Los que contrastan son los equipos de periodistas y legales de HBO. A tu criterio lo dejo, pero pese a ser un programa de humor/noticias los temas que tratan siempre están bien contrastados e indican las fuentes a las que han acudido, mejor que muchos programas de noticias "serios". Mira por ejemplo cualquier video con un vistazo rápido y verás que cuando muestran gráficos siempre aparece la fuente debajo.

Está bien, le echaré un ojo a ver que tal.

Un saludo.

¿Por qué será que no me sorprende que los izquierdosos del foro promocionen a ese desecho de John Oliver? No es otra cosa que un homólogo yanki del Gran Guarromin, Dani Matao, y demás pandilla basura.
No te dejes engañar por toda esa patraña de que si contrastan las noticias, equipos de periodistas y abogados y bla bla bla. Es un comisario político de la izmierda y nada mas. Lo único que hace es promocionar la narrativa del partido Demócrata, como los demás.
Te recomiendo esta búsqueda: john oliver lies
Es un manipulador que envuelve sus trolas en chistecitos para idiotas ideologizados.

Demasiados años de mi vida perdí riéndoles las gracietas a tontos como este, que no hacen otra cosa que mentir para sus dueños. Está todo diseñado para fomentar la percepción de que la izmierda es lo mejor y todo el que no se arrodille ante ellos es un "facha".

Si quieres un comentarista humorístico yanki, vete al "late night show" online de Steven Crowder, "Louder with Crowder", que no está en la televisión, y lleva años sufriendo la censura de YouTube, donde ya lo "desmonetizaron" hace mucho.

Crowder tiene algunos puntazos pero también es lo mismo que Oliver pero tirando más para el lado conservador. No se a mi me entretienen los dos y tienen sus más y sus menos ambos. Al final el filtro crítico de que sacar de cada cosa lo pones tu y no ellos (o al menos debería ser así).



Puto Cervantes tete .
Un poco incendiario el comentario pero también es verdad que el movimiento ha degenerado en un todo vale iconoclasta de lo que represente la civilización occidental.

@unilordx Ufff, no se como puedes tragar a John Oliver y similares. Yo no aguanto tanta mentira y tanto chistecito de ideologizado.
"Fachas, ultra-derecha ¿sabes? jajajaja" "el socialismo mola *aplausos y vítores*"
Ese es el nivelazo de esta gente, como con Guarromin.

radorn escribió:

TeFaltaTefal escribió:

Zustaub escribió:
El tal John Oliver es un cómico y presentador de un programa de noticias en tono humorístico (lo que se puede). Los que contrastan son los equipos de periodistas y legales de HBO. A tu criterio lo dejo, pero pese a ser un programa de humor/noticias los temas que tratan siempre están bien contrastados e indican las fuentes a las que han acudido, mejor que muchos programas de noticias "serios". Mira por ejemplo cualquier video con un vistazo rápido y verás que cuando muestran gráficos siempre aparece la fuente debajo.

Está bien, le echaré un ojo a ver que tal.

Un saludo.

¿Por qué será que no me sorprende que los izquierdosos del foro promocionen a ese desecho de John Oliver? No es otra cosa que un homólogo yanki del Gran Guarromin, Dani Matao, y demás pandilla basura.
No te dejes engañar por toda esa patraña de que si contrastan las noticias, equipos de periodistas y abogados y bla bla bla. Es un comisario político de la izmierda y nada mas. Lo único que hace es promocionar la narrativa del partido Demócrata, como los demás.
Te recomiendo esta búsqueda: john oliver lies
Es un manipulador que envuelve sus trolas en chistecitos para idiotas ideologizados.
Por descontado, si acudes al Ministerio de la Verdad (los infames "fact checkers" o "comprobadores de noticias"), te dirán que todo lo que sale de su infecta bocaza es verdad, aunque sea todo mentira.

Demasiados años de mi vida perdí riéndoles las gracietas a tontos como este, que no hacen otra cosa que mentir para sus dueños. Está todo diseñado para fomentar la percepción de que la izmierda es lo mejor y todo el que no se arrodille ante ellos es un "facha".

Si quieres un comentarista humorístico yanki, vete al "late night show" online de Steven Crowder, "Louder with Crowder", que no está en la televisión, y lleva años sufriendo la censura de YouTube, donde ya lo "desmonetizaron" hace mucho.
No me gusta todo lo que hace, ni el estilo que tiene, y a veces se me quitan las ganas de escucharle, pero desmonta las patrañas de toda esa gentuza, con hechos, documentos y LÓGICA, en vez de razonamientos peregrinos y apelando a las autoridades, como hacen J.O. y compañía.

Por cierto, que encuentro muy significativo cómo en los últimos años las "autoridades" de los izquierdosos suelan ser payasos sin gracia como estos.

Fijo que con este mensaje tan llenito de insultos le has convencido. Se nota que eres un tío objetivo.

Supongo que ahora se pondrán aquí todos los acontecimientos que puedan asociar una imagen negativa a BLM. Objetividad pura y dura.

Dead-Man escribió:Fijo que con este mensaje tan llenito de insultos le has convencido. Se nota que eres un tío objetivo.

¡Vaya! ¿no te gusta lo que le he llamado a tus héroes, princesa? ¿he herido tus reales sentimientos?
Ten cuidado con esos garbanzos debajo del colchón, no vaya ser que te salga un moratón en tu delicada piel.
¡Ah! y vas a tener que explicarme eso de que los insultos equivalgan a falta de objetividad. Cuando descalificais vosotros con vuestros insultos progres ¿entonces si que es objetivo? ¿Es mas "objetivo" descalificar a quien contradice tus patrañas ideológicas inventadas y prejuiciosas, que cagarse en una pandilla de mentirosos y manipuladores miserables que retuercen todo y mienten para vender su propaganda?
¡Qué cosas tienes, princesa!

Elelegido escribió:Supongo que ahora se pondrán aquí todos los acontecimientos que puedan asociar una imagen negativa a BLM. Objetividad pura y dura.

¿Como el odio a los blancos, la violencia, el pillaje, y la destrucción que dejan a su paso?
Por que aparte de esas pequeñeces no se me ocurre nada... No, si al final vas a tener razón y los de BLM son un amor.

Elelegido escribió:Supongo que ahora se pondrán aquí todos los acontecimientos que puedan asociar una imagen negativa a BLM. Objetividad pura y dura.

Desgraciadamente esos puntos negativos son estructurales al BLM, no hay nada que hacer salvo denunciarlo fuertemente hasta que se eliminen esos defectos sistémicos.

unilordx escribió:

Elelegido escribió:Supongo que ahora se pondrán aquí todos los acontecimientos que puedan asociar una imagen negativa a BLM. Objetividad pura y dura.

Desgraciadamente esos puntos negativos son estructurales al BLM, no hay nada que hacer salvo denunciarlo fuertemente hasta que se eliminen esos defectos sistémicos.

Podrías comenzar enseñándome la insignia de BLM en ese acto vandálico.

radorn escribió:

Dead-Man escribió:Fijo que con este mensaje tan llenito de insultos le has convencido. Se nota que eres un tío objetivo.

¡Vaya! ¿no te gusta lo que le he llamado a tus héroes, princesa? ¿he herido tus reales sentimientos?
Ten cuidado con esos garbanzos debajo del colchón, no vaya ser que te salga un moratón en tu delicada piel.
¡Ah! y vas a tener que explicarme eso de que los insultos equivalgan a falta de objetividad. Cuando descalificais vosotros con vuestros insultos progres ¿entonces si que es objetivo? ¿Es mas "objetivo" descalificar a quien lleva la contraria a tus patrañas ideológicas inventadas y prejuicios, que cagarse en una pandilla de mentirosos y manipuladores miserables que retuercen todo y mienten para vender su propaganda?
¡Qué cosas tienes, princesa!

No, hombre no, los insultos no equivalen a falta de "objetividad".

Equivalen a falta de razon.

Insultos progres dice, xD, ¿cuales son los insultos fachas?

Garranegra escribió:El pueblo gitano entonces también esta oprimido y los chinos prosperan tanto, por ser una gente privilegiada?
Para la ideología de moda, los factores culturales nunca influyen en la calidad de vida de la gente

¿Qué factor cultural lleva un negro afro-americano en USA diferente de su vecino blanco?

Aparte de tener más probabilidad de nacer en barrios pobres y desestructurados, claro.

radorn escribió:

Dead-Man escribió:Fijo que con este mensaje tan llenito de insultos le has convencido. Se nota que eres un tío objetivo.

¡Vaya! ¿no te gusta lo que le he llamado a tus héroes, princesa? ¿he herido tus reales sentimientos?
Ten cuidado con esos garbanzos debajo del colchón, no vaya ser que te salga un moratón en tu delicada piel.
¡Ah! y vas a tener que explicarme eso de que los insultos equivalgan a falta de objetividad. Cuando descalificais vosotros con vuestros insultos progres ¿entonces si que es objetivo? ¿Es mas "objetivo" descalificar a quien contradice tus patrañas ideológicas inventadas y prejuiciosas, que cagarse en una pandilla de mentirosos y manipuladores miserables que retuercen todo y mienten para vender su propaganda?
¡Qué cosas tienes, princesa!

Elelegido escribió:Supongo que ahora se pondrán aquí todos los acontecimientos que puedan asociar una imagen negativa a BLM. Objetividad pura y dura.

¿Como el odio a los blancos, la violencia, el pillaje, y la destrucción que dejan a su paso?
Por que aparte de esas pequeñeces no se me ocurre nada... No, si al final vas a tener razón y los de BLM son un amor.

Cada vez da más asco leerte. Y no es que generalmente dejes el listón bajo.

Eliantri escribió:Insultos progres dice, xD, ¿cuales son los insultos fachas?

No tengo ni idea. Yo solo conozco y uso los normales, los que significan algo real y no patrañas ideológicas.
No se cuales puedan ser "los insultos fachas" porque no soy facha y no me han pasado la lista, si es que la tienen. Tampoco me interesa tenerla.
Conozco los insultos "progres", los que la izmierda usa para pintar de "facha" a todos los que no comulgan con su propaganda, porque soy receptor habitual de los mismos. Al final acabas conociéndolos aunque no quieras. En este caso si tengo claro que hay una lista, porque se repiten como el ajo y siempre están igual de injustificados.

ShadowCoatl escribió:Cada vez da más asco leerte. Y no es que generalmente dejes el listón bajo.

El aprecio es mutuo.

¿Que les pasa a estos ahora con cervantes?.

.

Zustaub escribió:

radorn escribió:Conozco los insultos "progres", los que la izmierda usa para pintar de "facha" a todos los que no comulgan con su propaganda, porque soy receptor habitual de los mismos. Al final acabas conociéndolos aunque no quieras. En este caso si tengo claro que hay una lista, porque se repiten como el ajo y siempre están igual de injustificados.

No se, hay un refrán que dice que cuando el río suena, agua lleva.

¡Ah! ¿si? Vamos a aplicar tu razonamiento:
Hay un río que suena mucho y dice cosas como que en España tenemos gobierno socialcomunista compuesto de miserables mafiosos, ladrones, golpistas y asesinos. Pero ese rio que suena no lleva agua según tu.
Hay otro río que dice que BLM y Antifa son grupos terroristas que se sirven de una falsa narrativa de opresión para justificar sus actos de demolición de la sociedad y que lo único que buscan es la implantación del totalitarismo. ¿también ese río está seco?
Y como esos dos, otros muchos. Pero claro, los "ríos que suenan" solo "llevan agua" cuando a ti te gusta el ruido que hacen, ¿eh?.

En cualquier caso, retuerces el significado del refrán: Significa que cuando se habla mucho de algo o de alguien es que alguna relevancia tiene... no que lo que se dice sea verdad.
Que me insulte mucha gente no significa que esos insultos estén justificados, pero el hecho de que me insulten implica que algo estoy tocando relevante, algo que les incomoda. Ahora lo que hay que ver es qué estoy tocando, y por qué les incomoda que lo toque. Podría ser que yo estuviese atacando injustificadamente algo que no tiene nada de malo, y eso, con razón les incomodaría, o, podría ser que estuviese criticando de forma justificada algo que a ellos les incmoda que se muestre que es falso y por eso se vuelven contra mí.
El refrán no entra en cual de las dos es, si no que se limita a indicar que "algo hay", lo cual es dificil de negar, pero nada más. Ese refrán no da razón a nadie

Ya que te gustan los refranes, aforismos y demás frasecillas con enseñanza, aquí te dejo una que me gusta a mí:
"Cien mil moscas no pueden estar equivocadas: ¡La mierda es buena!"
Que me llameis "cosas" tu, o un millón como tú, no demuestra que yo sea aquello que me llamáis. Perfectamente podeis estar equivocados todos por muchos que seáis.

Dices bien cuando dices "No se". Es lo único que has dicho con lo que estoy de acuerdo: Ciertamente, no sabes.

Espero que estéis haciendo los deberes en materia de reportes, por que yo no lo veo por que está en ignorados, pero tiene pinta de que ya se va mereciendo alguno

.

radorn escribió:

Zustaub escribió:

radorn escribió:Conozco los insultos "progres", los que la izmierda usa para pintar de "facha" a todos los que no comulgan con su propaganda, porque soy receptor habitual de los mismos. Al final acabas conociéndolos aunque no quieras. En este caso si tengo claro que hay una lista, porque se repiten como el ajo y siempre están igual de injustificados.

No se, hay un refrán que dice que cuando el río suena, agua lleva.

¡Ah! ¿si? Vamos a aplicar tu razonamiento:
Hay un río que suena mucho y dice cosas como que en España tenemos gobierno socialcomunista compuesto de miserables mafiosos, ladrones, golpistas y asesinos. Pero ese rio que suena no lleva agua según tu.
Hay otro río que dice que BLM y Antifa son grupos terroristas que se sirven de una falsa narrativa de opresión para justificar sus actos de demolición de la sociedad y que lo único que buscan es la implantación del totalitarismo. ¿también ese río está seco?
Y como esos dos, otros muchos. Pero claro, los "ríos que suenan" solo "llevan agua" cuando a ti te gusta el ruido que hacen, ¿eh?.

En cualquier caso, retuerces el significado del refrán: Significa que cuando se habla mucho de algo o de alguien es que alguna relevancia tiene... no que lo que se dice sea verdad.
Que me insulte mucha gente no significa que esos insultos estén justificados, pero el hecho de que me insulten implica que algo estoy tocando relevante, algo que les incomoda. Ahora lo que hay que ver es qué estoy tocando, y por qué les incomoda que lo toque. Podría ser que yo estuviese atacando injustificadamente algo que no tiene nada de malo, y eso, con razón les incomodaría, o, podría ser que estuviese criticando de forma justificada algo que a ellos les incmoda que se muestre que es falso y por eso se vuelven contra mí.
El refrán no entra en cual de las dos es, si no que se limita a indicar que "algo hay", lo cual es dificil de negar, pero nada más. Ese refrán no da razón a nadie

Ya que te gustan los refranes, aforismos y demás frasecillas con enseñanza, aquí te dejo una que me gusta a mí:
"Cien mil moscas no pueden estar equivocadas: ¡La mierda es buena!"
Que me llameis "cosas" tu, o un millón como tú, no demuestra que yo sea aquello que me llamáis. Perfectamente podeis estar equivocados todos por muchos que seáis.

Dices bien cuando dices "No se". Es lo único que has dicho con lo que estoy de acuerdo: Ciertamente, no sabes.

Yo estoy realmente intrigado, en serio. ¿Como demolen la sociedad los "grupos terroristas BLM y Antifa"? ¿Que tipo de totalitarismo buscan implantar y como, el comunismo chino, el antiguo ruso o cual? ¿Se ha declarado algun manifiesto unilateral en conjunto con esos puntos o es todo un secreto a voces?, En caso de que asi sea, ¿Donde estan las fuentes?

Zustaub escribió:@radorn otro que me gusta es aquel de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Besitos.

Ah, ese lo dices por ti mismo, ¿no? Si, te doy toda la razón.

No obstante, como tengo sospechas de que no sabes ni de donde sale, te ilustraré:

(Habla Jesucristo) [Mateo 7:1-6] No juzguéis, para que no seáis juzgados.  (2)  Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os volverán a medir.  (3)  ¿Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, pero no consideras la viga que está en tu propio ojo?  (4)  ¿O cómo dirás a tu hermano: Déjame sacar la paja de tu ojo, y he aquí hay una viga en tu propio ojo?  (5)  ¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, entonces mirarás claramente para sacar la paja del ojo de tu hermano.  (6)  No deis lo santo a los perros; ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.

Aquí se está hablando de correjirse unos a otros, para bien y entre "hermanos", lo cual implica, como mínimo, una comunalidad en lo básico. Tu no eres mi hermano en ningún sentido mas que en el de que ambos somos humanos. No veo en tí ni una excusa de buscar mi bien, ni la verdad, ni nada positivo, mas que la imposición de esas ideas podridas que haces tuyas y la demonización de cualquier cosa que se oponga.
Si buscases razonar conmigo y el bien común y la verdad, te trataría de hermano en ese sentido y nos correjiríamos el uno a otro. Pero tu, igual que otros aquí, lo unico que os veo hacer es fomentar falsedades y mentiras y demonizar al que no las acepta.

Lo que también debería aplicarme yo es lo de las perlas y los puercos.

-----------------------

Eliantri escribió:Yo estoy realmente intrigado, en serio. ¿Como demolen la sociedad los "grupos terroristas BLM y Antifa"? ¿Que tipo de totalitarismo buscan implantar y como, el comunismo chino, el antiguo ruso o cual? ¿Se ha declarado algun manifiesto unilateral en conjunto con esos puntos o es todo un secreto a voces?, En caso de que asi sea, ¿Donde estan las fuentes?

No se donde estarán las fuentes, pero, estén donde estén, si tienen alguna estatua, probablemente se la habrán cargado ya.

Ahora en serio... creo que me estas troleando con eso de que estás intrigado. ¿Vives debajo de una piedra o que? Incluso en este propio hilo, que no me lo he leído entero, hay información mas que suficiente para ver cual es la verdadera naturaleza de estos movimientos. Que me pidas ahora que te explique y documente el tema entero no es razonable y me suena a tomadura de pelo.

radorn escribió:

Zustaub escribió:@radorn otro que me gusta es aquel de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Besitos.

Ah, ese lo dices por ti mismo, ¿no? Si, te doy toda la razón.

No obstante, como tengo sospechas de que no sabes ni de donde sale, te ilustraré:

(Habla Jesucristo) [Mateo 7:1-6] No juzguéis, para que no seáis juzgados.  (2)  Porque con el juicio con que juzgáis, seréis juzgados, y con la medida con que medís, os volverán a medir.  (3)  ¿Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, pero no consideras la viga que está en tu propio ojo?  (4)  ¿O cómo dirás a tu hermano: Déjame sacar la paja de tu ojo, y he aquí hay una viga en tu propio ojo?  (5)  ¡Hipócrita! saca primero la viga de tu propio ojo, entonces mirarás claramente para sacar la paja del ojo de tu hermano.  (6)  No deis lo santo a los perros; ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen.

Aquí se está hablando de correjirse unos a otros, para bien y entre "hermanos", lo cual implica, como mínimo, una comunalidad en lo básico. Tu no eres mi hermano en ningún sentido mas que en el de que ambos somos humanos. No veo en tí ni una excusa de buscar mi bien, ni la verdad, ni nada positivo, mas que la imposición de esas ideas podridas que haces tuyas y la demonización de cualquier cosa que se oponga.
Si buscases razonar conmigo y el bien común y la verdad, te trataría de hermano en ese sentido y nos correjiríamos el uno a otro. Pero tu, igual que otros aquí, lo unico que os veo hacer es fomentar falsedades y mentiras y demonizar al que no las acepta.

Lo que también debería aplicarme yo es lo de las perlas y los puercos.

-----------------------

Eliantri escribió:Yo estoy realmente intrigado, en serio. ¿Como demolen la sociedad los "grupos terroristas BLM y Antifa"? ¿Que tipo de totalitarismo buscan implantar y como, el comunismo chino, el antiguo ruso o cual? ¿Se ha declarado algun manifiesto unilateral en conjunto con esos puntos o es todo un secreto a voces?, En caso de que asi sea, ¿Donde estan las fuentes?

No se donde estarán las fuentes, pero, estén donde estén, si tienen alguna estatua, probablemente se la habrán cargado ya.

Ahora en serio... creo que me estas troleando con eso de que estás intrigado. ¿Vives debajo de una piedra o que? Incluso en este propio hilo, que no me lo he leído entero, hay información mas que suficiente para ver cual es la verdadera naturaleza de estos movimientos. Que me pidas ahora que te explique y documente el tema entero no es razonable y me suena a tomadura de pelo.

Edit.: Pido disculpas, porque como dice el usuario @Zustaub, esto es un Off-topic como un castillo, y esta conversacion deberia ser privada, asi que lo dejo estar.

Saludos.

.

Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.
Racismo hay de todos los colores.
Yo a ese policía lo hubiera metido en una cárcel al lado de muchos negros, que dure lo que dure.
Y manifestarse saqueando un aldi, no son formas, veo mas los típicos 4 tontos de turno que aprovechan la situación para sembrar el caos y la anarquía.
https://www.lavanguardia.com/local/giro ... irona.html
En fin, la humanidad no tiene arreglo.

Exilon escribió:Ni los buenos son tan buenos ni los malos son tan malos.

Me parece que es el mejor resumen que se puede hacer de la situación.

He visto en un vídeo (que era un recorte de un video más largo) en el que explicaban que los barrios negros pobres tienen más policía que los barrios blancos pobres. Que, por ejemplo, aunque blancos y negros fuman marihuana en la misma proporción, los negros son detenidos cuatro veces más por esa razón. Y que eso tiene que ver con que las estadísticas reflejen que los negros tienen proporcionalmente más encontronazos con la policía que los blancos.

Si alguien conoce estos datos sería interesante echarles un vistazo.

Al final Trump era un visionario .


George Washington statue toppled during 22nd consecutive day of Portland protests

Eso fue sobre Charlottesville, hay que ver que casualidad que siempre que hay manifestaciones de BLM acaban en disturbios contra monumentos varios de historia occidental (blanca). A lo mejor es que es algo estructural.

@unilordx Ahora resulta que todo tipo de oportunismo, vandalismo, etc, es BLM? Al final esto va a ser como eso del "feminismo hegemónico", que todo lo polémico resultaba ser lo hegemónico, y fruto de una conspiración mundial para aniquilar al hombre.

Si es que... sin ese tipo de victimismo nos aburriríamos bastante, eso te lo tengo que reconocer.

Elelegido escribió:@unilordx Ahora resulta que todo tipo de oportunismo, vandalismo, etc, es BLM? Al final esto va a ser como eso del "feminismo hegemónico", que todo lo polémico resultaba ser lo hegemónico, y fruto de una conspiración mundial para aniquilar al hombre.

Si es que... sin ese tipo de victimismo nos aburriríamos bastante, eso te lo tengo que reconocer.

No es BLM, es estructural a BLM.

unilordx escribió:No es BLM, es estructural a BLM.

Ya sé que es pitorreo, pero bueno, fundaméntalo un poco al menos.

.

Que bueno, es lo que venía diciendo yo.

Zustaub escribió:Pues le tengo que dar la razón a unilordx en que es estructural a BLM, pero aquí te explican por que para ellos tiene una importancia distinta a la que tiene para ti la quema de monumentos blancos o "los lidl":

Yo lo veo, de hecho debería extrapolarse aquí y los ancianos empezar a asaltar los Mercadonas y Lidl porque el gobierno (inserte aquí discusión sobre si el estatal/autonómico/local, para este tema es indiferente) los están matando y/o dejando morir y claramente han roto el contrato social.

Ya puestos como alguno de esos pobres vejetes no pueden valerse por si mismos deberíamos hacerlo nosotros en su nombre, porque la gerontofobia es estructual y #Oldpeoplelivesmatter.

@unilordx Buen cinismo, ahora es cuando deberías ser tú el que plantee soluciones.

.

Zustaub escribió:@unilordx nada te impide abrir un hilo, organizar o liderar el movimiento. Pero ten en cuenta que en el BLM (y los movimientos anteriores que han derivado en lo que hoy es BLM) antes que los saqueos ha habido:
- Estudios
- Datos
- Conversaciones y negociaciones con entidades locales, estatales y federales
- Campañas de concienciación
- Concentraciones y marchas pacíficas
- Proyectos de ley que han acabado en cambios legislativos
- Vigilias y homilías por los fallecidos
- Agrupaciones que ofrecen asesoramiento legal y de otros tipos a los afectados

Y muchas otras acciones más sin violencia. Si te da por saltarte eso, y empiezas por asaltar lidl, no te extrañes si no te sigue mucha gente. Además de que tendrás que valorar si estás tan comprometido con el caso como para comerte las mismas hostias, porrazos, pelotazos de goma, intoxicaciones con granadas de gas, taseos, y procesos jurídicos con su tiempo de carcel incluído que se come a veces la gente que participa en éstos movimientos. Sea como sea, te deseo la mejor de las suertes.

Pues quien lo diría, cuando nos están vendiendo que la vida de las personas negras no ha mejorado en absoluto o incluso que ha empeorado!

.

No es lo que el esta comprando es lo que el BLM esta vendiendo todos los dias igual que lo hace el feminismo

estos "movimientos de justicia social" solo se mueven por mentiras y manipulaciones para conseguir sus fines con una vision de la realidad distorsionadisima para adaptarla a su discrurso

Zustaub escribió:

unilordx escribió:Pues quien lo diría, cuando nos están vendiendo que la vida de las personas negras no ha mejorado en absoluto o incluso que ha empeorado!

Perdona, pero eso es lo que tú estas comprando. La situación real es que hay aspectos que han mejorado lo suficiente, aspectos que han mejorado pero no lo suficiente, aspectos que siguen estancados y aspectos que han empeorado. Pero eso ni implica que no se hayan hecho esfuerzos por arreglarlo, ni que haya esfuerzos de otros grupos de interés porque no se arregle.

¿Que aspectos?. Un resumen rápido.

.

Zustaub escribió:Pues le tengo que dar la razón a unilordx en que es estructural a BLM, pero aquí te explican por que para ellos tiene una importancia distinta a la que tiene para ti la quema de monumentos blancos o "los lidl"

Claro, claro, se ve en los vídeos que siempre antes de lanzarse a destruir y robar un comercio, envían a uno de avanzadilla a preguntar de qué color es el dueño. Y ya, según la respuesta, atacan o no.

Anda que no hay compañías en el mundo con presidentes/dueños de raza negra.

Lord_Link escribió:No cuela, viendo quienes dirigen esa insitucion colmada de privilegios
https://www.rae.es/la-institucion/los-a ... directores

Cuantas personas racializadas ves en esa lista?

Que tendría que haber?, un cupo de negros / árabes / gitanos / asiáticos, sin faltar otro cupo de LGTBI?