Negarse a vender un videojuego +18

Que facil es limitar las cosas a los menores cuando no eres menor... dios mio que son PUTOS VIDEOJUEGOS ... compararlo con el alcohol, el tabaco o el porno...manda huevos.

salu2

Mira, me viene mas o menos bien este hilo, porque quiero comentar algo que me ha pasado la semana pasa.

Comos muchos del foro saben, tengo un negocio en que vendo y ofrezco asesoramiento de sistemas de equipamiento acustico, pantallas e informatica en general. La cuestion, es que en la tienda tenemos exposicion de altavoces con sus respectivos soportes de suelo, cajas de PC de media/alta gama y una serie de decoraciones que en su mayoria son fragiles y ademas podrian hacer daño a un niño en caso de trapichear con ellos. Por consecuencia, todo lo que vendemos (a excepcion de consolas) nada de lo que disponemos va destinado para los menores.

El caso, es que desde hace un año puse un cartelito en la tienda en el cual indicaba claramente que la entrada a menores de 12 años quedaba restringida, alegando que el material expuesto en tienda es delicado, que la caida de un producto puede dañar al niño y en su defecto al producto, como tambien la exposicion de trailers y videos no aptos para menores de edad.

La cuestion es que incluso con el cartel, muchos clientes hacen caso omiso y entran con los pequeños, dejandoles "rondar" por la tienda como si de una guarderia se tratase (lo digo asi, porque los padres una vez dentro se despreocupan en su mayoria ... y los niños evidentemente culpa no tienen, pero asi es la situacion en el 90% de los casos) por lo que esto provoca que el niño se ponga a pegar chillidos, a corretear de un lado a otro y claro a dificultar la tarea de vender productos al resto de clientes.

El caso, es que el viernes pasado una mujer con su niño entro, y asi como paso a la tienda el pequeño se subio a un sofa de piel que tenemos para hacer audiciones, pegando patadas y estirandose ocupando todas las plazas del sofa. El caso es que le indique a la mujer que tuviera cuidado del niño y que por favor, tuviera en cuenta el cartel dadas las circustancias.........

... aqui es donde un padre puede:

1. Comprendo el cartel y entiendo que con el material expuesto, mas que ademas el niño nos impide concentrarnos en la venta y en la explicacion del producto (por su parte y por la mia) haciendo que otros clientes se sientan molestos por la situacion (y sabemos, que no es el niño el culpable, ser niño es maravilloso pero esa es la gracia, la falta de criterio para saber lo que haces bien o mal)

2. No comprenderlo, pedir explicaciones y ademas montar un numero en la tienda porque parece que el trato a un niño es peor que a un animal ...

En el punto 2 es en el que me encontre el viernes, y ahi es cuando me gustaria que me dierais vuestra opinion. Cuando una mujer con aires de proteger a su hijo, te dice que "y que hago con el niño, lo dejo en la calle?" dandote a entender que eres un desalmado, que como se nota que no tienes hijos, que mi hijo esta muy bien educado (mientras esta toqueteando unos altavoces de 1200 euros y zarandeandolos) y tal y tal.

Ya digo, aqui cada cual puede pensar que la medida es mejor o es peor, pero lo que si tiene delito es que alguien te pida la hoja de reclamaciones porque le digas que tenga en consideracion el cartel dado que el niño esta en la tienda a libre albedrio.

Un saludo.

Yo simplemente la echo de la tienda, diciéndole "Un niño educado no toca lo que no debe, y si lo hace se le castiga. No es mi culpa que no sepa educar a su niño".

Edy escribió:...

Yo creo que esa mujer se merece su propio hilo para ponerla a parir.
La verdad es que tiene tela lo de algunos padres, ni que haya cartel ni que no lo haya, hay que controlar al niño, que no está en su casa.

Johny27 escribió:Yo simplemente la echo de la tienda, diciéndole "Un niño educado no toca lo que no debe, y si lo hace se le castiga. No es mi culpa que no sepa educar a su niño".

Ya, pero precisamente ese tipo de respuesta hacen que la cosa se ponga mas tensa y dificulte mas la tarea ... cuando lo realmente logico es que un padre llegue a entender la situacion, lo pille de la mano y punto pelota.

Esto, si lo comparamos con el tema de vender el videojuego a un menor, podemos sacar mil conclusiones. No es comparable un videojuego a una revista porno, ni a una pelicula para mayores de 18 años, y logicamente nada de ello tiene porque afectar al menor de esa edad, pero es una cuestion de moral y de logica.

Si hay una regulacion de edades para cada producto, deberian POR LO MENOS comprenderse en consecuencia, y saber porque un vendedor no le proporciona un videojuego a alguien menor de edad. Es logico que un menor de edad tenga una tarjeta de credito de un padre para hacer la compra de ese mismo videojuego? puede que la cosa cambie al 100%, y no por el juego, si no porque la tarjeta no tiene autorizacion para manipularla el menor ... del mismo modo que el vendedor puede pensar eso sobre el videojuego dadas las circustancias, indiferentemente del juego que sea, o sea una revista porno o una pelicula gore.

La cuestion es que como en mi post anterior, puedes tener 2 visiones mas o menos acertadas sobre una situacion como esta, pero, y aqui si que es una cuestion de moral, educacion y logica aplastante, veremos con buenos o malos ojos un tipo de decision como esa. Lo que es evidente es que no podemos meter en una coctelera lo de +18, un menor y un videojuego ... porque la situacion no es asi.

Esto es como mi caso en la tienda tal cual lo he contado, he detallado mas o menos he podido la situacion, y claro esta, incluso asi nadie de los que podais responderme entendereis la situacion totalmente porque no estabais alli, pero indiferemente de eso, podeis tener una opinion que sea si o sea no, tendra su logica y sera buena la argumentacion.

Para terminar, dire que yo veo correcto que el vendedor tomara esa decision siempre que le dijera al chico que si pasaba con sus padres, no pondria impedimento alguno en la venta, dado que en ese caso serian estos los que tomasen la responsabilidad sobre el articulo, no la tienda ni el vendedor (y ya digo, podria ser un videojuego, costo o una pistola, el articulo en si mismo no importa)

Si tanto problema es, que lo compre online con su tarjeta de credito de menor de edad y listo. Y si resulta que no, que va a comprar un juego para mayores de 18 con el dinero de papaito, me parece perfecto que el dependiente no se lo venda a menos que el menor venga con papaito. Al adulto se le advierte de que es un juego para mayores de 18 y a partir de ahi el sabra si lo compra o no, porque ese ya es el adulto responsable (al menos legalmente) y el sabrá como quiere educar o consentir a su retoño.

Y claro que es facil limitaros a los menores, porque esos juegos no son para vosotros, y como vivimos en una sociedad idiotizada, hay que procurar dar los menos motivos a los creadores de imbéciles para dar por el culo, y se mire como se mire, yo no quiero dejar de matar putas y robarlas en un GTA, o de acojonarme vivo con un buen survival , porque cualquier niño de 13 años pueda comprar el mismo juego que yo.

Y no es una prohibición... en cualquier momento un adulto puede venir y comprártelo, no creo que sea tan difícil, pero es un paso necesario, y el de la tienda no tiene porque educar a los monstruitos de los demás.

Por mucho que se puedan fumar porros a toneladas, y se pueda beber hasta caer redondo, una persona de 17 años, es un puto crio... y delega (mucha) parte de sus responsabilidad en los adultos. Hasta que eso no cambie y se pueda meter a la carcel a un violador de 15 años... me parecen bien todas las limitaciones que protejan los derechos de los demas, que si somos adultos.

Edy, ¿Y porque no pones el cartel de no tocar por favor en tus productos? Lo digo porque eso entraria dentro de las normas internas del establecimiento, y la ley estipula que un cliente debe respetar las normas internas del establecimiento y si no el dueño tendrá pleno derecho a echarle.

JohnPR775 escribió:Hola, veréis, tengo 15 años y esta mañana he ido a un openCor a comprarme un videojuego calificado para mayores de edad, y cuando he ido a pagar la cajera me ha pedido el DNI y se ha negado a vendérmelo alegando que no tenia 18 años ¿Es esto legal? ¿Puedo reclamar a la tienda?

yo con 15 años compraba los juegos +18 sin problemas,pero claro te estoy hablando de hace 9 años...

un saludo

Ahora que hablais de padres, yo tuve en mi anterior empleo en el aquarium un roce con un cliente, que no controlaba a los niños como debia, y claro yo tenia que estar llamandoles siempre la atencion. Y claro, el padre me empieza a soltar gilipolleces diciendo de que "UN POCO MAS DE EDUCACION, SON NIÑOS, NO PUEDO CONTROLARLOS, ME ESTAS ACOSANDO, AQUI HAY MAS GENTE QUE PUEDES VIGILAR (mentira cochina, estaban SOLO ELLOS en todo el recinto)" y paridas del estilo.

Con padres garrulos asi, que podemos esperar de algunos chicos...

Black29 escribió:Que facil es limitar las cosas a los menores cuando no eres menor... dios mio que son PUTOS VIDEOJUEGOS ... compararlo con el alcohol, el tabaco o el porno...manda huevos.

salu2

Hay 15 años, y 15 años, por eso el sistema por edades es solo orientativo, y les corresponde a los padres decidir si les compran o no un puto videojuego.

Lo que falla del sistema no es la "criminalización injustificada" de videojuegos, es lo poco que protegemos a los jovenes, y cuando sale alguien dispuesto, lo machacamos. No señor, la cuestión no es que el niño juegue a un juego de +18, no vaya a ser que se vuelva un asesino, la cuestión es que hay un sistema para que el niño no pueda comprar un videojuego solo, y decidan sus padres, que para eso son sus padres.

...por desgracia, como la ciudadania da asco en este pais, habrá que terminar decretando por ley para conseguir algún efecto, porque si no aqui no hace caso ni dios. No entendemos de directrices morales, o nos dicen claramente que si violamos la ley nos cortan los huevos, o nos lo saltamos todos. Los españoles no entendemos de respeto y civismo por naturaleza, que es como deberían salir las cosas si tuvieramos una buena educación de base(y cuendo salen cosas como el PEGI, lo repudiamos), entendemos de leyes para evitar penas, que triste...

shamus escribió:
A mi entender , una cosa es negarte acceso a un lugar y otra muy distinta , negarme a vender algo que es mio.

Si me niego a vender el famoso kilo de patatas (son mias despues de todo , pueden ser las ultimas y quererlas para mi , por ejemplo) y me acusan de haber discriminado al supuesto comprador , que lo demuestre. Porque digo yo que seran necesarias pruebas de ese trato discriminatorio y no de mi inocencia , no?. Por aquello de la presuncion de inocencia mas que nada.

Ademas , se estais poniendo en casos muy distintos al que se esta hablando. No se puede comparar el no dar acceso a un lugar porque si (clarisima discriminacion , al menos a priori) con el llegar a una tienda , pretender llevarte X y que el tendero te responda "no , X no te lo voy a vender porque asi lo decido , pero puedes llevarte Y , Z o la tienda entera si quieres. Pero no esto".

Que si tienes un producto a la venta no puedes negarte y es tan fácil de demostrar como ir a una tienda y poder coger el producto tu mismo. Ahí se ve que lo tienes a la venta, por lo tanto es un producto que ofertas y publicitas, aunque sea en el ambito de la propia tienda (que la publicidad no es solo en la tele y el buzoneo) y sin razones legales no puedes negarte (eso se llama discriminación).

Y lo de las farmacias y la pildora/condones, es distinto, ya que las farmacias que se niegan a venderlo, no tienen ese producto en la farmacia y al no ser clasificados como medicamente, no les obligan a tenerlos a disposición del cliente.

Las indicaciones PEGI esas me parecen una gilipollez, son los padres los que educan a sus hijos, y un padre deberia tener criterio propio para saber que videojuegos debe jugar su hijo y cuales no.

Ademas que hay ciertos juegos marcados de +18 solo porque sale sangre o se pegan hostias, y que no pueda ver sangre o una pelea un """"""niño""""" de 16 o 17 años me parece de risa.

Sospe escribió:Si tanto problema es, que lo compre online con su tarjeta de credito de menor de edad y listo. Y si resulta que no, que va a comprar un juego para mayores de 18 con el dinero de papaito, me parece perfecto que el dependiente no se lo venda a menos que el menor venga con papaito. Al adulto se le advierte de que es un juego para mayores de 18 y a partir de ahi el sabra si lo compra o no, porque ese ya es el adulto responsable (al menos legalmente) y el sabrá como quiere educar o consentir a su retoño.

Y claro que es facil limitaros a los menores, porque esos juegos no son para vosotros, y como vivimos en una sociedad idiotizada, hay que procurar dar los menos motivos a los creadores de imbéciles para dar por el culo, y se mire como se mire, yo no quiero dejar de matar putas y robarlas en un GTA, o de acojonarme vivo con un buen survival , porque cualquier niño de 13 años pueda comprar el mismo juego que yo.

Y no es una prohibición... en cualquier momento un adulto puede venir y comprártelo, no creo que sea tan difícil, pero es un paso necesario, y el de la tienda no tiene porque educar a los monstruitos de los demás.

Por mucho que se puedan fumar porros a toneladas, y se pueda beber hasta caer redondo, una persona de 17 años, es un puto crio... y delega (mucha) parte de sus responsabilidad en los adultos. Hasta que eso no cambie y se pueda meter a la carcel a un violador de 15 años... me parecen bien todas las limitaciones que protejan los derechos de los demas, que si somos adultos.

¿Quien eres tu para decir si los juegos son para menores o no?

Ahh bien, me dices que un chaval de 17 es un "PUTO CRIO", pero luego bien que dices de meter a un chaval de 15 en la carcel? ¿Doble rasero?

salu2

Black29 escribió:¿Quien eres tu para decir si los juegos son para menores o no?

Y tu?
Como te encanta lo de "no me impongas tu moralidad", y leyendo tus posts en cada hilo que escribes, lo que defiendes es una anarquia de valores y moralidad que no lleva a nada bueno, pero eso si, queda muy "modelno".
Tienes que crecer un poco todavia.

Black29 escribió:

Sospe escribió:Si tanto problema es, que lo compre online con su tarjeta de credito de menor de edad y listo. Y si resulta que no, que va a comprar un juego para mayores de 18 con el dinero de papaito, me parece perfecto que el dependiente no se lo venda a menos que el menor venga con papaito. Al adulto se le advierte de que es un juego para mayores de 18 y a partir de ahi el sabra si lo compra o no, porque ese ya es el adulto responsable (al menos legalmente) y el sabrá como quiere educar o consentir a su retoño.

Y claro que es facil limitaros a los menores, porque esos juegos no son para vosotros, y como vivimos en una sociedad idiotizada, hay que procurar dar los menos motivos a los creadores de imbéciles para dar por el culo, y se mire como se mire, yo no quiero dejar de matar putas y robarlas en un GTA, o de acojonarme vivo con un buen survival , porque cualquier niño de 13 años pueda comprar el mismo juego que yo.

Y no es una prohibición... en cualquier momento un adulto puede venir y comprártelo, no creo que sea tan difícil, pero es un paso necesario, y el de la tienda no tiene porque educar a los monstruitos de los demás.

Por mucho que se puedan fumar porros a toneladas, y se pueda beber hasta caer redondo, una persona de 17 años, es un puto crio... y delega (mucha) parte de sus responsabilidad en los adultos. Hasta que eso no cambie y se pueda meter a la carcel a un violador de 15 años... me parecen bien todas las limitaciones que protejan los derechos de los demas, que si somos adultos.

¿Quien eres tu para decir si los juegos son para menores o no?

Ahh bien, me dices que un chaval de 17 es un "PUTO CRIO", pero luego bien que dices de meter a un chaval de 15 en la carcel? ¿Doble rasero?

salu2

Soy un adulto legalmente responsable de mis actos.
un menor no.

Knos escribió:

Black29 escribió:¿Quien eres tu para decir si los juegos son para menores o no?

Y tu?
Como te encanta lo de "no me impongas tu moralidad", y leyendo tus posts en cada hilo que escribes, lo que defiendes es una anarquia de valores y moralidad que no lleva a nada bueno, pero eso si, queda muy "modelno".
Tienes que crecer un poco todavia.

Hombre, pero no olvidemos que la moralidad es algo subjetivo. No lo digo a malas, si no que es algo a resaltar.

Black29 escribió:

Sospe escribió:Si tanto problema es, que lo compre online con su tarjeta de credito de menor de edad y listo. Y si resulta que no, que va a comprar un juego para mayores de 18 con el dinero de papaito, me parece perfecto que el dependiente no se lo venda a menos que el menor venga con papaito. Al adulto se le advierte de que es un juego para mayores de 18 y a partir de ahi el sabra si lo compra o no, porque ese ya es el adulto responsable (al menos legalmente) y el sabrá como quiere educar o consentir a su retoño.

Y claro que es facil limitaros a los menores, porque esos juegos no son para vosotros, y como vivimos en una sociedad idiotizada, hay que procurar dar los menos motivos a los creadores de imbéciles para dar por el culo, y se mire como se mire, yo no quiero dejar de matar putas y robarlas en un GTA, o de acojonarme vivo con un buen survival , porque cualquier niño de 13 años pueda comprar el mismo juego que yo.

Y no es una prohibición... en cualquier momento un adulto puede venir y comprártelo, no creo que sea tan difícil, pero es un paso necesario, y el de la tienda no tiene porque educar a los monstruitos de los demás.

Por mucho que se puedan fumar porros a toneladas, y se pueda beber hasta caer redondo, una persona de 17 años, es un puto crio... y delega (mucha) parte de sus responsabilidad en los adultos. Hasta que eso no cambie y se pueda meter a la carcel a un violador de 15 años... me parecen bien todas las limitaciones que protejan los derechos de los demas, que si somos adultos.

¿Quien eres tu para decir si los juegos son para menores o no?

Ahh bien, me dices que un chaval de 17 es un "PUTO CRIO", pero luego bien que dices de meter a un chaval de 15 en la carcel? ¿Doble rasero?

salu2

Jojojo, clavada!!!!

Kibu escribió:Las indicaciones PEGI esas me parecen una gilipollez, son los padres los que educan a sus hijos, y un padre deberia tener criterio propio para saber que videojuegos debe jugar su hijo y cuales no.

Ademas que hay ciertos juegos marcados de +18 solo porque sale sangre o se pegan hostias, y que no pueda ver sangre o una pelea un """"""niño""""" de 16 o 17 años me parece de risa.

Ahi esta el problema, a ti te parecen una gilipollez, pero son los padres quien deben decidir si tambien son una gilipollez, no el vendedor del negocio. Porque podria decir el gerente de un bar que tambien lo son para una maquina de tabaco ... y venderselo a un menor, pero ..... quien es el vendedor para determinar eso?

Ya lo he dicho antes, sea un videojuego, una peli porno, costo, tabaco, alcohol o una pistola, son los tutores o padres quienes decidiran si es apropiado o no para su hijo, que para eso son sus responsables legales, indiferentemente de que para la gente en general sea una gilipollez o no.

Ya digo, dudo que el vendedor hiciera algo ilegal, somo tomo la decision de determinar que el chico no tenia autoridad para decidirse por ese juego cuando deberia ser el padre quien lo permitiese ... y punto, no le deis mas vueltas.

Saludos.

Las indicaciones PEGI me parecen muchas una tontería, califican los juegos como el culo, como orientación a los padres que no tienen mucha idea de los juegos pues si, me parece bien que estén esas indicaciones. Más les vale a los padres preocuparse más de a que juegan sus hijos, en vez de dejarselo todo a una asociación. Información hay de sobra y cualquier padre puede meterse en internet y mirar de que va el juego que le va a regalar a su hijo por navidad, tampoco es tan dificil.

baronluigi escribió:

Knos escribió:

Black29 escribió:¿Quien eres tu para decir si los juegos son para menores o no?

Y tu?
Como te encanta lo de "no me impongas tu moralidad", y leyendo tus posts en cada hilo que escribes, lo que defiendes es una anarquia de valores y moralidad que no lleva a nada bueno, pero eso si, queda muy "modelno".
Tienes que crecer un poco todavia.

Hombre, pero no olvidemos que la moralidad es algo subjetivo. No lo digo a malas, si no que es algo a resaltar.

Claro que es algo subjetivo, pero podemos tener este sistema falible del PEGI o podemos relajarnos todos con los limites hasta que los sensacionalistas hagan un dia una campaña del copon y que acabemos como en Alemania.

Ademas nadie prohíbe nada.... si tan injusto es, que te lo compre tu padre, que si tan claro esta el tema y tan inocente es el juego o sus consecuencias, no tendrá ninguna pega en comprártelo.

baronluigi escribió:

Knos escribió:

Black29 escribió:¿Quien eres tu para decir si los juegos son para menores o no?

Y tu?
Como te encanta lo de "no me impongas tu moralidad", y leyendo tus posts en cada hilo que escribes, lo que defiendes es una anarquia de valores y moralidad que no lleva a nada bueno, pero eso si, queda muy "modelno".
Tienes que crecer un poco todavia.

Hombre, pero no olvidemos que la moralidad es algo subjetivo. No lo digo a malas, si no que es algo a resaltar.

100% subjetivo?
No se, es un tema complicado. Y me encanta hablar de ellos.
Pero en la sociedad en la que estamos, matar no es moralmente aceptable. Por poner un ejemplo extremo.
Tampoco es moral que una mujer acuse a un hombre de maltrato cuando es falso porque sabe que tiene ventaja.
Y esto es un offtopic total, solo comento que aun subjetiva, hay ciertas... universalidades.

Edy escribió:Ya digo, dudo que el vendedor hiciera algo ilegal, somo tomo la decision de determinar que el chico no tenia autoridad para decidirse por ese juego cuando deberia ser el padre quien lo permitiese ... y punto, no le deis mas vueltas.

Que la clasificación PEGI no tiene valor legal, por lo tanto sin un respaldo legal, lo que hizo el vendedor es ilegal, que mira que sois cabezones. Otro tema es que os parezca bién lo que hizo, pero legal no es.

A mi si fuese el tambien me joderia muchisimo, y algunos cargais contra el chaval de una forma...

Vamos que si tengo 15 años no puedo jugar al Soul Calibur II porque no soy "legalmente responsable"???

Y el padre que esta jugando, el hijo le molesta y le hace perder una partida y LO MATA, si lo es y puede comprar juegos +18, no???

Gilipolleces.

sgtoconor escribió:

Hispalense escribió:

sgtoconor escribió:Ah bueno el Killzone 2 si me hubieses dicho el GTA IV seria otra cosa jeje, bueno disfrutalo

¿Por qué el Killzone2 sí y el GTA IV no?

Killzone2 es accion pura y el GTA IV (ojo que es mi saga favorita) tiene un poco de todo (drogas, sexo...)

Al fin y al cabo en los dos se mata, se usan armas, incita a la violencia. ¿Es más violencia si va acompañado con drogas y prostitución?

Knos escribió:
100% subjetivo?
No se, es un tema complicado. Y me encanta hablar de ellos.
Pero en la sociedad en la que estamos, matar no es moralmente aceptable. Por poner un ejemplo extremo.
Tampoco es moral que una mujer acuse a un hombre de maltrato cuando es falso porque sabe que tiene ventaja.
Y esto es un offtopic total, solo comento que aun subjetiva, hay ciertas... universalidades.

No hablo de ir tan al extremo. Pero quiero decir que la moral es diferente en segun que personas o grupos o creencias. Por ejemplo, la moral cristiana y la moral musulmana. No lo digo por meterme con las religiones, pero son ejemplos destacables.

sefirot888 escribió:Las indicaciones PEGI me parecen muchas una tontería, califican los juegos como el culo, como orientación a los padres que no tienen mucha idea de los juegos pues si, me parece bien que estén esas indicaciones. Más les vale a los padres preocuparse más de a que juegan sus hijos, en vez de dejarselo todo a una asociación. Información hay de sobra y cualquier padre puede meterse en internet y mirar de que va el juego que le va a regalar a su hijo por navidad, tampoco es tan dificil.

Evidentemente cuando se dice algo como por ejemplo: En una discoteca no se le permite la entrada a menores de 18 años ... veamos esto, porque? Puede ser por el alcohol? por el ambiente? por las horas en las que generalmente se va de discoteca? por mil motivos ...

Ahora, si hacemos una encuesta podriamos darnos cuenta que para el X%, las discotecas podrian ser para cualquiera y para otros muchos, incluso mayores de 21 deberian mirarselo antes de entrar y salir fatal ...

El caso, es como ya he dicho, una cuestion moral ... para un amigo, conocido, familiar puede parecerle FATAL la decision de un padre respecto a su hijo, PERO, es la decision de un padre y no hay mas.

Lo que es curioso, es que si determinamos los controles de edad de peliculas, revistas para adultos, contenidos violentos, etc etc etc ... para muchos eso les parecera bien normal ... y para otros una ofensa para el menor, y ambas seran respectables, OJO.

Lo gracioso del asunto, es que no importa lo mucho que uno crea que es moralmente correcto o no, pero si eso esta AHI, es porque hay cientos de estudios que demuestran que para los menores, ciertos elementos, imagenes y demas, de forma ajena su voluntad puede afectarles en una medida tan pequeña, que no sea apreciable, pero afectarles.

Por lo tanto, es respectable que un padre (o responsable de un producto a la hora de venderlo) determine que es apropiado y que no para su hijo, pero incluso asi puede ser contradictorio para la sociedad y para la gente en general.

Solo digo, y con esto termino, que si un padre le pega dos puñetazos a una mesa en su casa porque no consigue arreglar un enchufe ... dentro de 30 años posiblemente ese niño le de dos puñetazos a una mesa por esa cuestion o incluso mas absurda ... por lo que ojo con las decisiones y libertades que a veces la gente da ... sin plantearse las consecuencias, por muy ligeras que parezcan.

Kibu escribió:A mi si fuese el tambien me joderia muchisimo, y algunos cargais contra el chaval de una forma...

Vamos que si tengo 15 años no puedo jugar al Soul Calibur II porque no soy "legalmente responsable"???

Y el padre que esta jugando, el hijo le molesta y le hace perder una partida y LO MATA, si lo es y puede comprar juegos +18, no???

Gilipolleces.

Y el niño que se flipa con el FF y mata a sus padres con una katana?
No ataques una gilipollez con otra.

La dependienta se dejo llevar por su moralidad pero cometio un error desde el punto de vista legal, no es para tanto.
Yo se lo habria vendido en compañia de sus padres, por seguir la recomendacion, porque prefiero hacer las cosas bien y no solo mirando a unas leyes mutables, si no a mi propia conciencia, pero sin imponerla.

Y dale!!!
Yo no se si no leeis,o que os pasa...
Por tener 15 años, no quiere decir que no puedas jugar. ¿Puedes ir al cine a ver una peli de +18? Pues si, pero antiguamente, tenias que ir acompañado de un adulto para que te dejasen entrar y esto, deberia de ser lo mismo. ¿Puedes teniendo 3 años jugar al ManHunt 2 que es +18? Pues si, por poder puedes, pero deberia de ser un adulto el que te compre el juego y te lo de, no tu por tu cuenta...

Editar: Lo decia por Kibu, que veo que habeis escrito 3 seguidos

Kibu escribió:A mi si fuese el tambien me joderia muchisimo, y algunos cargais contra el chaval de una forma...

Vamos que si tengo 15 años no puedo jugar al Soul Calibur II porque no soy "legalmente responsable"???

Y el padre que esta jugando, el hijo le molesta y le hace perder una partida y LO MATA, si lo es y puede comprar juegos +18, no???

Gilipolleces.

Si el padre mata al hijo, va a la carcel.
Si el hijo menor mata al padre, le pondrán un psicólogo.

No es tan complicado de entender, un niño/menor no tiene las mismas responsabilidades que un adulto, por lo tanto tampoco tiene plenos derechos ya que sus actos derivan en responsabilidad hacia sus padres.

Y repito... que al final nadie esta prohibiendo nada, que si quieres jugar solo se lo tienes que pedir a quien tiene la responsabilidad sobre ti, y jugaras.

Hispalense escribió:Y el niño que se flipa con el FF y mata a sus padres con una katana?
No ataques una gilipollez con otra..

No es una gilipollez, tolai.

Es mas, con tu comentario respaldas el mio, que la madurez o "la capacidad para jugar a videojuegos +18" no va con la edad.

Y LO DIGO POR LA TONTA DE LA DEPENDIENTA.

PainKiller escribió:

Edy escribió:Ya digo, dudo que el vendedor hiciera algo ilegal, somo tomo la decision de determinar que el chico no tenia autoridad para decidirse por ese juego cuando deberia ser el padre quien lo permitiese ... y punto, no le deis mas vueltas.

Que la clasificación PEGI no tiene valor legal, por lo tanto sin un respaldo legal, lo que hizo el vendedor es ilegal, que mira que sois cabezones. Otro tema es que os parezca bién lo que hizo, pero legal no es.

Ummm, y es legal que un farmaceutico le venda una pildora del dia despues a una menor?

Si lo dicho, aqui podemos sacar conclusiones mil ... y no es una cuestion legal, aunque fuera a juicio, el chico perderia del mismo modo que perderia si el producto a adquirir fuera una revista porno, un paquete de tabaco o un consolador o una caja de petardos del 15.

Kibu escribió:

Hispalense escribió:Y el niño que se flipa con el FF y mata a sus padres con una katana?
No ataques una gilipollez con otra..

No es una gilipollez, tolai.

Es mas, con tu comentario respaldas el mio, que la madurez o "la capacidad para jugar a videojuegos +18" no va con la edad.

Y LO DIGO POR LA TONTA DE LA DEPENDIENTA.

Todo un ejemplo de madurez.

Knos escribió:

Black29 escribió:¿Quien eres tu para decir si los juegos son para menores o no?

Y tu?
Como te encanta lo de "no me impongas tu moralidad", y leyendo tus posts en cada hilo que escribes, lo que defiendes es una anarquia de valores y moralidad que no lleva a nada bueno, pero eso si, queda muy "modelno".
Tienes que crecer un poco todavia.

Enseñeme usted el catalogo de valores para poder elegir..... Lo que me faltaba.

Mira, hay algo muy claro en todo esto, y es que todos nosotros hemos visto porno muuy jovencitos, todos o casi todos hemos bebido o fumado muy jovencitos, y todos hemos jugados a juegos "+18" muuy jovencitos. ¿Y? A mi esa hipocresia de "como yo ya soy mayor, venga prohibe lo que quieras" pues como que no me va.

Y lo de crecer, aplicate el cuento.

salu2

Edy escribió:
Ummm, y es legal que un farmaceutico le venda una pildora del dia despues a una menor?

Pues no se como está la legislación en ese tema.

Si lo dicho, aqui podemos sacar conclusiones mil ... y no es una cuestion legal, aunque fuera a juicio, el chico perderia del mismo modo que perderia si el producto a adquirir fuera una revista porno, un paquete de tabaco o un consolador o una caja de petardos del 15.

Eso lo dices tú. Si el chaval va a juicio gana ya que tiene un respaldo legal, cosa que la vendedora no.

Y lo de comparar la pornografía/alcohol/tabaco con este caso no viene a cuentao, ya que éstos están legislados y los videojuegos no. Y no hay más

Knos escribió:Y el niño que se flipa con el FF y mata a sus padres con una katana?

Si ese niño se hubiera flipado con Rasca y Pica los habría matado a garrotazos... El que es un sociópata o le metes en la burbuja o atente a las consecuencias. La culpa no es de los videojuegos ni siquiera en esos casos.

Knos escribió:Yo se lo habria vendido en compañia de sus padres, por seguir la recomendacion, porque prefiero hacer las cosas bien y no solo mirando a unas leyes mutables, si no a mi propia conciencia, pero sin imponerla.

Pues haciendo eso estás imponiendo tu moral porque tienen que hacerse las cosas como piensas tú y no como dice la ley. Si fuera al revés y estuviera prohibido vender juegos +18 a menores y alguien dijera que según su conciencia sí lo puede vender, ¿te parecería bien que lo hiciera porque en vez de hacer caso a unas leyes mutables lo está haciendo a su conciencia?
Las leyes se supone que se dictan entre todos y cuando la mayoría de la sociedad esté de acuerdo en que los juegos +18 se venden a mayores de 18 se hace una ley y todos tendrán que tragar con ella, como pasa ahora mismo con un montón de cosas.

Por cierto ... no es por nada, pero cuando alquien dice que "moralmente" una decision tan chorra como la de determinar la venta de "algo" a un menor esta bien o esta mal ... espero que no os sorprenda que un enano de 14 años os saque un navaja por la calle ... porque me encantaria encotrarme con el vendedor de la navaja en ese preciso momento.

Y os cuento esto, porque es veridico, ... ya se que un chaval no va a atracar a nadie con un videojuego , pero la cuestion es que decisiones asi de chorras, hacen que luego nos llevemos las manos a la cabeza por las libertades que muchas veces tenemos, y que pensamos que son buenas decisiones, cuando en casos concretos no lo son, repito, CASOS CONCRETOS.

Por cierto, este debate no es aplicable a todos los que hablamos por una razon muy sencilla ... no es lo mismo que alguien opine teniendo menos de 18, que alguien de 25 que un tio de 32 ya con un niño.

Las decisiones que se van tomando a lo largo de la vida, te hacen plantearte que algo que te parecia bien luego te parezca mal, y viceversa ... y ojo con esto, porque lo veo muy a menudo en el negocio donde trabajo.

Knos escribió:

Kibu escribió:A mi si fuese el tambien me joderia muchisimo, y algunos cargais contra el chaval de una forma...

Vamos que si tengo 15 años no puedo jugar al Soul Calibur II porque no soy "legalmente responsable"???

Y el padre que esta jugando, el hijo le molesta y le hace perder una partida y LO MATA, si lo es y puede comprar juegos +18, no???

Gilipolleces.

Y el niño que se flipa con el FF y mata a sus padres con una katana?

No hables sin saber porque ese tio no se flipó con el Final fantasy VIII. Cualquiera que se haya pasado ese juego sabe que no hay forma alguna de relacionar la historia con matar a tus padres.
Además, que los medios de información hablaron sin tener ni idea diciendo cosas como "llevaban la misma ropa" y de eso nanai.

Namco69 escribió:

Knos escribió:

Kibu escribió:A mi si fuese el tambien me joderia muchisimo, y algunos cargais contra el chaval de una forma...

Vamos que si tengo 15 años no puedo jugar al Soul Calibur II porque no soy "legalmente responsable"???

Y el padre que esta jugando, el hijo le molesta y le hace perder una partida y LO MATA, si lo es y puede comprar juegos +18, no???

Gilipolleces.

Y el niño que se flipa con el FF y mata a sus padres con una katana?

No hables sin saber porque ese tio no se flipó con el Final fantasy VIII. Cualquiera que se haya pasado ese juego sabe que no hay forma alguna de relacionar la historia con matar a tus padres.
Además, que los medios de información hablaron sin tener ni idea diciendo cosas como "llevaban la misma ropa" y de eso nanai.

Si lo mejor es que unicamente tenia el poster del juego en su casa .... podria ser de Kill Bill hoy dia, y no creo que la cosa hubiera cambiado demasado ... o si, depende de quien lo vea.

Kibu escribió:

Hispalense escribió:Y el niño que se flipa con el FF y mata a sus padres con una katana?
No ataques una gilipollez con otra..

No es una gilipollez, tolai.

Es mas, con tu comentario respaldas el mio, que la madurez o "la capacidad para jugar a videojuegos +18" no va con la edad.

Y LO DIGO POR LA TONTA DE LA DEPENDIENTA.

Cita bien, que yo no he dicho eso.

Kibu escribió:

Hispalense escribió:Y el niño que se flipa con el FF y mata a sus padres con una katana?
No ataques una gilipollez con otra..

No es una gilipollez, tolai.

Es mas, con tu comentario respaldas el mio, que la madurez o "la capacidad para jugar a videojuegos +18" no va con la edad.

Y LO DIGO POR LA TONTA DE LA DEPENDIENTA.

Si va con la edad.
Si no, vamos a poner a los niños de 10 años a ver Holocausto canibal, o a jugar al postal 2.
El cerebro, la madurez, la moral, la diferenciacion de hechos, va con la edad.
Y no todo niño que juege al manhunt va a ser un asesino, pero tampoco todo el que vea porno va a ser un violador, y mira, el porno esta prohibido.

@kNo:
El caso del FF lo puse para contrarrestar el del padre que mata al hijo por perder una partida. Un caso aislado, que viene de largo, que no vale para el tema que hablamos.
Y no, no impongo mi moral, que se os llena la boca, mi moral me impide venderle a un niño un juego que no es adecuado para niños, pero no voy a impedirle jugar, ni su posesion, simplemente delegaré esa responsabilidad en su cuidador, o hare un tramite mas para que los dos estemos contentos, el con su juego, y yo con haberlo hecho bien.
En los tiempos actuales, menos leyes y mas moralidad es lo que habia que haber, que luego lloramos cuando no se castigan a los delincuentes de 13 años.

Edy escribió:Por cierto ... no es por nada, pero cuando alquien dice que "moralmente" una decision tan chorra como la de determinar la venta de "algo" a un menor esta bien o esta mal ... espero que no os sorprenda que un enano de 14 años os saque un navaja por la calle ... porque me encantaria encotrarme con el vendedor de la navaja en ese preciso momento.

Y os cuento esto, porque es veridico, ... ya se que un chaval no va a atracar a nadie con un videojuego , pero la cuestion es que decisiones asi de chorras, hacen que luego nos llevemos las manos a la cabeza por las libertades que muchas veces tenemos, y que pensamos que son buenas decisiones, cuando en casos concretos no lo son, repito, CASOS CONCRETOS.

Por cierto, este debate no es aplicable a todos los que hablamos por una razon muy sencilla ... no es lo mismo que alguien opine teniendo menos de 18, que alguien de 25 que un tio de 32 ya con un niño.

Las decisiones que se van tomando a lo largo de la vida, te hacen plantearte que algo que te parecia bien luego te parezca mal, y viceversa ... y ojo con esto, porque lo veo muy a menudo en el negocio donde trabajo.

Que si Edy, pero que todos hemos jugado a ese tipo de juegos siendo menor, y aqui estamos... al igual que todos hemos disfrutado del porno antes de los 18.... quizas que este prohibido incita mas fijate...

Es tan facil como concienciar al crio de que es un videojuego, al igual que un peli es.... una peli. Que estamos hablando de chavales de 14 para arriba hombre... no de crios de 4 años.

salu2

Knos escribió:@kNo:
El caso del FF lo puse para contrarrestar el del padre que mata al hijo por perder una partida. Un caso aislado, que viene de largo, que no vale para el tema que hablamos.
Y no, no impongo mi moral, que se os llena la boca, mi moral me impide venderle a un niño un juego que no es adecuado para niños, pero no voy a impedirle jugar, ni su posesion, simplemente delegaré esa responsabilidad en su cuidador, o hare un tramite mas para que los dos estemos contentos, el con su juego, y yo con haberlo hecho bien.
En los tiempos actuales, menos leyes y mas moralidad es lo que habia que haber, que luego lloramos cuando no se castigan a los delincuentes de 13 años.

Sí impones tu moral en ese caso. Imponer tu moral no sería solo prohibir el juego, en tu caso es delegar en los padres.
Y no, más leyes y menos moral, más que nada porque hay gente sin moral, ¿sabes? De ahí que no se pueda delegar en ella y olvidarnos de las leyes que son iguales para todos. Si todo el mundo tuviera moral no harían falta leyes, pero por desgracia no es así.

Black29 escribió:

Edy escribió:Por cierto ... no es por nada, pero cuando alquien dice que "moralmente" una decision tan chorra como la de determinar la venta de "algo" a un menor esta bien o esta mal ... espero que no os sorprenda que un enano de 14 años os saque un navaja por la calle ... porque me encantaria encotrarme con el vendedor de la navaja en ese preciso momento.

Y os cuento esto, porque es veridico, ... ya se que un chaval no va a atracar a nadie con un videojuego , pero la cuestion es que decisiones asi de chorras, hacen que luego nos llevemos las manos a la cabeza por las libertades que muchas veces tenemos, y que pensamos que son buenas decisiones, cuando en casos concretos no lo son, repito, CASOS CONCRETOS.

Por cierto, este debate no es aplicable a todos los que hablamos por una razon muy sencilla ... no es lo mismo que alguien opine teniendo menos de 18, que alguien de 25 que un tio de 32 ya con un niño.

Las decisiones que se van tomando a lo largo de la vida, te hacen plantearte que algo que te parecia bien luego te parezca mal, y viceversa ... y ojo con esto, porque lo veo muy a menudo en el negocio donde trabajo.

Que si Edy, pero que todos hemos jugado a ese tipo de juegos siendo menor, y aqui estamos... al igual que todos hemos disfrutado del porno antes de los 18.... quizas que este prohibido incita mas fijate...

Es tan facil como concienciar al crio de que es un videojuego, al igual que un peli es.... una peli. Que estamos hablando de chavales de 14 para arriba hombre... no de crios de 4 años.

salu2

Que diferencia legal hay, segun tu, entre un niño de 14 o de 4?
Si defendeis, defendedlo todo, o ya andamos especificando?

Knos escribió:

Black29 escribió:

Edy escribió:Por cierto ... no es por nada, pero cuando alquien dice que "moralmente" una decision tan chorra como la de determinar la venta de "algo" a un menor esta bien o esta mal ... espero que no os sorprenda que un enano de 14 años os saque un navaja por la calle ... porque me encantaria encotrarme con el vendedor de la navaja en ese preciso momento.

Y os cuento esto, porque es veridico, ... ya se que un chaval no va a atracar a nadie con un videojuego , pero la cuestion es que decisiones asi de chorras, hacen que luego nos llevemos las manos a la cabeza por las libertades que muchas veces tenemos, y que pensamos que son buenas decisiones, cuando en casos concretos no lo son, repito, CASOS CONCRETOS.

Por cierto, este debate no es aplicable a todos los que hablamos por una razon muy sencilla ... no es lo mismo que alguien opine teniendo menos de 18, que alguien de 25 que un tio de 32 ya con un niño.

Las decisiones que se van tomando a lo largo de la vida, te hacen plantearte que algo que te parecia bien luego te parezca mal, y viceversa ... y ojo con esto, porque lo veo muy a menudo en el negocio donde trabajo.

Que si Edy, pero que todos hemos jugado a ese tipo de juegos siendo menor, y aqui estamos... al igual que todos hemos disfrutado del porno antes de los 18.... quizas que este prohibido incita mas fijate...

Es tan facil como concienciar al crio de que es un videojuego, al igual que un peli es.... una peli. Que estamos hablando de chavales de 14 para arriba hombre... no de crios de 4 años.

salu2

Que diferencia legal hay, segun tu, entre un niño de 14 o de 4?
Si defendeis, defendedlo todo, o ya andamos especificando?

Sinceramente no se que legislacion habra al respecto, pero partiendo de que un niño de 4 años ni siquiera va solo por la calle... no creo que pueda comprar videojuegos a su antojo.

salu2

Knos escribió:Y no, no impongo mi moral, que se os llena la boca, mi moral me impide venderle a un niño un juego que no es adecuado para niños, pero no voy a impedirle jugar, ni su posesion, simplemente delegaré esa responsabilidad en su cuidador, o hare un tramite mas para que los dos estemos contentos, el con su juego, y yo con haberlo hecho bien.

¿Puede un juez negarse a casar una pareja de homosexuales porque su moral se lo impide? Cuando la legalidad y la moralidad chocan, la moralidad tiene todas las de perder.

Los jóvenes de 15 años tienen la cabeza pal peinado, pendientes y lentillas de colores.

nOovb escribió:Los jóvenes de 15 años tienen la cabeza pal peinado, pendientes y lentillas de colores.

PainKiller escribió:

Knos escribió:Y no, no impongo mi moral, que se os llena la boca, mi moral me impide venderle a un niño un juego que no es adecuado para niños, pero no voy a impedirle jugar, ni su posesion, simplemente delegaré esa responsabilidad en su cuidador, o hare un tramite mas para que los dos estemos contentos, el con su juego, y yo con haberlo hecho bien.

¿Puede un juez negarse a casar una pareja de homosexuales porque su moral se lo impide?

Legalmente no, que lo hagan a diario, sí.

Johny27 escribió:

PainKiller escribió:¿Puede un juez negarse a casar una pareja de homosexuales porque su moral se lo impide?

Legalmente no, que lo hagan a diario, sí.

Entonces, si legalmente no puedes hacerlo y lo haces en base a tu moral ¿no estás tratanto de imponerla?.

Johny27 escribió:

PainKiller escribió:

Knos escribió:Y no, no impongo mi moral, que se os llena la boca, mi moral me impide venderle a un niño un juego que no es adecuado para niños, pero no voy a impedirle jugar, ni su posesion, simplemente delegaré esa responsabilidad en su cuidador, o hare un tramite mas para que los dos estemos contentos, el con su juego, y yo con haberlo hecho bien.

¿Puede un juez negarse a casar una pareja de homosexuales porque su moral se lo impide?

Legalmente no, que lo hagan a diario, sí.

¿Me puedes citar fuentes de eso? Mas que nada porque me extraña que ocurra y no se ponga el grito en el cielo...

salu2