filthy_casul escribió:si Nintendo me dice que saca una consola que es evolución de la Wii U, espero algo muy cercano a xbox o PS4. En cambio, si me dicen que es una evolución de la 3DS, pues me espero algo a lo que va a ser Switch. No creo que sea complicado apreciar la diferencia. Si la filtración ha supuesto un bajonazo, en términos generales, es porque realmente había altas expectativas. Y las había porque la marca se ha ocupado de que así sea.
Sería muy interesante que los juegos de 3DS se pudieran jugar en la Switch, vía port digital. Eso le daría un gran valor a la consola, del mismo modo que la compatibilidad con Wii salva parcialmente el escaso catálogo de Wii U.
Es fundamental que grandes franquicias third party como Bayonetta y Okami se asienten en Nintendo. Y recuperar otras perdidas como Megaman o Castlevania. Para los jugadores que no somos fanáticos de los juegos multijugador tan de moda (Overwatch, CoD) esto podría ser un aliciente para comprarla.
Tema potencia: a mayor potencia, mayor NUMERO de juegos. GeR87 , la NES y sobre todo la SNES eran CON DIFERENCIA las consolas más potentes de su generación. Con mucha diferencia. Y N64 mejor ni hablar ya. Los que pasamos de la treintena ALUCINAMOS cuando vimos Mario 64 por primera vez. Parecía ciencia ficción en comparación a cualquier cosa que se había visto antes. acaso pensáis que eso hubiera posible si entonces los esnobistas anti-potencia hubieran gobernado Nintendo? Cómo pensáis que triunfó la SNES, alias "el cerebro de la bestia" ?? CON STREET FIGHTER 2. No fue Mario lo que vendió la consola, sino SF2, la mejor recreativa de la historia. Y Nintendo pudo hacerlo porque tenía potencia. Esa maravilla que fue Castlevania 4 ? Potencia. Zelda Ocarine of Time ? Potencia.
De verdad, una cosa es aceptar como bueno que Nintendo opte por otra política y otra cosa es querer hacer ver lo equivocados que están todos los que quieren que la tecnología avance, en vez de retroceder. Es como si decís que hay que volver a los móviles analógicos.
Aunque no estoy de acuerdo en muchas cosas, muy buen post por lo razonado que está todo. Así da gusto debatir. Mi respuesta:
a) La cosa es que Nintendo lo único que ha dicho, precisamente, es que no viene ni a sustituir a 3DS ni a Wii U sino a convivir con ellas. Típica respuesta vacía de relaciones públicas, sí, pero a lo que voy es a que este debate tan "crucial" de los que la ven como una portátil enchufable, los que la ven como híbrida, y los que la ven como una sobremesa que se puede sacar de casa y critican la "estafa" que les ha hecho Nintendo al publicitarla -cuando lo único real que han soltado es el video de concepto y lo de Jimmy Fallon el otro día- es algo totalmente inventado
por ellos mismos.
b) De acuerdo en lo de jugar a 3DS en Switch (incluso físicamente, no creo que haya demasiado problema en hacer un emulador decente, prescindiendo del 3D), sería un puntazo. Y lo de consolidar y recuperar franquicias, tb muy de acuerdo.
c) En lo de potencia no estoy tan de acuerdo. Para empezar, eso de que la NES era con diferencia la consola más potente de su generación, no es verdad. Master System (hablo de memoria) era una consola más potente que NES. La ventaja estuvo en el catálogo, en un buen pad con la gran idea de la cruceta (Nintendo y los controles, una vez más) de una consola que tenía tecnología bastante madura y que se vendió hábilmente como juguete a los padres (¿¿¿de qué nos suena eso???
).
Cierto que SNES era la consola más potente y se basaron en ello para el marketing, pero en mi opinión su punto fuerte seguía siendo el catálogo y sobre todo la inercia que traían de los clientes de NES porque Megadrive ofrecía graficazos también y ni entonces ni ahora con PS4 y One me creo que la gente base su compra en ir contando la paleta de colores o los planos de scroll.
Y sí, la N64 también era más potente sobre el papel (aunque las limitaciones de un diseño no muy equilibrado, la falta de la memoria que proporcionaba el CD y las malas herramientas de programación que dificultaban el trabajo a las third en ocasiones -otra vez, ¿nos suena de algo?- la situó claramente por detrás de PSX en ventas).
CONCLUSION: Entiendo la decepción de los que esperasen algo más en potencia pura y dura (tampoco lo de superar a XO/PS4 con una tableta, eso no era realista), pero mucho más que la potencia, van a determinar el éxito de la plataforma el catálogo, la facilidad para programar, y el precio de la consola.
Hoy por hoy, esas tres cosas no pintan peor ahora mismo de lo que sabíamos hace dos semanas, así que no veo dónde está el pesimismo. Y en cuanto a compararse con las consolas de sobremesa, nadie con dos dedos de frente pretenderá que una tableta
a precio razonable, y con una autonomía razonable vaya a adelantar a PS4/One y no digamos sus expansiones Pro y Scorpio.
Cuando había dudas sobre si el dock llevaba más hardware para dopar un poco la consola en sí, cabía esa posibilidad. Toda vez que Nintendo ha despejado esa duda, no creo que haya mucho que discutir por ahí. Más aún si emplea una arquitectura madura y con consumos más altos, pero eso ya sería cosa de esperar confirmación por Nintendo o Nvidia.
![[sati]](/images/smilies/nuevos2/demonio.gif "demoniaco")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
.![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
