Nintendo Switch: Noticias, comentarios, dudas... • ¿Pagarás por el Online?

judasman escribió: Nadie pide una XBO en una caja pequeña portátil con pantalla a 250 pavos pero si una potencia puntera (portable en este caso) acorde a los tiempos y que sobrerodo permita hacer un producto atractivo para las demàs compañias y así poder llegar con el producto a mas consumidores.

En realidad, lo remarcado en negro es lo que la mayoría mínimamente espera que sea Switch y que podrán jugar a juegos como el Final Fantasy XV o el The Witcher 3.

En mi opinión, no por trollear, sino siendo realista, me imagino que si llega al nivel de una Wii U nos daremos con un canto en los dientes. La gente olvida que todo su mecánica irá en el tamaño de una pequeña Tablet con batería, por lo que quizás no llegue ni a ser una Wii U 1.5.

Xkings escribió:

CrusardGameamos escribió:Yo por lo menos, un port de Xenoblade X si que lo veo para switch a corto-medio plazo, ya que era un juegazo que se vendio poco por culpa de la consola, si switch consigue el primer año la mitad de consolas vendidas que consiguio wiiu veo muchos ports de juegos de WiiU/Wii en Switch

Supongo que te referiras a que vendió poco por culpa de los usuarios que no quisieron comprar la consola, por que la consola dio de sí, a pesar de las tan cacareadas límitaciones técnicas debido a lo que viene conociendose como "Hardware de mierda obsoleto a precio de oro".

Xenoblade ha vendido cerca de 850.000 copias a nivel mundial, que para una consola tan poco vendida como es WiiU no esta nada mal.

No estoy de acuerdo contigo. Shenmue (que es mi juego favorito, no lo digo por citarlo al azar) vendió más unidades existiendo menos Dreamcast de las actuales Wii U, y todo el mundo lo considera un fracaso comercial. Porque lo es. Y es que si hay en la actualidad aproximadamente 13 millones de Wii U o poco más, 850.000 unidades no llega ni al 7% de gente que ha elegido ese juego. Y eso para un título al que se le ha dado tanto bombo, desde antes de salir la consola incluso, y en una plataforma a la que no le sobran los juegos precisamente, es muy poco. Un fracaso comercial, por muy bueno que sea el juego.

Y espero Xenoblade X o Bayonetta 2 en Switch como un hecho consumado, aunque no hayan dicho ni pío. No se invierte en juegos como ésos para luego perderle el dinero. Con Wii U ocurrirá como con PS Vita, que todo lo que sirve pasará a la consola siguiente y lo que no, hasta siempre. Que hablamos aquí como si Nintendo nunca hubiera sacado un juego de la generación anterior en la actual. Incluso aunque la anterior les saliese bien. Es como no imaginar un remaster de Skyward Sword en Switch. Va cantado.

dalairasta escribió:

Kemyi escribió:El problema es que el Xenoblade X sin gamepad es un poco putadilla lo adapten como lo adapten. De hecho en WiiU aunque eligieras jugar con el mando pro (que yo no lo hice pese a tenerlo, en este juego el gsmepad es clave xD) tenías que tener el otro a mano sí o sí.

En realidad eso no es tanto problema. Se puede jugar como cuando se juega off-tv: haciendo aparecer el mapa cada vez que se necesita.

Las dos pantallas simultaneas no son cruciales en este juego.

Un saludete

Ahora piensa que estás jugando en la tele, no portátil, y por lo tanto en la mano sólo tienes el mando, sin pantalla... No es válida la comparación a WiiU offtv porque el problema no es la doble pantalla, es el táctil a secas xD.


@CrusardGameamos no es exactamente igual que el de Wii, en el X hay una parte de gestión que se hace a través del propio mapa (aparte de los viajes rápidos, localización de personajes y misiones, etc). Ahora imagínate moviendote por un mapa en forma de colmena con cientos de celdas con el stick analógico o la cruceta...ortopédico no, lo siguiente xD.

Si volvieramos al pasado en la epoca del Alcatel One touch Easy que todos hemos tenido y le contamos a la gente la existencia del iPhone/Smartphone dirian que es imposible, de película.. dirian "siendo realistas es imposible!"
Hoy día parece que la gente no se da cuenta desde su burbuja de lo avanzada que está la tecnología excepto la suya que es la última (jajajajajaja)

Y luego están los que quieren la Switch para jugar remakes de WiiU porque pasaron de WiiU... y luego dicen que Nintendo fue quien abandonó su consola?? Pues si yo fuera Nintendo (y creo que será así ) sólo sacaba secuelas de 3 o 4 como mucho durante los primeros 3 años de NS y "el que fue a Sevilla perdió su silla -traidores U"

Basicamente las compañias no sacaron mas juegos para wii u por las bajas ventas de la consola.

o acaso 3ds es mas potente que vita?

Lo que pasa que las compañias van al dinero, y no es lo mismo tener 10M de posibles compradores que 100k

Kemyi escribió:

dalairasta escribió:

Kemyi escribió:El problema es que el Xenoblade X sin gamepad es un poco putadilla lo adapten como lo adapten. De hecho en WiiU aunque eligieras jugar con el mando pro (que yo no lo hice pese a tenerlo, en este juego el gsmepad es clave xD) tenías que tener el otro a mano sí o sí.

En realidad eso no es tanto problema. Se puede jugar como cuando se juega off-tv: haciendo aparecer el mapa cada vez que se necesita.

Las dos pantallas simultaneas no son cruciales en este juego.

Un saludete

Ahora piensa que estás jugando en la tele, no portátil, y por lo tanto en la mano sólo tienes el mando, sin pantalla... No es válida la comparación a WiiU offtv porque el problema no es la doble pantalla, es el táctil a secas xD.


@CrusardGameamos no es exactamente igual que el de Wii, en el X hay una parte de gestión que se hace a través del propio mapa (aparte de los viajes rápidos, localización de personajes y misiones, etc). Ahora imagínate moviendote por un mapa en forma de colmena con cientos de celdas con el stick analógico o la cruceta...ortopédico no, lo siguiente xD.

Pues no lo veo descabellado

Kemyi escribió:Ahora piensa que estás jugando en la tele, no portátil, y por lo tanto en la mano sólo tienes el mando, sin pantalla... No es válida la comparación a WiiU offtv porque el problema no es la doble pantalla, es el táctil a secas xD.

Pero eso es lo de menos: se pone un cursor en pantalla y ya está. En el mapa del Watchdogs, por ejemplo, tienes el mapa en el mando pero cuando quieras aparece en pantalla y con un cursor eliges punto de ruta.

Un saludete

Yo lo que me pregunto, y si alguien que entienda de ello pueda contestar porque a lo mejor lo que digo es una tontería, es si cuando se conozcan los componentes de la consola, y si lleva Maxwell o Pascal, podemos realmente extrapolar las características, por así llamarlas, standar del procesador, para conocer las posibilidades reales de la consola. Y lo digo porque Nvidia no sólo està hablando de un hardware customizado para la consola, sino también de (y cito textualmente) "un software completamente personalizado, incluido renovados motores de físicas, librerías y bibliotecas, además de herramientas avanzas. NVIDIA ha creado nuevas API para aprovechar al máximo dicha potencia, como por ejemplo NVN, que se ha construido específicamente para el concepto portátil de esta consola". Lo digo porque se está especulando con el rendimiento de Switch a partir de Flops y Teraflops, y de la autonomía de la batería, dependiendo del procesador que lleve, y no sé hasta qué punto una customización de hardware y software puede cambiar el rendimiento de un dispositivo (dentro de unos límites razonables). Y hasta qué punto podemos conocer su rendimiento real, extrapolando las características generales de un Maxwell o un Pascal a una consola customizada.

Solid.Snake escribió:

judasman escribió: Nadie pide una XBO en una caja pequeña portátil con pantalla a 250 pavos pero si una potencia puntera (portable en este caso) acorde a los tiempos y que sobrerodo permita hacer un producto atractivo para las demàs compañias y así poder llegar con el producto a mas consumidores.

En realidad, lo remarcado en negro es lo que la mayoría mínimamente espera que sea Switch y que podrán jugar a juegos como el Final Fantasy XV o el The Witcher 3.

En mi opinión, no por trollear, sino siendo realista, me imagino que si llega al nivel de una Wii U nos daremos con un canto en los dientes. La gente olvida que todo su mecánica irá en el tamaño de una pequeña Tablet con batería, por lo que quizás no llegue ni a ser una Wii U 1.5.

Joder macho, algunos veís todo imposible, de verdad no crees que con el acercamiento que tiene la nvidia shield a Ps4 visualmente y esto será pascal, la segunda shield de nvidia pasa a ser las tripas de switch personalizada para Nintendo con más de 500 ingenieros de nvidia trabajando en ella.

Solo ver el Zelda reproducido en switch y WiiU sería suficiente prueba, además de que no todo es número, la arquitectura, como funciona, como se optimiza, etc es la clave y con eso será capaz de acercarse a Ps4.

Con que sea como una One normal, supuestamente las third deben sacar sus juegos en One y Ps4 normal durante el resto de generación, así que si Switch llega o esta muy cerca a One y las third no sacan juegos será excusa (más aún como venda bien y aún así la abandonen). Es como el caso de hace 2 generaciones, que pasa a Ps2 si pese a estar por debajo de las otras 2 pero siendo posible sacar los juegos en ella y a Switch en el mismo caso no le van a sacr juegos? Pues como siempre las third sudando de Nintendo sin motivo alguna. Me da pena que sean tan impresentables.

Yo no sé si llegará a la potencia de x1 o se acercará, pero desde luego no tengo dudas de que será más potente que WiiU, sobre todo en modo sobremesa.

La cosa es que todos seguimos muy incrédulos de las capacidades que pueda tener una portáil. Quiero decir, la norma desde siempre ha sido que lo portátil ofrece un rendimiento muchas veces menor que "lo sobremesa". Para muestra, los ordenadores de sobremesa y los portátiles. Pero si nos fijamos, tenemos frente a nosotros lo que Nvidia ha hecho con sus gráficas de portátil. Las gráficas actuales (Pascal) de Nvidia no distan TANTO en rendimiento de lo que ofrecen las de sobremesa. Y son eso, para portátil.

Quizás la tendencia de futuro no consista tanto en ver qué se puede lograr con la sobremesa, sino cuánto se puede acercar algo destinado a la portabilidad a algo de sobremesa en términos de rendimiento. Y desde luego, si Switch termina siendo igual en rendimiento y potencia a Xbox One se nos va a caer a todos la mandíbula al suelo.

En fin, paro de elucubrar xDDDD

Esto ya lo puse en la pagina 109, pero como leo que con solo rumores estáis desinformando a mucha gente que lee este hilo, pongo 2 vídeos jugando al Crysis 3 para que algun@s estéis tranquil@s, la nueva consola de Nintendo no va a defraudar en rendimiento, otra cosa son algunas compañías haciendo cutre ports,pero eso es otro cantar...Y el viernes13 de Enero esta a la vuelta de la esquina...



A falta de las "especificaciones oficiales", os pongo un par de vídeos con el modelo antiguo, del procesador Tegra X1 del NVIDIA SHIELD.

https://www.youtube.com/watch?v=LzHRWb6PPzs

(Para evitar el debate, estos son los vídeos grabados con una Panasonic GH2 de un televisor 4K en una habitación con poca luz. La calidad no debe derivarse de esto, sólo se muestra para demostrar la capacidad de la nueva SHIELD.)

NVIDIA acaba de lanzar el set-top box nuevo escudo con el procesador Tegra X1. Este video muestra que una versión nativa de Android de Crysis 3 se jugó para demostrar el poder del sistema.

https://www.youtube.com/watch?v=h9cNGLe6PIU









Por lo que he leído montara un procesador mas potente y personalizado ,por lo que se ve en estos dos vídeos, si eso va ser la calidad minina, me doy por satisfecho.

Saludos

@Eligius Te contesto con mis humildes conocimientos. Según tengo entendido, la diferencia más importante entre que lleve Maxwell y Pascal es el consumo que va a tener el chip y por tanto lo que va a durar la batería. Si es Maxwell, el consumo será mayor, porque es un chip de fabricación 28 nm. Pascal es 16 nm.
En segundo lugar el ancho de banda de la memoria también puede ser una diferencia importante. En Pascal es el doble que en Maxwell, pero si el chip es custom esto se puede apañar.
Como tu dices, a la hora de la verdad, esas herramientas que Nvidia ha preparado y el hecho de que hayan diseñado el chip exclusivamente para Nintendo, supondran la diferencia. A mi entender Nvidia es la mejor fabricante de GPUs del mundo y Nintendo es experta en sacarle partido a su hardware, así que por ese lado creo que no nos deberíamos preocupar demasiado.
¿Qué no llega al nivel técnico de Xbox One? Bueno, esto no nos dice si la consola va a ser un fracaso o no. Como dicen por ahí, 3DS tiene un hardware del pleistoceno y un catálogo magnífico. Si la consola vende, ya se encargaran (o deberían) las thirds de sacar juegos.
Cuando veamos juegos en movimiento podremos hacernos una idea, pero creo yo que hasta que alguien no trinque una consola y le haga la autopsia (un poquito de ingeniería inversa), no sabremos con exactitud de qué componentes estamos hablando. Nintendo no nos lo va a decir.

Eligius escribió:Yo lo que me pregunto, y si alguien que entienda de ello pueda contestar porque a lo mejor lo que digo es una tontería, es si cuando se conozcan los componentes de la consola, y si lleva Maxwell o Pascal, podemos realmente extrapolar las características, por así llamarlas, standar del procesador, para conocer las posibilidades reales de la consola. Y lo digo porque Nvidia no sólo està hablando de un hardware customizado para la consola, sino también de (y cito textualmente) "un software completamente personalizado, incluido renovados motores de físicas, librerías y bibliotecas, además de herramientas avanzas. NVIDIA ha creado nuevas API para aprovechar al máximo dicha potencia, como por ejemplo NVN, que se ha construido específicamente para el concepto portátil de esta consola". Lo digo porque se está especulando con el rendimiento de Switch a partir de Flops y Teraflops, y de la autonomía de la batería, dependiendo del procesador que lleve, y no sé hasta qué punto una customización de hardware y software puede cambiar el rendimiento de un dispositivo (dentro de unos límites razonables). Y hasta qué punto podemos conocer su rendimiento real, extrapolando las características generales de un Maxwell o un Pascal a una consola customizada.

es mucho mas simple que lo que dices. maxwell y pascal en rendimiento son 1:1, y el software la van a aprovechar de manera identica, ya que como digo, son basicamente lo mismo.

la diferencia mas grande e importante es que el primero se fabrica en 20 nm, y el segundo en 16 nm. y es exactamente eso, eso que puede parecer una minucia, ese dato tan simple, el meollo de todo el asunto; el reducir el tamaño del chip reduce a su vez el consumo un 60% y/o aumenta el rendimiento un 40%.

en cuanto a lo otro, flops son flops, se calculan usando una formula matematica. el rendimiento en cambio es relativo. y depende, como dices, de otros factores; no solo de la api, sino del uso de un motor grafico en concreto (hay motores graficos mas favorables que otros), o el numero de npcs en pantalla en un momento dado o un monton de cosas mas.

lo que si es seguro, en resumen, es que maxwell y pascal rinden igual. pero el segundo es mas flexible que el primero, por lo antes citado: mejor gestion de temperaturas y consumos.

dalairasta escribió:

Kemyi escribió:Ahora piensa que estás jugando en la tele, no portátil, y por lo tanto en la mano sólo tienes el mando, sin pantalla... No es válida la comparación a WiiU offtv porque el problema no es la doble pantalla, es el táctil a secas xD.

Pero eso es lo de menos: se pone un cursor en pantalla y ya está. En el mapa del Watchdogs, por ejemplo, tienes el mapa en el mando pero cuando quieras aparece en pantalla y con un cursor eliges punto de ruta.

Un saludete

No sé, yo para todo el tema de gestión de la sondas lo veo infumable así . Y creo que Molotith debía pensar parecido, porque si no hubiesen habilitado algo así para cuando juegas con el mando pro en lugar de obligarte a tener el gamepad al lado.

Una opción, aunque me sigue gustando menos que el gamepad como doble pantalla en WiiU y tener siempre todo a un toque de distancia, podría ser en modo portátil como tú decías (pausando, desplegando el mapa y usando el táctil) y en modo sobremesa usando los joycon apuntando como "wiimotes" y un cursor en pantalla. Claro, todo eso suponiendo muchas cosas sobre Switch que aún no sabemos: si la pantalla va a ser táctil o no, si se va a confirmar el uso de los joycon como "wiimotes" o no.



P.D.: De todas formas, reconociendo que no veo (jugablemente hablando) posibilidad de mejora en Switch para este juego, sí que de hacer el port podrían introducir otras mejoras: mejora de gráficos (o menos popping), aumentar el tamaño de letra y, aprovechando que tendrían que rediseñar el mapa / menú, un apartado para localizar más fácilmente a los personajes jugables cuando están desperdigados por la ciudad... Aunque bueno, mientras eso mejore para el tercero me dará igual si lo mejoran en este o incluso si se hace o se deja de hacer port.


P.D.2: Yo también estoy en la línea de los que ven absurdo (posible, pero absurdo) que Nintendo haga port de los juegos de WiiU, preferiría que centren sus recursos en juegos nuevos, y para quien no los haya jugado ya si acaso que habiliten retrocompatibilidad digital a lo XONE.

@CrusardGameamos Ok. Ok. Fallo mío de interpretación entonces, es lo que tiene el lenguaje escrito.

@Pig_Saint yo no he dicho en ningún momento que Xenoblade X haya sido un éxito de ventas, simplemente que para lo que ha vendido Wii U, no estaba del todo mal para ser un juego de carácter muy marcado cómo son los JRPG's y que no es para todos los públicos.

Y bueno bombo bombo, pues no sé pero publicidad lo que se dice publicidad más allá de internet y de medios muy concretos que no están al alcance del público generalista no ha tenido.

Es más incluso te diré que no es que haya tenido una distribución muy generosa, supongo que es el Nintendo's Style, como se esta viendo con la distribución de Nes Mini.

@ReinLOL @Antonio3DS

Gracias a los dos por las contestaciones.

dani699 escribió:Pero por qué algunos pesados no hacéis más que repetir los mismos mantras absurdos? Por qué siempre se asocia pesimismo con realismo? "ay yo es que soy realista y los demás no y por eso pienso que Switch va a tener máximo potencia de NES". ????????????????????????????????¿?¿?¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????????????????????????¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????????????????¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???¿

Queréis realidad? Realidad es la Nvidia Shield, no vuestras especulaciones basadas en aire.

Es que ya cansa muchísimo eso de "soy realista" como argumento definitivo. La manía de pensar que esperar poca cosa de algo siempre te da un plus en tus argumentaciones, madre mía.

Empleado de Nvidia: "mire jefe, hemos conseguido triplicar la potencia y hacer posible una máquina capaz de mover Crysis 3 a 1080 sin despeinarse"
Jefe de Nvidia: "bueno bueno, yo lo que pasa es que soy realista, por tanto se cancela el proyecto hasta que consigamos que la potencia sea como máximo la de Wii"

Juegos que furulan en la Shield.

Por ejemplo este:

https://www.youtube.com/watch?v=UMOpsqON6bs

Esto es realidad.

Yo me quedo con lo de 500 ingenieros participando en Switch...posiblemente solventando inconvenientes en como corren los videojuegos en dispositivos como Shield TV para que no ocurra lo mismo en Switch y de ahí el custom chip.

Yo soy de los que no desean que las consolas de Nintendo queden rezagadas en potencia tan solo por llevar todos sus recursos a un "juego único" que puede no colar como en WiiU y el sistema se queda en NADA frente a la competencia (ya que no tienen eso único, solo le queda luchar en un voraz océano rojo).

WiiU:
¿Es potente? NO
¿Es versátil? NO
¿Ha vendido? NO
Pues pasamos de crear juegos para ella

3DS:
¿Es potente? NO
¿Es versátil? Más o menos (ARM)
¿Ha vendido? Como churros

Hay dos respuestas hoy en día:
-Crearé una "versión especial" para ella (BloodStained)
-No puedo llevar mi juego a ella (Axiom Verge)

Si Switch es como me la imagino (potencia correcta a 720p versátil y que venda como churros) la consola no tendría por qué no tener juegos multiplataformas a menos que Nintendo siga con las perlitas de sus políticas con insiders lo cual dudo muchisimo viendo la página web y esa imagen donde aparecen muchas 3rds apoyándola.
Lo más probable es que no llegué a 1 Tfps pero eso no impide que la consola por su arquitectura y herramientas puedan llevar juegos porteados de esta gen...más concretamente gente que dice que de PS4 a Switch es plausible y "fácil".

Hasta el 12 no se sabrá que juegos acompañarán al sistema y cual aprovechable serán sus prestaciones únicas que no son pocas (viendo las últimas patentes me sorprende que no venga con los rayos láser, la tostadora y el lasarillo )

@dani699 , soy escéptico con NVIDIA SHIELD porque hoy día no iguala y menos supera a PS4 o One y menos siendo obligatorio estar conectado a internet para los juegos más puntero, lo que nunca mencionáis. Y luego está que Nintendo ni de coña ofrecerá una consola portátil al nivel de One por 200 o 250 euros, serían capaces de pedir 400 o 500 y para vender tienes que tener un precio bajo (¿Cuántas One Slim se están vendiendo ahora con tantas ofertas?).

Pero el principal problema es que muchos no pedíamos una sustituta de 3DS, sino una sobremesa mínimamente como PS4 o One. Para ofrecer una calidad en los juegos igual o si acaso un poco mejor a Wii U, mejor haber seguido apoyando a Wii U y no obligarnos a comprar una nueva consola portátil para seguir disfrutamos con los juegos Nintendo.

Solid.Snake escribió:@dani699 , soy escéptico con NVIDIA SHIELD porque hoy día no iguala y menos supera a PS4 o One y menos siendo obligatorio estar conectado a internet para los juegos más puntero, lo que nunca mencionáis. Y luego está que Nintendo ni de coña ofrecerá una consola portátil al nivel de One por 200 o 250 euros, serían capaces de pedir 400 o 500 y para vender tienes que tener un precio bajo (¿Cuántas One Slim se están vendiendo ahora con tantas ofertas?).

Pero el principal problema es que muchos no pedíamos una sustituta de 3DS, sino una sobremesa mínimamente como PS4 o One. Para ofrecer una calidad en los juegos igual o si acaso un poco mejor a Wii U, mejor haber seguido apoyando a Wii U y no obligarnos a comprar una nueva consola portátil para seguir disfrutamos con los juegos Nintendo.

Por qué serían capaces de pedir 400 o 500 euros por algo con la potencia de One? Piensas entonces que es el precio de One el que no está inflado y sin embargo sí lo estaría el de esa hipotética consola de Nintendo? Quién te dice a ti que el precio de Xbox One no es totalmente irreal como si lo sería (según tú) el de Nintendo? No han bajado muchísimo el precio de Xbox One implicando entonces que todavía siguen teniendo ese margen de beneficios y que por tanto al inicio de la vida de la consola el precio estaba bien inflado para con respecto a la potencia que ofrece? O simplemente la cosa es "Nintendo es mala, las demás son buenas y venden al precio de fábrica"? Dogma que se ha ido desmitificando continuamente ya que los precios de Nintendo siempre han sido bastante contenidos, por cierto.

Por qué insistes en creer que conoces hasta dónde llega la potencia de Switch y en catalogarla como "poco más potente" que Wii U? Es otra vez "El realismo™"? Porque hay que tenerlos bien puestos para venir aquí, decir eso y quedarse tan contento.

Solid.Snake escribió:Y luego está que Nintendo ni de coña ofrecerá una consola portátil al nivel de One por 200 o 250 euros, serían capaces de pedir 400 o 500 y para vender tienes que tener un precio bajo

Se os ha metido en la cabeza que Nintendo son como los Apple de los videojuegos o algo porque Wii U salió con un sobreprecio importante (y se mantiene así), pero ya se han puesto varias veces los precios de salida de todas las consolas de Nintendo y la barrera de los 250 solo fue superada por Wii U. Además, ya dijeron que esto de sacar una consola tan cara no iba a volver a pasar, creo.

susu escribió:Esto ya lo puse en la pagina 109, pero como leo que con solo rumores estáis desinformando a mucha gente que lee este hilo

¿Dices que hay gente que está desinformando y vienes y nos pones de ejemplo de veracidad un montón de fotomontajes?... really?

No creo que haya nadie desinformando, porque nadie está informado... símplemente la gente está opinando libremente

Y si a Nintendo se le hubiera ido la cabeza del todo y permitiera en su switch todo lo que ya permitía Shield?

Vamos si tuviera que apostar apostaría a que no, pero seria maravilloso hacer streaming des de steam a la switch, y cuando te canses de jugar al juego que sea, inicies tu zelda, o mario y viceversa, vamos, supongo que para eso tendrían que haber firmado un contrato brutal con valve, y que valve hubiera aparecido en la lista de colaboradores, pero yo que se, con lo cerrados que son, igual se podrían haber guardado eso para el 13.

Vamos, para mi... la plataforma definitiva.

La única lógica que vería en todo esto (ademas de que venderían consolas como churros, y posiblemente acabaría superando a la propia wii, o incluso a la nes, quien sabe) es que si hasta ahora su principal rival a sido Sony, y solo el PC puede comerse a sony... los enemigos de mis enemigos son mis.... ¿Amigos?

Vamos por poner un ejemplo Nintendo uso a Ati, y la competencia a Nvidia, ahora todos usan Amd, y nintendo salta a Nvidia.

Ya se que es una ida de olla muy grande, pero hay muchas paginas por llenar de aqui a la 1000, si queremos llegar antes del 13 de enero .

La película de terror aclamada en este fin de año:

Cuando la pendejez mediática ataca


Considerando que Switch es una portátil al uso (o por lo menos eso haré con la mía) y que lleve un chip tegra X1 custom...viendo lo que la X1 en ShieldTV puede hacer hace que se levante una carpa en mi pantalón si lo comparamos con la portátil más potente del mercado que es PSVita. Para los que comparan una portátil con una sobremesa habría que ponerles también que comparasen PS4Pro con PC Gamer...
pfffff

@LEOMAN Esque es eso, hay gente que aún no se ha dado cuenta que como portátil es una bestia parda

El simple hecho de poder jugar fuera de casa a algunos juegos multi de ps4/One aunque sea con algunos recortes ya debería ser un aliciente bastante gordo.

Nintendo no es fabricante y siempre ha vendido tecnología obsoleta a precio de oro, si ahora va a vender tecnología puntera (tratándose de una portátil) miedo me da imaginarme el precio. Y os olvidáis también del inicio de 3DS, ¿no?

Es que si fuese posible sacar una portátil con capacidad PS4 o One por 200/250 teniendo beneficios, las versiones Slim de estas serían más pequeñas, lo que hubiesen ahorrado Sony y Microsoft en materiales.

Tarde o temprano caerá Switch, por lo que contra más potente sea mejor, pero prefiero tener los pies en el suelo para no darme la ostia. Mis expectativas son que sea una Wii U portátil y dudo ya de que sea algo superior a ésta. Lo que imagino es que ni de coña podré jugar a Final Fantasy XV en Switch.

LEOMAN escribió:La película de terror aclamada en este fin de año:

Cuando la pendejez mediática ataca


Considerando que Switch es una portátil al uso (o por lo menos eso haré con la mía) y que lleve un chip tegra X1 custom...viendo lo que la X1 en ShieldTV puede hacer hace que se levante una carpa en mi pantalón si lo comparamos con la portátil más potente del mercado que es PSVita. Para los que comparan una portátil con una sobremesa habría que ponerles también que comparasen PS4Pro con PC Gamer...
pfffff

Y mas ahora, cuando ya están pagando por actualizar sus maquinas en una misma generación, yo este año actualize mi pc del 2011 con gpu nueva (lo demás va mas que sobrado), pague un precio cercano al de ps4 pro, la diferencia es que para mi un pc es mas cómodo, la retrocompatibilidad es de por vida.

Resultado mi gpu esta por encima de los 8 teraflops, y la de la ps4 pro esta por debajo de los 2. Y se especula que la próxima generación (scorpio) estará cercana a los 6.

Y si, switch sera un consolon que reservare a la primera opción de reserva que vea, no tiene sentido que se metan con switch siendo portátil hablando de potencia, cuando los pcs les llevan años y años de ventaja, lo mejor que podrían hacer todos es dejar este tema, hablar de videojuegos, y si quieren potencia, que se compren un pc.

@Solid.Snake

Te equivocas totalmente, porque las arquitecturas son diferentes y si cambiaran a Arm + Nvidia, tendrían que cambiar de generación, por temas de compatibilidad.

Con el consumo de una solución Tegra, Ati en la arquitectura que usan las ps4 solo puede ofrecer la potencia de calculo de una gameboy color (si exagero un poco pero no tanto como imaginas).

Repito, la Shield viene a ser una PS3 portátil, no una PS4 y Nintendo no es el fabricante, su Switch no va a ser más potente que la Shield actual y va a valer lo mismo. ¿Qué beneficios tendría Nintendo después de pagar a Nvidia?

xDarkPeTruSx escribió:
Juegos que furulan en la Shield.
Por ejemplo este:
https://www.youtube.com/watch?v=UMOpsqON6bs

Esto es realidad.

La Potencia SI IMPORTA.
Switch tenía que haberse vendido como una portátil pepina con capacidad de conectarse a TV.

No debía haberse vendido como su "nueva sobremesa"

Menuda mierda si no iguala o se acerca a por lo menos Xbox One en modo sobremesa.

MENUDA MIERDA Y PUNTO.

Solid.Snake escribió:Nintendo no es fabricante y siempre ha vendido tecnología obsoleta a precio de oro, si ahora va a vender tecnología puntera (tratándose de una portátil) miedo me da imaginarme el precio. Y os olvidáis también del inicio de 3DS, ¿no?

Otra vez? Otra vez? No eres capaz de escribir un párrafo sin tener la necesidad de mentir? Tan escasito de argumentos estás?

Solid.Snake escribió:Es que si fuese posible sacar una portátil con capacidad PS4 o One por 200/250 teniendo beneficios, las versiones Slim de estas serían más pequeñas, lo que hubiesen ahorrado Sony y Microsoft en materiales.

Lo de leer pues tampoco parece que se te dé demasiado bien. 500 ingenieros. Trabajando en un chip. Quinientos. Le sale a cuenta a Sony/MS empezar un trabajo intenso de ingeniería por sacar la consola más pequeña? Además de lo que ya te ha comentado hide_to. Aparte de que el modo portátil de Switch no tendría la potencia máxima de la que se está hablando, por tanto todas esas discusiones comparando tamaños son totalmente inútiles. Y bueno, ya si nos ponemos: el lector óptico de ambas consolas es irreductible y Switch no lleva, el disco duro de ambas consolas es un disco duro al uso y Switch no lo lleva.

Pero en fin, que sí, que llevas razón

Solid.Snake escribió:Tarde o temprano caerá Switch, por lo que contra más potente sea mejor, pero prefiero tener los pies en el suelo para no darme la ostia. Mis expectativas son que sea una Wii U portátil y dudo ya de que sea algo superior a ésta. Lo que imagino es que ni de coña podré jugar a Final Fantasy XV en Switch.

Bueno bueno, EL REALISMO™. Qué pasa que los que pensamos que va a tener la potencia que se rumorea (que tampoco es tanto, que parece que pensamos que vaya a tener 6 teraflops, hablamos de algo menos de 1tflop) somos todos unos descerebrados con los pies a 8000 millas del suelo?

Realismo ≠ pesimismo.

Solid.Snake escribió:Repito, la Shield viene a ser una PS3 portátil, no una PS4 y Nintendo no es el fabricante, su Switch no va a ser más potente que la Shield actual y va a valer lo mismo. ¿Qué beneficios tendría Nintendo después de pagar a Nvidia?

teniendo en cuenta que shield tv, lanzado en 2015, costaba el equivalente a 190€, lanzar switch, mas potente que el shield tv, costando 250€ encaja perfectamente en tu teoria, y fijate la pedazo de ganancia que tendria nintendo. no se porque dices que es imposible.

la shield, incluso la version tablet del 2014, numeros en mano, se folla a ps3 hasta sin querer. y corriendo sobre android.

por favor, revisad lo que escribis antes de darle al boton enviar.

en cuanto a "ps4 portatil", estate tranquilo, no se puede hacer. no pasa nada. aqui creo que todos lo sabemos, y nadie espera eso.

Pochetinno escribió:La Potencia SI IMPORTA.
Switch tenía que haberse vendido como una portátil pepina con capacidad de conectarse a TV.

No debía haberse vendido como su "nueva sobremesa"
Menuda mierda si no iguala o se acerca a por lo menos Xbox One en modo sobremesa.

MENUDA MIERDA Y PUNTO.

Creo que está bastante claro que a Nintendo le importa bastante poco el concepto que la enorme mayoría de gente tiene de una consola de sobremesa (que es que cada vez que sale una consola de sobremesa tiene que ser más potente que absolutamente todo lo que salió antes que ella).

Te voy a dar una razón por la que Switch no es una portátil y no debe venderse como una portátil que se conecta a la televisión:

La consola, cuando está conectada a la TV, no está en tus manos. Está cómodamente asentada en su dock.

Simple y llanamente. Vas a tener la consola puesta en el dock, y jugarás con un mando, bien cómodx y sin cables, pero no con la consola de 300 gramos en tus manos.

Tampoco es una sobremesa, ya que te la puedes llevar por ahí, esta vez para jugar con la consola en las manos.

Es exactamente lo que nos han tratado de vender: un híbrido.

Así lo veo yo.


Por otro lado, si a ti te parece una mierda poder jugar donde quieras con una consola que no iguala a Xbox One, estupendo. No la compres, perfecto.

Nvidia invierte un montón de pasta en i+d+i para sacar una Shield 2, que lógicamente sería más potente que una Shield 1.

Pero llega Nintendo y le ofrece montar sus chips en su nueva consola, y con ello cancelan Shield 2 y ponen a 500 ingenieros de nuevo a investigar y desarrollar con el consiguiente incremento de gasto.

Para finalmente concluir que lo mejor es utilizar el mismo hardware que en la Shield1 pero poniéndole el logotipo de Nintendo.

Desde luego estos de Nvidia y Nintendo deben ser gilipollas, por que por aquí ya había gente que sabía que iba a ser una PS3 portátil, que les hubieran preguntado y se hubiesen ahorrado un montón de dinero...

ReinLOL escribió:en cuanto a "ps4 portatil", estate tranquilo, no se puede hacer. no pasa nada. aqui creo que todos lo sabemos, y nadie espera eso.

Pues parece lo contrario y no va por tí.

ReinLOL escribió:

Solid.Snake escribió:Repito, la Shield viene a ser una PS3 portátil, no una PS4 y Nintendo no es el fabricante, su Switch no va a ser más potente que la Shield actual y va a valer lo mismo. ¿Qué beneficios tendría Nintendo después de pagar a Nvidia?

teniendo en cuenta que shield tv, lanzado en 2015, costaba el equivalente a 190€, lanzar switch, mas potente que el shield tv, costando 250€ encaja perfectamente en tu teoria, y fijate la pedazo de ganancia que tendria nintendo. no se porque dices que es imposible.

la shield, incluso la version tablet del 2014, numeros en mano, se folla a ps3 hasta sin querer. y corriendo sobre android.

por favor, revisad lo que escribis antes de darle al boton enviar.

Switch traerá más cosas, como pantalla, grid, 2 joy-con y todavía no se sabe si los joy-con serán como los mandos de Wii, no es como la Shield tv:
https://www.pccomponentes.com/nvidia-sh ... oC5dPw_wcB

En enero se verá lo que es realismo y fantasear. La gracia es que antes la Shield tv era tratada como lo que es, una consola Android como la Ouya y otras, pero ahora resulta que es el santo grial.

Solid.Snake escribió:En enero se verá lo que es realismo y fantasear. La gracia es que antes la Shield tv era tratada como lo que es, una consola Android como la Ouya y otras, pero ahora resulta que es el santo grial.

Efectivamente, en enero se verá, y sin embargo aquí estás, a 17 de diciembre de 2016, afirmando qué es realismo y qué no lo es. Lo que son las cosas.

La magnitud de tu afirmación posterior es totalmente hilarante Se trata de comparar con datos técnicos y actualmente solo disponemos de los datos de Shield para imaginarnos algo. Yo creo que nunca nadie ha criticado a Nvidia Shield por sus capacidades (aparte de que aspiraba a lo que aspiraba, nada comparable a la situación de Switch), sino por su futuro como consola de videojuegos.

Pero bueno, es que no todos tenemos el don de saber qué es realista y qué no a 1 mes vista (afortunadamente para ti tú sí posees esa cualidad), con algo habrá que comparar.

Adoro a esta gentecilla que afirma y con repeticiones lo que va a ser o no la nueva consola de nintendo, me encanta, estoy así como medio apoyado en la mano diciendo si, si, cuéntame mas.

Solid.Snake escribió:

ReinLOL escribió:en cuanto a "ps4 portatil", estate tranquilo, no se puede hacer. no pasa nada. aqui creo que todos lo sabemos, y nadie espera eso.

Pues parece lo contrario y no va por tí.

ReinLOL escribió:

Solid.Snake escribió:Repito, la Shield viene a ser una PS3 portátil, no una PS4 y Nintendo no es el fabricante, su Switch no va a ser más potente que la Shield actual y va a valer lo mismo. ¿Qué beneficios tendría Nintendo después de pagar a Nvidia?

teniendo en cuenta que shield tv, lanzado en 2015, costaba el equivalente a 190€, lanzar switch, mas potente que el shield tv, costando 250€ encaja perfectamente en tu teoria, y fijate la pedazo de ganancia que tendria nintendo. no se porque dices que es imposible.

la shield, incluso la version tablet del 2014, numeros en mano, se folla a ps3 hasta sin querer. y corriendo sobre android.

por favor, revisad lo que escribis antes de darle al boton enviar.

Switch traerá más cosas, como pantalla, grid, 2 joy-con y todavía no se sabe si los joy-con serán como los mandos de Wii, no es como la Shield tv:
https://www.pccomponentes.com/nvidia-sh ... oC5dPw_wcB

En enero se verá lo que es realismo y fantasear. La gracia es que antes la Shield tv era tratada como lo que es, una consola Android como la Ouya y otras, pero ahora resulta que es el santo grial.

una pantalla al por mayor, si compras 5 millones te cuesta cada una menos de 10€. un mando por dos joycons, una bateria y un cacho de plastico... en serio no ves posible un precio de 250€? piensa que de los 190 de shield tv nvidia ya sacaba beneficios. para mi es perfectamente posible lanzar switch por 250, incluso menos, y teniendo unos beneficios bastante mayores de lo que se pensaria la gente.

en cuanto a las consolas android, por favor, no me vengas con esas. una consola android tiene de base un lastre que es el propio s.o. y antes una apu de laptop de hace 6 años se tomaba como lo que era, pero resulta que es lo que lleva ps4 y ahora es la quintaesencia del gaming. al final las cosas no son como las pintan, sino como se ven. tu mismo lo has dicho. vamos a esperar a enero y entonces volvemos a sacar el tema de la consola android y ver quien se marca un villadiego donde dije digo digo diego.

susu escribió:Esto ya lo puse en la pagina 109, pero como leo que con solo rumores estáis desinformando a mucha gente que lee este hilo, pongo 2 vídeos jugando al Crysis 3 para que algun@s estéis tranquil@s, la nueva consola de Nintendo no va a defraudar en rendimiento, otra cosa son algunas compañías haciendo cutre ports,pero eso es otro cantar...Y el viernes13 de Enero esta a la vuelta de la esquina...

A falta de las "especificaciones oficiales", os pongo un par de vídeos con el modelo antiguo, del procesador Tegra X1 del NVIDIA SHIELD.

https://www.youtube.com/watch?v=LzHRWb6PPzs

(Para evitar el debate, estos son los vídeos grabados con una Panasonic GH2 de un televisor 4K en una habitación con poca luz. La calidad no debe derivarse de esto, sólo se muestra para demostrar la capacidad de la nueva SHIELD.)

NVIDIA acaba de lanzar el set-top box nuevo escudo con el procesador Tegra X1. Este video muestra que una versión nativa de Android de Crysis 3 se jugó para demostrar el poder del sistema.

https://www.youtube.com/watch?v=h9cNGLe6PIU

Por lo que he leído montara un procesador mas potente y personalizado ,por lo que se ve en estos dos vídeos, si eso va ser la calidad minina, me doy por satisfecho.

Saludos

Sabes que la NVIDIA Shield se caracteriza por jugar en streaming no? ese crysis 3 lo esta ejecutando un ordenador con una GTX 6XX o superior (Solo graficas nvidia)

La shield no tiene windows, solo android, y solo es capaz de ejecutar juegos de android, cualquier juego triple a que veas es por streaming.

CrusardGameamos escribió:La shield no tiene windows, solo android, y solo es capaz de ejecutar juegos de android, cualquier juego triple a que veas es por streaming.

no es del todo cierto. shield tiene aplicaciones nativas que corren sobre android. por ejemplo el metal gear rising, doom 3, bordelands 2, etc.

pero si es cierto que el uso principal de shield, o al menos el que mas trasciende, es el de usarlo como steam link.

si tanto os importa la potencia compraros una PS.... a no...

xDarkPeTruSx escribió:

dani699 escribió:Pero por qué algunos pesados no hacéis más que repetir los mismos mantras absurdos? Por qué siempre se asocia pesimismo con realismo? "ay yo es que soy realista y los demás no y por eso pienso que Switch va a tener máximo potencia de NES". ????????????????????????????????¿?¿?¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????????????????????????¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????????????????????¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???¿

Queréis realidad? Realidad es la Nvidia Shield, no vuestras especulaciones basadas en aire.

Es que ya cansa muchísimo eso de "soy realista" como argumento definitivo. La manía de pensar que esperar poca cosa de algo siempre te da un plus en tus argumentaciones, madre mía.

Empleado de Nvidia: "mire jefe, hemos conseguido triplicar la potencia y hacer posible una máquina capaz de mover Crysis 3 a 1080 sin despeinarse"
Jefe de Nvidia: "bueno bueno, yo lo que pasa es que soy realista, por tanto se cancela el proyecto hasta que consigamos que la potencia sea como máximo la de Wii"

Juegos que furulan en la Shield.

Por ejemplo este:

https://www.youtube.com/watch?v=UMOpsqON6bs

Esto es realidad.

Ahora pegale a eso un salto de generación en una consola que iba a ser la nvidia shield 2 y con la que nvidia pese a ser buena no podía entrar en el mercado (como nadie hoy en día porque el mercado esta roto haga lo que haga Sony va a vender más por ignorancia y catetismo)

Como nvidia no podía entrar en el mercado y Nintendo tenía esa idea que mejor que un win to win como ha dicho la propia nvidia, y si lleva el chip que iba a llevar la shield 2 (pascal por cierto, imagina que el tegra x2 que desarrollaron para la shield cancelada en favor de switch no se usa en esta, que desperdicio no? lo desarrollas para luego no vender entre 30 y 60 millones de ellos, y encima cancelas tu consola para ponerle 500 ingenieros a Nintendo, mira que son tontos eh) y encima a un contrato a 20 años juntos nvidia + Nintendo... pues no se yo eh, yo me esperaría, por mucho que un número diga algo el que lo hace funcionar es el que sabe sacarle partido.

Y si no siempre tenéis Ps4 para potencia, que es mentira de potencia tiene lo que yo me sé, existiendo buenos PC hoy en día no tan caros con mejor rendimiento que Ps4, hardware sacado en 2013 pero de 2010 que intentan vender en pleno 2016 como única ventaja de la consola sobre el resto para traer juegos y jugadores. Menos mal que Nintendo no va por ahí, porque Sony encima de que su apuesta solo puede ser potencia porque de ideas justitos, pierden incluso en eso.

R41d3n escribió:

No, gracias.

Expansiones de juegos terminados si, cosmeticos pues para quien los quiera, dlcs de contenido recortado en el juego original, no gracias.

Yo no se si sera potente o no a mi no me hace falta que sea potente como ps4 pero si le meten tecnologia de tabletas a mi personalmente no me gusta nada.

R41d3n escribió:

Y menos si son como los dlc del Smash Bros o el 2º pase de temporada del Hyrule Warriors.

@Miyazaki ¿Tecnologia de tabletas en que sentido? El procesador sera arm al igual que lo es el de 3DS o el de ps vita y la grafica sera de nvidia solo que versión de bajo consumo (logico si quieren que sea portatil)

Saludos

R41d3n escribió:

Gran campaña de publicidad de sony , ya ni se molestan en disimular al llamarte tonto

No se que precio tendrá NS. Por los rumores parece ser que sera en torno a 250-300. Pero la verdad, me cuesta creerlo viendo que venden a día 16-12-2016 wii U a 280 machacantes...