Nintendo va a seguir los pasos de sega?

tiku escribió:Normal si salió un año antes, digo yo xD

dentro de un año ps4 saca 20 juegos con mas de un 80 si si

Rai_Seiyuu escribió:No sabia que los titulos third party contaban para valorar el catalogo exclusivo.

3 juegos solo veo en esa lista que sean thirds

Mario Kart 8 DLC Pack 1

No entiendo qué queréis defender ¿Que WiiU tiene un catálogo de la ostia?

QuiNtaN escribió:

tiku escribió:Normal si salió un año antes, digo yo xD

En exclusivos no creo ni que lleguen a toserle.

Rai_Seiyuu escribió:No sabia que los titulos third party contaban para valorar el catalogo exclusivo.

Siempre han contado que yo sepa.

Pero siendo multis?

Rai_Seiyuu escribió:Pero siendo multis?

Lo dices por el Lego? Para mi sí que cuenta si es un caso como ese, también debería de estar en al lista de PS4 el Toukiden Kiwami por ejemplo.

Lo de que este separado el DLC del Mario Kart es de traca xD.

QuiNtaN escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Pero siendo multis?

Lo dices por el Lego? Para mi sí que cuenta si es un caso como ese, también debería de estar en al lista de PS4 el Toukiden Kiwami por ejemplo.

Lo de que este separado el DLC del Mario Kart es de traca xD.

Lo decia por Tekken Tag 2 y Need For Speed.

Rai_Seiyuu escribió:Lo decia por Tekken Tag 2 y Need For Speed.

No me di cuenta, esos sí que sobran por muy edición especial que sean.

green escribió:compañia a la que echar pestes ya lo es

cuidao que el usb es super importante ,donde no ay que rascar rasquemos xd acaso no funciona bien¿? rascar por rascar

una imagen vale mas que mil palabras

ale rascar ay bien

Dónde está The Last of Us que es uno delos juegos más valorados de todos los tiempos??? ah ok, que es una refrito de la anterior generación... entonces qué pinta Wind Waker??

También es normal que, al no poder tener un catálogo amplio por la casi total falta de multiplataformas, Nintendo tenga que esmerarse más sí o sí que otras compañías en sacar sus first (aunque sea bajando sus valores de producción para poder producirlos más rápidamente), o la consola se queda sequísima y sin apenas nada que llevarse a la boca durante épocas, cosa que aún con un año de ventaja le sigue sucediendo por no tener un catálogo amplio.

tiku escribió:También es normal que, al no poder tener un catálogo amplio por la casi total falta de multiplataformas, Nintendo tenga que esmerarse más sí o sí que otras compañías en sacar sus first (aunque sea bajando sus valores de producción para poder producirlos más rápidamente), o la consola se queda sequísima y sin apenas nada que llevarse a la boca durante épocas, cosa que aún con un año de ventaja le sigue sucediendo por no tener un catálogo amplio.

Claro, por eso te contesté a lo de 1 año, la Wii U tiene otras carencias, pero no de exclusivos o de First/second.

La lista de todas formas me parece una tontería en el momento en el que se destaca una característica en concreto (y encima erróneamente como se han ido comentando) pero se obvian todas los demás.

Aviso que si ya empezáis con comparativas que nada tienen que ver, o si esto se va a convertir en otro hilo de Nintendo ya no es lo que era, cerraré el grifo rápidamente.

Acaba de salir el Q&A de la 75º reunión de inversores traducido.

Me lo estoy leyendo a ver si dice algo interesante, hablan un poco por encima de NX, de las reacciones al E3 y de los Seattle Mariners

Rai_Seiyuu escribió:Acaba de salir el Q&A de la 75º reunión de inversores traducido.

Me lo estoy leyendo a ver si dice algo interesante, hablan un poco por encima de NX, de las reacciones al E3 y de los Seattle Mariners

Muy interesante.

Hablan de que dijeron lo de la NX para que la gente se dejara de acojonar con lo de los jueguecitos moviles. También aceptan que no va muy bien a 3DS y Wiiu con las 3rd parties, que 3ds remontó pero Wiiu no, y que NX será presentada en 2016. Dice que en este negocio se trata de "sorprender" y que con NX, intentarán ofrecer una "solución Nintendo".

opuskiller escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Acaba de salir el Q&A de la 75º reunión de inversores traducido.

Me lo estoy leyendo a ver si dice algo interesante, hablan un poco por encima de NX, de las reacciones al E3 y de los Seattle Mariners

Muy interesante.

Hablan de que dijeron lo de la NX para que la gente se dejara de acojonar con lo de los jueguecitos moviles. También aceptan que no va muy bien a 3DS y Wiiu con las 3rd parties, que 3ds remontó pero Wiiu no, y que NX será presentada en 2016. Dice que en este negocio se trata de "sorprender" y que con NX, intentarán ofrecer una "solución Nintendo".

Si a esto unimos las palabras de Iwata de que no enseñan NX para que no les copien, todo apunta a que van a seguir con la misma filosofía de la innovación de la última década. Yo iría descartando que la nueva consola pueda ser algo parecido a PS4/One.

Mapache Power escribió:

opuskiller escribió:

Rai_Seiyuu escribió:Acaba de salir el Q&A de la 75º reunión de inversores traducido.

Me lo estoy leyendo a ver si dice algo interesante, hablan un poco por encima de NX, de las reacciones al E3 y de los Seattle Mariners

Muy interesante.

Hablan de que dijeron lo de la NX para que la gente se dejara de acojonar con lo de los jueguecitos moviles. También aceptan que no va muy bien a 3DS y Wiiu con las 3rd parties, que 3ds remontó pero Wiiu no, y que NX será presentada en 2016. Dice que en este negocio se trata de "sorprender" y que con NX, intentarán ofrecer una "solución Nintendo".

Si a esto unimos las palabras de Iwata de que no enseñan NX para que no les copien, todo apunta a que van a seguir con la misma filosofía de la innovación de la última década. Yo iría descartando que la nueva consola pueda ser algo parecido a PS4/One.

Sí, la verdad es que pinta a otro experimento Nintendo, a ver con que nos salen, al menos intrigado me tienen.

Pues no lo se, pero el e3 fue una mierda.

Mapache Power escribió:Si a esto unimos las palabras de Iwata de que no enseñan NX para que no les copien, todo apunta a que van a seguir con la misma filosofía de la innovación de la última década. Yo iría descartando que la nueva consola pueda ser algo parecido a PS4/One.

¿Es que alguien se esperaba otra cosa? ¿Alguien se cree que porque nintendo saque una consola similar a PS4 iba a descartar PS4 para irse a la consola nintendo?

Reakl escribió:

Mapache Power escribió:Si a esto unimos las palabras de Iwata de que no enseñan NX para que no les copien, todo apunta a que van a seguir con la misma filosofía de la innovación de la última década. Yo iría descartando que la nueva consola pueda ser algo parecido a PS4/One.

¿Es que alguien se esperaba otra cosa? ¿Alguien se cree que porque nintendo saque una consola similar a PS4 iba a descartar PS4 para irse a la consola nintendo?

Totalmente deacuerdo, mientas nintendo no cambie politicas o presentaciones, sobre todo tal vez productos o diversifique en marca yo veo dificil.

Se quiera o no , sea verdad o no actualmente es un producto designadoi para ninios y eso tambien le afecta (si por mucho que saquen call of dutys o zombis asesinos). los padres asocian inmediatamente la marca con juegos blancos especialmente mario y dan a los hijos esa consola. por ejemplo ese es un mercado que ya tienen.

pero hay otros y en eso otros la loza pesa, la generacion que crecio con mario y compañia ya esta pasando, la nueva no quiere seguir la senda y necesita mas cosas, o diferentes.

en fin yo tambien ya estoy repe, la verdad este tema ya es un poco aburridor.
Esperemos lo mejor y que Nintendo nos sorprenda y nos calle la boca a muchas (a mi, aunque no lo creo, )

besos

Reakl escribió:

Mapache Power escribió:Si a esto unimos las palabras de Iwata de que no enseñan NX para que no les copien, todo apunta a que van a seguir con la misma filosofía de la innovación de la última década. Yo iría descartando que la nueva consola pueda ser algo parecido a PS4/One.

¿Es que alguien se esperaba otra cosa? ¿Alguien se cree que porque nintendo saque una consola similar a PS4 iba a descartar PS4 para irse a la consola nintendo?

la generación pasada entre 360 y ps3 vendieron mas de 160 millones.

en esta de momento llevan poco mas de 30.

Mercado hay para nuevos compradores.

Lo que pasa tb es que nintendo tiene una imagen muy mala en una parte importante de los gamer.

jas1 escribió:

Reakl escribió:

Mapache Power escribió:Si a esto unimos las palabras de Iwata de que no enseñan NX para que no les copien, todo apunta a que van a seguir con la misma filosofía de la innovación de la última década. Yo iría descartando que la nueva consola pueda ser algo parecido a PS4/One.

¿Es que alguien se esperaba otra cosa? ¿Alguien se cree que porque nintendo saque una consola similar a PS4 iba a descartar PS4 para irse a la consola nintendo?

la generación pasada entre 360 y ps3 vendieron mas de 160 millones.

en esta de momento llevan poco mas de 30.

Mercado hay para nuevos compradores.

Lo que pasa tb es que nintendo tiene una imagen muy mala en una parte importante de los gamer.

¿Y qué te hace pensar que gente ha tenido una ps360 y no se ha comprado una ps41 se va a comprar una consola similar a ps41?

Reakl escribió:¿Y qué te hace pensar que gente ha tenido una ps360 y no se ha comprado una ps41 se va a comprar una consola similar a ps41?

Pues que al parecer quieren una consola parecida a PS41 (que tenga todos los juegos actuales), y si además esa consola tiene los juegos de Nintendo para muchos usuarios podría ser una mejor opción que PS41.

No, no seguira los pasos de sega, nintendo es como es, una compañia con una forma de pensar que pertenece al pasado, es mas incluso los videojuegos pertenecen al pasado, no se como evolucionaran dentro de 10 años pero no creo que sean videojuegos

Cuantos Kinect y move vendieron de entre esos 160 millones de consolas? Lo digo para ir restando posibles usuarios. 40 o 50 millones entre ambos que hoy están con sus smart phone?

Nintendo tradicionalmente ha sido una compañía que ha creado usuarios y los ha ido perdiendo para volverlos a crear y perderlos de nuevos, ya sea porque se pasan a la competencia, porque dejan de jugar o porque se enganchan a otras cosas, actualmente esta complicado crear usuarios nuevos para todas las compañías a menos que lancen algo que llame la atención de esos nuevos compradores, que interese el producto.

Si lo que van es a por el gamer pues que quiere? Aquí hay muchos que dicen que quieren multis en la consola de Nintendo para pillarse una sola consola y tener todos los juegos, esa es la teoría con la que se critica a Nintendo porque no lo hace.

T1100 escribió:

Reakl escribió:¿Y qué te hace pensar que gente ha tenido una ps360 y no se ha comprado una ps41 se va a comprar una consola similar a ps41?

Pues que al parecer quieren una consola parecida a PS41 (que tenga todos los juegos actuales), y si además esa consola tiene los juegos de Nintendo para muchos usuarios podría ser una mejor opción que PS41.

No solo cuanto público crees que hay así, si no que además, ¿cuánto público crees que después de haber pasado una, dos e incluso tres generaciones atado a una marca y sus exclusivos iba a cambiar las exclusividades de su marca para irse a otra? ¿Dónde estaban estas personas con la GC?

Reakl escribió:No solo cuanto público crees que hay así, si no que además, ¿cuánto público crees que después de haber pasado una, dos e incluso tres generaciones atado a una marca y sus exclusivos iba a cambiar las exclusividades de su marca para irse a otra? ¿Dónde estaban estas personas con la GC?

Para la mayor parte del público los exclusivos no significan nada, lo que quieren es la amplísima variedad de juegos third party.
Más importantes que la marca son los juegos, el precio y las características de las plataformas.

Por supuesto que Sony, Nintendo y Microsoft tienen seguidores de sus juegos propios pero constituyen una pequeña parte del mercado y un catálogo solamente compuesto de juegos propios nunca va a poder competir contra uno que tiene toda la producción third party.

Sobre Gamecube la pregunta correcta es ¿dónde estaba Nintendo cuando PS2 no tenía absolutamente ningún competidor? a una bestia como la negra de Sony no le puedes dar esas ventajas, como si su éxito arrollador no fuera ya una ventaja más que suficiente.
Luego ya ves, cuando salieron Gamecube y Xbox PS2 ya tenía casi 30 millones de usuarios y a toda la industria a sus pies.

En realidad todas esas cábalas dan los mismo ya que se ha dicho que la consola será menos potente que PS4, con lo que los desarrolladores dudo que se curren ports para NX solamente y al final sólo acabarán sacando los juegos de Ninty. Es como si lo viese...

T1100 escribió:

Reakl escribió:No solo cuanto público crees que hay así, si no que además, ¿cuánto público crees que después de haber pasado una, dos e incluso tres generaciones atado a una marca y sus exclusivos iba a cambiar las exclusividades de su marca para irse a otra? ¿Dónde estaban estas personas con la GC?

Para la mayor parte del público los exclusivos no significan nada, lo que quieren es la amplísima variedad de juegos third party.
Más importantes que la marca son los juegos, el precio y las características de las plataformas.

Por supuesto que Sony, Nintendo y Microsoft tienen seguidores de sus juegos propios pero constituyen una pequeña parte del mercado y un catálogo solamente compuesto de juegos propios nunca va a poder competir contra uno que tiene toda la producción third party.

Sobre Gamecube la pregunta correcta es ¿dónde estaba Nintendo cuando PS2 no tenía absolutamente ningún competidor? a una bestia como la negra de Sony no le puedes dar esas ventajas, como si su éxito arrollador no fuera ya una ventaja más que suficiente.
Luego ya ves, cuando salieron Gamecube y Xbox PS2 ya tenía casi 30 millones de usuarios y a toda la industria a sus pies.

Para la gran parte del público es una nintendo clon la que no significa nada. Es por eso por lo que se han desmarcado. A lo más que puede aspirar una nintendo así es a quizás repartir el pastel entre 3 en lugar de entre 2. Y siempre teniendo en cuenta que va a salir perdiendo en igualdad de condiciones. Si nintendo quiere hacer algo más le vale sorprender, porque otro tabletomando no le va a funcionar, y nadie va a cambiar su ps41 por una nintendostation. Esa estrategia no solo le ha llevado a perder clientes de forma constante (hasta en portátiles) si no que ni aun así ha tenido el apoyo de las thirds.

Reakl escribió:Esa estrategia no solo le ha llevado a perder clientes de forma constante (hasta en portátiles) si no que ni aun así ha tenido el apoyo de las thirds.

¿A qué estrategia te refieres?
Y hasta Gamecube siempre hubo apoyo third party a pesar de las trabas que ponía Nintendo; incluso con Wii pero debido a sus excesivas limitaciones no se podía hacer mucho.

T1100 escribió:

Reakl escribió:Esa estrategia no solo le ha llevado a perder clientes de forma constante (hasta en portátiles) si no que ni aun así ha tenido el apoyo de las thirds.

¿A qué estrategia te refieres?
Y hasta Gamecube siempre hubo apoyo third party a pesar de las trabas que ponía Nintendo; incluso con Wii pero debido a sus excesivas limitaciones no se podía hacer mucho.

La estrategia de usar un hardware superior a la competencia.

Con nintendo 64 la pifió de gran manera. Con GC otro tanto fuera. Si sacas de la ecuación el fenómeno wii te das cuenta de que las ventas, y con ellas el apoyo third ha ido goteando hasta casi acabarse con wiiu de una forma casi linear en el tiempo. Nintendo no va a recuperar casi nada con ports de otras consolas. Tiene que labrarse su propio catálogo con juegos exclusivos y en cantidad suficiente para competir de tu a tu con las otras consolas. Porque en igualdad de condiciones, pierde. Y creo que es evidente que lo que hay en la cabeza de los directivos de nintendo es hacer un hardware lo suficientemente único para que otras desarrolladoras no puedan llevarse el juego a otras plataformas. ¿Y por qué otra desarrolladora iba a desarrollar para un sistema cuando puede hacerlo para dos? Muy sencillo: porque los costes de desarrollo son inferiores: desarrollar para nintendo cuesta menos de la mitad que para otros, por lo que aunque el parque de consolas sea inferior a los otros sistemas en conjunto los beneficios pueden ser iguales o superiores. Es por eso que nintendo se niega a seguir la carrera armamentistica de procesadores. Con wii casi les sale (porque arrancóp bien, pero los juegos que no eran de nintendo no vendian y no resultaron ser rentables). Con DS lo petaron con esta estrategia. Pero con 3DS tuvieron que aumentar el parque de consolas articifialmente y con wiiu están siendo abandonadas, y más ahora con la adición del PC al parque.

Pero fuera de eso, nintendo no puede hacer nada. Salvo su público fiel hay muy pocas personas que cambiarían su play por la nintendo de turno. Quizás se harían un hueco entre los más hardcores que se compran todas las consolas, pero son minoría. Si nintendo quiere volver a ver una consola que venda más de 100 millones de unidades no va a ser haciendo una play salvo que la play de turno se meta un batacazo de espanto.

No he visto abreviación mas absurda que la de "pesecuarentayuno", cada vez que la leo me entra la riza.

Con ps360 tenía un pase, pero esto de ps41, no hay por donde cogerlo.

Reakl escribió:en igualdad de condiciones, pierde.

Eso no lo podemos saber porque nunca compitieron en igualdad de condiciones, Nintendo 64 demoró casi dos años en hacerle frente a la primera Playstation y encima cometiendo errores garrafales con su hardware. Gamecube tambien tardó casi año y medio dejando reinar a Sony y para no perder la costumbre quisieron joder a los desarrolladores utilizando mini-DVD.
Y justo cuando quiso la suerte que Sony tropezara con la desastrosa planificación de PS3, perdiendo buena parte de su poderío y propiciando una situación más igualada a Nintendo se le ocurrió dar un paso al costado y sacar el mamarracho de Wii.

Reakl escribió:Y creo que es evidente que lo que hay en la cabeza de los directivos de nintendo es hacer un hardware lo suficientemente único para que otras desarrolladoras no puedan llevarse el juego a otras plataformas. ¿Y por qué otra desarrolladora iba a desarrollar para un sistema cuando puede hacerlo para dos? Muy sencillo: porque los costes de desarrollo son inferiores: desarrollar para nintendo cuesta menos de la mitad que para otros, por lo que aunque el parque de consolas sea inferior a los otros sistemas en conjunto los beneficios pueden ser iguales o superiores.

Lo de los costos de desarrollo es una falacia, en la actualidad nadie está obligado a hacer un juego con súper-detalles, cada desarrolladora hace los juegos según sus capacidades y medios.
Si alguien quiere hacer un juego "al nivel de Wii U" lo puede hacer exactamente igual en PS4 e incluso con menores costos ya que la mayor capacidad del sistema les evitaría tener que hacer mucho trabajo de rediseño y optimización que se haría en Wii U para que lo pueda mover correctamente.

Además no se trata de hacer un juego para una sola plataforma vs hacerlo para dos, el PC tambien cuenta.
Haces tu juego que puedes adaptar para tres plataformas de manera económica y tienes un juego más vistoso y menos limitado, con lo cual existen mayores probabilidades de atraer al público y obtener beneficios.

T1100 escribió:Lo de los costos de desarrollo es una falacia, en la actualidad nadie está obligado a hacer un juego con súper-detalles, cada desarrolladora hace los juegos según sus capacidades y medios.

Ahora. Hace 5 años, no.

Reakl escribió:

T1100 escribió:Lo de los costos de desarrollo es una falacia, en la actualidad nadie está obligado a hacer un juego con súper-detalles, cada desarrolladora hace los juegos según sus capacidades y medios.

Ahora. Hace 5 años, no.

¿Pero no estamos hablando del presente y principalmente del futuro?

Incluso hablando en pasado, Wii no recibió adaptaciones de los juegos que salían en las otras (ergo, el costo para hacer una adaptación debe haber sido un factor crítico porque ganas no les faltarían) y los juegos que recibía en exclusiva eran proyectos de bajo costo, generalmente indignos incluso de una PS2 a nivel técnico.

Por tanto no era el reducido costo de desarrollo en Wii un incentivo suficientemente importante para realizar proyectos de gran envergadura en exclusiva.

T1100 escribió:...

Yo creo que cuando se empezó a desarrollar la wiiu fué hace años.

Y sinceramente no creo que eso tampoco cambie mucho las cosas. Si ofreces un hardware único lo que hagas en ese hardware no podrás llevártelo. De lo que sirve el hardware barato es que te aseguras que no necesitas un desarrollo caro para competir en un entorno experimental. Todo lo experimental es una apuesta de alto riesgo, por ello el asegurar que para competir con el juego de moda no tienes que gastarte 50 millones de euros si no solo 10, aumenta las posibilidades de que haya más inversores que decidan tomar el riesgo.

¿Que lo que pasó con wii no fué suficiente para llevarse a los desarrolladores? Es cierto. Hay muchos más factores. Después de todo es una apuesta arriesgada y es una apuesta que lleva mucha inversión por detrás si no quieres acabar haciendo el típico "shake instead of A". Pero desde luego que razón tenían: no es necesario un hardware potente para que la gente disfrute de los videojuegos. Bajo esa perspectiva la estrategia de nintendo tenía buena pinta. Si ya hubiesen dejado de lado la mierda de royalities hasta les podía haber funcionado. Pero es obvio que a día de hoy es la única estrategia que puede darles beneficios. Para vender 20 millones de consolas en una generacion es preferible vender 10 y dar un pelotazo de 100 cada 3 generaciones.

Reakl escribió:Pero desde luego que razón tenían: no es necesario un hardware potente para que la gente disfrute de los videojuegos.

Eso sería así si ellos fueran los únicos fabricantes de consolas, pero en la realidad los videojuegos avanzan junto con la tecnología disponible y para que la gente pueda disfrutarlos en un sistema determinado tiene que cumplir con ciertos requisitos técnicos.

Por tanto, sí, para que la gente pueda disfrutar de los videojuegos es necesario un hardware razonablemente potente.

Reakl escribió:Para vender 20 millones de consolas en una generacion es preferible vender 10 y dar un pelotazo de 100 cada 3 generaciones.

Pero el "pelotazo" es una cuestión de suerte que puede ocurrir cada 3 generaciones o no ocurrir nunca.

Con una buena planificación y un hardware competente Nintendo podría tener por lo menos un tercio del mercado.

T1100 escribió:Eso sería así si ellos fueran los únicos fabricantes de consolas, pero en la realidad los videojuegos avanzan junto con la tecnología disponible y para que la gente pueda disfrutarlos en un sistema determinado tiene que cumplir con ciertos requisitos técnicos.

Por tanto, sí, para que la gente pueda disfrutar de los videojuegos es necesario un hardware razonablemente potente.

Eso no es cierto. A día de hoy tienes millones de jugadores que juegan en dispositivos bastante lejanos a una ps4, no hablemos ya de un pc de gama alta. Ahí tienes la DS que se comió a la vita, a la 3DS con la vita. Añade smartphones con sus cientos de millones de usuarios que juegan en modelos con potencia de hace varias generaciones de móvil. Además de estos, empieza a quitar toda la gente juega a la ps4 porque es la moda o lo hace ahí porque es el sistema al que se le da soporte. Haz cálculos y te das cuenta claramente de que el público que busca potencia es una clara minoría. A la gente no le importa la potencia y salvo los frikis de los foros que se dedican a pegarse entre ellos a ver quién se ha gastado mejor dinero en una marca.

Reakl escribió:

T1100 escribió:Eso sería así si ellos fueran los únicos fabricantes de consolas, pero en la realidad los videojuegos avanzan junto con la tecnología disponible y para que la gente pueda disfrutarlos en un sistema determinado tiene que cumplir con ciertos requisitos técnicos.

Por tanto, sí, para que la gente pueda disfrutar de los videojuegos es necesario un hardware razonablemente potente.

Eso no es cierto. A día de hoy tienes millones de jugadores que juegan en dispositivos bastante lejanos a una ps4, no hablemos ya de un pc de gama alta. Ahí tienes la DS que se comió a la vita, a la 3DS con la vita. Añade smartphones con sus cientos de millones de usuarios que juegan en modelos con potencia de hace varias generaciones de móvil. Además de estos, empieza a quitar toda la gente juega a la ps4 porque es la moda o lo hace ahí porque es el sistema al que se le da soporte. Haz cálculos y te das cuenta claramente de que el público que busca potencia es una clara minoría. A la gente no le importa la potencia y salvo los frikis de los foros que se dedican a pegarse entre ellos a ver quién se ha gastado mejor dinero en una marca.

todo eso es portatil , en portatil no se dan las mismas reglas, podias ver a gente jugando al snake, juego de atari 2600 en el año 2000. en portátil siempre se ha ido muy por detras de lo que se veia en sobremesa y nunca ha importado. en cambio no verías a nadie jugando al snake en sobremesa en el 2000, curiosamente una de las empresas que evoluciono el sector al sacar juegos que no eran de pantalla estatica fue nintendo con su super mario, una vez puesto super mario en el mercado ya era dificil jugar a un snake,super mario era mucho mejor.

en portatil se busca inmediatez y potabilidad y por tener eso se puede prescindir de potencia. es mas el error de sony en portátil ha sido pretender llevar el mismo tipo de juegos a la portatil, pero son juegos que no tienen inmediatez ni son para jugar u rato..

Sony acierta en sobremesa al llevar potencia y falla en portatil al llevar potencia.

Nintendo acierta en portatil al no importarle mucho la potencia, pero falla en sobremesa al ignorar la potencia.

Eso demuestra que ambas plataformas, portatil o sobremesa, no se rigen por las mismas reglas sino la portatil de sony seria un éxito , o la sobremesa de nintendo tb.

en sobremesa si no se avanzase no seria necesario cambiar de plataforma seguiríamos con una nes o mejor aun una 2600.

en portatil no es necesario avanzar tanto, es mas versatil, y esta mas diversificado, conviven vita con juegos java.

A parte el problema de nintendo es que ni siquiera evoluciona sus propias consolas, wii fue una game cube dopada, lo que le relego a llevar toda una generación de retraso.

la gente que busca potencia son los que le gustan los videojuegos y se compran plataformas expresamente para jugar.

no olvidéis que se llama VIDEOjuegos, su aspecto visual es importante.

a quien no le importa tanto son mayormente a los casuales que juegan con lo que tienen, sea un movil o una tablet, que compraron para otras cosas pero que al tenerlas tb juegan. y juegan hasta cagando.
pero no son demasiado entusiastas, un dia estan otro no están ya. la primera parte de un juego igual vende 50 millones y la segunda ni uno, son asi.
el gamer tb juega en esos dispositivos, pero ni de lejos busca lo mismo que cuando juega a un gta v por ejemplo.

Todo son videojuegos pero no ofrecen lo mismo ni ocupan el mismo sector. mc donald es comida pero no compite con el bulli de ferran adria.

un gamer que juegue al candy crash no busca lo mismo que cuando juega a un gta.

un casual que juega al candy crash puede que juegue al gta pero para machacar gente y hacer el moñas no se lo pasara ni de coña.

y no es que haya menos gente que si valora la potencia es que la gente que la valora es masivamente el comprador de consolas de sobremesa y videojuegos. por tanto si quieres dedicarte a eso, a hacer consolas de sobremesa, debes escuchar al comprador de ese producto.

sino vete al sector portatil, masificado eso si y fragmentado al extremo.

Reakl escribió:

T1100 escribió:Eso sería así si ellos fueran los únicos fabricantes de consolas, pero en la realidad los videojuegos avanzan junto con la tecnología disponible y para que la gente pueda disfrutarlos en un sistema determinado tiene que cumplir con ciertos requisitos técnicos.

Por tanto, sí, para que la gente pueda disfrutar de los videojuegos es necesario un hardware razonablemente potente.

Eso no es cierto. A día de hoy tienes millones de jugadores que juegan en dispositivos bastante lejanos a una ps4, no hablemos ya de un pc de gama alta. Ahí tienes la DS que se comió a la vita, a la 3DS con la vita. Añade smartphones con sus cientos de millones de usuarios que juegan en modelos con potencia de hace varias generaciones de móvil. Además de estos, empieza a quitar toda la gente juega a la ps4 porque es la moda o lo hace ahí porque es el sistema al que se le da soporte. Haz cálculos y te das cuenta claramente de que el público que busca potencia es una clara minoría. A la gente no le importa la potencia y salvo los frikis de los foros que se dedican a pegarse entre ellos a ver quién se ha gastado mejor dinero en una marca.

Las plataformas portátiles poco tienen que ver con las de sobremesa, en ellas generalmente predomina un público infantil y casual, salvo excepciones.
El mercado principal, donde están la mayoría de jugadores "formados", es el de sobremesa y es aquí donde Nintendo tiene problemas por la falta de potencia de sus sistemas.

¿Cuáles son esos cálculos que dices? ¿contar los que juegan Angry Birds o Flappy Bird y comparar ese número con los que juegan en consolas y PC?

El mercado principal a día de hoy es casual. No solo hay una barbaridad de jugadores ocasionales en consola, si no que además en dispositivos móviles se multiplican los usuarios de una forma alarmante.

A día de hoy el mercado de juegos tradicionales sobrevive porque el revenue por usuario es muy superior, pero desde luego que el público mayoritario hace mucho ya que ha dejado de ser el jugador que demanda potencia, si es que alguna vez fué mayoritario.

Y el que se crea que los jugadores ocasionales solo juegan a angry birds o candy crush, pues bueno, algo que toca aprender.

Reakl escribió:El mercado principal a día de hoy es casual. No solo hay una barbaridad de jugadores ocasionales en consola, si no que además en dispositivos móviles se multiplican los usuarios de una forma alarmante.

A día de hoy el mercado de juegos tradicionales sobrevive porque el revenue por usuario es muy superior, pero desde luego que el público mayoritario hace mucho ya que ha dejado de ser el jugador que demanda potencia, si es que alguna vez fué mayoritario.

Y el que se crea que los jugadores ocasionales solo juegan a angry birds o candy crush, pues bueno, algo que toca aprender.

El jugador casual esta en las plataformas portátiles mayoritariamente (moviles, tablet, consolas baratas android, en parte en portatiles).

El jugador tradicional tiene una plataforma de sobremesa para jugar.

Son dos mercados diferentes. No significa que un gamer no pueda comprarse una tablet para jugar o un casual una sobremesa, pero la cabra tira al monte, el casual acabara jugando en su plataforma preferida y el gamer a jugar ensu plataforma preferida.

¿cuanta gente juega a candy crah o angrid bird en sobremesa?

jas1 escribió: El jugador casual esta en las plataformas portátiles mayoritariamente (moviles, tablet, consolas baratas android, en parte en portatiles).

El jugador tradicional tiene una plataforma de sobremesa para jugar.

Son dos mercados diferentes. No significa que un gamer no pueda comprarse una tablet para jugar o un casual una sobremesa, pero la cabra tira al monte, el casual acabara jugando en su plataforma preferida y el gamer a jugar ensu plataforma preferida.

¿cuanta gente juega a candy crah o angrid bird en sobremesa?

ES que la pregunta está mal formulada. Un sistema sirve como herramienta para un propósito, que es el juego. Que una persona le baste con su smartphone para jugar implica que no necesita un sistema de sobremesa para jugar.

Es que no se de que estamos hablando cuando tienes cien millones de jugadores activos a diario en determinados juegos del top descargas. Una cifra que ya quisieran en consolas. Pero es que más que eso, hay más mercados. El mercado del PC se come a las consolas en rusia y china. En japón era al revés hasta la entrada de los smartphones que están arrasando con el mercado con juegos de cada vez mayor calidad. Se estima que el número de usuarios activos en estos dispositivos es de 1000 millones de personas.

Ahora a salir con que solo vale jugar a los géneros que a uno le venga en gana, pero esto es un negocio, y como tal, es gente que es parte del público objetivo. Al igual que un juego de tiros no va dirigido a mi y un sidescroller lateral no va dirigido a un graphic whore, que haya juegos que vayan dirigidos a un público determinado es normal, y que haya hardware dedicado a cada grupo, mejor aún. Que ya sabemos que a cada cual le huele bien el pedo de su culo pero eso no quita que todos nos tiremos pedos.

Pero es que también estamos sacando la situación de contexto. Ni si quiera tengo que recurrir a la globalidad del sector para comparar. No solo me juego el cuello a ello, es que ps4, xone y wiiu han salido con una potencia irrisoria comparada con lo que se estaba moviendo en PC y tienes a una legión de seguidores comprando con ansia que se acaban. ¿crees que si ps4 fuese menos potente iba a notar mucho la bajada de ventas? mira la xone, mira la wiiu, mira la wii. Mira los indies. Coño que minecraft vende más que gtav y la mayor parte de los que juegan a gta es para hacer el canelo, no por su potencia gráfica.

Venimos de una época donde todos los juegos iban más o menos a la par y los anunciaban comparando las mejoras técnicas, y por esoquizás tengáis la impresión de que todo el mundo iba a por lo mismo, pero la realidad es que hay muchísima gente que compra los juegos porque le gusta el juego, no por el alarde técnico del mismo. Y eso en el propio sector de consola de sobremesa. Si hacemos el cómputo global, la gente que juega a los juegos por los gráficos es una parte muy pequeña. Incluso en PC, donde seguramente se concentre más el graphicwhorismo, te vas a encontrar que son proporcionalmente poquísimos. Es más, me juego a que hay más jugadores de emuladores que graphic whores. No hay más que ver las librerías de steam para ver que están llenas de juegos de todo tipo, y ves que comparten estantería digital juegos como thomas was alone y the witcher 3.