Buenas,
se puede ser muy inteligente para unas cosas y cometer estupideces en otras: el ser humano no es perfecto, mas bien es todo lo contrario: un ser egoísta, con intereses, miedos, inseguridades, etc, que explican muchas cosas:
1) Hay quien tiene un interés económico/social en estas cosas: hacen publicaciones, captan adeptos, se forran, viven de ello, controlan a la masa.
2) Hay quien tiene desconocimiento y como no es capaz de explicar algo (yo no puedo explicar muchísimas cosas) recurre a un ser superior: si juntas 1) y 2) ya vas teniendo un buen coto de caza
3) Hay quien no ve sentido a la vida, por si misma (¿por qué estamos aquí?. ¿que hacemos aquí?) y sin tener un destino superior al final de la misma. A quien le aterra la muerte y su significado como dejar de existir para siempre. Tanto sufrimiento en vida para nada... dejamos de existir, obviamente, nuestro cuerpo se recicla, pero nuestra mente, nuestra forma de ser, se acabó: la nada más absoluta, pues. ¿Y quien se acordará de nosotros en 50 años?. ¿Y en 100?. ¿Y en 1000?. Así que no lo asume y prefiere aceptar que la vida es un periodo de transición a otro estado superior (mejor): si eso lo unes con 1) y con 2), hacemos un buen caldo.
4) Hay quien recurriendo a todos esos puntos, introduce mecanismos de control: eso que se hacen llamar "normas morales" que tienen las religiones y que te dicen que debes de hacer y que no hacer. Todo ello en nombre de Dios, por supuesto y como Dios "en persona" no ha bajado a decirnoslo, nos inventamos los "profetas" y los rodeamos de todo el misticismo posible, obviamente.
El caso es que se sabe de la adoración de los astros, se han ido creando varios dioses y divinidades por el camino, hasta pasar por religiones monoteístas como las actuales: tienes montones para elegir con mas o con menos variaciones (y si no, me hago budista, que mola mas
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
): ¿de veras es inteligente creer en algo
que se sabe que está inventado por el hombre, pudiendo elegir a la carta, sin prueba alguna de la existencia de ese dios, eligiendo un camino u otro para "venerarle"?. Encima, estas invenciones vienen de una época de mucho desconocimiento de la humanidad y cuando algo no encaja, en vez de decir "todo esto no son mas que paparruchas", salen unos cambiando las cosas y dicen "¿ves?. La "ciencia" explica como hizo Dios para hacerlo". Un ejemplo: el Big Bang (resulta curioso ,además, que el ser humano puede explicar que las cosas pudieron suceder naturalmente, sin intervención de ninguna divinidad desde el Bing Bang, por que el Universo obedece a leyes y esas leyes excluyen la intervención de una divinidad), cuando cualquiera que lea una biblia sabe que describe la creación de las cosas paso a paso y que no tiene nada que ver.
El concepto del "creador" en la Biblia ya es para mearse:
Dios formó con lodo al hombre y, tras soplar en su rostro, le dio vida. Lo ubicó en un jardín delicioso y le habló del árbol prohibido, porque el día que comas sus frutos, morirás.
Luego, Dios creó a la mujer para paliar la soledad de Adán. Dios dijo: no es bueno que el hombre esté solo: hay que darle a alguien semejante a él para que lo ayude y le haga compañía. Dios hizo caer un sueño profundo en Adán y, mientras dormía, le quitó una costilla. Y de la costilla, formó a una mujer
¿Te suena?. Esta es la historia que a mi me contaban de niño... ¿Y como encaja todo esto con todos los antecesores del hombre encontrados?. Pues mira como ha "mutado":
Y Dios creó al ser humano a su imagen;
lo creó a imagen de Dios.
*Hombre y mujer los creó,
y los bendijo con estas palabras:
«Sean fructíferos y multiplíquense;
llenen la tierra y sométanla;
dominen a los peces del mar y a las aves del cielo,
y a todos los reptiles que se arrastran por el suelo.»
Coño, ahora no ha creado al hombre del barro y a la mujer de la costilla del hombre, si no que los ha creado a la vez "a su imagen y semejanza"
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
. Pero repito, ¿Y como encaja todo esto con todos los antecesores del hombre encontrados?. Ahora se omite una historia de creación ridícula, pero que se creían a pies juntillas nuestros antepasados (y que al menos, llegó hasta mi, siendo niño), por otra que es igualmente ridícula por lo que sabemos del origen de la creación del universo, de nuestro sistema solar, de la Tierra y del hombre.
En fin, paparruchas, que recogían "la palabra de Dios" y que todavía hay gente que se lo cree y el que no, se inventará una excusa para seguir en la misma mierda de siempre
Luego, está el que cree en Dios sin más, sin entrar en religiones. La cuestión de todo ello, es que vosotros tenéis "fe" cuya definición es tanto "Conjunto de creencias de una religión.", como "Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.". Simplemente, creeis en algo por que elegís creer en ello, o apeláis a la intuición o que no puede haber otra explicación (según vosotros) para algo que creeis que solo se explica con la existencia de un Dios. Y queréis ponerlo a la misma altura que otras creencias que se puedan tener basadas en la evidencia científica y en datos... Pues no.
Yo soy de los que creen que debe haber vida en otras partes del universo e incluso vida inteligente: por supuesto, puedo estar equivocado, pero me baso en mi creencia en:
1) Que estamos vivos y estamos en un planeta rebosante de vida que ha ido evolucionando, al parecer, desde un único organismo primigenio (y si no es así, supongo que de organismos primigenios muy similares y compatibles, por así decir de forma que hoy día señalemos un origen común) y eso como mínimo, significa que podría ocurrir algo semejante en otros planetas, en un Universo inmenso que está lleno de ellos. Y si no es así, es posible que ocurra o ya haya ocurrido y se extinguiera.
2) Que nosotros somos seres inteligentes, evolucionados desde esos organismos primigenios.
Por tanto, mi creencia tiene una base en
algo que ya existe y que por tanto, podría darse igual o distinto pero con el mismo resultado en un Universo inmenso, que funciona con reglas y con una antigüedad suficiente para que ya haya ocurrido o pueda ocurrir. No es simplemente, un "elijo creer en esto por que si, o porque si no, me entran dudas existenciales". Pero por supuesto: me puedo equivocar, no porque el planteamiento no tenga base, si no porque no se hayan dado las circunstancias para que la vida haya surgido, simplemente.
Sin embargo, los de los dioses y las religiones, simplemente, os amparáis en que hay cosas que no podemos explicar por carecer de evidencias directas: nadie puede decir "éste es el primer ser vivo que se creó en la Tierra y lo hizo en este punto, en estas condiciones, etc", pero si sabemos (como especie: yo obviamente, ignoro muchas cosas) bastante sobre el origen de las especies, es porque se encuentra fósiles y los medios técnicos con los que contamos para estudiarlo, son cada vez mejores:
Creada vida artificial más sencilla que la vida misma
Un equipo de EE UU desarrolla una bacteria sintética con 473 genes, el genoma más pequeño para existir y reproducirse
https://elpais.com/elpais/2016/03/23/ci ... 74399.htmlMoléculas que se autoreplican aportan claves sobre el origen de la vida
https://www.eleconomista.net/tendencias ... -0022.htmlAvance en la determinación del origen de la vida en la Tierra
El ácido ribonucleico (ARN), análogo del ADN que probablemente fue el primer material genético para la vida, se forma espontáneamente en el vidrio de lava basáltica.
https://www.europapress.es/ciencia/habi ... 75339.htmlEste último es interesante, por que describe que algo que se intentaba lograr con "una química dificil y que se requería de químicos expertos", se logra de una forma mas sencilla en una Tierra primitiva. Buena parte del "diseño inteligente" mezclado con científicos, viene de su incompetencia y frustración, me temo: como me es demasiado dificil intentar reproducir esto, tuvo que haber un "dios" que lo creara, pues no puede ser que hubiera una explicación mas "sencilla" (ejem).
Pero no te olvides de una cosa: un científico no deja de ser una persona con sus miedos, sus creencias y estupideces. No es buen ejemplo poner que un científico creía en dios para sostener que pueda haber algo de cierto y tampoco es un buen ejemplo un científico, que no deja de ser un asalariado que puede vivir muy bien debido a la financiación de ciertos grupos e incluso tener cierta "fama" por realizar estudios y tener planteamientos que van en contra de la ciencia: la falacia de autoridad no cuela, solo porque ese personaje sea un científico: tiene que haber algo más que demuestre, y no lo hay si solo es creencia.
Saludos
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
. El problema es que si eliges creer cosas que no son ciertas, que están manipuladas o que no están demostradas y encima, pretendes rebatir lo que si lo está, pues al primero que estás engañando es a ti mismo y te vas a llevar réplicas que seguro que no te van a gustar, con razón. Y en lo que tienes razón es que eso no da pie para que se te falte a ti el respeto por no pensar lo mismo, porque las personas, equivocadas o no, merecemos un respeto, Pero ese mismo respeto no tienen por qué tenerlas las ideas, si están equivocadas.