¿No hay hilo sobre el asesinato de Samuel?

Cerrado
1…4, 5, 6, 7, 8
GXY escribió:Si, yo tambien me quede con el tema de la cifra dada por un observatorio del ministerio que no ha sido constituido especificamente para hacer esta cuenta hace años no se hacia esa cuenta con lo cual ya solo por el mero hecho de tomar los datos y acumularlos "aumentan".
yo no creo que ahora haya mas agresiones por motivo de odio homofobico que en 1975, pero en 1975 eso no se contaba de manera separada, y ahora si.


Los datos que hay no te valen, no cuentan por que no te fias pero nos cuentas lo que tu crees como si ello tuviera algun tipo de valor. [carcajad]

Acabo de leer que si aun gay le pegan en una calle lo mejor que puede hacer es no volver a pasar por esa calle. [facepalm]
Si le pegan en el portal de su casa imagino que lo mejor es que ni salga de casa.
No se puede decir una burrada mas gorda pero ni adrede.
GXY escribió:
Papitxulo escribió:Es decir ¿que es la víctima la que se tiene que esconder?. La calle es de todos. A lo mejor quien debería no volver a pasar por la misma calle y a la misma hora es quien va abucheando y amenazando por la calle.


es la victima la que tiene que velar por su seguridad en primer lugar.

yo no voy por barrios chungos a horas nocturnas porque velo por mi seguridad en primer lugar. ¿porque cualquier otra persona no tiene que hacer lo mismo en cualquier circunstancia en la que pueda haber un peligro?

y si. la calle es de todos, por eso cuando suceden cosas hay que llamar a la policia siempre que sea posible. para eso esta la policia.

seguro que si a la segunda o tercera persona que llame esas personas que abuchean o agreden se llevan un correctivo no abuchean o agreden a mas personas.

y en esto que acabo de decir no pinta nada lo LGTB que seas o la altura de tacones que calces.

Lo de barrios chungos a horas nocturnas te lo sacas ahora de la manga para intentar acomodar tu discurso y plantear a posteriori una situación a la carta donde crees que podría cuadrar. Y como ya te han dicho, ese tipo de insultos o agresiones pueden pasar en cualquier lugar y a cualquier hora.

Por otro lado, da la impresión de que insinúas que los agredidos no hacen lo suficiente por evitar las agresiones, el típico "es que van provocando". Pues no, existir no es una provocación.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Rampapui escribió:Acabo de leer que si aun gay le pegan en una calle lo mejor que puede hacer es no volver a pasar por esa calle. [facepalm]
Si le pegan en el portal de su casa imagino que lo mejor es que ni salga de casa.
No se puede decir una burrada mas gorda pero ni adrede.

Y lo de que lo mejor que puede hacer es denunciar, y que cuando pasan esas cosas hay que llamar a la policía, lo omites porque de comprensión lectora vas justico.

Papitxulo escribió:Lo de barrios chungos a horas nocturnas te lo sacas ahora de la manga para intentar acomodar tu discurso y plantear a posteriori una situación a la carta donde crees que podría cuadrar. Y como ya te han dicho, ese tipo de insultos o agresiones pueden pasar en cualquier lugar y a cualquier hora.


Por esa misma razón, porque pueden pasar en cualquier lugar y a cualquier hora, como dice @GXY al poner el ejemplo del barrio chungo, uno tiene que velar por su propia seguridad y evitar que vuelva a sucederle a él o a cualquier otro, por ejemplo, llamando a la policía. De puro sentido común.

Papitxulo escribió:Por otro lado, da la impresión de que insinúas que los agredidos no hacen lo suficiente por evitar las agresiones, el típico "es que van provocando". Pues no, existir no es una provocación.

Es evidente que no insinúa eso y que se refiere a que los agredidos deben evitar ese peligro denunciando a la primera de cambio, como se recomienda insistentemente a las mujeres que sufren violencia de género: que no toleren ni la mínima y que pongan los hechos cuanto antes en conocimiento de la policía:

GXY escribió:yo no voy por barrios chungos a horas nocturnas porque velo por mi seguridad en primer lugar. ¿porque cualquier otra persona no tiene que hacer lo mismo en cualquier circunstancia en la que pueda haber un peligro?

y si. la calle es de todos, por eso cuando suceden cosas hay que llamar a la policia siempre que sea posible. para eso esta la policia.
no intento acomodar nada.

lo que he dicho es:

1.- que todas las agresiones son igual de punibles.

2.- que considero no necesarias, y no quiero, leyes que vulneren el principio de igualdad constitucional para proteger por condicion. en mi opinion la igualdad ante la ley es muy bonita, mucho mas que la discriminacion positiva o no. en mi opinion estas leyes discriminatorias no evitan nada, ni resuelven el problema, y si crean problemas nuevos, y de paso le dan combustible a los "antis" que puedan haber para que se sientan respaldados, precisamente por tirar a la basura el precepto constitucional de igualdad.

3.- que no creo que haya una campaña organizada contra los gays (u otros colectivos). creo que lo que hay es algunos descerebrados de los que se tienen que ocupar las instituciones (policia y justicia). y que las estadisticas que hay al respecto no demuestran nada porque no hay datos comparativos anteriores a las propias recogidas de datos con las que comparar. esto no es como el covid que hasta 2020 no existia. las agresiones por raza, orientacion sexual u otras han venido existiendo milenios. y la mejor manera de resolverlas es tratando a los ciudadanos en pie de igualdad y dejando actuar a las instituciones, no con escudos de papel y montando la tangana por tuiter.

4.- que el primero que tiene que velar por su propia seguridad es uno mismo. Lo cual es de puro sentido comun pero por lo visto es mucho pedir.

que, @vdevendettas , buen hilo, eh? [oki]
Hace ya muchos años, vi un grupo de 4 o 5 gañanes liandose a guatazos con un turista, solo porque se notaba que era turista (cámara de fotos, vestimenta... en fín).

Si se cruzan con una persona claramente homosexual igual también le calzan un par de hostias porque si, por ser homosexual.

Es decir, les da igual el turista, y les da igual el homosexual, pero el problema es claramente cultural. Ni siquiera hace falta agredir, también las cosas que pensamos o decimos cincelan nuestra realidad social.
kopperpot escribió:Y lo de que lo mejor que puede hacer es denunciar, y que cuando pasan esas cosas hay que llamar a la policía, lo omites porque de comprensión lectora vas justico.


[carcajad] [carcajad]

Pero no te das cuenta que aun añadiendo lo que dices , la burrada sigue estando ahi.

Y el que tiene mala comprension lectora soy yo [carcajad] [carcajad] [carcajad]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Rampapui escribió:
kopperpot escribió:Y lo de que lo mejor que puede hacer es denunciar, y que cuando pasan esas cosas hay que llamar a la policía, lo omites porque de comprensión lectora vas justico.


[carcajad] [carcajad]

Pero no te das cuenta que aun añadiendo lo que dices , la burrada sigue estando ahi.

Y el que tiene mala comprension lectora soy yo [carcajad] [carcajad] [carcajad]


Mala no, horrorosa. Pero mucho.

GXY escribió:4.- que el primero que tiene que velar por su propia seguridad es uno mismo. Lo cual es de puro sentido comun pero por lo visto es mucho pedir.


Y que lo digas.
kopperpot escribió:
Rampapui escribió:
kopperpot escribió:Y lo de que lo mejor que puede hacer es denunciar, y que cuando pasan esas cosas hay que llamar a la policía, lo omites porque de comprensión lectora vas justico.


[carcajad] [carcajad]

Pero no te das cuenta que aun añadiendo lo que dices , la burrada sigue estando ahi.

Y el que tiene mala comprension lectora soy yo [carcajad] [carcajad] [carcajad]


Mala no, horrorosa. Pero mucho.

GXY escribió:4.- que el primero que tiene que velar por su propia seguridad es uno mismo. Lo cual es de puro sentido comun pero por lo visto es mucho pedir.


Y que lo digas.


Si claro , lo mas normal del mundo es que los gays tengan que dejar de pasar por todos aquellos sitios donde les atizan y aunque llamen a la policia por precaucion mejor que dejen de pasar por esos sitios , es mas, pueden hacer un mapa de barrios chungos homofobos. [carcajad].

No es mala idea un mapa de todos los sitios donde ha habido agresiones homofobas y asi pueden saber por donde pueden o no ir , aunque eso tampoco les vaya a asegurar que les peguen en otros lados , pero por algo se empieza .

Cierto , igual no era tan mala idea . [carcajad] . Eres un genio.

Una burrada la puedes luego adornar con lo que quieras , la burrada esta ahi , y no soy el unico que la ha señalado.

Ha patinado , no hay mas.
GXY escribió:no intento acomodar nada.

lo que he dicho es:

1.- que todas las agresiones son igual de punibles.

No, no lo son. Sino no existirían los agravantes y los atenuantes.

GXY escribió:2.- que considero no necesarias, y no quiero, leyes que vulneren el principio de igualdad constitucional para proteger por condicion. en mi opinion la igualdad ante la ley es muy bonita, mucho mas que la discriminacion positiva o no. en mi opinion estas leyes discriminatorias no evitan nada, ni resuelven el problema, y si crean problemas nuevos, y de paso le dan combustible a los "antis" que puedan haber para que se sientan respaldados, precisamente por tirar a la basura el precepto constitucional de igualdad.

Lo que da combustible a los "antis" es el apoyo o el mirar para otro lado de las instituciones y/o la ciudadanía. De todos modos creo que confundes igualdad a secas con igualdad de derechos.

GXY escribió:3.- que no creo que haya una campaña organizada contra los gays (u otros colectivos). creo que lo que hay es algunos descerebrados de los que se tienen que ocupar las instituciones (policia y justicia). y que las estadisticas que hay al respecto no demuestran nada porque no hay datos comparativos anteriores a las propias recogidas de datos con las que comparar. esto no es como el covid que hasta 2020 no existia. las agresiones por raza, orientacion sexual u otras han venido existiendo milenios. y la mejor manera de resolverlas es tratando a los ciudadanos en pie de igualdad y dejando actuar a las instituciones, no con escudos de papel y montando la tangana por tuiter.

Lo que yo veo es que hay una tendencia a negar sistemáticamente la homofobia (en el caso del hilo), el machismo o el racismo, simplemente porque se asocia con una ideología concreta, incluso en los casos más evidentes.

GXY escribió:4.- que el primero que tiene que velar por su propia seguridad es uno mismo. Lo cual es de puro sentido comun pero por lo visto es mucho pedir.

Ahora estás dando a entender que el problema de los homosexuales agredidos es que tienen poco sentido común, y que no velan por su seguridad. Vaya por Dios. :o
@Papitxulo no se puede decir mejor.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Papitxulo escribió:No, no lo son. Sino no existirían los agravantes y los atenuantes.


Él habla de los motivos de las agresiones, tú le sales con los agravantes y atenuantes que son circunstancias. Churras con merinas.

Papitxulo escribió:Lo que da combustible a los "antis" es el apoyo o el mirar para otro lado de las instituciones y/o la ciudadanía. De todos modos creo que confundes igualdad a secas con igualdad de derechos.

Lo que da combustible a los “antis” son las discriminaciones ideológicas, sobre todo basadas en en prejuicios, manipulación y tergiversación. Aparte, te hablan de un derecho constitucional y tu hablas de igualdad “a secas”... nivelazo [qmparto]

Papitxulo escribió:Lo que yo veo es que hay una tendencia a negar sistemáticamente la homofobia (en el caso del hilo), el machismo o el racismo, simplemente porque se asocia con una ideología concreta, incluso en los casos más evidentes.


Yo creo que ya no es falta de comprensión lectora, es que directamente necesitas gafas.

Papitxulo escribió:Ahora estás dando a entender que el problema de los homosexuales agredidos es que tienen poco sentido común, y que no velan por su seguridad. Vaya por Dios. :o


Este pedazo de interpretación tan tergiversada sí que no me la esperaba, mis dieses [beer]
Papitxulo escribió:Ahora estás dando a entender que el problema de los homosexuales agredidos es que tienen poco sentido común, y que no velan por su seguridad. Vaya por Dios. :o


Yo creo que lo que quiere decir es que :
Tienen que vestir discretos no vaya a ser que se note y moleste a alguien .
Si tiene pluma mejor que esten callados o no hablen mucho.
Si va con su pareja mantener una distancia prudencial.
Por supuesto no besarse en publico , eso es una temeridad y un riesgo innecesario.
Medidas de precaucion que cualquiera en su dia a dia toma
Solamente con estos sencillos ejemplos las agresiones homofobas se reducirian una barbaridad

Es de sentido comun
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Rampapui escribió:
Papitxulo escribió:Ahora estás dando a entender que el problema de los homosexuales agredidos es que tienen poco sentido común, y que no velan por su seguridad. Vaya por Dios. :o


Yo creo que lo que quiere decir es que :
Tienen que vestir discretos no vaya a ser que se note y moleste a alguien .
Si tiene pluma mejor que esten callados o no hablen mucho.
Si va con su pareja mantener una distancia prudencial.
Por supuesto no besarse en publico , eso es una temeridad y un riesgo innecesario.
Medidas de precaucion que cualquiera en su dia a dia toma
Solamente con estos sencillos ejemplos las agresiones homofobas se reducirian una barbaridad

Es de sentido comun


No se me ocurre nada más adecuado que citarte a ti mismo para definir este post:

Rampapui escribió:la burrada esta ahi
Rampapui escribió:
Papitxulo escribió:Ahora estás dando a entender que el problema de los homosexuales agredidos es que tienen poco sentido común, y que no velan por su seguridad. Vaya por Dios. :o


Yo creo que lo que quiere decir es que :
Tienen que vestir discretos no vaya a ser que se note y moleste a alguien .
Si tiene pluma mejor que esten callados o no hablen mucho.
Si va con su pareja mantener una distancia prudencial.
Por supuesto no besarse en publico , eso es una temeridad y un riesgo innecesario.
Medidas de precaucion que cualquiera en su dia a dia toma
Solamente con estos sencillos ejemplos las agresiones homofobas se reducirian una barbaridad

Es de sentido comun


Por desgracia ese parece el subtexto. :o
kopperpot escribió:
Rampapui escribió:
Papitxulo escribió:Ahora estás dando a entender que el problema de los homosexuales agredidos es que tienen poco sentido común, y que no velan por su seguridad. Vaya por Dios. :o


Yo creo que lo que quiere decir es que :
Tienen que vestir discretos no vaya a ser que se note y moleste a alguien .
Si tiene pluma mejor que esten callados o no hablen mucho.
Si va con su pareja mantener una distancia prudencial.
Por supuesto no besarse en publico , eso es una temeridad y un riesgo innecesario.
Medidas de precaucion que cualquiera en su dia a dia toma
Solamente con estos sencillos ejemplos las agresiones homofobas se reducirian una barbaridad

Es de sentido comun


No se me ocurre nada más adecuado que citarte a ti mismo para definir este post:

Rampapui escribió:la burrada esta ahi


Lo que es otra burrada es insinuar que no velan por su propia seguridad para justificar que puedan ser agredidos.Que te hace pensar que un gay no vela por su seguridad como lo hace cualquier otra persona? . Seguramente lo hacen en mayor medida para que vengas tu a achacarles eso.

Por que imagino que habras entendido el anterior post como ironia . Contigo ya no se que pensar.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Ni he insinuado, ni he achacado, ni he justificado nada. Lo dicho: si es que ni leer sabes [facepalm]

Ironía dice... Una burda tergiversación más a añadir al carro que os estais marcando desde hace no se cuantos posts ya [qmparto]
kopperpot escribió:Ni he insinuado, ni he achacado, ni he justificado nada. Lo dicho: si es que ni leer sabes [facepalm]

Ironía dice... Una burda tergiversación más a añadir al carro que os estais marcando desde hace no se cuantos posts ya [qmparto]



Bueno veo que te voy a tener que corregir otra vez , la insinuacion y la justificacion iba hilada y hacia referencia al comentario del otro usuario. Por favor , lee despacio que te lias.

Y lo que tu quieras pero cuando evitas responder es por algo.
Hunky Mattel escribió:
GXY escribió:
hi-ban escribió:Ahora bien, ¿Cambiaría algo el que esa escoria de infraser asesino sea o no sea homófobo?


el lobby LGTB (que no es sinonimo de el colectivo LGTB, ni de cada persona L, G, T o B que hay) quiere su LIVG, es decir, una ley que los proteja explicitamente por su condicion. y con este caso empujaran todo lo posible porque asi sea.

Exacto, porque estamos HARTOS de que nos agredan y maten por ser LGBT.
No se cual es el problema que le ves.


Yo estoy totalmente a favor de que se haga una ley que te proteja de que alguien te pueda agredir específicamente por tu condición sexual. Ahora bien, dicha ley tiene que cumplir con los preceptos de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Y eso quiere decir que dicha ley tiene que cumplir, por ejemplo, con el art. 7 de dicha declaración, que dice así:

Artículo 7. Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tenemos derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.


¿Qué quiere decir esto? Que si se hace una ley, esa ley debe de proteger a todo el mundo por igual.

Dicho de otro modo: No puedes hacer una ley que proteja sólo a las personas LGTB de agresiones motivadas por su condición sexual. Pero sí puedes hacer una ley que proteja por igual a todas las personas de agresiones motivadas por su condición sexual.
kopperpot escribió:Ni he insinuado, ni he achacado, ni he justificado nada. Lo dicho: si es que ni leer sabes [facepalm]

Ironía dice... Una burda tergiversación más a añadir al carro que os estais marcando desde hace no se cuantos posts ya [qmparto]

Creo que ni vale la pena tratar de explicar las cosas, digas lo que digas si no dices exactamente lo que quieres oir van a tergiversar tus palabras continuamente y empezar con ataques personales, algo que hacen una y otra y otra vez.
Rampapui escribió:Ha patinado , no hay mas.


yo? porque? por decir que a cualquier persona que en un sitio le pase algo y al dia siguiente vuelva y repita, esta facilitando que le vuelva a pasar lo mismo o peor? por decir que cuando ocurran ese tipo de cosas lo correcto es llamar a la policia?

o por tratar igual a los que son gays y a los que no?

hi-ban escribió:Yo estoy totalmente a favor de que se haga una ley que te proteja de que alguien te pueda agredir específicamente por tu condición sexual. Ahora bien, dicha ley tiene que cumplir con los preceptos de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Y eso quiere decir que dicha ley tiene que cumplir, por ejemplo, con el art. 7 de dicha declaración, que dice así:

Artículo 7. Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tenemos derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.



ya existe una ley que castiga frente a las agresiones de las que puedas ser objeto, independientemente del color de piel que tengas, de la religion de profeses o de con quien te acuestes.

no veo necesaria una ley distintiva.

hi-ban escribió:¿Qué quiere decir esto? Que si se hace una ley, esa ley debe de proteger a todo el mundo por igual.


si es distintiva de LGTB exactamente como protege a quienes no son L, G, T ni B ¿?

hi-ban escribió:Dicho de otro modo: No puedes hacer una ley que proteja sólo a las personas LGTB de agresiones motivadas por su condición sexual. Pero sí puedes hacer una ley que proteja por igual a todas las personas de agresiones motivadas por su condición sexual.


dicho de otro modo. no puedes hacer una ley que proteja a las personas en funcion de su orientacion sexual, pero si puedes hacer, y de hecho ya existe, una ley que castiga los abusos y agresiones contra las personas y que protege por igual a todas las personas, independientemente de su orientacion sexual.

orientacion, no condicion. bueno... en el caso de los transexuales si es condicion, creo.

al comando G ni le contesto ya. ya veo que van en piña con las anteojeras puestas sin mirar ni pa los lados. :o
.
se agradece el intento, @kopperpot pero es que no estan por la labor de bajar revoluciones ni un apice. o estas con ellos en todo o estas contra ellos. no atienden a ningun termino medio.
GXY escribió:al comando G ni le contesto ya. ya veo que van en piña con las anteojeras puestas sin mirar ni pa los lados. :o
.
se agradece el intento, @kopperpot pero es que no estan por la labor de bajar revoluciones ni un apice. o estas con ellos en todo o estas contra ellos. no atienden a ningun termino medio.


¿El insinuar que los homosexuales carecen de sentido común, son unos temerarios que no llaman a la policía cuando deben y se meten en barrios chungos a horas nocturnas exponiéndose a que les insulten o apalicen... de qué es término medio?.

P.D.: Si soy del Comando G, me pido Princesa. :o
Yo también estuve tentado de abrir un hilo para comentar esto, pero me contuve por no tener que volver a leer las mismas mierdas homófobas una y otra vez.

A ver si os creéis que hace falta conocer a alguien para "notar" que es gay. Algunos vivís en un mundo paralelo y no os enteráis una mierda de que va la cosa. Y tenéis suerte de no tener esos problemas. Un privilegio.

Y si, si te matan a hostias llamándote maricón, es un crimen homófobo (da igual si lo eres o no).

Por cierto, @GXY, esto que dices aquí: 1.- que todas las agresiones son igual de punibles. Es tremendo.

Por supuesto que no todas las agresiones son igual de punibles. Hay mil agravantes (recogidos en el código penal) que hacen que sean más o menos punibles. Y matar a alguien por el mero hecho de ser quién es (o parecerlo), es uno de ellos.
#68362# está baneado del subforo por "flames y pasar de los avisos de moderación"
GXY escribió:al comando G ni le contesto ya. ya veo que van en piña con las anteojeras puestas sin mirar ni pa los lados.


A lo mejor solo es cuestión de no entrar en hilos peligrosos ;)

hi-ban escribió:
Azsche escribió:
hi-ban escribió:No lo has entendido. El problema gordo es la violencia. La homofobia es una excusa de muchas para que los violentos hagan de las suyas.


El que no lo has entendido realmente eres tu, porque si se juzga como agresión homófoba se va a juzgar justo así:el asesinato violento como problema gordo, y esa excusa como agravante para tratar de disuadir lo más posible a la gente que quiera seguir usándola en el futuro para justificar una agresión, incluyendo a los propios acusados.


Me parece muy bien que se castigue a la gente violenta, pero castigando a los violentos después de que cometan actos de violencia no solucionas la raiz del problema. Un castigo solo es un parche para cuando un eslabón de la sociedad no funciona bien, pero la solución es fabricar eslabones que no se rompan.

La raiz del problema es que hay gente que no tiene valores porque no han crecido con ellos, no han aprendido a respetar a los demás, no han aprendido a ser civilizados, y la consecuencia de ello es que esa gente acaba siendo escoria salvaje que se comportan como animales.

La solución es bien simple: Educa a los niños para tener valores y respetar a los demás, para tener conciencia, responsabilidad, respeto a los demás y disciplina, y crecerán siendo personas normales como tu o como yo. Serán personas que rechacen la violencia, y serán personas que sabrán respetar a los demás.

No les eduques en esos valores básicos y humanos, y muchos de ellos crecerán sin tener conciencia del bien y del mal, no respetarán a los demás, y serán personas que no tendrán reparo en usar la violencia e infringir la ley. Si solo basas tu solución en el castigo, tendrás a mucha gente castigada, pero seguirá habiendo víctimas.

Pero ojo, cuando hablo de educar no hablo de adoctrinar. Hay que educarlos para respetar a todos por igual. Si empezamos a distinguir por sexos, por credos, por ideologías, si les enseñamos que "está mal odiar a estos pero está bien odiar a estos otros", lo unico que hacemos es validar las discriminaciones y por extensión las violencias.

Y sobre juzgarlos como agresión homófoba, eso se hará si resulta ser una agresión homófoba. Por mucho que nos guste aplicar castigos ejemplares para cierta clase de infraseres, no se puede encasquetar a alguien un agravante si éste no se ha dado. Eso no es justicia.

En cualquier caso no te preocupes, porque ese infraser va a tener su castigo como el asesino que es.


Demasiado texto para decir que no sabes como funciona el sistema judicial y olvidarte de que cuando se han hecho cosas en éste país para enseñar fuera del castigo tenemos a demasiada gente gritando "lobby gay" y "pin parental". ;)
Pedro jotas se ha tirado una semana diciendo que eran de los riazor blues y ahora resulta que fue que los blues le calentaron la boca. Mas perrodismo mainstream.
Cuanto más se del caso, más impotencia siento... espero que algún día los asesinos reciban un castigo justo (estar en la cárcel no es un castigo justo, merecen que les hagan exactamente lo mismo que han hecho ellos, eso si sería justicia.. ojalá se topen con alguien más chulo que ellos y los apalicen de la misma manera)

No puedo sentir más que rabia y repulsa al pensar en estos payasos, joder, que te quiten la vida tan joven... :(
GXY escribió:
yo? porque? por decir que a cualquier persona que en un sitio le pase algo y al dia siguiente vuelva y repita, esta facilitando que le vuelva a pasar lo mismo o peor? por decir que cuando ocurran ese tipo de cosas lo correcto es llamar a la policia?

o por tratar igual a los que son gays y a los que no?


Mas bien por esto :

GXY escribió:que el primero que tiene que velar por su propia seguridad es uno mismo. Lo cual es de puro sentido comun pero por lo visto es mucho pedir.


Una agresion homofoba puede darse en cualquier sitio , la recomendacion de no volver a pasar por ahi no tiene mucho sentido cuando no hay sitios concretos donde suceden estas cosas. En uno de los enlaces que puse entrevistaban a gays que habian sufrido palizas o insultos y te puede tocar en cualquier sitio. En el tren , en el parque , en un bar , discoteca.....

Y barrios chungos imagino que ya se cuidaran de no ir como hace cualquiera. Pero esos barrios el peligro real suele ser mas bien que te roben.

Aludir a la falta de sentido comun como una posible causa de la existencia de agresiones, no se como quieres que lo interpretemos.
Por que crees que un gay no usa el sentido comun y las mismas precauciones que usa cualquiera para evitar una agresion?

@IvanQ

Y eso lo dices en el mismo mensaje que el dice que no se leer [fiu] . Y ademas a una persona que entra en un debate sobre homofobia , vacilando con lenguaje inclusivo para dirigirse a una persona trans . Nivelazo el tuyo.

Tiro la piedra , escondo la mano y me voy al burladero a ver que pasa.
Se piensan que las agresiones homófobas son como los pokemon salvajes que solo salen en hierba alta [qmparto]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
Rampapui escribió: @IvanQ

Y eso lo dices en el mismo mensaje que el dice que no se leer [fiu] . Y ademas a una persona que entra en un debate sobre homofobia , vacilando con lenguaje inclusivo para dirigirse a una persona trans . Nivelazo el tuyo.

Es que no sabes leer. O eso, o tienes la comprensión lectora de un ladrillo.
kopperpot escribió:.............. por muy pesados, pesadas y pesades que os pongais.


kopperpot escribió:

Vosotros, vosotras y vosotres no lo hacéis por motivos ideológicos ni aplicando puros prejuicios sobre quien no opina igual, no que va


kopperpot escribió:
.............utilizando este asunto como puros carroñeros, carroñeras y carroñeres.
#444388# está baneado del subforo por "flames"
¿Y donde está el vacile, según tú?
Rampapui escribió:Y eso lo dices en el mismo mensaje que el dice que no se leer [fiu] . Y ademas a una persona que entra en un debate sobre homofobia , vacilando con lenguaje inclusivo para dirigirse a una persona trans . Nivelazo el tuyo.

Claro, por que no despellejáis sistemáticamente a todo el que entra y os lleva la contraria.
Veo que los 3 de siempre están aquí politizado el asunto, y ya de paso intentando seguir sembrando crispación pese a:

1) Que la investigación ya ha revelado que no hay móvil lgtbfobico.
2) Que la familia ha pedido expresamente que no se politice la muerte del chaval.

Carroñeros sin empatía, en serio.
En otros foros el autor del hilo puede pedir el cierre del mismo, no sé si en este foro también.

Si es el caso, que algún moderador entierre para siempre este esperpento de hilo

Vergüenza ajena.
IvanQ escribió:
Rampapui escribió:Y eso lo dices en el mismo mensaje que el dice que no se leer [fiu] . Y ademas a una persona que entra en un debate sobre homofobia , vacilando con lenguaje inclusivo para dirigirse a una persona trans . Nivelazo el tuyo.

Claro, por que no despellejáis sistemáticamente a todo el que entra y os lleva la contraria.


Llevarte a ti la contraria sabes que es mision imposible.
kopperpot escribió:¿Y donde está el vacile, según tú?


Él no sé dónde lo ve, pero yo al menos sí pienso que estás vacilando un poco, porque si realmente quisieras usar el inclusivo, te sobra con "carroñeres" por ejemplo... No tendrías que usar además el masculino y el femenino exclusivo. Ah, si ya lo que quieres es meter deditos en ojos ajenos, pues ya puedes añadir arrobas, equis, guiones y lo que te plazca... 🙄
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@bascu

La señora ministra habla continuamente de hijos, hijas e hijes, no sólo de hijes. Por lo que también diría carroñeros, carroñeras y carroñeres.
@kopperpot ajá, y supongo que la señora ministra es tu modelo de conducta, y vas a seguir sus indicaciones al pie de la letra...

Vale, entendido. Todo en orden, no es troleo... Circulen...
#444388# está baneado del subforo por "flames"
@bascu

Ni de coña, Diox me libre de seguir las indicaciones de semejante mentecata. Simplemente uso el lenguaje inclusivo tratando de seguir el criterio de quienes reivindican su uso, como por ejemplo doña Irene Montera, que es toda una carga pública.
Por lo visto se metieron uno o dos chavales a intentar pararlo. Yo no me metería ni loco, igual que en temas de violencia de género, como mucho llamar a la pasma.
Rampapui escribió:Llevarte a ti la contraria sabes que es mision imposible.

Y te gustan las misiones imposibles?
IvanQ escribió:
Rampapui escribió:Llevarte a ti la contraria sabes que es mision imposible.

Y te gustan las misiones imposibles?


La primera película si , luego con las otras 5 me acabo aburriendo, es un poco siempre lo mismo, excepto las escenas cuando Tom Cruise se pone la careta para intentar confundir al personal. Hay que reconocer que el efecto esta logrado.

La banda sonora una delicia.



Pero mejor dejemos el off topic
Rampapui escribió:La primera pelicula si , luego con las otras 5 me acabe aburriendo, es un poco siempre lo mismo, excepto las escenas cuando Tom Cruise se pone la careta para intentar confundir al personal. Hay que reconocer que el efecto esta logrado.

Entonces deberías dejar de verlas una y otra vez. Yo soy más de la escena del cable, la de malabares que tiene que hacer para alcanzar su objetivo.
kopperpot escribió:@bascu

Ni de coña, Diox me libre de seguir las indicaciones de semejante mentecata. Simplemente uso el lenguaje inclusivo tratando de seguir el criterio de quienes reivindican su uso, como por ejemplo doña Irene Montera, que es toda una carga pública.


Entiendo que esta cuenta te importe muy poco pero si sigues troleando al final te van a reportar y tampoco podrás usar el resto.
A petición del creador del hilo y a la vista de que hace varios mensajes que no se está hablando del tema del hilo en realidad, cerramos.
393 respuestas
Cerrado
1…4, 5, 6, 7, 8
Volver a Miscelánea