¿ No te hierve la sangre ver como vitorean a Messi ?

LOL ¿estás diciendo que Messi tiene la misma capacidad de gestión y comprensión en temas económicos que Rodrigo Rato?

ajajaja

Conclusión del hilo: nombremos a Messi ministro de Economía, que él controla

y le digo que si pido cita es porque no se y que se supone que los que trabajan alli lo saben hacer, pues me dice que la última palabra de enviar o no es mia y soy el responsable.

Pues ese es el problema.

Que Hacienda no tiene trabajadores especializados en atención al cliente, NI TAMPOCO tiene normas fáciles de seguir e iguales para todo el mundo.

Y COMO NO TIENE NADA DE ESO, el resultado es que TODO DIOS la ha cagado alguna vez rellenando una declaración.

Lo que tiene delito, es que pagues a un asesor y te haga la declaración, NO MAL, sino FRAUDULENTA POR LOS CUATRO COSTADOS.

Y ya os lo digo así en mayúsculas porque es increíble la discusión que estáis montando y cómo disculpamos a los asesores, cuando no solo a Messi, os perjudican a todos día tras día en colaboración con Hacienda.

Si Hacienda dijera "ganas tanto, pagas tanto", igual en toda España y sin distinciones, otro gallo cantaría.

Los primeros que roban sin ningún miramiento son los recaudadores del Estado, que le quitan prácticamente el mismo dinero al chaval que cobra 300 euros al mes, que al banquero que cobra 2.900.

Ahora resulta que Messi es retard, más de uno no sabría rellenar ni la mitad de las casillas de la declaración de Messi.

En este caso me dá igual , lo que no me da igual es el caso barcenas, la futura ley que quiere privatizar el sol, los recortes en educación , sanidad, pensiones etc..., todo ello acompañado por la desidia aparente de nuestros políticos....

shinta_hid escribió:gracias jbauer3000

yo entenderia que a messi se le hubieran "olvidado" 20k o 50k euros pero cuando hablamos de millones de euros YO personalmente creo que jamas puede ser por un descuido de un gestor estamos hablando de cantidades ingentes de dinero donde hay que hilar muy fino.

personalmente creo que el padre con el beneplacito del hijo intento un chanchullo y al final ha salido mal

Eso es lo que yo digo, que no es lo mismo en error, despiste o como lo quieran llamar en una renta de un mileurista que en la de messi, cristiano, politicos o actores me da igual, el agujero por el que se escapan, pierden o se confunden esos millones tiene que ser mucho mas grande que el de un mileurista, y no me creo que nadie durante varios años se diera cuenta.

mjmbcn escribió:

tintindeo escribió:

mjmbcn escribió:A mi lo que me hace gracia es eso de "es que Messi no sabe de eso y no tiene ni idea" perdona, Messi no es retrasado y con tanto dinero tendrá gente a su cargo que aunque ellos le lleven esos temas el responsable es únicamente él. Lo demás, paja,

creo que tu foto de avatar dice que claramente iras contra la yugular de cualquiera que no tenga una venda blanca, tienes todo el derecho de opinar pero credibilidad y coherencia 0% es mucha puntuacion. ojala vieramos opiniones de gente de calle que no lleven en la sangre ningún escudo eso si seria interesante

Primero. Lee mis mensajes en este hilo y da media vuelta.
Segundo. Si fuera Ronaldo o Cualquiera de la plantilla del Madrid diría lo mismo, ganas millones pues pagas como todo hijo de vecino.
Tercero. Se te ve entendido.

gracias por lo de entendido. no voy a entrar en pelas barriobajeras por temas futbolisticos, en ningún momento estoy de acuerdo con un defraudador llámese messi barcenas o pepito, solo digo que si que e leído muchisimosssssssssssssss post tuyos y lo de la venda blanca doy fe yo que no soy nadie y no me da tiempo a contar a muchísimos compañeros del eol que lo saben y lo han comentado. de todos modos te pido disculpas si en algun momento te e ofendido y decirte que en otras facetas como de opinar de cine admiro y aprendo muchisimo sobre tus comentarios y va en serio

onuba76 escribió:

shinta_hid escribió:gracias jbauer3000

yo entenderia que a messi se le hubieran "olvidado" 20k o 50k euros pero cuando hablamos de millones de euros YO personalmente creo que jamas puede ser por un descuido de un gestor estamos hablando de cantidades ingentes de dinero donde hay que hilar muy fino.

personalmente creo que el padre con el beneplacito del hijo intento un chanchullo y al final ha salido mal

Eso es lo que yo digo, que no es lo mismo en error, despiste o como lo quieran llamar en una renta de un mileurista que en la de messi, cristiano, politicos o actores me da igual, el agujero por el que se escapan, pierden o se confunden esos millones tiene que ser mucho mas grande que el de un mileurista, y no me creo que nadie durante varios años se diera cuenta.

O puede que la Agencia Tributaria se haya hecho la loca. Mientras no prescriba, van devengando unos intereses de demora muy ricos

jbauer3000 escribió:O puede que la Agencia Tributaria se haya hecho la loca. Mientras no prescriba, van devengando unos intereses de demora muy ricos

Si no me equivoco, ya le ha prescrito la deuda de un par de años. Luego no tiene mucho sentido que se haya hecho la loca para sacar más pasta.

Armin Tamzarian escribió:

jbauer3000 escribió:O puede que la Agencia Tributaria se haya hecho la loca. Mientras no prescriba, van devengando unos intereses de demora muy ricos

Si no me equivoco, ya le ha prescrito la deuda de un par de años. Luego no tiene mucho sentido que se haya hecho la loca para sacar más pasta.

Cierto es, Google me lo ha confirmado... Es que siempre soy de malpensar

yo entenderia que a messi se le hubieran "olvidado" 20k o 50k euros pero cuando hablamos de millones de euros YO personalmente creo que jamas puede ser por un descuido de un gestor estamos hablando de cantidades ingentes de dinero donde hay que hilar muy fino.

personalmente creo que el padre con el beneplacito del hijo intento un chanchullo y al final ha salido mal

El chanchullo fue que el dinero salió de derechos de imagen de 50 fuentes distintas.

Declarar eso estoy seguro de que es una pesadilla fiscal, y si el asesor no sabía no haberse metido.

En cuanto al padre, no sé en qué trabaja, pero si no es economista seguramente tampoco tenía los conocimientos necesarios para declarar ese dinero.

Lo que se nos olvida es que al asesor le pagamos, y su obligación es hacer una declaración correcta.

Todos podemos cometer errores, pero a mí esto no me parece normal, y no creo que se deba permitir ejercer a una asesoría que comete este tipo de errores.

Y en cuanto a Hacienda, si no controlan el fraude ni establecen diferencias de cotización según los ingresos totales no sé qué esperan.

Los ricos deberían estar obligados por ley a meter TODO su dinero en la misma cuenta bancaria, y a que se retiraran automáticamente los impuestos sin intervención de asesores. Tampoco cuesta tanto calcularle un 40% de impuestos al rico y quitarle eso de la cuenta todos los meses.

Pero ya sabemos que en España la lógica no, que eso sería un atentado contra la libertad y bla, bla, bla.

En lugar de eso tenemos esto, paseos por el Juzgado, líos de papeles y no hay 1 sola persona en España que sepa cuánto debe exactamente Messi ni por qué.

No se por qué se critica tanto este caso. Hay cosas que se pueden interpretar de diversas formas. Si en chorradas muchas veces no hay conseso, normal que en cosas así tampoco.

Si se cree que con una interpretación en concreto vas a quedarte con más dinero, pues lo normal es hacerlo, vamos digo yo. Que ahora han visto que no / les han pillado / prefieren no liarse y perder más dinero por tema de imagen, pues muy bien, para algo están los sistemas legales. Y es lo que ha sucedido.


Respecto la pregunta inicial, pues me parece una gilipollez, sí. Puedes admirar un futbolista, pero no veo ningún motivo para vitorearle en aspectos legales de los que no tienen ni repajolera idea de cómo ha pasado todo.

AntoniousBlock escribió:No, no me hierve la sangre en absoluto.

Messi está regularizando su situación y genera al país muchísima mas pasta y publicidad que los impuestos que debe. Además de la alegría que da a la gente.

Echar culpas a Messi del desastre que se ha hecho en España se llama populismo, populismo barato de la peor calaña.

Muchas gracias, Messi, por regularizar tu situación después de que te hayan trincado.

En fin.

dark_hunter escribió:Los que dicen que Messi no sabía nada imagino que coinciden en que los asesores y altos directivos de Bankia, la infanta y demás "ignorantes" no sabían nada, ¿no?

Es que el problema es que no se entiende el hecho de que messi cobra mas de 30 kilos al año. Por lo tanto desde que lleva en españa seguramente halla pagado mas de 100 millones de euros en impuestos fáciles, de estos 100 millones ha defraudado 4 es decir ha defraudado menos de un 4% del total que ha pagado.
Los casos que pones no son fraudes de un 4% del dinero que ganan, porque directamente no ganan nada y suponene pérdidas millonarias para los españoles de unas cuantas decenas y decenas de miles de millones, que la gente no vea la diferencia no deja de hacer que sea enorme.


Por cierto un 4% de lo pagado en impuestos en los últimos 4 o 5 años seguramente lo hallamos defraudado todos por a o por b y seguro que también somos casos muy similares a bankia, a la infanta y demás. Encima con cantidades tan altas las movidas se complican todavía mas y es hasta mas probable cometer ese fraude que con cantidades bajas.

Muchas gracias, Messi, por regularizar tu situación después de que te hayan trincado.

Regularizar según Hacienda.

Que está demostrado que una fuente fiable, como que no es.

[]_[] escribió:

dark_hunter escribió:Los que dicen que Messi no sabía nada imagino que coinciden en que los asesores y altos directivos de Bankia, la infanta y demás "ignorantes" no sabían nada, ¿no?

Es que el problema es que no se entiende el hecho de que messi cobra mas de 30 kilos al año. Por lo tanto desde que lleva en españa seguramente halla pagado mas de 100 millones de euros en impuestos fáciles, de estos 100 millones ha defraudado 4 es decir ha defraudado menos de un 4% del total que ha pagado.
Los casos que pones no son fraudes de un 4% del dinero que ganan, porque directamente no ganan nada y suponene pérdidas millonarias para los españoles de unas cuantas decenas y decenas de miles de millones, que la gente no vea la diferencia no deja de hacer que sea enorme.


Por cierto un 4% de lo pagado en impuestos en los últimos 4 o 5 años seguramente lo hallamos defraudado todos por a o por b y seguro que también somos casos muy similares a bankia, a la infanta y demás. Encima con cantidades tan altas las movidas se complican todavía mas y es hasta mas probable cometer ese fraude que con cantidades bajas.

Habla por tí.

[]_[] escribió:Es que el problema es que no se entiende el hecho de que messi cobra mas de 30 kilos al año. Por lo tanto desde que lleva en españa seguramente halla pagado mas de 100 millones de euros en impuestos fáciles, de estos 100 millones ha defraudado 4 es decir ha defraudado menos de un 4% del total que ha pagado.
Los casos que pones no son fraudes de un 4% del dinero que ganan, porque directamente no ganan nada y suponene pérdidas millonarias para los españoles de unas cuantas decenas y decenas de miles de millones, si la gente no ve la diferencia pues no lo que no me extraña es que el país vaya así.


Por cierto un 4% de lo pagado en impuestos en los últimos 4 o 5 años seguramente lo hallamos defraudado TODOS por a o por b y seguro que también somos casos muy similares a bankia, a la infanta y demás. Encima con cantidades tan altas las movidas se complican todavía mas y es hasta mas probable cometer ese fraude que con cantidades bajas.

Los problemas son dos. El primero: cuatro millones es lo que le han pillado y no ha prescrito. A los que hay que añadir otros 10 correspondientes a 2010 y 2011 que presentó posteriormente para no llevarse otra multaza.

Y el segundo, que echas tus cuentas utilizando el tipo impositivo sin tener en cuenta las mil deducciones que existen en España para que la gente más rica no pague un 52%.

Juanzo escribió:

[]_[] escribió:

dark_hunter escribió:Los que dicen que Messi no sabía nada imagino que coinciden en que los asesores y altos directivos de Bankia, la infanta y demás "ignorantes" no sabían nada, ¿no?

Es que el problema es que no se entiende el hecho de que messi cobra mas de 30 kilos al año. Por lo tanto desde que lleva en españa seguramente halla pagado mas de 100 millones de euros en impuestos fáciles, de estos 100 millones ha defraudado 4 es decir ha defraudado menos de un 4% del total que ha pagado.
Los casos que pones no son fraudes de un 4% del dinero que ganan, porque directamente no ganan nada y suponene pérdidas millonarias para los españoles de unas cuantas decenas y decenas de miles de millones, que la gente no vea la diferencia no deja de hacer que sea enorme.


Por cierto un 4% de lo pagado en impuestos en los últimos 4 o 5 años seguramente lo hallamos defraudado todos por a o por b y seguro que también somos casos muy similares a bankia, a la infanta y demás. Encima con cantidades tan altas las movidas se complican todavía mas y es hasta mas probable cometer ese fraude que con cantidades bajas.

Habla por tí.

No hablo por todos, te sabes la ley fiscal al dedillo? seguramente NO. Me juego lo que quieras a que te meto un inspector de hacienda en tu casa y te encuentra una cantidad proporcionalmente similar. Pero claro en ti no pierden el tiempo porque es una cantidad demasiado baja para entretener al inspector, pero en messi si.

Armin Tamzarian escribió:Los problemas son dos. El primero: cuatro millones es lo que le han pillado y no ha prescrito. A los que hay que añadir otros 10 correspondientes a 2010 y 2011 que presentó posteriormente para no llevarse otra multaza.

Y el segundo, que echas tus cuentas utilizando el tipo impositivo sin tener en cuenta las mil deducciones que existen en España para que la gente más rica no pague un 52%

Deducciones? jajajajajaja, una persona FISICA no tiene deducción ninguna y capacidad de fraude casi nula no se deduce una mierda de ningún sitio. Para eso tienes que montarte una empresa que es lo que messi intentaba hacer para deducirse dinero, pero resulta que lo estaba evadiendo osea que ni ese resquicio es válido. De segundas como voy a meter dinero que paga religiosamente? es lo que te digo si se les escapan las cantidades a hacienda, es hacienda la que no esta cumpliendo su trabajo y messi el que no cumple la ley, pero me parece mas preocupante lo de hacienda la verdad.

[]_[] escribió:No hablo por todos, te sabes la ley fiscal al dedillo? seguramente NO. Me juego lo que quieras a que te meto un inspector de hacienda en tu casa y te encuentra una cantidad proporcionalmente similar. Pero claro en ti no pierden el tiempo porque es una cantidad demasiado baja para entretener al inspector, pero en messi si.

No hay que saberse la ley fiscal al dedillo para hacer correctamente la declaración de la renta. Menos teniendo el programa PADRE, en el que simplemente tienes que meter las cantidades que vienen en el certificado de retenciones que te da la empresa y poner tu situación sobre unas cuantas preguntas.

Así que no, seguramente no.

EDIT de tu edit:

[]_[] escribió:Deducciones? jajajajajaja, una persona FISICA no tiene deducción ninguna y capacidad de fraude casi nula no se deduce una mierda de ningún sitio. Para eso tienes que montarte una empresa que es lo que messi intentaba hacer para deducirse dinero, pero resulta que lo estaba evadiendo osea que ni ese resquicio es válido. De segundas como voy a meter dinero que paga religiosamente? es lo que te digo si se les escapan las cantidades a hacienda, es hacienda la que no esta cumpliendo su trabajo y messi el que no cumple la ley, pero me parece mas preocupante lo de hacienda la verdad.

Precisamente, si se monta empresas para evitar pagar más, ¿de dónde sacas lo de los 100 millones pagados?

Lo de Hacienda es preocupante. Y la solución está clara. Invertir más dinero en inspectores fiscales. Pero es algo que no interesa mucho al gobierno. Ya se han abierto otros hilos sobre esto. Éste va sobre Messi, ¿no?

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:No hablo por todos, te sabes la ley fiscal al dedillo? seguramente NO. Me juego lo que quieras a que te meto un inspector de hacienda en tu casa y te encuentra una cantidad proporcionalmente similar. Pero claro en ti no pierden el tiempo porque es una cantidad demasiado baja para entretener al inspector, pero en messi si.

No hay que saberse la ley fiscal al dedillo para hacer correctamente la declaración de la renta. Menos teniendo el programa PADRE, en el que simplemente tienes que meter las cantidades que vienen en el certificado de retenciones que te da la empresa y poner tu situación sobre unas cuantas preguntas.

Así que no, seguramente no.

Ya es que eso funciona así contigo, para messi no funciona así y en el programa padre muchas veces se omiten cantidades de dinero bastante altas, te hace mal el borrador y demás (generalmente a favor de hacienda) y contra mas dinero ganes mas inutil es ese programa y mas complicado es declarlo bien y por lo tanto la única forma de hacer la declaración correctamente es saberte la ley al dedillo de arriba a abajo, ya que si el programa padre lo hace mal la culpa es tuya por ser un ignorante no?.
Pero vamos que un 5% de fraude te lo encuentran seguro, con o sin programa padre.

[]_[] escribió:Ya es que eso funciona así contigo, para messi no funciona así y en el programa padre muchas veces se omiten cantidades de dinero bastante altas, te hace mal el borrador y demás (generalmente a favor de hacienda) y contra mas dinero ganes mas inutil es ese programa y mas complicado es declarlo bien.
Pero vamos que un 5% de fraude te lo encuentran seguro, con o sin programa padre.

Para Messi funciona pagando a una asesoría. Ey, que me he equivocado al hacer la declaración... 7 veces. 2005,2006,2007,2008,2009,2010,2011. ¿Que queréis pensar que aquí no ha habido mala fe? Allá vosotros. La opción más probable es que fuese consciente del fraude que estaba cometiendo.

Yo te digo que no me encuentran un 5% de fraude. Me da igual que estés seguro o no. Te pego mi edit:

Armin Tamzarian escribió:Precisamente, si se monta empresas para evitar pagar más, ¿de dónde sacas lo de los 100 millones pagados?

Lo de Hacienda es preocupante. Y la solución está clara. Invertir más dinero en inspectores fiscales. Pero es algo que no interesa mucho al gobierno. Ya se han abierto otros hilos sobre esto. Éste va sobre Messi, ¿no?

Y además que no es un 5%. Te estoy diciendo que hay 10M más de las declaraciones de 2010 y 2011, y que lo de los 100M a saber de dónde te lo sacas.

Lo de Hacienda es preocupante. Y la solución está clara. Invertir más dinero en inspectores fiscales. Pero es algo que no interesa mucho al gobierno. Ya se han abierto otros hilos sobre esto. Éste va sobre Messi, ¿no?

Hay una solución más clara todavía: impuestos con criterios lógicos.

Por debajo de 200 euros, no se declara nada.

Por debajo de 400 euros, le das a Hacienda/Estado el 10% de lo que ganas.

Por debajo de 800 euros, le das a Hacienda/Estado el 14% de lo que ganas.

Por debajo de 1000 euros, le das a Hacienda/Estado el 16% de lo que ganas.

Por debajo de 1300 euros, le das a Hacienda/Estado el 21% de lo que ganas.

etc. etc.

¿Que ganas más de 4000 euros al mes? Le das a Hacienda como mínimo el 50% de lo que ganas.

¿Que ganas más de 10.000 euros al mes? Le das a Hacienda el 70%.

Punto y final, en 5 minutos le puedes explicar este sistema a toda la población y junto con la obligación de tener todo el dinero en la misma cuenta terminar con el fraude fiscal, o como mínimo dificultarlo.

Los números los puedes cambiar, pero el sistema como está ahora es injusto e incomprensible.

El problema es que esto suena a comunismo y veríamos demonios rojos donde solo hay una cierta medida de justicia.

Atmósfera protectora escribió:...

¿Y debe retener lo mismo un trabajador que gane 1.000€ y esté soltero que un trabajador que gane 1.000€, con su pareja en paro y dos churumbeles? ¿O viudo, dos críos y el abuelo que necesita de cuidados? ¿Y si un empresario crea una empresa en el extranjero sólo para facturar a la española, y no "gana" dinero en España?

Atmósfera protectora escribió:

Lo de Hacienda es preocupante. Y la solución está clara. Invertir más dinero en inspectores fiscales. Pero es algo que no interesa mucho al gobierno. Ya se han abierto otros hilos sobre esto. Éste va sobre Messi, ¿no?

Hay una solución más clara todavía: impuestos con criterios lógicos.

Por debajo de 200 euros, no se declara nada.

Por debajo de 400 euros, le das a Hacienda/Estado el 10% de lo que ganas.

Por debajo de 800 euros, le das a Hacienda/Estado el 14% de lo que ganas.

Por debajo de 1000 euros, le das a Hacienda/Estado el 16% de lo que ganas.

Por debajo de 1300 euros, le das a Hacienda/Estado el 21% de lo que ganas.

etc. etc.

¿Que ganas más de 4000 euros al mes? Le das a Hacienda como mínimo el 50% de lo que ganas.

¿Que ganas más de 10.000 euros al mes? Le das a Hacienda el 70%.

Punto y final, en 5 minutos le puedes explicar este sistema a toda la población y junto con la obligación de tener todo el dinero en la misma cuenta terminar con el fraude fiscal, o como mínimo dificultarlo.

Los números los puedes cambiar, pero el sistema como está ahora es injusto e incomprensible.

El problema es que esto suena a comunismo y veríamos demonios rojos donde solo hay una cierta medida de justicia.

¿Y por qué una persona que gane más de 10000 euros al mes tiene que pagar un 70%? ¿estás loco o qué? Lo lógico sería que pagáramos todos el mismo porcentaje, independientemente de los ingresos.

Aparte de que obvias las situaciones familiares y personales y te refieres solo a los rendimientos del trabajo. Lo que hizo Messi fue no declarar en España una parte de su capital mobiliario. El resto en principio lo declaró.

Masterlukz escribió:Lo lógico sería que pagáramos todos el mismo porcentaje, independientemente de los ingresos.

¿Por qué es lo lógico? ¿Se debería pagar los mismos impuestos sobre un dinero destinado a cubrir lo más básico que sobre otro destinado a cubrir caprichos? Es decir, ¿se debe cobrar el mismo porcentaje a una persona que cobra 600€ y destina el 100% de su salario a cubrir sus necesidades más básicas y a una persona que cobra 600.000€ y sólo destina un 0,1%? ¿Lo más lógico no es tomar modelos fiscales que sean más positivos para el conjunto de la sociedad?

La encuesta lo dice todo.

Si es que solo los políticos roban(ironia)..., así va el país

Masterlukz escribió:

Atmósfera protectora escribió:Hay una solución más clara todavía: impuestos con criterios lógicos.

Por debajo de 200 euros, no se declara nada.

Por debajo de 400 euros, le das a Hacienda/Estado el 10% de lo que ganas.

Por debajo de 800 euros, le das a Hacienda/Estado el 14% de lo que ganas.

Por debajo de 1000 euros, le das a Hacienda/Estado el 16% de lo que ganas.

Por debajo de 1300 euros, le das a Hacienda/Estado el 21% de lo que ganas.

etc. etc.

¿Que ganas más de 4000 euros al mes? Le das a Hacienda como mínimo el 50% de lo que ganas.

¿Que ganas más de 10.000 euros al mes? Le das a Hacienda el 70%.

¿Y por qué una persona que gane más de 10000 euros al mes tiene que pagar un 70%? ¿estás loco o qué? Lo lógico sería que pagáramos todos el mismo porcentaje, independientemente de los ingresos.

Aparte de que obvias las situaciones familiares y personales y te refieres solo a los rendimientos del trabajo. Lo que hizo Messi fue no declarar en España una parte de su capital mobiliario. El resto en principio lo declaró.

Es que menuda tontería ha soltado.
Entonces para que voy a tener las responsabilidades y habilidades para llegar a cobrar 10k, si me voy a quedar con 3000?

Pueden variar, sí, pero mínimamente. Un mismo porcentaje de mucho dinero sigue siendo más dinero como dice el compañero.

¿Por qué es lo lógico? ¿Se debería pagar los mismos impuestos sobre un dinero destinado a cubrir lo más básico que sobre otro destinado a cubrir caprichos? Es decir, ¿se debe cobrar el mismo porcentaje a una persona que cobra 600€ y destina el 100% de su salario a cubrir sus necesidades más básicas y a una persona que cobra 600.000€ y sólo destina un 0,1%? ¿Lo más lógico no es tomar modelos fiscales que sean más positivos para el conjunto de la sociedad?

Para eso ya está el iva. No tiene el mismo iva un producto de primera necesidad que el de un producto de lujo. No mezclemos cosas.

Armin Tamzarian escribió:

Masterlukz escribió:Lo lógico sería que pagáramos todos el mismo porcentaje, independientemente de los ingresos.

¿Por qué es lo lógico? ¿Se debería pagar los mismos impuestos sobre un dinero destinado a cubrir lo más básico que sobre otro destinado a cubrir caprichos? Es decir, ¿se debe cobrar el mismo porcentaje a una persona que cobra 600€ y destina el 100% de su salario a cubrir sus necesidades más básicas y a una persona que cobra 600.000€ y sólo destina un 0,1%? ¿Lo más lógico no es tomar modelos fiscales que sean más positivos para el conjunto de la sociedad?

Si yo me gano el dinero con mi esfuerzo, quien es el estado para quitarme el 70% de mi dinero? eso si es una estafa a mano armada, antes me iría a trabajar donde me traten bien, eso es lo normal.
No creo que a nadie se le debería cobrar más del 40%,

pandev92 escribió:Si yo me gano el dinero con mi esfuerzo, quien es el estado para quitarme el 70% de mi dinero? eso si es una estafa a mano armada, antes me iría a trabajar donde me traten bien, eso es lo normal.
No creo que a nadie se le debería cobrar más del 40%,

Yo no me meto con los porcentajes, sino con el hecho de que se diga que los impuestos no deben ser progresivos.

El dinero no es proporcional al esfuerzo.

exitfor escribió:Para eso ya está el iva. No tiene el mismo iva un producto de primera necesidad que el de un producto de lujo. No mezclemos cosas.

Están los impuestos indirectos... Y también los directos. O bien propones eliminar los impuestos directos, o bien propones empobrecer la situación de personas que dedican una gran parte de su dinero al pago de necesidades básicas. ¿Cuál de estas dos cosas propones?

He votado "sí".

Y, como madridista, si hubiera sido Cristiano, Ramos o cualquier otro merengue, hubiera votado también "sí".

Es vergonzoso que se aplauda a un tío que ha querido evadir impuestos, cuando a la gente que tenemos una nómina nos crujen sin ninguna vía de escape.

Más penoso me parecen incluso sus declaraciones: que él de estos temas no sabe nada.

Es la (puta) moda. Decir que "se desconoce" o "se ignora" todo lo que implica asumir responsabilidades.

Que los impuestos sean escalonados quiere decir que tributas por tramos. Vamos, que con 10000€ no te quedarías con 3000€.

¿estás loco o qué?

No contesto ad hominems.

A lo mejor me lo pongo de firma, porque últimamente llueven.

Si yo me gano el dinero con mi esfuerzo, quien es el estado para quitarme el 70% de mi dinero?

El estado no es nadie.

Ahora, a mí, que haya gente que cobra 10000 veces más que los demás me parece obsceno.

Que a ti te parezca bien que haya clases millonarias y clases pobres de no poder comer, perfecto. Es tu opinión, no ningún axioma universal.

No creo que a nadie se le debería cobrar más del 40%,

O lo que es lo mismo, crees que hay gente que merece 3 coches de lujo, 3 casas y un pisito en Miami y vacaciones a todo trapo 3 meses al año.

Pues ya te digo, es tu opinión. Suerte convenciendo a mileuristas y pobres de que tienes razón.

Entonces para que voy a tener las responsabilidades y habilidades para llegar a cobrar 10k, si me voy a quedar con 3000?

Esas habilidades no existen.

Ni el puñetero Bill Gates se merece cobrar más de 4.000 euros al mes.

Digo yo que con un coche, dinero para comprar lo que quieras del súper y una buena casa vas más que servido. Las "necesidades" de los millonarios son en primer lugar invenciones y en segundo lugar una obscenidad cuando se intentan hacer pasar por derechos fundamentales.

Aparte de que obvias las situaciones familiares y personales y te refieres solo a los rendimientos del trabajo.

Hacienda obvia cosas muy importantes en su modelo actual.

Quien piense que los pobres tienen trato de favor en Hacienda que se lo haga mirar. Lo que tienen es una especie de caridad mal entendida.

Ya me dirás entonces quien va a invertir esfuerzo en vez de empezar 5 años antes a trabajar.

Atmósfera protectora escribió:

¿estás loco o qué?

No contesto ad hominems.

A lo mejor me lo pongo de firma, porque últimamente llueven.

Si yo me gano el dinero con mi esfuerzo, quien es el estado para quitarme el 70% de mi dinero?

El estado no es nadie.

Ahora, a mí, que haya gente que cobra 10000 veces más que los demás me parece obsceno.

Que a ti te parezca bien que haya clases millonarias y clases pobres de no poder comer, perfecto. Es tu opinión, no ningún axioma universal.

No creo que a nadie se le debería cobrar más del 40%,

O lo que es lo mismo, crees que hay gente que merece 3 coches de lujo, 3 casas y un pisito en Miami y vacaciones a todo trapo 3 meses al año.

Pues ya te digo, es tu opinión. Suerte convenciendo a mileuristas y pobres de que tienes razón.

Entonces para que voy a tener las responsabilidades y habilidades para llegar a cobrar 10k, si me voy a quedar con 3000?

Esas habilidades no existen.

Ni el puñetero Bill Gates se merece cobrar más de 4.000 euros al mes.

Digo yo que con un coche, dinero para comprar lo que quieras del súper y una buena casa vas más que servido. Las "necesidades" de los millonarios son en primer lugar invenciones y en segundo lugar una obscenidad cuando se intentan hacer pasar por derechos fundamentales.

Aparte de que obvias las situaciones familiares y personales y te refieres solo a los rendimientos del trabajo.

Hacienda obvia cosas muy importantes en su modelo actual.

Quien piense que los pobres tienen trato de favor en Hacienda que se lo haga mirar. Lo que tienen es una especie de caridad mal entendida.

Yo no soy nadie para decir si alguien debe cobrar más o menos, si alguien gana tanto, pues mira, tiene todo el derecho de hacerlo y punto, que luego no me guste es otra cosa, pero no porque yo sea de clase medio baja, tengo el derecho a decirle a los demás que no cobren más de 4 mil euros.
Bill Gates tiene una empresa y genera dinero a millones, al haber sido un hombre exitoso, así que se lo merece.
Para que te robe todo el dinero el estado, pues mejor se mete todo el mundo a funcionario y listo.

Armin Tamzarian escribió:Para Messi funciona pagando a una asesoría. Ey, que me he equivocado al hacer la declaración... 7 veces. 2005,2006,2007,2008,2009,2010,2011. ¿Que queréis pensar que aquí no ha habido mala fe? Allá vosotros. La opción más probable es que fuese consciente del fraude que estaba cometiendo.

Si tu no sabes que lo que estas cometiendo es un fraude porque existen vacios legales por todos los sitios y apreciaciones completamente subjetivas si la empresa tiene otro fin que no sea deducir impuestos pues seguirás haciendolo hasta que te digan algo no?.
Imaginate que tienes tu coche en regimen de actividad económica porque eres autónomo y te permite deducirte un 50% cuando hacienda te diga que ese coche no cumple eso (que es muy subjetivo), pues serás un defraudador durante una cantidad bastante alta de años hasta que te lo expliquen pagando una bonita multa por esto.

Armin Tamzarian escribió:Yo te digo que no me encuentran un 5% de fraude. Me da igual que estés seguro o no. Te pego mi edit:
Precisamente, si se monta empresas para evitar pagar más, ¿de dónde sacas lo de los 100 millones pagados?

seguro que te lo encuentran fraude, si tu abuela te dio mil euros por tu boda por ejemplo ya estas cometiendo un FRAUDE y así con miles y miles de historias que ni si quiera sabes y por lo tanto no puedes garantizar que no las has hecho (yo por simple estadistica estimo probabilidades bastante altas de que si).
Lo de los 100 millones es una cifra aproximada por eso digo seguramente, puede que sea mejor decir 75,5 o 84,3 o 107,9 porque no lo se. Pero que paga una salvajada de impuestos que comparándolos con 4 millones es una risa seguro.
La empresa la monta y eso es FRAUDE, por lo tanto pagará sin deducción de empresa de ningún tipo y con la multa correspondiente, y esta empresa comete fraude con una pequeña parte de sus ingresos porque algo de publicidad seguro que no pasa por esa empresa y el sueldo del barsa tampoco.

Armin Tamzarian escribió:Lo de Hacienda es preocupante. Y la solución está clara. Invertir más dinero en inspectores fiscales. Pero es algo que no interesa mucho al gobierno. Ya se han abierto otros hilos sobre esto. Éste va sobre Messi, ¿no?

Si hacienda funciona mal no solo por la falta de inspectores, si no por muchas mas cosas pues la gente tiene que actuar de malas maneras, es algo lógico no?.
Es algo que en cualquier manual de economía española de los 70,80,90,2000 te explican (hacienda funciona mal) y a nadie en 40 años le ha hervido la sangre.

Armin Tamzarian escribió:Y además que no es un 5%. Te estoy diciendo que hay 10M más de las declaraciones de 2010 y 2011, y que lo de los 100M a saber de dónde te lo sacas.

Pues hombre solo por una parte de sus derechos de imagen en 2010 y 2011 va a pagar 10 kilos a eso sumale la otra parte, mas su sueldo en el barsa. La cifra de cuanto paga messi solo la saben el y hacienda lo que decía era una aproximación, porque son cantidades de fraude bastante bajas para lo que el esta pagando, cantidades que le ensucian la imagen y para lo que gana no creo que le interese hacerlo de mala fe y por eso pagará el dinero que hacienda dice que le debe sin mas problemas y por eso seguirá dando al estado español millones y millones de euros.
Precisamente es de los pocos ricos de este país que se puede decir que tiene un saldo enormemente positivo con el estado y muchos de ellos directamente lo tienen negativo (fraude vs robo/algo legal en muchos casos que no sabes distinguir).

dark_hunter escribió:Ya me dirás entonces quien va a invertir esfuerzo en vez de empezar 5 años antes a trabajar.

Entiendo que pides nombres.

Nick Holonyak Jr
Marie Killick
Christopher Cockerell
Trevor Baylis
Daisuke Inoue
Karlheinz Brandenburg
Tim Berners-Lee
Nikola Tesla

[]_[] escribió:...

Tú sigue con que fueron 4M de 100 cuando te estoy diciendo que 10M más los declaró a posteriori para evitar multa. Es decir, que lo declaró porque sería de gilipollas no hacerlo y tener que pagar hasta 60M más.

Y si te inventas cifras, ¿para qué discutir? Es decir, vaya discusión en la que yo tengo que asumir que tus estimaciones son aproximadas aún cuando no se basan en nada. Estimemos que lo pagado entre los años 2007 y 2009 es de 1M de euros y ha defraudado el 80%. Que me viene mejor a mí.

Lo de los coches y demás sobra. Es de una cantidad no declarada. No de un coche de empresa que utilizas de forma particular, ni nada parecido. Era cuestión de sumar.

Paso de discutir gilipolleces.

Atmósfera protectora escribió:

dark_hunter escribió:Ya me dirás entonces quien va a invertir esfuerzo en vez de empezar 5 años antes a trabajar.

Entiendo que pides nombres.

Nick Holonyak Jr
Marie Killick
Christopher Cockerell
Trevor Baylis
Daisuke Inoue
Karlheinz Brandenburg
Tim Berners-Lee
Nikola Tesla

No, no pido nombres, de excepciones no vive una sociedad.

Sobretodo si algunos ejemplos no cobraban poco precisamente.

JoseFCB escribió:

kokosone escribió:

alvarions escribió:Aun le tendrías que dar las gracias por tributar en España. Viendo que el 90% de futbolistas no tributan por estos lares sino donde salen mas beneficiados.

¿Te refieres al 90% de los futbolistas de el mundo, que no viven en España no?
Los que pueden hacer esas cosas son principalmente tenistas y pilotos de F1, que como se pasan todo el año de aquí para allá puede comprar una casa en un país que les convenga y establecerlo como vivienda habitual.
Un futbolista que tiene que entrenar todos los días y jugar los fines de semana en España tiene muy complicado afirmar que en realidad el vive en otro pais.

Falso.

La Ley Beckham les permite a los futbolistas extranjeros (que son muchísimos) tener el domicilio fiscal fuera de España, uno de los casos más famosos es que Cristiano Ronaldo tributa al 24% (Messi como ciudadano español tributa al 56%) por tener el domicilio fiscal en Madeira, cuando todos sabemos que reside en la Moraleja. Una evasión de impuestos legal.

Soy del Barça, Messi obró mal, muy mal, ha cometido un delito grave pero soy de la opinión de que los delitos de dinero, evasión y demás con dinero se han de pagar. Quiero que el país donde pago mis impuestos recupere lo evadido y si gana más gracias a la multa que se la pueda meter, mejor. De poco o de nada me sirve que a Messi (o a otro como es el caso de Bárcenas) lo metan en la cárcel y que mantenga esos 4 millones + multa en el bolsillo...

Opinión que coincide con la opinión de Hacienda, a Messi el Estado le está dando la oportunidad de regularizar su situación (lo cual se nos permiten a todos pagando una multa) y Messi en vez de negar la mayor, declararse inocente, dice "aquí estoy yo, pago lo que haga falta". Decidme de alguien que últimamente haya evadido millones de euros y haya devuelto (o tener la predisposición de devolver) un sólo céntimo, ya os lo digo yo, NADIE.

¿Y donde tributa Cristiano Ronaldo? Una cosa es que se hiciera una ley que permitiera que los extranjeros que ganan mas de X cantidad paguen menos impuestos (ley que ya han quitado, por cierto) y otra que puedan tributar donde quieran. Cristiano tenia su residencia en Madira por que el es de alli, no porque lo elija para tributar nada alli, y ha tributado en españa con el beneficio de esa ley.

Asi que si hay aqui algo FALSO es tu afirmación de que el 90% de futbolistas no tributan por estos lares sino donde salen mas beneficiados

De todas formas eso a los futbolistas se la pela, ya que ellos dicen, "quiero 10 millones de euros" y si luego el club tiene que soltar 5 o 10 milones mas para hacienda no es su problema.
Cristiano Ronaldo ahora tributa al 56 con su nuevo contrato, pero el encantado, que gana mas dinero que antes, que eso es lo que el negocia con el club.

¿Y ahora que "aporta" tantísimo dinero debemos quererle todos?


Pero lo que se le imputa a Messi, es hacer el lio con el dinero de sus derechos de imagen, nada tiene que ver con lo de los sueldos de los clubes, por que eso el no lo puede controlar.

De todas formas, ¿las cifras que da Atmósfera Protectora os parecen altas? Cualquiera de vosotros que gane más de 1.200-1.300€ netos mensuales paga más de un 50% al estado. La cosa está en que no lo sabéis. No sabéis qué es la cuota empresarial de la SS, que es alrededor de un 32% de vuestra base de cotización y que se paga todos los meses sin que se refleje en la nómina. No tenéis en cuenta la cantidad de dinero que pagáis vía impuestos indirectos. IVA, IBI, impuestos de circulación, sobre hidrocarburos, al tabaco, al alcohol... Estas recaudaciones se diluyen cuando ganas muchísimo y eres empresario.

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:...

Tú sigue con que fueron 4M de 100 cuando te estoy diciendo que 10M más los declaró a posteriori para evitar multa. Es decir, que lo declaró porque sería de gilipollas no hacerlo y tener que pagar hasta 60M más.

Y si te inventas cifras, ¿para qué discutir? Es decir, vaya discusión en la que yo tengo que asumir que tus estimaciones son aproximadas aún cuando no se basan en nada. Estimemos que lo pagado entre los años 2007 y 2009 es de 1M de euros y ha defraudado el 80%. Que me viene mejor a mí.

Lo de los coches y demás sobra. Es de una cantidad no declarada. No de un coche de empresa que utilizas de forma particular, ni nada parecido. Era cuestión de sumar.

Paso de discutir gilipolleces.

Pero haber tu no sabes que existen estimaciones ya hechas de su sueldo como la que hacen en forbes que situa sus ingresos en mas de 30 millones al año?. Por lo tanto suponiendo que esto es bruto (que seguramente no lo sea en su totalidad) como poco pagará mas de 17 millones al año, si lleva jugando al fútbol toda la vida pues es muy evidente que esta pagando un enorme pastón que deja en ridiculo su fraude.
Lo del coche es lo mismo: Estas cometiendo fraude de forma continuada.

Es que además si messi esta en argentina y rueda un anucio para una empresa francesa, es muy evidente que al nivel lógico mas simple que se considere que esta actividad esta gravada en su totalidad como realizada en españa es algo absurdo y seguro que las leyes argentinas son igual de absurdas, lo cual te deja en un infierno burocratico, fiscal y legal con el que es muy fácil cometer fraude para poder escapar por algún sitio.

Por cierto NINGUN trabajador que cobre mas de 200.000 o 300.000 euros al año (que salvo futbolistas pocos existen) paga un 50% al año ni de forma aproximada por el irpf.
La seguridad social es algo al margen con lo que luego tienes derecho a una jubilación y no tiene nada que ver con el irpf.

[]_[] escribió:Pero haber tu no sabes que existen estimaciones ya hechas de su sueldo como la que hacen en forbes que situa sus ingresos en mas de 30 millones al año?. Por lo tanto suponiendo que esto es bruto (que seguramente no lo sea en su totalidad) como poco pagará mas de 17 millones al año

Pagaría 17M tributando como persona física. Pero creó empresas que gestionaban sus derechos de imagen. ¿O no?

[]_[] escribió:Por cierto NINGUN trabajador que cobre mas de 200.000 o 300.000 euros al año (que salvo futbolistas pocos existen) paga un 50% al año ni de forma aproximada por el irpf.

No he dicho por IRPF. He dicho al estado. Y una persona que gane 120.000€ retiene un 49%.

Armin Tamzarian escribió:De todas formas, ¿las cifras que da Atmósfera Protectora os parecen altas? Cualquiera de vosotros que gane más de 1.200-1.300€ netos mensuales paga más de un 50% al estado. La cosa está en que no lo sabéis. No sabéis qué es la cuota empresarial de la SS, que es alrededor de un 32% de vuestra base de cotización y que se paga todos los meses sin que se refleje en la nómina. No tenéis en cuenta la cantidad de dinero que pagáis vía impuestos indirectos. IVA, IBI, impuestos de circulación, sobre hidrocarburos, al tabaco, al alcohol... Estas recaudaciones se diluyen cuando ganas muchísimo y eres empresario.

justo eso discutia con mi mujer,hice el calculo y al final el 60% de lo que gano se va en impuestos.

Armin Tamzarian escribió:

[]_[] escribió:Pero haber tu no sabes que existen estimaciones ya hechas de su sueldo como la que hacen en forbes que situa sus ingresos en mas de 30 millones al año?. Por lo tanto suponiendo que esto es bruto (que seguramente no lo sea en su totalidad) como poco pagará mas de 17 millones al año

Pagaría 17M tributando como persona física. Pero creó empresas que gestionaban sus derechos de imagen. ¿O no?

Eso es lo que hacía y eso es lo que no puede hacer por lo tanto le ponen una multa, tributa como persona física y paga el 50% a hacienda. La diferencia de lo dejado de pagar por este método y la multa es lo que AHORA esta pagando y la cantidad de dinero que ha defraudado por este método no puede ser mayor que el dinero que le reclama hacienda (que es una minucia proporcionalmente hablando).

Armin Tamzarian escribió:No he dicho por IRPF. He dicho al estado. Y una persona que gane 120.000€ retiene un 49%.

Cuando tu pagas la seguridad social luego el día de tu jubilación la ss (si es que le queda) te empezará a pagar dinero por esas cotizaciones, por lo tanto no es comparable con lo que hace messi porque nadie le va a pagar dinero en un futuro por lo que esta pagando ahora.
Un trabajador que cobra 120.000 euros paga por tramos, X cantidad esta excluida, X cantidad paga un 21, X cantidad un 26 y luego si tienes ingresos superiores a 120.000 euros pagas un 49% la suma de esto ES MUY INFERIOR a un 49% la de messi obviamente no.

Atmósfera protectora escribió:

¿estás loco o qué?

No contesto ad hominems.

Si vas a usar frases en latín al menos utilízalas bien, que sino quedas mal...

Armin Tamzarian escribió:De todas formas, ¿las cifras que da Atmósfera Protectora os parecen altas? Cualquiera de vosotros que gane más de 1.200-1.300€ netos mensuales paga más de un 50% al estado. La cosa está en que no lo sabéis. No sabéis qué es la cuota empresarial de la SS, que es alrededor de un 32% de vuestra base de cotización y que se paga todos los meses sin que se refleje en la nómina. No tenéis en cuenta la cantidad de dinero que pagáis vía impuestos indirectos. IVA, IBI, impuestos de circulación, sobre hidrocarburos, al tabaco, al alcohol... Estas recaudaciones se diluyen cuando ganas muchísimo y eres empresario.

Pero que yo sepa una cosa es lo que le cuestas a tu empresa y otra lo que ganas tu. Si tu ganas por ejemplo 1200 pues de ahi te retienen pongamos 50 euros (me lo invento) al mes. Pero tu a la empresa por tenerte ahi a lo mejor le cuestas 1800 (tambien me lo invento). Quiero decir, una cosa es tu nomina y otra lo que cuestas a tu jefe. El tabaco creo que tiene un porcentaje altisimo de beneficios para el estado, de hecho un estanco se lleva en torno al 10% mas o menos, entre tabaco normal, de liar, de pipa y puros.

Pero lo que me vengo a referir, que ahora me saltan dudas. Esa cantidad de dinero que cuesta la SS mia al mes, sale de mi sueldo? O es responsabilidad del empresario por tenerme ahi? Supongo que lo segundo no?

Un poco si, pero esto es España. Los peperos tb vitorean a los ladrones que nos gobiernan, y en Andalucia tb se vitorea a los de los ERES por parte de los socialistas. Es lo que pasa cuando en vez de criterio y cerebro, eres un radical con determinada idea sin cabeza. Te roban y encimas les das palmas, sumado a que nunca suele pasar nada pues normal que nos sigan robando.

Aquí habéis empezado a mezclar impuestos directos y indirectos xD, lo cual no tiene ningún sentido con el artículo original.

[]_[] escribió:Eso es lo que hacía y eso es lo que no puede hacer por lo tanto le ponen una multa, tributa como persona física y paga el 50% a hacienda. La diferencia de lo dejado de pagar por este método y la multa es lo que AHORA esta pagando y la cantidad de dinero que ha defraudado por este método no puede ser mayor que el dinero que le reclama hacienda (que es una minucia proporcionalmente hablando).

Claro que puede hacerlo. Lo que no podía hacer es poner una cantidad ridículamente pequeña como rendimientos de trabajo para evitar pagar todo ese 52 (o 56%). Es que no estaba pagando NADA por derechos de imagen, y aún así quieres ponerlo como si estuviese pagando el tipo máximo.

Y la multa sale de la ecuación. La multa se le impone porque le han pillado. No se le va a dejar de criticar porque se le obligue a devolver con creces la deuda que tenía. Me parece absurdo.

vicodina escribió:Pero que yo sepa una cosa es lo que le cuestas a tu empresa y otra lo que ganas tu. Si tu ganas por ejemplo 1200 pues de ahi te retienen pongamos 50 euros (me lo invento) al mes. Pero tu a la empresa por tenerte ahi a lo mejor le cuestas 1800 (tambien me lo invento). Quiero decir, una cosa es tu nomina y otra lo que cuestas a tu jefe. El tabaco creo que tiene un porcentaje altisimo de beneficios para el estado, de hecho un estanco se lleva en torno al 10% mas o menos, entre tabaco normal, de liar, de pipa y puros.

Pero lo que me vengo a referir, que ahora me saltan dudas. Esa cantidad de dinero que cuesta la SS mia al mes, sale de mi sueldo? O es responsabilidad del empresario por tenerme ahi? Supongo que lo segundo no?

Esa cantidad de dinero es una cantidad de dinero que el empresario paga por ti. Si no te tuviera ahí no la pagaría. A efectos prácticos es parte de tu sueldo. Pero queda oculta porque tiene otro tipo de tratamiento a la hora de dar preferencias de cobro. El problema es que en España, a diferencia de muchos otros países, no hay correspondencia entre salario bruto y coste del trabajador. Si tu coste es de 30.000€ anuales, para ser rentable debes generar como mínimo 30.001€ anuales. Y tú te llevarás unos 15.000 o 16.000€. Sobre los que luego tendrás que pagar más impuestos indirectos.

¿Qué diferencia habría entre que te dieran una nómina con tu líquido sin deducciones y todo fuese oculto como a instancia del empresario y una nómina en el que el bruto fuese el coste del trabajador y se pusieran todas las deducciones que tienes? ¿Significaría eso que de un modo cobrarías más que de otro y que en el primer caso el estado no te cobra nada y en el segundo te cobra un 50%? No, claro que no.

pandev92 escribió:Aquí habéis empezado a mezclar impuestos directos y indirectos xD, lo cual no tiene ningún sentido con el artículo original.

No tiene relación con el artículo original. Pero estáis viendo burradas en cosas que no son burradas. Los impuestos directos o indirectos se tratan de distinta forma, cada uno con sus beneficios e inconvenientes. Pero su función es idéntica. Lo que sí sería distinto son las cuotas de la SS, pero no está de más recordar que, debido al límite sobre las bases máximas en la SS, al ganar más de esa base máxima ese porcentaje se diluye, y que eso que consideráis exageradísimo es algo que paga la mayoría de los trabajadores. Y consideráis escandaloso que el estado cobre un porcentaje similar al de las clases medias a los ricos.

Que haga fraude aqui en mexico si tanto les molesta en españa .

dogboyz escribió:

Echar culpas a Messi del desastre que se ha hecho en España se llama populismo, populismo barato de la peor calaña.

La calaña es Messi...¿Ahora alquien que reprende al que delinque es calaña? ¿pero teneis dos dedos de frente amigos? el puto futbol os ha freido las neuronas a algunos y la encuesta lo demuestra...Tenemos lo que nos merecemos.

Un tio de corbata delinque y se le abuchea...Un tio que juega bien con una pelota delinque y se le vitorea...Acojonante,A-co-jo-nan-te

El problema es que en este pais,nos han quitado el dinero los politicos y bancos,y aqui no ha pasado nada...entonces que esperas de un jugador que genera mas dinero del que le debe a hacienda?
Lo que me parece patetico, es como los politicos nos han dejado en la miseria,y sales con esta noticia...
Si tenemos un gobierno corrupto,y no se ha hecho nada,que esperas que se haga con un jugador?
En fin,populismo barato...

Armin Tamzarian escribió:Claro que puede hacerlo. Lo que no podía hacer es poner una cantidad ridículamente pequeña como rendimientos de trabajo para evitar pagar todo ese 52 (o 56%). Es que no estaba pagando NADA por derechos de imagen, y aún así quieres ponerlo como si estuviese pagando el tipo máximo.

Y la multa sale de la ecuación. La multa se le impone porque le han pillado. No se le va a dejar de criticar porque se le obligue a devolver con creces la deuda que tenía. Me parece absurdo.

Claro que no puede hacerlo si hacienda considera que la finalidad de la empresa es pagar menos impuestos (subjetividad que te puede llevar a cometer fraude de forma continuada sin que lo sepas) y si pudiera tendría que pagar un 30% de impuesto de sociedades mas un 25% de retención por los dividendos percibidos que suman un 45%, (mas lo que dijera la legislación extranjera si el anuncio esta rodado fuera).
Pero vamos que no puede hacerlo y te lo estas inventando.