Hola, a ver si te puedo aclarar tus dudas.
Nokia saco el 920 un teléfono genial con unas cuantas novedades nunca vistas antes y también una construcción excelente, pero al poco tiempo le llegaron las criticas ,en especial cuando salio el galaxy 4 entre otros y se empezó a hacer comparativas entre terminales, al 920 siempre le salían los mismos puntos negativos ,,,,, espesor y peso.
Asi que como no se puede aligerar uno existente creo otro , pero ese otro no puede ser exactamente igual, tienes que vender algo diferente y eso se hizo.
El 925 fue aligerado de peso y de grosor gracias a QUITAR la carga inalámbrica y reducir el tamaño de almacenamiento de 32 a 16 gigas , aunque luego hay alguna versión de 32 gigas.
Pero tiene que haber algo mas, y lo hubo , le puso una pantalla amoled ( contra LCD en el 920 ) la amoled tiene unos colores mas saturados y unos mejores negros además de gastar menos energía encendida , le puso una lente mas a la cámara, lente que se supone que consigue mejores fotos con luz diurna ( parece ser que no se nota la diferencia ) y como seña de identidad y que sea claramente identificable , lo hizo de aluminio dejando el policarbonato , además de cambiar la antena interior de sitio y los altavoces que aquí son traseros.
En resumen ,,,,,,,
Decantarse por uno o por otro en la practica es gastarse mas o menos , el grueso 920 tiene un precio de 200 euros inferior y además para nada es peor, ya que dispones de carga por inducción, construcción de policarbonato y además ganas en espacio.
Solamente una diferencia palpable, cogerlo ,,,, el 920 se queda gordo y pesado aunque te acostumbras realmente rápido, y el 925 al ser mas extrecho y ligero se hace mas comodo en la mano.
Ahora la pregunta ........
Vale la pena pagar 200 euros mas por lo mismo?? ,,,,o por 40 gramos de peso y 2.6 milímetros de menos????
Saludos
![[mad]](/images/smilies/nuevos/miedo.gif "loco")
