Nueva versión de Lossless Scaling permite agregar frame Generation en todos los juegos

@Strait muchas gracias!
Luego en casa pruebo

Edito: era el HDR. Solucionado!
Muchas gracias!

RepubliKano83 escribió:@Strait muchas gracias!
Luego en casa pruebo

Edito: era el HDR. Solucionado!
Muchas gracias!

Me alegro. Espero que @spiderrrboy te lea y lo consiga solucionar también.

Strait escribió:

RepubliKano83 escribió:@Strait muchas gracias!
Luego en casa pruebo

Edito: era el HDR. Solucionado!
Muchas gracias!

Me alegro. Espero que @spiderrrboy te lea y lo consiga solucionar también.

Pues ahora ando solo con BG3 que me va muy bien en mi Pc, pero a ver si me animo a ponerlo y te digo si se arregló lo de los colores o brillo...

Yo, que siendo consciente de que la aplicación es para lo que es, y que hay casos en los que aporta mucho y otros en los que no aporta nada... acabo de tener una experiencia extrasensorial

He puesto en Forza Horizon 5 en Xbox Cloud Gaming, que por defecto se ejecuta a 30FPS en modo calidad (también permite cambiarlo luego a Rendimiento, pero hay que hacerlo luego), y siendo realmente infumable a 30FPS, le he metido el X3 y vaya tela, la noche y el día

EDITO:

Arreglado.

Dejo el resto por si alguien se vuelve loco con lo mismo.

El tema es que tenía el RTSS en global, con lo que bloqueaba a 30fps también el LS.
Añadiendo LS a RTSS y dejandolo a 60fps ya genera los fps.

---------------------

Lo compré ayer y no consigo que funcione ¿alguien me puede decir que hago mal?

LSFG 2.1 en X2
Performance en On
Mostrar FPS On
HDR desactivado
Activar vsync en el propio programa, desactivar en panel de control de nvidia.

Resto por defecto.

Bloqueo los fps a 30 con RTSS (la mitad del refresco de la pantalla).

Pongo Lossless scaling en "MAXIMO RENDIMIENTO" en el panel de control de Nvidia.
60hz en panel de control de Nvidia (la tasa de mi TV)

GPU por debajo del 80% de carga para que el programa pueda hacer uso de ella

Inicio el juego en Ventana sin bordes, salto al LS y le doy a Escalar volviendo antes de que acabe el contador al juego y... aparece el contador, que siempre marca 30/30, y la calidad de imagen es un verdadero horror. Al girar la cámara es como practicar sexo con un cuadro de acuarelas frescas.

¿Por qué no me funciona?

No entiendo porque tienes la app del pato limitada a 60 fps en Riva.

Tienes que deslimitar todo, SOLO limitar el juego en cuestion.......

Valhan escribió:EDITO:

Arreglado.

Dejo el resto por si alguien se vuelve loco con lo mismo.

El tema es que tenía el RTSS en global, con lo que bloqueaba a 30fps también el LS.
Añadiendo LS a RTSS y dejandolo a 60fps ya genera los fps.

---------------------

Lo compré ayer y no consigo que funcione ¿alguien me puede decir que hago mal?

LSFG 2.1 en X2
Performance en On
Mostrar FPS On
HDR desactivado
Activar vsync en el propio programa, desactivar en panel de control de nvidia.

Resto por defecto.

Bloqueo los fps a 30 con RTSS (la mitad del refresco de la pantalla).

Pongo Lossless scaling en "MAXIMO RENDIMIENTO" en el panel de control de Nvidia.
60hz en panel de control de Nvidia (la tasa de mi TV)

GPU por debajo del 80% de carga para que el programa pueda hacer uso de ella

Inicio el juego en Ventana sin bordes, salto al LS y le doy a Escalar volviendo antes de que acabe el contador al juego y... aparece el contador, que siempre marca 30/30, y la calidad de imagen es un verdadero horror. Al girar la cámara es como practicar sexo con un cuadro de acuarelas frescas.

¿Por qué no me funciona?

ivan95 escribió:No entiendo porque tienes la app del pato limitada a 60 fps en Riva.

Tienes que deslimitar todo, SOLO limitar el juego en cuestion.......

????
Yo limito los fps en RTSS en el Global a 60 y el pato funciona perfectamente doblando los fps a 120. De hecho lo uso con HDR y me va bien también.

El vysnc yo recomiendo activarlo siempre en el panel de control de nvidia y desactivarlo en el juego.

Por lo demás... recordad que hay que desactivar el gsync (usar actualización fija), y usar los Hz en pantalla de los fps que quieres conseguir. Yo tengo un monitor de 165Hz y me creé una resolución personalizada a 120Hz para poder usar el programa a 120fps.

Lo estoy usando para el Hogwarts Legacy. El programa está bien, lástima que en escenas oscura crea mucho artefacto.

También hay que tener en cuenta que el FG consume un 15-20% de potencia gráfica y Vram, y más aún si lo usas con HDR, por lo que debeis tener cuidado con eso.

Había leído que iba perfecto en steam deck y ahora que lo compré veo que al parecer solo va si tienes Windows...
En el PC me va de lujo con Elden ring con el FG.
Me molaría ponerlo en la deck pero me da la brasa poner Windows.
¿No va con ninguna versión de Proton ?

@Kroxy el FG tiene una casilla de compatibilidad con VRR para marcar/desmarcar ¿No lo hace compatible con Gsync/Freesync si lo activas?.
Yo lo activé, solo el FG sin ningun rescalado y me marcaba el doble de FPS igualmente.

IIIBORTXIII escribió:Había leído que iba perfecto en steam deck y ahora que lo compré veo que al parecer solo va si tienes Windows...
En el PC me va de lujo con Elden ring con el FG.
Me molaría ponerlo en la deck pero me da la brasa poner Windows.
¿No va con ninguna versión de Proton ?

@Kroxy el FG tiene una casilla de compatibilidad con VRR para marcar/desmarcar ¿No lo hace compatible con Gsync/Freesync si lo activas?.
Yo lo activé, solo el FG sin ningun rescalado y me marcaba el doble de FPS igualmente.

Esa opción está bajo el menú de Obsoleto.
Mantén el ratón en el botón on/off de la opción VRR y mira lo que dice.
Si juegas xon el patito con vrr vas a tener stutter

Kroxy escribió:

IIIBORTXIII escribió:Había leído que iba perfecto en steam deck y ahora que lo compré veo que al parecer solo va si tienes Windows...
En el PC me va de lujo con Elden ring con el FG.
Me molaría ponerlo en la deck pero me da la brasa poner Windows.
¿No va con ninguna versión de Proton ?

@Kroxy el FG tiene una casilla de compatibilidad con VRR para marcar/desmarcar ¿No lo hace compatible con Gsync/Freesync si lo activas?.
Yo lo activé, solo el FG sin ningun rescalado y me marcaba el doble de FPS igualmente.

Esa opción está bajo el menú de Obsoleto.
Mantén el ratón en el botón on/off de la opción VRR y mira lo que dice.
Si juegas xon el patito con vrr vas a tener stutter

Ok, gracias por la info.

@ivan95 @Kroxy Porras! Acabo de entrar a ver los nuevos posts y me he dado cuenta de que el post que estoy convencido que os escribí, tras daros el "posi", no está, y por lo que veo en "mis mensajes" tampoco ha ido a otro hilo.

Me sabe mal porque tengo un TOC que me impide no ser agradecido con la gente que me contesta, y no recuerdo que parrafada puse, pero entre toda la biblia os día las gracias a ambos un par de veces, como es costumbre para mi.

Gracias de nuevo. Supongo que el viejo post se ha perdido en el tiempo, como lagrimas en la lluvia.

@Valhan no te preocupes, a mi en este tema tambien me borraron un mensaje, es raro lo que pasa en el hilo😅

@Valhan @ivan95

Hay varios temas del Lossless scaling. Puede que hayáis escrito en otro.

Fue en este, me llamo la atencion porque escribi mi mensaje, al dia siguiente entro otra vez a "Juegos" y veo el tema pero no tiene el tick a la izquierda de haber respondido, es mas, hubo un compañero que me cito y tampoco estaba su mensaje😅

Solo me ocurrio en este hilo, cuando lei a @Valhan vi que le ocurrio exactamente lo mismo que a mi.

ivan95 escribió:Fue en este, me llamo la atencion porque escribi mi mensaje, al dia siguiente entro otra vez a "Juegos" y veo el tema pero no tiene el tick a la izquierda de haber respondido, es mas, hubo un compañero que me cito y tampoco estaba su mensaje😅

Solo me ocurrio en este hilo, cuando lei a @Valhan vi que le ocurrio exactamente lo mismo que a mi.

Escribiste en este también: https://www.elotrolado.net/hilo_habeis-probado-lossless-scaling-con-algun-juego_2503202_s50#p1755026804

Strait escribió:@Valhan @ivan95

Hay varios temas del Lossless scaling. Puede que hayáis escrito en otro.

Una duda compi, que leo que estás involucrado en esta pequeña maravilla. ¿Hay pensamientos de agregar soporte a Steam Deck?

Cyborg_Ninja escribió:

Strait escribió:@Valhan @ivan95

Hay varios temas del Lossless scaling. Puede que hayáis escrito en otro.

Una duda compi, que leo que estás involucrado en esta pequeña maravilla. ¿Hay pensamientos de agregar soporte a Steam Deck?

No tengo ni idea de cómo funciona la steam deck porque nunca he tenido una, pero debería ser compatible porque hay mucha gente que lo usa específicamente en esa máquina. Quizás hay que instalarle windows antes (requiere wipe de lo que tengas ahora)

Strait escribió:

Cyborg_Ninja escribió:

Strait escribió:@Valhan @ivan95

Hay varios temas del Lossless scaling. Puede que hayáis escrito en otro.

Una duda compi, que leo que estás involucrado en esta pequeña maravilla. ¿Hay pensamientos de agregar soporte a Steam Deck?

No tengo ni idea de cómo funciona la steam deck porque nunca he tenido una, pero debería ser compatible porque hay mucha gente que lo usa específicamente en esa máquina. Quizás hay que instalarle windows antes (requiere wipe de lo que tengas ahora)

Sí, eso es lo malo, que hay que usar Windows. Yo tengo Lossless Scaling y probé a bajarlo en SteamOS y no es compatible.

Ojalá se pudiera porque a mí incluso cuando aparecen artefactos al jugar a 30fps duplicados a 60, me parece mucho mejor que jugar a 30.


Saludos y gracias!

Se debería de abrir un post oficial de esta aplicación.

Strait escribió:

ivan95 escribió:Fue en este, me llamo la atencion porque escribi mi mensaje, al dia siguiente entro otra vez a "Juegos" y veo el tema pero no tiene el tick a la izquierda de haber respondido, es mas, hubo un compañero que me cito y tampoco estaba su mensaje😅

Solo me ocurrio en este hilo, cuando lei a @Valhan vi que le ocurrio exactamente lo mismo que a mi.

Escribiste en este también: https://www.elotrolado.net/hilo_habeis-probado-lossless-scaling-con-algun-juego_2503202_s50#p1755026804

Lo se, pero fue en este tema, tampoco es algo importante, pero me llamo la atencion en su momento y con lo del compi pues vi que no soy al unico que le paso🤣

@Strait @ivan95 Me quedo mas tranquilo viendo que hay antecedentes de posts abducidos.

Soy muy metódico, y estoy seguro que lo envié tras revisarlo tres veces, como siempre, y he visto todos los enviados y no está en ninguna parte.

Iker, calienta que sales.

Yo abrí un hilo sobre el Losless scaling preguntando a los usuarios si lo habían probado. Pero viendo que este hilo que trata de lo mismo es el que va teniendo más afluencia, que el autor le ponga lo de "Hilo Oficial" y centralizamos el tema aquí

Por cierto, esta con descuento del 20%.

¿Cómo lo veis para usarlo con una 1080Ti?.

He metido un mod de FG para CP2077, mantiene los 60 FPS rocosos con el mod, pero la experiencia no es mucho mejor que jugar sin en mod, se juega con poca fluidez, aunque el RTSS diga que va a 60 FPS clavados. ¿Ésto mejoraría algo?.

@OK Computer compralo, si no te convence, tienes dos horas de uso para pedir la devolucion

OK Computer escribió:¿Cómo lo veis para usarlo con una 1080Ti?.

He metido un mod de FG para CP2077, mantiene los 60 FPS rocosos con el mod, pero la experiencia no es mucho mejor que jugar sin en mod, se juega con poca fluidez, aunque el RTSS diga que va a 60 FPS clavados. ¿Ésto mejoraría algo?.

El FSR 3 tiene un frametime bastante malo, lo que hace que la sensación de fluidez sea nula en muchas ocaciones. Con Lossless Scaling el frametime es perfecto, pero ten en cuenta que en cuanto a generación de fotogramas puede tener algunos más glitches gráficos que FSR3 y DLSS3 aunque hayan mejorado mucho el modelo con la 2.0/2.1

Edit: Así luce el frametime del FSR3:



Cuando debería ser una linea recta perfecta.

La aplicación del pato la veo como un "echa manos" cuando tu equipo ya se va quedando obsoleto y quieres un empuje para jugar a ese juego que te petardea. Yo sólo lo he probado con Fallout 76, bloqueando el juego a 60 y activando el generador de fps y la sensación es extraña. Cierto es que todo va tan suave que da una sensación rara, como el generador de fps que tienen algunas teles led que cuando pones una peli antigua se ve casi irreal. El juego me alcanzó una tasa por encima de los 100 fps, pero por contra, noté un ligerísimo input lag.

No he vuelto a usarlo. Mi idea es hacer pruebas con The Witcher 3 en ultra y con raytracing activado a ver qué tal, ya que el juego en sí, si activo el trazado de rayos, me va como el ojete. Yo lo que supongo es que, para tener una experiencia satisfactoria, el juego debe ir como mínimo a 30 fps y lo más estable posible para que el programa te genere unos fps extra y no haga cosas raras. Si el juego petardea demasiado y baja algun fotograma por debajo de 30, seguro que salen artefactos como ladrillos.

Strait escribió:

OK Computer escribió:¿Cómo lo veis para usarlo con una 1080Ti?.

He metido un mod de FG para CP2077, mantiene los 60 FPS rocosos con el mod, pero la experiencia no es mucho mejor que jugar sin en mod, se juega con poca fluidez, aunque el RTSS diga que va a 60 FPS clavados. ¿Ésto mejoraría algo?.

El FSR 3 tiene un frametime bastante malo, lo que hace que la sensación de fluidez sea nula en muchas ocaciones. Con Lossless Scaling el frametime es perfecto, pero ten en cuenta que en cuanto a generación de fotogramas puede tener algunos más glitches gráficos que FSR3 y DLSS3 aunque hayan mejorado mucho el modelo con la 2.0/2.1

Edit: Así luce el frametime del FSR3:



Cuando debería ser una linea recta perfecta.

El FSR 3 si no es con implementación propia en cada juego en mi opinión es prácticamente inservible.

Strait escribió:El FSR 3 tiene un frametime bastante malo, lo que hace que la sensación de fluidez sea nula en muchas ocaciones. Con Lossless Scaling el frametime es perfecto, pero ten en cuenta que en cuanto a generación de fotogramas puede tener algunos más glitches gráficos que FSR3 y DLSS3 aunque hayan mejorado mucho el modelo con la 2.0/2.1

Edit: Así luce el frametime del FSR3:



Cuando debería ser una linea recta perfecta.

Cómo tienes la poca vergüenza de poner esa captura y quedarte tan ancho?

A saber cómo tenías las opciones y demás para que tuvieras ese frametime, pero ni es lo normal ni común que el FSR funcione así. Me suena que puede ser del la primera versión con FG de Forspoken.
No puedes dar una opinión generalizada de un caso en particular.

Yo tengo una 3080 e incluso con el mod que pasa de FG de Nvidia a AMD tengo una linea completamente recta. Necesitas que te pase capturas?
Y ya ni hablar del FG de FSR3.1 donde ha mejorado muchísimo y lo han implementado todos los juegos de los ports de Nixxes. Y hay una linea rectísima.

Ya que alardeas tanto del LS también deberías decir la gran cantidad de artefactos que mete en escenas oscuras...

En fin, me pone de muy mala ostia la gente que miente así de descaradamente.

PD: lo acabo de probar en forspoken y oh! linea recta (se ve la roca porque tengo monitor ultrapanoramico y es el extremo de la imagen)

@Kroxy la captura no es mía. Pon FSR 3 frametime en google y te vas a encontrar decenas de temas en reddit de gente con problemas de fluidez con fsr. Te peleas con ellos si quieres.

Strait escribió:@Kroxy la captura no es mía. Pon FSR 3 frametime en google y te vas a encontrar decenas de temas en reddit de gente con problemas de fluidez con fsr. Te peleas con ellos si quieres.

jajajaja osea, que la captura ni siquiera es tuya y vas soltando sin ni siquiera probarlo que el FSR se comporta mal.
A mi me da igual lo que diga la gente en internet, en reddit también hay gente que dice que la tierra es plana.

Te invito a que pruebes tu mismo el FG del FSR3 (ahora 3.1) y luego vengas a decir qué tal va

Kroxy escribió:
la gran cantidad de artefactos que mete en escenas oscuras...

Para mi este es el gran problema de este programa y donde FSR y DLSS le da un buen repaso.

Le pasa lo mismo que a las tv cuando duplican hz o a la vr cuando activas el asw de reproyeccion de fotogramas.

En escenas oscuras o donde hay muchos elementos pequeños (hierba, muchas piedras juntas, paredes de piedra/roca con muchas arrugas, etc... se notan muchos artefactos.

Demasiados porque saltan mucho a la vista aunque no te estes fijando en ellos.

Tambien el hud en momentos de contraste tambien se ven doble.

Tampoco podemos pedir mucho mas, hablamos de tecnologías creadas de multinacionales con miles de millones, incluso dlss usa los tensor cores solo para eso, un hardware totalmente dedicado. Y este programa es como un juego indie hecho por una persona y vale 7€ (ahora incluso menos).

Lo mejor es que este programa se puede usar con cualquier aplicacion/juego sin que el desarrollador haya hecho nada, las otras dos tecnologías necesitan una implementación manual del desarrollador y aun asi por culpa de los patrocinios pagados muchos juegos solo llevan una de las tecnologías jodiendo al resto de usuarios que tienen una grafica de la competencia.

Menos mal que existen algunos mods para contrarrestar estos abusos.

Para lo que vale y para el desarrollo indie que tiene no le podemos pedir mas.

A mi me hace el apaño en juegos que quiero llegar a los 120fps con raytracing con una 3080 ya que sin esto seria imposible o bajando tantas cosas que al final no merece la pena meterle RT.

También depende mucho de cada uno y de la sensibilidad que cada uno tenga y lo tiquismiquis que sea con los artefactos, input lag, etc..

Quien sea un sibaritas o tenga ultritis y se haya gastado un paston en su grafica solo echara pestes de este programa, los demas sabremos valorarlo en su medida teniendo en cuenta lo que es, quien lo ha hecho y lo que vale. (Y esto último no lo digo por el compañero que he citado).

SECHI escribió:Para mi este es el gran problema de este programa y donde FSR y DLSS le da un buen repaso.

Le pasa lo mismo que a las tv cuando duplican hz o a la vr cuando activas el asw de reproyeccion de fotogramas.

En escenas oscuras o donde hay muchos elementos pequeños (hierba, muchas piedras juntas, paredes de piedra/roca con muchas arrugas, etc... se notan muchos artefactos.

Demasiados porque saltan mucho a la vista aunque no te estes fijando en ellos.

Tambien el hud en momentos de contraste tambien se ven doble.

Tampoco podemos pedir mucho mas, hablamos de tecnologías creadas de multinacionales con miles de millones, incluso dlss usa los tensor cores solo para eso, un hardware totalmente dedicado. Y este programa es como un juego indie hecho por una persona y vale 7€ (ahora incluso menos).

Lo mejor es que este programa se puede usar con cualquier aplicacion/juego sin que el desarrollador haya hecho nada, las otras dos tecnologías necesitan una implementación manual del desarrollador y aun asi por culpa de los patrocinios pagados muchos juegos solo llevan una de las tecnologías jodiendo al resto de usuarios que tienen una grafica de la competencia.

Menos mal que existen algunos mods para contrarrestar estos abusos.

Para lo que vale y para el desarrollo indie que tiene no le podemos pedir mas.

A mi me hace el apaño en juegos que quiero llegar a los 120fps con raytracing con una 3080 ya que sin esto seria imposible o bajando tantas cosas que al final no merece la pena meterle RT.

También depende mucho de cada uno y de la sensibilidad que cada uno tenga y lo tiquismiquis que sea con los artefactos, input lag, etc..

Quien sea un sibaritas o tenga ultritis y se haya gastado un paston en su grafica solo echara pestes de este programa, los demas sabremos valorarlo en su medida teniendo en cuenta lo que es, quien lo ha hecho y lo que vale. (Y esto último no lo digo por el compañero que he citado).

Yo estoy totalmente de acuerdo en lo que dices.
También tengo una 3080 y lo estoy usando para jugar al Hogwarts Legacy, ya que la unica manera que vaya bien es limitándolo a 60 fps.
A mi me parece de PM lo que hace el programa, pero no por ello voy a ir soltando mentiras del FSR. De ahí mi cabreo con el otro compañero.

De cara a futuro, si se establece el FSR 3.1 y a medida que la gente vaya actualizando las gráficas y puedan tener FG nativo de nvidia, este programa caerá más en desuso....

Este programa lo veo como una tercera opción al FG de Nvidia y AMD.

Yo tengo una 4090 y también lo uso, en el Horizon nuevo me va mejor que el FG de Nvidia.

Lo he usado en juegos que vienen capados a 60 fps y con el pato lo puedes jugar a 120 fps.

Lo puedes usar en emuladores que los juegos vengan los fps bloqueados.

Se puede usar si juegas a juegos en la nube.

Incluso lo puedes combinar con el FG de Nvidia y AMD.

No funciona con el The First Descendant, es el primer juego que no me funciona.

EDIT: el problema era la pantalla completa, ahora funciona.

Me parece interesante el análisis de DF, quería un análisis de calidad de este programa, porque he leído mucha magia de este programa que no me cuadraba (empezando por su nombre que me parece un timo):



Es normal que haciendo una aplicación tan genérica de la generación de frames no tenga tanta calidad como las soluciones de Nvidia, AMD o Intel.

Personalmente por la diferencia de calidad mostrada (si aplica lo mostrado en el video de forma general) prefiero los FG más avanzados, pero el uso para juegos viejos o que no soportan el FG de más calidad parece interesante (si el juego no tiene parche/mod para quitar el límite fps, claro).

Rvilla87 escribió:Me parece interesante el análisis de DF, quería un análisis de calidad de este programa, porque he leído mucha magia de este programa que no me cuadraba (empezando por su nombre que me parece un timo):

Es normal que haciendo una aplicación tan genérica de la generación de frames no tenga tanta calidad como las soluciones de Nvidia, AMD o Intel.

Personalmente por la diferencia de calidad mostrada (si aplica lo mostrado en el video de forma general) prefiero los FG más avanzados, pero el uso para juegos viejos o que no soportan el FG de más calidad parece interesante (si el juego no tiene parche/mod para quitar el límite fps, claro).

El vídeo de digital foundry abusa mucho del slow motion (como es normal), así que muchos de los pequeños defectos que muestra a penas se notan a velocidad normal, y menos a frecuencias altas y partiendo de una base de fps buena.

Strait escribió:

Rvilla87 escribió:Me parece interesante el análisis de DF, quería un análisis de calidad de este programa, porque he leído mucha magia de este programa que no me cuadraba (empezando por su nombre que me parece un timo):

Es normal que haciendo una aplicación tan genérica de la generación de frames no tenga tanta calidad como las soluciones de Nvidia, AMD o Intel.

Personalmente por la diferencia de calidad mostrada (si aplica lo mostrado en el video de forma general) prefiero los FG más avanzados, pero el uso para juegos viejos o que no soportan el FG avanzados de más calidad parece interesante (si el juego no tiene parche/mod para quitar el límite fps, claro).

El vídeo de digital foundry abusa mucho del slow motion (como es normal), así que muchos de los pequeños defectos que muestra a penas se notan a velocidad normal, y menos a frecuencias altas y partiendo de una base de fps buena.

En el video lo que querían demostrar es la diferencia de calidad, que como mejor se ve es a cámara lenta. Otro tema es cómo lo veamos cada uno de nosotros a velocidad normal, aquí depende mucho mas de cada uno. Si en tu caso apenas notas los problemas con Lossless Scaling aún notarás menos los de otros FG que tienen mejor calidad. Y a quien le llegue a molestar la peor calidad del Lossless Scaling quizás algún otro FGs le convenza por su mejor calidad.

Por otra parte, los 3 ejemplos que muestra a partir del minuto 3:53 son ejemplos que parten de 60fps, ha sido generoso con los ejemplos porque podría haber partido de 30-40fps y se vería mas evidente los problemas de los 3 ejemplos que pone (y debería comparar con los otros FG avanzados para ser justos, pero deberían ser mejores).

Aún con eso, en el 3º ejemplo del borde de la pantalla de la hierba lo puedes reproducir al doble de velocidad para verlo a velocidad normal y se sigue viendo claramente el problema (en los otros 2 casos me gustaría haber visto la comparación con otros FG pero no sé por qué no lo puso). Tampoco hay que ignorar el input lag casi duplicando el retraso con el x2.

Y como a nivel de FPS ganas lo mismo (hablo del 2x) , ¿en los casos que se soporte FGs avanzados (Nvidia, AMD, Intel) este programa tiene sentido? Lo pregunto concretamente ahora con el FSR 3.1, cosa diferente al 3 de hace no mucho que quizás podría haber mas dudas.
Para el resto de casos que no tenga compatibilidad con esos FGs avanzados sí que me parece una buena opción, aunque personalmente para mi eso es la excepción.

Rvilla87 escribió:

Strait escribió:

Rvilla87 escribió:Me parece interesante el análisis de DF, quería un análisis de calidad de este programa, porque he leído mucha magia de este programa que no me cuadraba (empezando por su nombre que me parece un timo):

Es normal que haciendo una aplicación tan genérica de la generación de frames no tenga tanta calidad como las soluciones de Nvidia, AMD o Intel.

Personalmente por la diferencia de calidad mostrada (si aplica lo mostrado en el video de forma general) prefiero los FG más avanzados, pero el uso para juegos viejos o que no soportan el FG avanzados de más calidad parece interesante (si el juego no tiene parche/mod para quitar el límite fps, claro).

El vídeo de digital foundry abusa mucho del slow motion (como es normal), así que muchos de los pequeños defectos que muestra a penas se notan a velocidad normal, y menos a frecuencias altas y partiendo de una base de fps buena.

En el video lo que querían demostrar es la diferencia de calidad, que como mejor se ve es a cámara lenta. Otro tema es cómo lo veamos cada uno de nosotros a velocidad normal, aquí depende mucho mas de cada uno. Si en tu caso apenas notas los problemas con Lossless Scaling aún notarás menos los de otros FG que tienen mejor calidad. Y a quien le llegue a molestar la peor calidad del Lossless Scaling quizás algún otro FGs le convenza por su mejor calidad.

Por otra parte, los 3 ejemplos que muestra a partir del minuto 3:53 son ejemplos que parten de 60fps, ha sido generoso con los ejemplos porque podría haber partido de 30-40fps y se vería mas evidente los problemas de los 3 ejemplos que pone (y debería comparar con los otros FG avanzados para ser justos, pero deberían ser mejores).

Aún con eso, en el 3º ejemplo del borde de la pantalla de la hierba lo puedes reproducir al doble de velocidad para verlo a velocidad normal y se sigue viendo claramente el problema (en los otros 2 casos me gustaría haber visto la comparación con otros FG pero no sé por qué no lo puso). Tampoco hay que ignorar el input lag casi duplicando el retraso con el x2.

Y como a nivel de FPS ganas lo mismo (hablo del 2x) , ¿en los casos que se soporte FGs avanzados (Nvidia, AMD, Intel) este programa tiene sentido? Lo pregunto concretamente ahora con el FSR 3.1, cosa diferente al 3 de hace no mucho que quizás podría haber mas dudas.
Para el resto de casos que no tenga compatibilidad con esos FGs avanzados sí que me parece una buena opción, aunque personalmente para mi eso es la excepción.

Pero es que ya de por sí es ridícula la comparación. Estamos comparando un filtro de un programa de 6 euros con una tecnología que requiere una gráfica de 1000€ y la implementación de la tecnología por el desarrollador del juego usando información de vectores y de modelos 3d. Como ya he dicho anteriormente LSFG es peor en cuanto a artefactos a DLSS3 y FSR3, pero ¿Puedes usar estás tecnologías en un vídeo de YouTube o en un emulador de consolas antiguas (o modernas)? Con LSFG puedes hacerlo donde quieras y cuando quieras.

Strait escribió:Pero es que ya de por sí es ridícula la comparación. Estamos comparando un filtro de un programa de 6 euros con una tecnología que requiere una gráfica de 1000€ y la implementación de la tecnología por el desarrollador del juego usando información de vectores y de modelos 3d.

Para ridículo tu mensaje. ¿Qué hablas de que la tecnología requiere una gráfica de 1000€? Aún yendo al peor caso posible, el FG de Nvidia en sus 4000, tienes por ejemplo las 4060 por 280€. Pero es que si vamos al FG de AMD hay mas compatibilidad con gráficas viejas con lo cual el precio de la gráfica es tan bajo como casi lo que pueda ser compatible con este programa.

Que a todo esto, a mi lo de que si cuesta 7€ o si lo ha hecho una empresa o el panadero de la esquina, si funciona tirando de vectores o de protones me da completamente igual, no sé a qué venía todo eso. Me parece el mismo motivo/excusa cutre de un juego que lo ha hecho 1 persona y ya parece que solo por eso hay que comprarlo y/o alabarlo mas de la cuenta.

¿Puedes usar estás tecnologías en un vídeo de YouTube o en un emulador de consolas antiguas (o modernas)? Con LSFG puedes hacerlo donde quieras y cuando quieras.

¿Me preguntas eso cuando tanto en el mensaje de ayer como en el de hoy he dicho que para usos no soportados por DLSS/FSR/XeSS este programa me parece interesante?

- Primer post: el uso para juegos viejos o que no soportan el FG de más calidad parece interesante
- Segundo post: Para el resto de casos que no tenga compatibilidad con esos FGs avanzados sí que me parece una buena opción

La verdad no sé a qué viene esta pregunta, y la chorrada de lo de la gráfica de 1000€, parece como si te ofendiera que se diga algo malo del programa.

Rvilla87 escribió:

Strait escribió:Pero es que ya de por sí es ridícula la comparación. Estamos comparando un filtro de un programa de 6 euros con una tecnología que requiere una gráfica de 1000€ y la implementación de la tecnología por el desarrollador del juego usando información de vectores y de modelos 3d.

Para ridículo tu mensaje. ¿Qué hablas de que la tecnología requiere una gráfica de 1000€? Aún yendo al peor caso posible, el FG de Nvidia en sus 4000, tienes por ejemplo las 4060 por 280€. Pero es que si vamos al FG de AMD hay mas compatibilidad con gráficas viejas con lo cual el precio de la gráfica es tan bajo como casi lo que pueda ser compatible con este programa.

Que a todo esto, a mi lo de que si cuesta 7€ o si lo ha hecho una empresa o el panadero de la esquina, si funciona tirando de vectores o de protones me da completamente igual, no sé a qué venía todo eso. Me parece el mismo motivo/excusa cutre de un juego que lo ha hecho 1 persona y ya parece que solo por eso hay que comprarlo y/o alabarlo mas de la cuenta.

¿Puedes usar estás tecnologías en un vídeo de YouTube o en un emulador de consolas antiguas (o modernas)? Con LSFG puedes hacerlo donde quieras y cuando quieras.

¿Me preguntas eso cuando tanto en el mensaje de ayer como en el de hoy he dicho que para usos no soportados por DLSS/FSR/XeSS este programa me parece interesante?

- Primer post: el uso para juegos viejos o que no soportan el FG de más calidad parece interesante
- Segundo post: Para el resto de casos que no tenga compatibilidad con esos FGs avanzados sí que me parece una buena opción

La verdad no sé a qué viene esta pregunta, y la chorrada de lo de la gráfica de 1000€, parece como si te ofendiera que se diga algo malo del programa.

No insistas. Ese usuario tergiversa la información a su beneplácito porque se supone que ha ayudado en alguna cosa del proyecto y ya por eso es lo mejor del mundo.

Yo lo que no entiendo es como se puede comparar no ya un programa de 6 euros con muchos menos medios, es que para más inri, se está comparando un programa que funciona en TODO con juegos que tienen implementaciones propias. Y ojo que aún siendo implementaciones oficiales cuando la generación de fotogramas de AMD comenzó los artefactos que tenía Forspoken eran tremendos, y un frametime completamente inestable. Es AHORA cuando los resultados de FSR 3 se están viendo de forma muy decente.


Pero insisto, LossLess Scaling funciona en absolutamente todo y por ejemplo la generación de fotogramas de AMD fuera de los 5 contaos que hay en el mercado con implementación oficial desde el driver funciona como el putísimo culo. Y hasta hace 4 días como aquel que dice en TLOU por ejemplo la implementación oficial tenía microstutter por un tubo.

Es que ni siquiera DF está poniendo a parir el programa, todo lo contrario, señalan algo que ya sabíamos y es que obviamente tiene más artefactos.

Cyborg_Ninja escribió:Yo lo que no entiendo es como se puede comparar no ya un programa de 6 euros con muchos menos medios, es que para más inri, se está comparando un programa que funciona en TODO con juegos que tienen implementaciones propias. Y ojo que aún siendo implementaciones oficiales cuando la generación de fotogramas de AMD comenzó los artefactos que tenía Forspoken eran tremendos, y un frametime completamente inestable. Es AHORA cuando los resultados de FSR 3 se están viendo de forma muy decente.


Pero insisto, LossLess Scaling funciona en absolutamente todo y por ejemplo la generación de fotogramas de AMD fuera de los 5 contaos que hay en el mercado con implementación oficial desde el driver funciona como el putísimo culo. Y hasta hace 4 días como aquel que dice en TLOU por ejemplo la implementación oficial tenía microstutter por un tubo.

Es que ni siquiera DF está poniendo a parir el programa, todo lo contrario, señalan algo que ya sabíamos y es que obviamente tiene más artefactos.

Se comparan porque hacen lo mismo y es lo más lógico del mundo hacerlo. Qué problema tienes con ello?
Se puede comparar diciendo claramente las cosas buenas y malas de cada uno y no pasa nada
El problema es cuando por tener un precio bajo parece que se le tiene que perdonar todo lo malo que tiene.

Yo soy el primero en alabar las cosas buenas que ofrece, pero no por ello omito los defectos, como por ejemplo el rendimiento que chupa (15-20%), los artefactos que provoca (sobretodo con escenas oscuras), el mayor lag que tiene, o el no funcionar correctamente con VRR.

Lo estoy usando actualmente en Hogwarts Legacy y el programa me ha salvado, pero no por ello voy a negar lo innegable.
Se llama ser objetivo

Cyborg_Ninja escribió:Yo lo que no entiendo es como se puede comparar no ya un programa de 6 euros con muchos menos medios, es que para más inri, se está comparando un programa que funciona en TODO con juegos que tienen implementaciones propias.

Lo expliqué en el 2º párrafo de mi anterior mensaje, y si no te parece suficiente tienes el último mensaje de Kroxy.

Cyborg_Ninja escribió:Es que ni siquiera DF está poniendo a parir el programa, todo lo contrario, señalan algo que ya sabíamos y es que obviamente tiene más artefactos.

NADIE (recientemente) está poniendo a parir al programa, a qué viene esto?

Mira que es fácil el asunto, si algo de lo que alguien haya dicho no os cuadra citáis la frase concreta y se debate. Pero esto de inventaros cosas que no han pasado en este hilo y haceros los ofendidos... os lleváis comisión por este programa?

Rvilla87 escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Yo lo que no entiendo es como se puede comparar no ya un programa de 6 euros con muchos menos medios, es que para más inri, se está comparando un programa que funciona en TODO con juegos que tienen implementaciones propias.

Lo expliqué en el 2º párrafo de mi anterior mensaje, y si no te parece suficiente tienes el último mensaje de Kroxy.

Cyborg_Ninja escribió:Es que ni siquiera DF está poniendo a parir el programa, todo lo contrario, señalan algo que ya sabíamos y es que obviamente tiene más artefactos.

NADIE (recientemente) está poniendo a parir al programa, a qué viene esto?

Mira que es fácil el asunto, si algo de lo que alguien haya dicho no os cuadra citáis la frase concreta y se debate. Pero esto de inventaros cosas que no han pasado en este hilo y haceros los ofendidos... os lleváis comisión por este programa?

A mi tu 'explicación' me la trae al pairo, sin acritud. Es que ni te había leído. No se por qué asumes que tengo que leerte como si estuvieses sentando cátedra en algo


Yo he explicado por qué me parece una tontería la comparación, y no me extraña que te hayas dado por aludido, si hasta la has utilizado para burlarte de forma velada del programa:

porque he leído mucha magia de este programa que no me cuadraba (empezando por su nombre que me parece un timo):

No sé qué magia habrás leído, pero absolutamente nada de lo que ha dicho DF es algo que no se haya dicho aquí y haya comentado el propio compañero @Strait y prácticamente todo el mundo que haya probado el programa. Me dices explicaciones y mensajes por mi supuesta generalización cuando eres tú el que se ha marcado un invent como una catedral.

La cosa se resumen así:

- Bien implementados tanto la generación de fotogramas del FSR como del DLSS funcionan mejor. Tienen menos artefactos y menor input lag.

- La generación de fotogramas de Nvidia no funciona por drivers, no la puedes utilizar en cualquier juego, solo en juegos seleccionados, la de AMD sí y con resultados mucho peores que LossLess Scaling.

- No hay magia por ningún lado. Quizás haya gente que le haya gustado el resultado que haya usado esa expresión para exagerar, a mí por ejemplo me parece una pasada que gente que está jugando a 30-40fps con el programa puedan jugar a "60fps" con artefactos (que sigue siendo mejor experiencia que jugar a 30-40fps con oscilaciones).

- El programa también es muy bueno para juegos bloqueados a 60fps o incluso a 30fps.


Igual deberíamos relajar un poco las marchas. Y ya está, que algunos os tomáis todo debate como si os fuera la vida en ello. Relax.

NADIE (recientemente) está poniendo a parir al programa, a qué viene esto?

Mira que es fácil el asunto, si algo de lo que alguien haya dicho no os cuadra citáis la frase concreta y se debate. Pero esto de inventaros cosas que no han pasado en este hilo y haceros los ofendidos... os lleváis comisión por este programa?

Yo no he dicho que nadie esté poniendo a parir el programa, lo que he dicho es que ponéis la comparativa como si DF lo hiciera cuando es falso. El dardito de la comisión lo que denota es que hay un poco de prejuicio en tu argumentación.


Yo paso de seguir más. Pa'ti el duro, estimado Rvilla. Tienes la poco sana costumbre de pensar que todo gira en torno a ti, que hay que darte explicaciones de lo que se dice y por qué se dice, y ya te digo que bajes marchas (de nuevo) y que no me pidas mas explicaciones ni me digas que "es que yo he explicado..", a ver como te lo digo sin sonar mal, pero es que ni te leo ni me interesa leerte en la mayoría de ocasiones, explicaciones a quien te las pida, a mí no.


Gracias.



PD:

Se comparan porque hacen lo mismo y es lo más lógico del mundo hacerlo. Qué problema tienes con ello?

Claro, tiene mucho sentido. Vamos a poner a echar una carrera un SSC Tuatara y un Peugeot 2008. Total, hacen lo mismo. Y encima esta tontería secundara por el amigo Rvilla87. En fin, para vosotros el duro.

Joder menudas ganas teneis de discutir por un video de mierda que tampoco hace daño a nadie, madre mia....
Y ya leyendo el ultimo mensaje, lo que suponia, es que teneis movidas entre ustedes por otros hilos sino no se entiende la que hay liada por un video...

Esta la guerra de iphone vs android, xbox vs PlayStation y ahora dlss vs lossless.

SECHI escribió:Esta la guerra de iphone vs android, xbox vs PlayStation y ahora dlss vs lossless.

Y todas y cada una de esas guerras son aun mas ridicula que las que tuvimos en la historia de la humanidad en el pasado😅

Cyborg_Ninja escribió:La cosa se resumen así:
- La generación de fotogramas de Nvidia no funciona por drivers, no la puedes utilizar en cualquier juego, solo en juegos seleccionados, la de AMD sí y con resultados mucho peores que LossLess Scaling.

Eso que dices es totalmente falso.
El FG de AMD tiene menos latencia, genera menos artefactos (sobretodo en escenas oscuras que es donde LS funciona peor), disminuye menos el rendimiento base y además es plenamente funcional con VRR

Ya no se trata de guerras/peleas ente una cosa u otra, tengo ya 40 años y estas cosas me las traen al pairo, se trata de no mentir descaradamente.

LS es una buena aplicación que permite aplicar muy decentemente FG a todos los juegos? Sí
Es peor en calidad que FG de AMD o Nvidia? Sí

Y ya está. Todo lo demás que queráis inventar es cosa vuestra

Cyborg_Ninja escribió:

Rvilla87 escribió:

Cyborg_Ninja escribió:Yo lo que no entiendo es como se puede comparar no ya un programa de 6 euros con muchos menos medios, es que para más inri, se está comparando un programa que funciona en TODO con juegos que tienen implementaciones propias.

Lo expliqué en el 2º párrafo de mi anterior mensaje, y si no te parece suficiente tienes el último mensaje de Kroxy.

A mi tu 'explicación' me la trae al pairo, sin acritud. Es que ni te había leído. No se por qué asumes que tengo que leerte como si estuvieses sentando cátedra en algo

Ei, para el carro, que no sé a qué viene ahora lo de asumir que tienes que leerme o lo de sentar cátedra. ¿Todo bien?

Si precisamente indiqué lo de mi mensaje por si no lo habías leído (vamos, que no di por hecho que tuvieras que haberlo leído) y además por si fuera poco dije que si no te parecía suficiente (porque desde luego no expliqué casi nada) tenías el mensaje de Kroxy que creo que sí que lo explica muy bien.

Y con todo eso que dije me sueltas ahora esta mierda? Se nota poco tus ganas de peleítas

Con el resto de tu mensaje obviamente lo voy a ignorar porque tal y como has empezado ya se ven tus intenciones y no estoy para perder mas tiempo contigo.