NaN escribió:...
Sí, sí. Una argumentación cojonuda. Entro como un elefante en una cacharrería cuando precisamente llevo participando en este hilo muchismo más tiempo que la mayoría. Un hilo que tenía 10 mensajes por semana derrepente se llena de páginas de gente echando bilis por la boca, difamando y justificando su postura mediante conclusiones sin base alguna, y soy yo el que entra como un elefante en una cacharrería. Con dos pelotas. Es más, no te he visto criticar esas posturas extremas. Y para colmo lo aderezas con falacias de libro ad populum diciendo que mucha gente hace una cosa como si eso diese la razón.
Pues mira, no. La cura contra la cabezonería no se ha inventado y como tal paso de perder el tiempo hablando con alguien cuya única argumentación es que decir lo malo que soy y que en lugar de criticar lo absurdo critica a quien critica lo absurdo. Así que ahí te quedas. Ni te molestes en contestar.
realbrucest escribió:¿Dónde me he perdido?
Te has perdido en el paso donde has asumido que por haber sido comprados por facebook se pierde algo de lo anterior.
La empresa se ha vendido por 2000 millones porque vale ese dinero. Porque en el mundo de los negocios las cosas se revalorizan. Lo que ha hecho OR es lo que en mercadotecnia se conoce como recapitalización. En ningún momento una recapitalización implica un cambio de objetivos. Es lo mismo que si le hubiesen pedido un préstamo a un banco, solo que en lugar de tener la deuda con el banco, tiene que presentar beneficios ante el nuevo propietario. Por poner un ejemplo más de andar por casa, es como si tu vives de alquiler y el dueño del piso vende el piso a otra persona. Lo que pase entre la transacción de ellos al inquilino no le afecta para nada y el contrato sigue vigente.
En el caso de kickstarter no hay ninguna violación de ningún contrato. Solo ha habido un cambio de propietario. Lo que ha pasado en kickstarter sigue en pie. Los backers han recibido todos sus rewards, y las promesas siguen en pie. De hecho, este movimiento va de cara a la idea de producir más contenidos compatibles.
Claro que siempre puede salir alguien a meter miedo con EA, pero la realidad es que este tipo de operaciones se realizan por decenas a diario y el mundo no se cae. La inmensa mayoría de estas operaciones se realizan por dos motivos. El primero es para realizar una reestructuración interna que agilice los procedimientos. El segundo es rescatar una compañía en quiebra para, insertándola dentro de un flujo de trabajo funcional, rentabilizarla. Es evidente que el caso que nos atañe es el primero.
El problema es la noticia en si. Si no hubiesen anunciado nada en unos meses tendríamos nuestro oculus en casa y estaríamos felices disfrutando. Es lo que pasa cuando la gente saca conclusiones de cosas que desconoce como funcionan.
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
, pues ahora no lo quiero!" 
. De todos modos esta publicado en un montón de sitios ![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
.![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
El análisis de un texto te lo tiene que hacer el lector, no el escritor, pero ahí va.
, me parece a mi que no 