Ojalá no fuera un montaje

El problema es que esto no es ningún fenómeno. Seguir buscando "sonidos" es lo mismo que seguir buscando hombres voladores en mi ejemplo anterior. Cada sonido que grabes tendrá una causa diferente, siendo interpretables por el cerebro humano de alguien que quiere oir lo que quiere oir (tu mismo has dicho que hay que tener el oido entrenado para entender lo que dicen). Cuando estas en completo silencio en mi casa se oyen muchos ruidos (el parqué, las ventanas de madera cuando cambia la temperatura exterior, los electrodomesticos, ecos de la calle...), y te aseguro que si me pongo a pensar soy capaz de entender en ellos hasta palabras reservadas de C++.

Pues yo creo que millones de personas no se pueden inventar las cosas que ven o escuchan. Sí, hay mucho fraude, pero no todos los casos son inventados. Habeis puesto durante el hilo muchas veces el ejemplo del unicornio rosa....precisamente eso no lo he escuchado en mi vida, pero vamos, objetos como le pasaba a un familiar mío, que se movían los platos que tenía colgados en pared...ya te digo yo que de inventado nanai.

Yo estuve un tiempo oyendo a musulmanes cantando por mis altavoces del PC, incluso estando apagado.

hilo_problema-quot-extrano-quot-con-los-altavoces_1285297

Pues resultó ser una señal parasitaria, pero es que vamos, ni se me pasaría por la cabeza que un fantasma me estuviera enviando señales. Hay muchas cosas raras por el mundo, pero que no les encontremos explicación no quiere decir que no la tengan.

Pues yo creo que millones de personas no se pueden inventar las cosas que ven o escuchan.

No son millones, son muy pocos.

objetos como le pasaba a un familiar mío, que se movían los platos que tenía colgados en pared...ya te digo yo que de inventado nanai.

En mi casa se oían ruidos que parecían sacados del Amnesia, The Dark Descent del miedo que daban. Al final era una tubería que vibraba, fontanero y problema solucionado. También estuvo unos años crujiendo, supongo que asentándose, pero unos crujidos que te hacían salir de la habitación a ver que había pasado.

También se oían pasos en el sótano por la noche, más de una vez bajé con el bate de beisbol. Al final era que la rejilla de plástico que tengo puesta en las ventanas se había roto en una de ellas y los gatos entraban. Al pegar un salto desde tan alto se oían los ruidos de pasos.

Pero oye, llega a ser otra persona y ya habría vendido la casa de puro terror. O más probable todavía, se haría famoso a base de pura superchería.


Saludos

kbks escribió:El problema es que esto no es ningún fenómeno. Seguir buscando "sonidos" es lo mismo que seguir buscando hombres voladores en mi ejemplo anterior. Cada sonido que grabes tendrá una causa diferente, siendo interpretables por el cerebro humano de alguien que quiere oir lo que quiere oir (tu mismo has dicho que hay que tener el oido entrenado para entender lo que dicen). Cuando estas en completo silencio en mi casa se oyen muchos ruidos (el parqué, las ventanas de madera cuando cambia la temperatura exterior, los electrodomesticos, ecos de la calle...), y te aseguro que si me pongo a pensar soy capaz de entender en ellos hasta palabras reservadas de C++.

En ciertos casos seguramente tendras razon pero hay grabaciones que no son tan "sucias" y se entienden perfectamente, hay grabaciones con mayor calidad y otras de menor calidad y la mayoria de veces no dependen del aparato con el que se grabe. El oido entrenado es algo logico, la mayoria de las veces estan moduladas en el propio ruido de fondo de la grabaciones, es tan sencillo como saber donde buscar y a que sonidos prestar mayor atencion, eso se consigue con el tiempo.
Un ejemplo, un poco rudimentario, seria como el que va a buscar setas y solo encuentra las que se ven mas a la vista, en cambio alguien que tenga experiencia sabra por donde meterse y por donde buscar.

rafa-lito escribió:Pues yo creo que millones de personas no se pueden inventar las cosas que ven o escuchan. Sí, hay mucho fraude, pero no todos los casos son inventados. Habeis puesto durante el hilo muchas veces el ejemplo del unicornio rosa....precisamente eso no lo he escuchado en mi vida, pero vamos, objetos como le pasaba a un familiar mío, que se movían los platos que tenía colgados en pared...ya te digo yo que de inventado nanai.

No tienen por qué inventárselo, o no al menos conscientemente. La cabeza nos juega malas pasadas y si ya de por sí se es propenso a creer en esas cosas, pues más.

¿Por qué una gran mayoría de los que dicen que han visto a la virgen, son creyentes o por qué los que dicen que ven ovnis o han sido abducidos, etc ya andaban metidos en ese mundillo?

sebaska23 escribió:...

problema resuelto sebaska, tus platos los rompieron unos gatos, tus psicofonías fueros los altavoces de tu PC, y para lo demás que está por ocurrirte es que tienes un problema en la cabeza


http://es.wikipedia.org/wiki/Simon_Newcomb

En uno de sus trabajos matemáticos menores, de mecánica aeronáutica, quiso demostrar la imposibilidad matemática de vuelo por parte de una máquina más pesada que el aire: en diciembre de ese mismo año (1903) los hermanos Wright demostraron lo contrario con el vuelo del primer avión .

creo que eso es un "owned"

estoy de acuerdo con que a mí ni me pongas atención, pero ya te he dicho que tampoco pierdas el tiempo con los "científicos" , pues este mundo está muy verde

kai_dranzer20 escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Simon_Newcomb

En uno de sus trabajos matemáticos menores, de mecánica aeronáutica, quiso demostrar la imposibilidad matemática de vuelo por parte de una máquina más pesada que el aire: en diciembre de ese mismo año (1903) los hermanos Wright demostraron lo contrario con el vuelo del primer avión .

creo que eso es "owned"

En tu retorcido mundo interno eso es un "owned", sí, pero para cualquier persona normal es el equivalente de ver a alguien reirse locamente de un comentario extraño e incoherente que sólo parece "entender" ese alguien. Y no podrá explicárselo a los demás jamás, porque el problema está en él.

Pero ahora enserio, ¿de verdad creéis que existen?

problema resuelto sebaska, tus platos los rompieron unos gatos, tus psicofonías fueros los altavoces de tu PC, y para lo demás que está por ocurrirte es que tienes un problema en la cabeza

En uno de sus trabajos matemáticos menores, de mecánica aeronáutica, quiso demostrar la imposibilidad matemática de vuelo por parte de una máquina más pesada que el aire: en diciembre de ese mismo año (1903) los hermanos Wright demostraron lo contrario con el vuelo del primer avión .

creo que eso es un "owned"

Claro que es un owned, pero no en la dirección que piensas. Eso es el fruto de no aplicar el método científico.


Saludos

kai_dranzer20 escribió:

sebaska23 escribió:...

problema resuelto sebaska, tus platos los rompieron unos gatos, tus psicofonías fueros los altavoces de tu PC, y para lo demás que está por ocurrirte es que tienes un problema en la cabeza


http://es.wikipedia.org/wiki/Simon_Newcomb

En uno de sus trabajos matemáticos menores, de mecánica aeronáutica, quiso demostrar la imposibilidad matemática de vuelo por parte de una máquina más pesada que el aire: en diciembre de ese mismo año (1903) los hermanos Wright demostraron lo contrario con el vuelo del primer avión .



estoy de acuerdo con que a mí ni me pongas atención, pero ya te he dicho que tampoco pierdas el tiempo con los "científicos" , pues este mundo está muy verde

Nada tio, sera verdad que estamos mal del coco, y las grabadoras defectuosas todas .
Claro que te presto atencion hombre, segun mis experiencias, no solo de la psicofonia, comparto muchas creencias contigo, pero eso no quita que no conozca el grupo elron , me guio por mis propias experiencias, leo libros sobre el tema.
Un saludo.

kai_dranzer20 escribió:

sebaska23 escribió:...

problema resuelto sebaska, tus platos los rompieron unos gatos, tus psicofonías fueros los altavoces de tu PC, y para lo demás que está por ocurrirte es que tienes un problema en la cabeza


http://es.wikipedia.org/wiki/Simon_Newcomb

En uno de sus trabajos matemáticos menores, de mecánica aeronáutica, quiso demostrar la imposibilidad matemática de vuelo por parte de una máquina más pesada que el aire: en diciembre de ese mismo año (1903) los hermanos Wright demostraron lo contrario con el vuelo del primer avión .

creo que eso es un "owned"

estoy de acuerdo con que a mí ni me pongas atención, pero ya te he dicho que tampoco pierdas el tiempo con los "científicos" , pues este mundo está muy verde

Increible, utilizas un invento de la ciencia como son los aviones para atacar la propia ciencia. En fin visto tu nivel en cuanto al método cientifico no me extraña que te embaucaron los del elron.

dark_hunter escribió:Claro que es un owned, pero no en la dirección que piensas. Eso es el fruto de no aplicar el método científico.


Saludos

pero este tipo trataba de demostrar por "métodos científicos" que nada más pesado que el aire podía volar.
¿o no?

sea como sea, mi punto es el mismo de siempre: se necesita la información completa para saber.

y no decir desde la comodidad "mira qué bonito fraude(debe serlo por que en mi experiencia todos han sido fraudes )"

pero este tipo trataba de demostrar por "métodos científicos" que nada más pesado que el aire podía volar.
¿o no?

Una cosa es intentarlo y otra hacerlo. El quería hacerlo, pero el método científico implica refutabilidad y reproducibilidad.

En este caso no se cumplía ninguna de las dos premisas, por lo que por muy bien que lo hubiera demostrado matemáticamente (de hecho según deja entrever el artículo de la wikipedia, no lo consiguió) el resto de científicos no le haría ni caso.

y no decir desde la comodidad "mira qué bonito fraude(debe serlo por que en mi experiencia todos han sido fraudes )"

Más bien al revés.


Saludos

dark_hunter escribió:

pero este tipo trataba de demostrar por "métodos científicos" que nada más pesado que el aire podía volar.
¿o no?

Una cosa es intentarlo y otra hacerlo. El quería hacerlo, pero el método científico implica refutabilidad y reproducibilidad.

En este caso no se cumplía ninguna de las dos premisas, por lo que por muy bien que lo hubiera demostrado matemáticamente (de hecho según deja entrever el artículo de la wikipedia, no lo consiguió) el resto de científicos no le haría ni caso.

ok, aunque no creo que el resto hubieran hecho lo que dices, pues habría quienes los hubieran apoyado

pero, menos mal que eso no paso

kai_dranzer20 escribió:

dark_hunter escribió:Claro que es un owned, pero no en la dirección que piensas. Eso es el fruto de no aplicar el método científico.


Saludos

pero este tipo trataba de demostrar por "métodos científicos" que nada más pesado que el aire podía volar.
¿o no?

sea como sea, mi punto es el mismo de siempre: se necesita la información completa para saber.

y no decir desde la comodidad "mira qué bonito fraude(debe serlo por que en mi experiencia todos han sido fraudes )"

Bienvenido a la ciencia. Cada día se publican nuevos artículos que mejoran/invalidan teorías publicadas anteriormente. Todas ellas (tanto las nuevas como las viejas) están obtenidas mediante el método científico.

Aunque penseis lo contrario los que de verdad teneis la mente cerrada sois vosotros. La ciencia es la única área que realmente quiere saber y se pregunta el porque de las cosas. Creer en los fantasmas, masallas, alienigenas y demas supercherías actuales es tener la mente extremadamente cerrada al conocimiento y el razonamiento lógico.

kai_dranzer20 escribió:

dark_hunter escribió:

pero este tipo trataba de demostrar por "métodos científicos" que nada más pesado que el aire podía volar.
¿o no?

Una cosa es intentarlo y otra hacerlo. El quería hacerlo, pero el método científico implica refutabilidad y reproducibilidad.

En este caso no se cumplía ninguna de las dos premisas, por lo que por muy bien que lo hubiera demostrado matemáticamente (de hecho según deja entrever el artículo de la wikipedia, no lo consiguió) el resto de científicos no le haría ni caso.

ok, aunque no creo que el resto hubieran hecho lo que dices, pues habría quienes los hubieran apoyado

pero, menos mal que eso no paso

Si, si científicos inútiles también hay, nadie ha dicho que no.