Ojo, parece que los intel i7/i9 de 13º y14º generación tienen problemas de estabilidad

Para la Z790-A ya salió la actualización, pero en Beta, Asus ya dijo que tardarán como un mes en sacar la versión estable ¿Recomendáis actualizar la beta o esperar a la estable?

@peppymus exacto, el compañero te ha respondido. En mi caso esto es una putada y un suplicio enorme porque Asus no me deja cambiar el voltaje máximo por defecto al tener capada la BIOS pero tampoco saca el parche mediante actualización. Ahí el dilema, entonces Intel y en general, los que piensan que no hace falta microcódigo en procesadores portátiles (incluso con HX) porque no existe defectos de voltaje en ellos tienen razón? O los que tienen razón son las personas como la que proporcionó el codigo y el ejecutable para inyectarlo? Ojalá saber... Pero por si acaso, por si funciona de algo, lo he aplicado y además he hecho undervolt, para curarme un poco en salud mientras este tema se resuelve.

Acabo de actualizar... es curioso porque el "asus multicore enhancement" viene desactivado por defecto, pero PL1 y PL2 sigue siendo lo mismo por defecto... lo he dejado tal como lo especifica intel.

@Skylez Vaya tenia entendido que los procesadores de portátiles no entraban en este problema


Voy a aglutinar aquí todos los cambios Todo gracias al compañero @Pollonidas que he realizado sobre el hardware:
Placa base MSI z790 Tomahawk DDR5
Intel Core i7 1300K

-1. El primer paso ha sido actualizar la BIOS mas actual en mi caso la primera que introduce el micro código que supuestamente arregla todo el problema del cual se habla en el hilo... el micro código de 0x129 https://es.msi.com/Motherboard/MAG-Z790 ... FI/support (7D91vHD2(Beta version)

- 2. Seguidamente el paso ha sido Revisar o cambiar el valor "CPU Cooler Tuning"
que a la hora de entrar en la BIOS después de la actualización ya viene preseleccionado la que vamos a usar "Intel Default Settings" (PL1:253W)



- 3. En mi caso en particular he elegido cambiar PL1 y PL2 con el consejo del compañero @Pollonidas a 180W de manera predeterminada Intel te lo deja en 253W...

- 4. De serie después de la actualización el CPU Lite load nos aparece en auto en el Mode 12 ... con una fotografía vale mas que mil palabras:



Por lo que acto seguido hemos cambiado el valor de CPU LITE LOAD CONTROL de NORMAL al que dicta Intel default Estuve probando con los Lite Load que ofrece MSI pero el rendimiento y temperaturas y voltajes parecían altos, pasando al de Intel conseguimos mejores resultados (en mi caso).



- 5. El ultimo paso ha sido bajar el voltaje al procesador, en esta BIOS hemos visto que ha cambiado la elección de offset, esto a mi me ha otorgado mejores temperaturas y mejores datos en Benchmark de Cinebench por ejemplo a parte de bajar el Vcore. En el apartado de OC/Voltage Setting/ CPU CORE VOLTAGE MODE de AUTO lo cambiamos a Offset Mode y en CPU CORE VOLTAGE OFFSET MODE seleccionaríamos la opción de - CPU Bien, en siguiente valor de CPU CORE VOLTAGE OFFSET colocamos el valor de 0.050 Esto a mi me arrojó estos datos, mejorando los benchmark y temperaturas.






Pero hoy he seguido indagando y he introducido el valor de 0.080 lo cual me ha mejorado lo anteriormente adjunto;





En Cinebench 24 me ha dado valor de 1593 donde el valor digamos de serie cuando salió era 1602 asi que la perdida de rendimiento es muy poca pero reducimos mucho temperaturas y consumo.

Espero que esto nos ayude a que nuestros procesadores no terminen degradándose y sirva de ayuda para alguien mas como yo que no tiene ni idea de como funciona esto, pero gracias a la paciencia de @Pollonidas parece que he conseguido dar con los valores un poco más seguros... o eso esperemos.

Un saludo.

@peppymus
A mi Cinebench 24 me da 1604 con lo siguiente:

CPU offset -0.150v
LLC 3
PL1 y PL2 a 253w como tiene Intel en la Datasheet para performance mode.
CEP, eTVB y TVB activos.
Iccmax unlimited en disabled.
Voltaje maximo 1.4v

Temperatura maxima 73 grados consumiendo 190W, en su dia consumia 253W, no sé si es por limitar voltaje, el offset, la bios.

Si pongo -0.200 ya baja bastante la puntuacion del multicore.

@peppymus pues hay gente que realmente dice que no, y ademas expone datos lógicos de por qué no estan afectados, de hecho tienen mucho sentido, y como no he visto aún a nadie con un osciloscopio mirando un portatil y enseñando que existe el problema, todo son teorias.

Luego hay gente que sí lo piensa así porque saca su hwinfo y enseña que tiene un portatil con picos de mas de 1,5V o rozando 1.6V, lo cual es mucho y de hecho seguramente demasiado, pero no esta demostrando que existan los picos que verdaderamente estan produciendo la degradación, igual para los que les salta el famoso error de shaders, que en esencia parecen el mismo fallo, pero les suceden a los meses, al mes y medio, a los 4 meses... En teoria el fallo deberia ser al cabo de mas tiempo tengo entendido, de mantener encendido el pc tanto tiempo en escritorio que se va degradando lentamente hasta que se pueden ver los errores, y obviamente la gente un portatil no lo tiene encendido tanto tiempo.


En fin, puede pasar dos cosas, o no le afecta y ha sido todo histeria colectiva, o le afecta y dentro de unos meses veremos RMA masivos de portatiles al ya si tener degradacion porque se han usado lo suficiente, tiempo al tiempo.

@elcapoprods

En mi casosi subo a 250W la temperatura se me dispara a los 100 grados solo precargando el cinebench creando thermaltrotling mis mejores puntuaciones son con pl1 y 2 a 180/175W

francisco94 escribió:Para la Z790-A ya salió la actualización, pero en Beta, Asus ya dijo que tardarán como un mes en sacar la versión estable ¿Recomendáis actualizar la beta o esperar a la estable?

Han quitado el cartel de "beta" ya, en la mía también, que tengo una Asus z790 pro wifi. Pero hace un par de días seguía estando en beta, no sé si esperarme 1-2 semanas por si acaso suben otra update

@peppymus Yo sinceramente no se qué le he hecho que solo pilla 190W en cinebench con el limite a 253W, en su dia si me los pillaba los 253W y se me ponia a 80 y pico grados, aqui tengo una foto de cuando lo monté y lo testee hace un par de años.



Ahora mismo se queda en 73ºC pero tengo buena ventilacion y una AIO grande, no hay caida de rendimiento.

De momento en cuando a puntuacion me da lo normal, probé a toquetear el DC y SA pero eso me baja la puntuacion un montonazo.

@elcapoprods

Puede que sea porque tengas mejor silicio? o incluso obtienes mejores datos por tener la RL yo estoy pensando en cambiar el Deepcool Ak620 por una RL de Artic III de 360 o 420... lo que pasa que me da mucha pereza el estar pendiente del liquido cada 2 años... les pregunte hace una semana a los de coolmod si lo podía cambiar, pero nada, no contestan.

Bueno no llego a tener la cosa muy clara ,mi 12700kf ahora estoy seguro que la palmo por este problema,con suerte me reembolsaron el dinero y estoy a la espera de buscar sustituto.
La serie k y kf son lo que traen los problemas y por lo visto no me fío .
Ya me recomendaron pillar la versión normal o la f ......y sino seguiremos esperando pero joer k manera de jugar con la gente que ya tiene esos procesadores,no puede devolverlo y a verlas venir .

Pero si el problema eran las series 13 y 14, y tu tienes la 12... seguro que fue otro problema

Para el i7b13700k no recompienda intel pl1 pl1 125 y 253? Subiendo el de 125 a 180 o asi no debe ser malo?
Lo hablo desde el desconocimiento. Viendo los resultados que os dan el cinebench, yo teniendolo con esos valores en multicore saco como 24000 puntos,lo veo poco no? Nose si eso influye tambien en juegos o solo es para ese test de estres

astarothbcn escribió:Para el i7b13700k no recompienda intel pl1 pl1 125 y 253? Subiendo el de 125 a 180 o asi no debe ser malo?
Lo hablo desde el desconocimiento. Viendo los resultados que os dan el cinebench, yo teniendolo con esos valores en multicore saco como 24000 puntos,lo veo poco no? Nose si eso influye tambien en juegos o solo es para ese test de estres

Sí, pero luego las placas bases suben ese valor, por ejemplo Asus pone PL1 a 253w por defecto, el royo es encontrar el punto óptimo, en mi caso era 190 (aunque ahora con todo esto de cambio de Bios, deberé volver a hacer pruebas)

francisco94 escribió:Acabo de actualizar... es curioso porque el "asus multicore enhancement" viene desactivado por defecto, pero PL1 y PL2 sigue siendo lo mismo por defecto... lo he dejado tal como lo especifica intel.

Aunque ya está todo dicho, creo que has hecho bien en actualizar, es lo más recomendable. Por muy "beta" que sea, dejarlo como está me parece potencialmente más problemático.

El MCE viene desactivado por defecto (como debe ser, y la gente que quiera cacharrear, que lo haga, pero la señora herminia de 70 años que no va a entrar en la BIOS en su vida probablemente no quiera que las opciones por defecto estén achicharrando su procesador), esto suele venir acompañado de quitar los power limits (porque si no, no haría nada) pero realmente se refiere a usar las frecuencias de boost más altas para todos los núcleos en lugar de solo para los 2 mejores.

Es decir, que no es incompatible lo que comentas de venir con PL1/PL2 altos y desactivar MCE. De hecho me parece "menos malo" que como antes porque al menos es un ajuste que no obliga a subir el voltaje (para que los núcleos "vagos" sean estables a las nuevas frecuencias)

@peppymus excelente recopilación, y de nada por la parte que me mencionas

elcapoprods escribió:@peppymus Yo sinceramente no se qué le he hecho que solo pilla 190W en cinebench con el limite a 253W, en su dia si me los pillaba los 253W y se me ponia a 80 y pico grados, aqui tengo una foto de cuando lo monté y lo testee hace un par de años.

El power limit se podría decir que es una "línea roja" que evita que el consumo suba de cierto valor pase lo que pase.

...pero si tus ajustes son más conservadores seguramente es simple y llanamente que con el voltaje y multiplicador que tienes el procesador "solo" llega a 190W, así que pongas 253 o 4095 (el máximo que suelen admitir las placas base) el resultado va a ser el mismo. Puede que hayas quitado MCE; que hayas puesto demasiado offset negativo (por los -150mV me huele a que es eso), que hayas quitado TVB por poner algo en manual... ante la duda carga valores por defecto y ve tocando los parámetros uno a uno.

astarothbcn escribió:Para el i7b13700k no recompienda intel pl1 pl1 125 y 253? Subiendo el de 125 a 180 o asi no debe ser malo?
Lo hablo desde el desconocimiento. Viendo los resultados que os dan el cinebench, yo teniendolo con esos valores en multicore saco como 24000 puntos,lo veo poco no? Nose si eso influye tambien en juegos o solo es para ese test de estres

Depende lo que se busque. El comportamiento de stock es como dices, pero realmente la única diferencia entre el PL1 y el PL2 es que el PL1 puede darse de forma sostenida en el tiempo, y PL2 solo durante unos segundos (por defecto 56 segundos si no recuerdo mal).

Si un test es bastante más corto de 1 minuto, y se le deja al ordenador "descansar" entre pruebas, como es el caso de cinebench con procesadores con muchos núcleos, realmente el que "manda" es el PL2. Así que realmente tampoco es malo mientras la refrigeración lo aguante (los picos van a ser igual de malos que mientras dura el PL2 en la configuración de stock, o mejor dicho, bastante más suaves porque de 180W a 253 va un trecho).

Si sobra refrigeración y se supone que puede haber cargas mantenidas que usen todos los núcleos a mí me parece perfectamente razonable tener 150-180W de PL1=PL2. Si se busca eficiencia realmente lo más interesante es bajar ambos, los procesadores de intel que tan mala fama tienen de calientes y tragones con PL1=PL2=65W se vuelven extremadamente eficientes. Pero esa historia la dejamos para otro momento.

Saludos

@francisco94 @Pollonidas ¿Y bajando esos pl se pierde rendimiento en juegos? En cambio el cinebench da mas puntuación

astarothbcn escribió:@francisco94 @Pollonidas ¿Y bajando esos pl se pierde rendimiento en juegos? En cambio el cinebench da mas puntuación

En cinebench da más puntuación porque con los valores por defecto llega al throttling (y además relativamente rápido), por lo que aumentar esa "red de seguridad" que en condiciones normales bajaría el rendimiento siempre no solo no lo baja sino que lo aumenta.

En juegos normalmente como el uso de procesador dista mucho del 100% y no está limitado por consumo y temperaturas como cinebench diría que se queda prácticamente igual hasta 125W, y bajar más que eso empieza a disminuir el rendimiento, con una bajada muy ligera hasta 95W y muy drástica a partir de ahí (puedes ver la review que enlazo para más detalles al respecto).

Si las condiciones son ideales y sobra refrigeración, realmente cualquier cosa que limite el consumo va a bajar el rendimiento en juegos, incluso bajar de no limitarlo a 253, o de 253 a 180, pero mi opinión es que no vale la pena el doble de consumo por mejorar los FPS medios un 2% y los mínimos un 0.5%, incluso si la eficiencia se deja en un claro segundo plano (como 180W de PL1=PL2, que es alto todavía).

Saludos

@Pollonidas estoy pasando cinebench con los pl a 180, y la puntuación ha pasado de 23200 (en 125-253W) a 26700 . Y de tempereratura sostenida entre 78-82 grados. ¿Como lo ves? Me da igual perder algo de rendimiento pero bajar consumo y temperaturas.

astarothbcn escribió:@Pollonidas estoy pasando cinebench con los pl a 180, y la puntuación ha pasado de 23200 (en 125-253W) a 26700 . Y de tempereratura sostenida entre 78-82 grados. ¿Como lo ves? Me da igual perder algo de rendimiento pero bajar consumo y temperaturas.

A mí me parecen buenas temperaturas para estos procesadores, si valoras el rendimiento sostenido (que es lo que te está diciendo ese aumento en CB) sobre la eficiencia yo te recomiendo dejarlo así.

Si quieres bajar consumo y temperaturas (lógicamente también rendimiento en cargas que usen todos los núcleos, nada es gratis en esta vida) prueba con PL1=PL2=125W. En juegos te vas a quedar más o menos igual, en cinebench bajará a 20K puntos o menos. Que sigue siendo un rendimiento muy respetable, pero claro, a nadie le gusta ver los números bajar.

Cualquiera de los dos ajustes se pueden combinar con offset como en el caso del compañero. En esto influye la suerte que hayas tenido en la "silicon lottery".

Saludos

@Nori-P lo mismo ha sido coincidencia , pero es el primer procesador que se me estropea y con signos de sobrecalentamiento ..
Como me recomendaron aquí en el foro ......pilla el modelo 13700 , 13700f o en el 14700 ,14700f
Pero justamente salió el tema del arreglo y he esperado a ver como se resuelve el tema .

@Pollonidas graciaa por todo. De momento lo dejo a 170-180, me interesa un rendimiento mas sostenido ya que utilizo bastante programas de edicion y codificación de video. Probando alguno de estos programas sigo manteniendo temperaturas sobre los 80, contando que la temperatura ambiente es de 30, supongo que en invierno bajará algo mas. Esto tambien sin poner la refrigeración a un modo mas agresivo,la tengo en modo equilibrado

@astarothbcn de nada. Para el uso que comentas (programas de edición, sobre todo si tienes que hacer encoding por software por el motivo que sea) creo que es un ajuste más óptimo que 125/253. Va a rendir significativamente más y las temperaturas van a ser más constantes (quizás un pelo más altas que antes, pero sin los picos de cuando el límite corto de 253W es el que se aplica)

Saludos

He leído que Intel ha sacado por fin el microcódigo que arregla definitivamente el problema, por si no se ha comentado aún.

Otro por aquí que tuvo problemas con la 14 gen de Intel

En mi caso un 14700k con los errores conocidos y temperaturas sin sentido, teniendo todas las versiones de BIOS al día, procedo al reemplazo del procesador sin problemas y de momento va bien con temperaturas normales y nada de errores

Buenas a todos,

Me estoy empezando a preocupar. No por degradación ni por temperaturas, sino por el rendimiento.
Tengo un 13700KF, y con la última bios beta de ASUS, que contiene el último microcode de Intel, "solo" llega a unos 28500 en Cinebench R23. He dejado los ajustes por defecto de Intel en la bios, ya que marcan los mismo que la datasheet de mi procesador, es decir: PL1 y PL2 a 253, y el ICCMax a 307A. De los cuales veo que llega a unos 247 en el Cinebench. ¿Alguna recomendación o es normal?





Gracias y un saludo,

SnakeElegido escribió:Buenas a todos,

Me estoy empezando a preocupar. No por degradación ni por temperaturas, sino por el rendimiento.
Tengo un 13700KF, y con la última bios beta de ASUS, que contiene el último microcode de Intel, "solo" llega a unos 28500 en Cinebench R23. He dejado los ajustes por defecto de Intel en la bios, ya que marcan los mismo que la datasheet de mi procesador, es decir: PL1 y PL2 a 253, y el ICCMax a 307A. De los cuales veo que llega a unos 247 en el Cinebench. ¿Alguna recomendación o es normal?

Gracias y un saludo,

Estrictamente de stock son 125/253, si PL1 está a 253 eso es "stock asterisco asterisco"

Si quieres el rendimiento de antes pon un offset de -0.1V dejando todo lo demás como está. Depende de la suerte que tengas en la "silicon lottery".

Saludos

Pollonidas escribió:

SnakeElegido escribió:Buenas a todos,

Me estoy empezando a preocupar. No por degradación ni por temperaturas, sino por el rendimiento.
Tengo un 13700KF, y con la última bios beta de ASUS, que contiene el último microcode de Intel, "solo" llega a unos 28500 en Cinebench R23. He dejado los ajustes por defecto de Intel en la bios, ya que marcan los mismo que la datasheet de mi procesador, es decir: PL1 y PL2 a 253, y el ICCMax a 307A. De los cuales veo que llega a unos 247 en el Cinebench. ¿Alguna recomendación o es normal?

Gracias y un saludo,

Estrictamente de stock son 125/253, si PL1 está a 253 eso es "stock asterisco asterisco"

Si quieres el rendimiento de antes pon un offset de -0.1V dejando todo lo demás como está. Depende de la suerte que tengas en la "silicon lottery".

Saludos

Gracias por el consejo.
Bajando el PL1 a 125W, ¿habrá alguna diferencia de rendimiento?

En cuanto a lo del offset, me la estaria jugando a que se degradara el procesador o el resto de ajustes lo impedirian?

Un saludo,

SnakeElegido escribió:Gracias por el consejo.
Bajando el PL1 a 125W, ¿habrá alguna diferencia de rendimiento?

En cuanto a lo del offset, me la estaria jugando a que se degradara el procesador o el resto de ajustes lo impedirian?

Un saludo,

Si bajas el PL1 a 125W el rendimiento bajaría en tareas que hagan un uso elevado y mantenido en el tiempo de todos los núcleos del procesador. Un ejemplo de esto sería el renderizado por software. La cuestión es que como ahora mismo lo que limita el rendimiento es que tienes throttling (sube demasiado la temperatura, y bajan las frecuencias de boost para que no se queme nada) es probable que incluso ganaras rendimiento, por contraintuitivo que pueda parecer. Bajando por ejemplo a 150-180W tanto PL1 como PL2 (un término medio viniendo de 253/253 que tienes ahora) te aseguro que ganarías rendimiento en todo.

En juegos no debería haber grandes diferencias.

Sobre lo del offset, como es bajar el voltaje nunca vas a tener degradación acelerada por ello (lo que hay es menos degradación). Para offset negativos demasiado bajos puede pasar que bajen las frecuencias de boost, o en último término que el equipo no sea estable (incluso si el procesador está perfectamente y sin degradación alguna). Pero como tal no arriesgas ningún componente.

Puedes probar con un offset pequeño, por ejemplo -0.05V, eso te aseguro que va a subir la puntuación de cinebench y es muy probable que sea estable.

Saludos

Dell ya ha implementado el microcodigo en sus portatiles Alienware, MSI no lo ha confirmado pero a quien les pregunta desde soporte les dice que antes de que termine agosto está implementada nueva BIOS, Lenovo sí confirmó que lo implementaría, XMG, que fue la primera que habló del tema, también dijo que lo implementará, así que esto confirma al menos una cosa, que el microcodigo de Intel es compatible con los procesadores HX (que ya se sabia) y que algo tiene que pasar para que ya cuatro marcas de portatiles hayan dado el paso.

Mientras tanto Asus chupandose el dedo sin decir ni una puta palabra, con su BIOS capada que no deja ni tocar el limite de voltaje, qué pretende? que se me fría el procesador y luego decir que es culpa mia?

Pollonidas escribió:

SnakeElegido escribió:Gracias por el consejo.
Bajando el PL1 a 125W, ¿habrá alguna diferencia de rendimiento?

En cuanto a lo del offset, me la estaria jugando a que se degradara el procesador o el resto de ajustes lo impedirian?

Un saludo,

Si bajas el PL1 a 125W el rendimiento bajaría en tareas que hagan un uso elevado y mantenido en el tiempo de todos los núcleos del procesador. Un ejemplo de esto sería el renderizado por software. La cuestión es que como ahora mismo lo que limita el rendimiento es que tienes throttling (sube demasiado la temperatura, y bajan las frecuencias de boost para que no se queme nada) es probable que incluso ganaras rendimiento, por contraintuitivo que pueda parecer. Bajando por ejemplo a 150-180W tanto PL1 como PL2 (un término medio viniendo de 253/253 que tienes ahora) te aseguro que ganarías rendimiento en todo.

En juegos no debería haber grandes diferencias.

Sobre lo del offset, como es bajar el voltaje nunca vas a tener degradación acelerada por ello (lo que hay es menos degradación). Para offset negativos demasiado bajos puede pasar que bajen las frecuencias de boost, o en último término que el equipo no sea estable (incluso si el procesador está perfectamente y sin degradación alguna). Pero como tal no arriesgas ningún componente.

Puedes probar con un offset pequeño, por ejemplo -0.05V, eso te aseguro que va a subir la puntuación de cinebench y es muy probable que sea estable.

Saludos

Gracias. He estado probando y mis resultados han sido los siguientes:

Escenario 1:
-Bajar PL1 de 253 a 125
-No tocar offset
-Muy ligera mejoría de resultado en Cinebench y en juegos. Prácticamente idéntico.
-Algo de mejora en temperaturas creo. No lo revisé atentamente.

Escenario 2:
-Bajar PL1 y PL2 a 180
-Poner el offset a -0.080 (suponiendo que lo haya hecho bien. He tocado Actual VRM Core Voltage)
-He perdido 2000 puntos en en Cinebench. El rendimiento en juegos parece el mismo que en el escenario 1.
-Mucho mejor temperaturas. No ha pasado de 82º. Antes en 253/253 y sin tocar voltaje, se iba a 100.

Estoy haciendo algo mal o es normal? Me recomiendas algún cambio?
Gracias por tu tiempo y disculpa el asalto

Un saludo,

Lo que veo es normal. En el escenario 1 no pierdes puntuación porque Cinebench es un test relativamente corto y puede estar todo el rato en PL2, por lo que no hay diferencia en subir o bajar el PL1. Si pasas el test varias veces seguidas en la configuración del Escenario 1, verás que la puntuación sí que baja, y mucho. Esto es correcto y es el comportamiento esperable de stock.

SnakeElegido escribió:Escenario 2:
-Bajar PL1 y PL2 a 180
-Poner el offset a -0.080 (suponiendo que lo haya hecho bien. He tocado Actual VRM Core Voltage)
-He perdido 2000 puntos en en Cinebench. El rendimiento en juegos parece el mismo que en el escenario 1.
-Mucho mejor temperaturas. No ha pasado de 82º. Antes en 253/253 y sin tocar voltaje, se iba a 100.

Estoy haciendo algo mal o es normal? Me recomiendas algún cambio?
Gracias por tu tiempo y disculpa el asalto

Un saludo,

Los 2000 puntos "perdidos" en cinebench pueden ser bien por usar un límite de consumo demasiado bajo, o bien porque tu procesador no es especialmente cañero y el offset le obliga a bajar el boost para seguir siendo estable. Yo apostaría por lo primero o bien por una combinación de ambas.

Prueba con el mismo offset del escenario 2 a dejar el power limit a PL1=PL2=225W (a mí personalmente 253 me parece muy alto, de hecho 225 también), pero si quieres hazlo igualmente para descartar cuál es la razón de la bajada de rendimiento. Si con 225W consigues subir la puntuación de CB, las temperaturas seguirán siendo feas, pero el rendimiento será algo mejor y el voltaje algo más bajo que como lo tenías antes igualmente, así que si priorizas rendimiento a eficiencia lo puedes dejar así.

Si fuera para mí lo dejaría con los 180W de power limit por la mejora en temperaturas.

edito: IMPORTANTE ahora que leo lo siguiente:

SnakeElegido escribió:-Poner el offset a -0.080 (suponiendo que lo haya hecho bien. He tocado Actual VRM Core Voltage)

...creo que la razón de que hayas perdido puntos en cinebench NO es la que comentaba más arriba sino que se está activando CEP porque el voltaje que el VRM proporciona al procesador es más bajo de lo que éste espera. Justamente ha hecho un vídeo buildzoid al respecto hace pocas horas:


Usa la opción de Offset. No me sé de memoria el nombre porque entre fabricantes de placas puede variar.

Saludos

@Pollonidas

A 225W pierdo unos 1000 puntos en Cinebench, y de temperatura llega a unos 97º de máxima. De momento me voy a quedar con 200W, que me parece aceptable en cuanto rendimiento/eficiencia/temperaturas. Pierdo 1500 puntos, pero de temperatura no ha pasado de los 88 u 89º.



Muchas gracias por tu ayuda!

Un saludo,

@SnakeElegido Por si no te he entendido bien, creo que ahora mismo tienes la opción "Actual VRM Core Voltage" en Offset, y después tienes los -0.080V en la opción que aparece, ¿correcto?

Esa debería ser la forma correcta en placas Asus. Puedes intentar bajar más el Offset, a -0.1V por ejemplo. Puede que no sea estable, pero si lo es, deberías ganar puntuación en Cinebench sin tocar nada más. Si aguanta a -0.125V probablemente recuperes más de los 1500 "perdidos".

Saludos

Pollonidas escribió:@SnakeElegido Por si no te he entendido bien, creo que ahora mismo tienes la opción "Actual VRM Core Voltage" en Offset, y después tienes los -0.080V en la opción que aparece, ¿correcto?

Correcto

Pollonidas escribió:Esa debería ser la forma correcta en placas Asus. Puedes intentar bajar más el Offset, a -0.1V por ejemplo. Puede que no sea estable, pero si lo es, deberías ganar puntuación en Cinebench sin tocar nada más. Si aguanta a -0.125V probablemente recuperes más de los 1500 "perdidos".

Saludos

Esto es lo que he conseguido:
-Original (253/253), sin tocar voltaje: 28500 - 28800 puntos
-Prueba 1 (225/225), offset -0.080: 27500
-Prueba 2 (200/200), offset -0.080: 27000
-Prueba 3 (200/200), offset -0.1: 26500
-Prueba 4 (200/200), offset -0.1250 : 24000

Cómo lo ves?

EDIT:
-Prueba 5 (200/200),offset -0.05V : 26500 - 27000 - 27400... va cambiando.

EDIT 2: Me faltaba algun cero por añadir

Un saludo,

SnakeElegido escribió:Esto es lo que he conseguido:
-Original (253/253), sin tocar voltaje: 28500 - 28800 puntos
-Prueba 1 (225/225), offset -0.80: 27500
-Prueba 2 (200/200), offset -0.80: 27000
-Prueba 3 (200/200), offset -0.1: 26500
-Prueba 4 (200/200), offset -0.1250 : 24000

Cómo lo ves?

EDIT:
-Prueba 5 (200/200),offset -0.5V : 26500 - 27000 - 27400... va cambiando.

Un saludo,

Puede variar significativamente por la temperatura así que no te sorprendas por ver variaciones de 1000 puntos entre ejecuciones debido a esto, igualmente, si el último con offset -0.5V no es un error tipográfico y te refieres a -0.05V me extraña mucho porque no debería arrancar siquiera.

Seguramente la mejor puntuación la consigas con 253/253 y offset -0.05 (o -0.08). Yo el ajuste que dejaría sería la prueba 2, probablemente, si priorizas rendimiento sobre eficiencia. Porque pierdes relativamente pocos puntos y no "fuerzas" tanto la máquina.

Saludos

SnakeElegido escribió:

Pollonidas escribió:@SnakeElegido Por si no te he entendido bien, creo que ahora mismo tienes la opción "Actual VRM Core Voltage" en Offset, y después tienes los -0.080V en la opción que aparece, ¿correcto?

Correcto

Pollonidas escribió:Esa debería ser la forma correcta en placas Asus. Puedes intentar bajar más el Offset, a -0.1V por ejemplo. Puede que no sea estable, pero si lo es, deberías ganar puntuación en Cinebench sin tocar nada más. Si aguanta a -0.125V probablemente recuperes más de los 1500 "perdidos".

Saludos

Esto es lo que he conseguido:
-Original (253/253), sin tocar voltaje: 28500 - 28800 puntos
-Prueba 1 (225/225), offset -0.80: 27500
-Prueba 2 (200/200), offset -0.80: 27000
-Prueba 3 (200/200), offset -0.1: 26500
-Prueba 4 (200/200), offset -0.1250 : 24000

Cómo lo ves?

EDIT:
-Prueba 5 (200/200),offset -0.5V : 26500 - 27000 - 27400... va cambiando.

Un saludo,

Ese i7 es un flojo si no llega a 29k de serie, el mio saca 30500 con el PL1 y PL2 a 253.

He estado tocando hoy y he dejado los PL a 253 y el voltaje sin limitar, por lo que ahora llega a los 253 de consumo, antes solo tenia el techo a 190W, aunque le he subido el offset a -0.170V y consume 220W con los PL a 253, me da una puntuacion de 30005, 85 grados.

Aunque no voy a ver ni un juego comiendose 220W en la vida asi que tampoco me como la cabeza, al tener el offset negativo en general consume menos por lo que se calienta menos sin perder tantos puntos en multicore.

@Pollonidas Sí, me faltaba algún cero jejeje. He corregido el post. Al final lo voy a dejar en 200/200 y -0.08V y ya está. De todos modos me está tocando tanto la moral este tema que me dan ganas de salir a por un 7800X3D y una placa compatible, y quitarme esta mierda. En cualquier caso, muchas gracias de nuevo por tu ayuda!

@elcapoprods Puede ser. Como nunca probé Cinebench antes de ponerle todas las restricciones nuevas de la BIOS, he ido a ponerlo como antes (que la placa ASUS haga lo que quiera), y el Cinebench no ha sido capaz ni de terminar... Peta que da gusto. Ha sido un movimiento estúpido porque lo he vuelto a poner estable (200/200 y -0.08V) y aun asi he visto algún "glitch" raro en la pantalla. O sea que si no estaba degradado de antes, lo mismo lo está ahora Lo mismo espero a que salga el 9800X3D y hago el cambio. Pero me toca la moral.

Un saludo,

un poco relacionado con esto... el i7 13700K le tengo puesto con la refrigeración por aire de deepcool AK 620 Digital, que la verdad que no suena nada, el aspecto me encanta, pero al final las temperaturas ahora en verano me están haciendo replantearme pedir elk cambio por una liquida, la Artic III 360 o incluso la 420... el lunes pasado les pregunte a Coolmod si me lo podían cambiar, pero aun no me han respondido...

No se si merece la pena el pasar a una RL para conservar a unos mejores temperaturas el procesador se conserve mejor.

Cuanto tiempo duran las estas refrigeraciones? cual es su vida útil? porque los de aire suelen durar mucho y solo hay que limpiar y cambiar pasta térmica.

Merece la pena el cambio?

las temperaturas actuales jugando son unos 75/85ºC y en idle unos 45/50ºC ahora en verano con el deepcool

perdón por el semi oftopic

Si solo tienes 75º C de temperatura máxima, no sé qué más quieres...

Saludos.

javier español escribió:Si solo tienes 75º C de temperatura máxima, no sé qué más quieres...

Saludos.

85, me había equivocado, y con el underbolt claro.
Lo que quiero hacer es mejorar temperaturas Javier español.

SnakeElegido escribió:@Pollonidas Sí, me faltaba algún cero jejeje. He corregido el post. Al final lo voy a dejar en 200/200 y -0.08V y ya está. De todos modos me está tocando tanto la moral este tema que me dan ganas de salir a por un 7800X3D y una placa compatible, y quitarme esta mierda. En cualquier caso, muchas gracias de nuevo por tu ayuda!

@elcapoprods Puede ser. Como nunca probé Cinebench antes de ponerle todas las restricciones nuevas de la BIOS, he ido a ponerlo como antes (que la placa ASUS haga lo que quiera), y el Cinebench no ha sido capaz ni de terminar... Peta que da gusto. Ha sido un movimiento estúpido porque lo he vuelto a poner estable (200/200 y -0.08V) y aun asi he visto algún "glitch" raro en la pantalla. O sea que si no estaba degradado de antes, lo mismo lo está ahora Lo mismo espero a que salga el 9800X3D y hago el cambio. Pero me toca la moral.

Un saludo,

Hombre, en juegos desde luego que sería un cambio a mejor, pero yo no haría el cambio por el 7800X3D ahora que su sucesor está relativamente cerca, aparte de que el precio de reventa de lo que tienes ahora estará en el subsuelo por motivos evidentes.

...además de que, si bien no tiene los problemas de picos que tiene Intel, 1) el voltaje y las temperaturas de AM5 tampoco te creas que me gustan mucho más y 2) piensa que en el peor de los casos que has probado tenías 24K puntos en CB R23, que te parecía poquísimo comparativamente, y un 7800X3D anda sobre los 18500. Vaya, que para juegos evidentemente es un upgrade, pero para cualquier tarea que aproveche muchos núcleos es un downgrade muy considerable, incluso si bajaras el voltaje a lo bestia para evitar cualquier remota causa de degradación.

Muchos ajustes de stock de muchas placas base (Asus, MSI y Gigabyte, no se libra ninguna que yo sepa) con la última versión de microcódigo 129 hacen un undervolt brutal y como se empeñan en mantener el boost máximo no son estables. No sé si te consuela mucho, pero vaya, es lo que veo en youtubers de perfil técnico que hablan del tema, así que no es nada raro.

@peppymus Yo suelo defender los disipadores de aire a capa y espada, porque con RL hay muy poco que ganar y mucho que perder. Quiero decir, el rendimiento es ligeramente mejor (recalco lo de "ligeramente", en muchos procesadores modernos el limitante es la conductividad térmica del die al IHS y del IHS a la refrigeración más que la superficie del disipador con el aire) pero a cambio TODAS, incluso las de marca buena, tienen peor vejez.

Sobre cuántos años dura una buena como las que estás mirando, pues unos cuantos, yo diría que mínimo hablamos de 3-5 si te toca una unidad sin defectos. De hecho la Arctic Freezer III que estás valorando es la que yo compraría si tuviera que irme a una RL sellada.

Pero con un buen disipador de aire como tienes ahora yo no cambiaría, la verdad. Es una opinión totalmente subjetiva y discutible, desde luego.

Saludos

@Pollonidas muchas gracias otra vez, yo también siempre he querido una refrigeración por aire, te quitas muchos problemas, es mas mi ordenador antiguo tiene el noctua dh14 con 12 años y sigue trabajando como el primer día, con sus cambios de pasta térmica y listo.

El caso es que con estas temperaturas ya me hacen plantearme el cambio a la artic de 420 como tu comentas, soy reacio porque con el tiempo se degrada cosa que en el ventilador no ocurre. Pero no se si la temperatura continuada de 85 grados o algo mas puede acelerar la degradación del procesador?

Un saludo!

peppymus escribió:@Pollonidas muchas gracias otra vez, yo también siempre he querido una refrigeración por aire, te quitas muchos problemas, es mas mi ordenador antiguo tiene el noctua dh14 con 12 años y sigue trabajando como el primer día, con sus cambios de pasta térmica y listo.

El caso es que con estas temperaturas ya me hacen plantearme el cambio a la artic de 420 como tu comentas, soy reacio porque con el tiempo se degrada cosa que en el ventilador no ocurre. Pero no se si la temperatura continuada de 85 grados o algo mas puede acelerar la degradación del procesador?

Un saludo!

Hay 3 puntos de desgaste de cualquier chip integrado, uno de ellos es estrés térmico (es decir, que los materiales, en concreto la unión del die el procesador con el sustrato de cobre que tiene debajo, de tanto dilatarse y contraerse, terminan por hacer mal contacto o directamente romperse), otro es el famoso oxide breakdown que sucede por exceso de voltaje y parece ser la raíz del problema de los intel, y el tercero es la electromigración (que sucede cuando pasan amperios por cualquier circuito)

Bajando las temperaturas reduces el primero de ellos, y de forma muy sutil los otros dos. Los tres son inevitables en el uso normal de un ordenador, pero evidentemente todo lo que sea bajar la tensión (voltaje), la corriente (amperios), o las temperaturas va a afectar positivamente a las tres "partes" y de propina va a alargar la vida útil del procesador

Dado que hoy en día los procesadores de los dos fabricantes trabajan a temperaturas cercanas a los 100ºC por diseño (sí, los de AMD, la compañía del pueblo que todo lo hace bien, también) y si se mejora la refrigeración, en un escenario habitual, no bajan las temperaturas, simplemente el boost es más alto y más agresivo con el voltaje para sacar un poco de rendimiento yo... lo dejaría tal cual.

85ºC en test de estrés son temperaturas perfectamente aceptables, me atrevería a decir que buenas, para la plataforma. Seguramente con un Arctic de 360 o 420 (lo mismo una que otra, como digo, el limitante no es tanto el calor a disipar, sino el "llevarlo" al radiador) en tu caso con tus ajustes bajarías a unos 80ºC, que opino que a nivel de degradación es poco más o menos quedarte igual.

Saludos

Actualicé la BIOS, desactivé el xmp, dejé los valores de pl1 y pl2 tal como lo indica Intel (125 y 253) e hice una instalación limpia de Windows 11. El pc tiene un año y varios meses ¿Hay alguna forma de probar si ha afectado todo esto a mí CPU? ¿Algún test de estrés o algo?

peppymus escribió:

javier español escribió:Si solo tienes 75º C de temperatura máxima, no sé qué más quieres...

Saludos.

85, me había equivocado, y con el underbolt claro.
Lo que quiero hacer es mejorar temperaturas Javier español.

Ok, es que 75º C, que es la temperatura máxima que pusiste en tu post antes de editarlo, no es preocupante en absoluto con ese procesador.

Sobre el resto, ya he visto que te ha contestado el compañero @Pollonidas.

Saludos.

@Pollonidas

Mil gracias una vez mas!

@francisco94 Es mejor que actives el XMP para tener las memorias al nivel optimo, sino creo que vas a perder mucho rendimiento.

Según he leído normalmente la única forma de saberlo es cuando ya no hay vuelta a atrás, es decir, cuando tienes fallos, fallos como falta de memoria, pantallazos azules etc. y cuando eso ocurre es que la degradación ha sucedido y tienes que enviarlo a RMA.

Un saludo

francisco94 escribió:Actualicé la BIOS, desactivé el xmp, dejé los valores de pl1 y pl2 tal como lo indica Intel (125 y 253) e hice una instalación limpia de Windows 11. El pc tiene un año y varios meses ¿Hay alguna forma de probar si ha afectado todo esto a mí CPU? ¿Algún test de estrés o algo?

Es imposible saber con certeza porque la moda con las últimas* BIOS es hacer undervolt, que a veces es estable y a veces no, por lo que no puedes distinguir si un cuelgue lo ha causado ese undervolt de la placa con los ajustes por defecto o es degradación del microprocesador.

Ejemplo de esto mismo en un vídeo de hace literalmente 13 horas (lo pongo en el minuto exacto en el que crashea Cinebench R15, está usando ese test en particular porque es más dado a generar picos y a crashear que la versión R23) con una BIOS de hace varios meses:


...pero vaya, simplemente usa cualquier test de estabilidad que sea de tu gusto. A mí me da buenos resultados OCCT, el test de CPU en particular (tanto linpack como los "suaves"). También puedes probar y-cruncher, aunque en general es más exigente en RAM y se usa para eso también va a poner el procesador al 100%.

Saludos

@francisco94 un compañero de reddit dijo que una forma de saber si estaba dañada la CPU es pasandole un test de estrés con un programa que calculase numeros primos, nombró uno que ahora no recuerdo, creo que prime95, dejando el pc calcular sobre un par de horas. El chaval dejaba el pc calculando un par de horas, fijandose en las temperaturas (que se pone la CPU a 100 grados) y si crasheaba posiblemente fuera por la cierta degradacion de la CPU. Cómo de exacto es? Ni idea, sé que es un test exigente y que pone al procesador al rojo vivo, una contraparte a eso sería borrar y volver a descargar shaders de juegos con motor de unreal engine y probar si petan en la carga...

Skylez escribió:@francisco94 un compañero de reddit dijo que una forma de saber si estaba dañada la CPU es pasandole un test de estrés con un programa que calculase numeros primos, nombró uno que ahora no recuerdo, creo que prime95, dejando el pc calcular sobre un par de horas. El chaval dejaba el pc calculando un par de horas, fijandose en las temperaturas (que se pone la CPU a 100 grados) y si crasheaba posiblemente fuera por la cierta degradacion de la CPU. Cómo de exacto es? Ni idea, sé que es un test exigente y que pone al procesador al rojo vivo, una contraparte a eso sería borrar y volver a descargar shaders de juegos con motor de unreal engine y probar si petan en la carga...

Prime95 es "un clásico" en test de estabilidad. Yo recuerdo hacer overclock en socket 775 (y antes!) y probar la estabilidad con Prime95. Como curiosidad, la mayoría de estos programas hacen alguna cosa matemática. Prime95 calcula primos de Mersenne, y-cruncher calcula decimales del número Pi (de hecho suele ser el programa que se usa para batir este récord), y linpack en origen resolvía sistemas de ecuaciones (aunque recientemente su uso es exclusivamente como benchmark y test de estabilidad).

El problema de varios de esos programas es que son auténticos agujeros negros de consumo, especialmente con instrucciones modernas como AVX2 o AVX-512, por lo que las frecuencias que alcanza el procesador (y el voltaje) son bastante menores que en otro tipo de cargas, y no pillan la inestabilidad (o les cuesta mucho más que a otros tests hacerlo) por esta misma causa. Yo he tenido algún overclock que no era estable y me pasaba 6 horas de Prime95 sin problema.

Por eso mismo he recomendado OCCT, porque tiene linpack (un test extremo al estilo prime95) y otro test de carga algo menos extrema que se llama muy propiamente OCCT (también pone los núcleos al 100%, pero con instrucciones menos "exigentes"). Igualmente, uno de los mejores test de estabilidad de estas últimas generaciones es justamente la compilación de shaders de juegos con UE.

...e incluso en ese caso es imposible saber si el procesador se ha degradado o la placa base es excesivamente "optimista" con el undervolt que aplica. Igualmente para mí es razón suficiente para tramitar RMA, por cualquiera de los dos motivos, y que se entiendan Intel y el fabricante de la placa si quieren.

Saludos

Skylez escribió:un compañero de reddit dijo que una forma de saber si estaba dañada la CPU es pasandole un test de estrés con un programa que calculase numeros primos, nombró uno que ahora no recuerdo, creo que prime95, dejando el pc calcular sobre un par de horas. El chaval dejaba el pc calculando un par de horas, fijandose en las temperaturas (que se pone la CPU a 100 grados) y si crasheaba posiblemente fuera por la cierta degradacion de la CPU. Cómo de exacto es? Ni idea, sé que es un test exigente y que pone al procesador al rojo vivo, una contraparte a eso sería borrar y volver a descargar shaders de juegos con motor de unreal engine y probar si petan en la carga...

Puf no se......ese un programa que si, te pone la CPU a 100 grados pero....... déspues de estar al rojo tanto tiempo ¿se degrado por pasar el test o estaba ya degradada? Es que la gente hace cada barbaridad.......

Me gusta una cosa que dice Pollonidas y me recuerda otra. Muchas veces la gente hace undervolt, y funciona pero un dia dejo de funcionar bien ¿es eso sintoma de averia en la cpu? la verdad es que no porque muchas veces fue solo que lo que funcionaba en un momento con unos controladores o configuración, igual dejo de funcionar porque algo de eso cambio. La logica dicta que si falla, lo vuelvas a recalcular y no heches la culpa a un fallo de hardware.

peppymus escribió:Según he leído normalmente la única forma de saberlo es cuando ya no hay vuelta a atrás, es decir, cuando tienes fallos, fallos como falta de memoria, pantallazos azules etc. y cuando eso ocurre es que la degradación ha sucedido y tienes que enviarlo a RMA.

Ey y no olvideis que si teneis que hacer un RMA, no digais nada de que usaste el perfil XMP porque Intel lo interpreta como hacer OC y eso rompe la garantia por absurdo que parezca.