A ver, que desde luego lo de Capcom está siendo de traca con Switch, especialmente en Europa. Pero tampoco exageremos con Square-Enix
Capell escribió:Primero vamos a tener Octopath Traveler, un juego que tiene la pinta de que va a ser buenísimo, con su formato físico, un artwork bestial para la portada y tal... En fin, perfecto.
Ahora anuncian que van a tener una división centrada exclusivamente en hacer juegos para Switch.
Hablas de un único juego, ¿eh? Alabar de ésa manera el diseño artístico como si fuese una deferencia a Nintendo es inflarlo en demasía. Por no mencionar el "tiene pinta que va a ser buenísimo". Creo que ningún desarrollador dice "voy a hacer un juego infame, para vender de puta madre"
En conjunto, ya digo que Capcom sin lugar a dudas está dando un trato insultante a Nintendo. Pero los de Square-Enix están teniendo un compromiso como en 3DS... Correcto.
¿Por qué sólo correcto? Nos suelen traer "material de segunda" o "material de primera a desgana" (todo lo relacionado con Dragon Quest. En parte Horii tiene mucho que decir a la hora de elegir plataforma para sus juegos. Y no olvidemos que casi todo se queda en Japón).
Con "material de segunda" no me refiero a la calidad del mismo, sino a la relevancia. Es decir, nos traen "juegos de los que esperan poco", o spin offs.
¿Es éso malo? En absoluto, cuando los juegos son de calidad. Pero dice poco a favor de la compañía que no trate de sacar juegos que considere "buques insignia".
El caso del Octopath Traveler, es un caso más atípico. Pero si está ahora con la relevancia que está, es por los Bravely Default... Saga que nació como "este spin-off Final Fantasy no tendrá éxito. Cambia el nombre", y resultó pegar muy fuerte en ventas. Pero tardó la vida en llegar a occidente, porque SE asumía que la gente de occidente no quería JRPGs de corte clásico.
Resumen: Square-Enix está "apoyando a Switch, pero no mucho"