Otra muerta, la séptima, tras la manifa contra el machismo.

Lo primero, condenar estos tres asesinatos. Resulten ser finalmente violencia de pareja o no.

Es una vergüenza. Hay problemas y problemas, pero no causan tantas muertes como la violencia machista.

El titular dice que son víctimas, te metes en la noticiay ponen presuntas víctimas pues todavía no se sabe que ha pasado.
Encima las dos chicas rumanas ni se sabe quien las ha matado y pone que se sospecha que es un hombre.

seaman escribió:El titular dice que son víctimas, te metes en la noticiay ponen presuntas víctimas pues todavía no se sabe que ha pasado.

Víctimas son, porque están muertas. Otra cosa es que sean víctimas de tal o de cual.

seaman escribió:El titular dice que son víctimas, te metes en la noticiay ponen presuntas víctimas pues todavía no se sabe que ha pasado.
Encima las dos chicas rumanas ni se sabe quien las ha matado y pone que se sospecha que es un hombre.

Y la tercera víctima se la han encontrado muerta junto al marido, que no sólo ni cuenta como víctima sino que ya de salida se le presupone asesino. CON DOS COJONES

Bou escribió:

seaman escribió:El titular dice que son víctimas, te metes en la noticiay ponen presuntas víctimas pues todavía no se sabe que ha pasado.

Víctimas son, porque están muertas. Otra cosa es que sean víctimas de tal o de cual.

Víctima de violencia machista, sabes a lo que me refiero.

Víctimas son todas, incluso el marido hasta que se demuestre lo contrario. Me da miedo la cantidad de juicios de valor que se hacen con una facilidad apabullante.

Retroakira escribió:

seaman escribió:El titular dice que son víctimas, te metes en la noticiay ponen presuntas víctimas pues todavía no se sabe que ha pasado.
Encima las dos chicas rumanas ni se sabe quien las ha matado y pone que se sospecha que es un hombre.

Y la tercera víctima se la han encontrado muerta junto al marido, que no sólo ni cuenta como víctima sino que ya de salida se le presupone asesino. CON DOS COJONES

Fuentes cercanas a la investigación han explicado que se baraja la posibilidad de que el hombre se hubiera suicidado tras disparar y matar primero a la mujer, con la que convivía

No, si ahora ni se pueden hacer hipotesis de investigacion no sea que pequen de feminazis...

seaman escribió:Víctima de violencia machista, sabes a lo que me refiero.

Sí que lo sé, sí. De todos modos han detenido al ex de la madre de Lliria, así que en este caso sí que tiene todas las papeletas de ser violencia de pareja.

Cómo cansa el temita y la ideología feminista que hoy lo cubre todo. Violencia sin más.

Sobre uno de los agresores pesaba una orden de alejamiento, ¿hay que esperar a la celebración del juicio para vincular estas muertes a la violencia machista? Eso es lo que les interesa a algunos, que se silencie el problema, yo por el contrario abogo por endurecer aún más las leyes, y afortunadamente políticos de diferente signo van en esa dirección.

renuente escribió:¿hay que esperar a la celebración del juicio para vincular estas muertes a la violencia machista?

Sí, rontundamente sí.

Cierto. Endurecer las leyes es lo mas efecfivo contra asesinos. Seguro que esas leyes les impiden matar.

renuente escribió:Sobre uno de los agresores pesaba una orden de alejamiento, ¿hay que esperar a la celebración del juicio para vincular estas muertes a la violencia machista? Eso es lo que les interesa a algunos, que se silencie el problema, yo por el contrario abogo por endurecer aún más las leyes, y afortunadamente políticos de diferente signo van en esa dirección.

Hay una cosa que se llama presunción de inocencia, pero vamos, saltatela si te apetece...

endurecer las leyes... seguro que los asesinos matan mayormente porque no tienen peligro ante la ley...

renuente escribió: ¿hay que esperar a la celebración del juicio para vincular estas muertes a la violencia machista?

Ehm...si? Así es como funcionan las leyes y tal.

Como se os llena la boca con lo de "machista" cuando de toda la vida se le ha llamado crimen pasional o violencia doméstica que describen bastante mejor esas situaciones.

Bou escribió:

seaman escribió:Víctima de violencia machista, sabes a lo que me refiero.

Sí que lo sé, sí. De todos modos han detenido al ex de la madre de Lliria, así que en este caso sí que tiene todas las papeletas de ser violencia de pareja.

Hijo de puta, no hay más. Sigo pensando que para matar a alguien tienes que estar mal de la cabeza.
No se como endurecer penas y criminalizar a todo un sexo va a servir contra eso.

Me parece horrible que 2 mujeres puedan ser matadas a tiros, pero una orden de alejamiento no hace nada ante un tío que tiene pistola.

rokyle escribió:

renuente escribió: ¿hay que esperar a la celebración del juicio para vincular estas muertes a la violencia machista?

Ehm...si? Así es como funcionan las leyes y tal.

Como se os llena la boca con lo de "machista" cuando de toda la vida se le ha llamado crimen pasional o violencia doméstica que describen bastante mejor esas situaciones.

¿Describen tambien que se den mayoritariamente en mujeres?

dani_el escribió:

rokyle escribió:

renuente escribió: ¿hay que esperar a la celebración del juicio para vincular estas muertes a la violencia machista?

Ehm...si? Así es como funcionan las leyes y tal.

Como se os llena la boca con lo de "machista" cuando de toda la vida se le ha llamado crimen pasional o violencia doméstica que describen bastante mejor esas situaciones.

¿Describen tambien que se den mayoritariamente en mujeres?

Entonces si en una pareja de lesbianas una mata a la otra como ya no es violencia machista no aplicamos las mismas leyes?

rokyle escribió:

dani_el escribió:

rokyle escribió:
Ehm...si? Así es como funcionan las leyes y tal.

Como se os llena la boca con lo de "machista" cuando de toda la vida se le ha llamado crimen pasional o violencia doméstica que describen bastante mejor esas situaciones.

¿Describen tambien que se den mayoritariamente en mujeres?

Entonces si en una pareja de lesbianas una mata a la otra como ya no es violencia machista no aplicamos las mismas leyes?

Yo no estoy a favor de atajar el problema por la via legal, sino por la via social.

Pero llamando a las cosas por su nombre, y la violencia machista es violencia machista.

Se sabe poco, pero como las victimas son del género femenino eso quiere decir que fueron sus parejas machistas.

Caso cerrado.

@athlor


edit: vale era sarcasmo

seaman escribió:

Bou escribió:

seaman escribió:Víctima de violencia machista, sabes a lo que me refiero.

Sí que lo sé, sí. De todos modos han detenido al ex de la madre de Lliria, así que en este caso sí que tiene todas las papeletas de ser violencia de pareja.

Sigo pensando que para matar a alguien tienes que estar mal de la cabeza.

Claro, y al atribuirlo a una mente enferma, conseguimos evitar que se ponga en cuestión la identidad masculina y el grado de violencia con la que esta se configura.

dani_el escribió:Pero llamando a las cosas por su nombre, y la violencia machista es violencia machista.

Y como distingues un crimen que ha sucedido por las circunstancias de un momento determinado (una discusión acalorada que se va de las manos) de un crimen causado directamente por el machismo?

El problema es querer catalogarlo todo con el mismo nombre. Hay crímenes que si que son claramente machistas, hay otros en los que son violencia doméstica y que tendría que dar igual si es hombre o mujer el causante. Por eso el ejemplo de parejas de lesbianas. "Mujer mata a su esposa", "mujer mata a su esposo" y "hombre mata a su esposo" para vosotros tendría una pena menor a la situación "hombre mata a su mujer" y eso es lo que no se debe permitir.


Y ojo que no defiendo a nadie, solo que me gusta que las cosas tengan su nombre y su lógica y en los temas de "violencia machista" falta demasiado uso de la razón y sobra demasiado odio contra todo lo que sea tener un pene.

rokyle escribió:de toda la vida se le ha llamado crimen pasional o violencia doméstica que describen bastante mejor esas situaciones.

dani_el escribió:¿Describen tambien que se den mayoritariamente en mujeres?

De hecho sí, lo hacen.

Por un motivo X la mayoría de personas que matan a alguien son hombres heterosexuales. Por tanto, y pura estadística, lo esperable es que la mayoría de personas que matan a su pareja sean hombres heterosexuales. Y que las víctimas, por tanto, sean mujeres heterosexuales.

Pero tranqui, que sé que no te voy a convencer.

rokyle escribió:

dani_el escribió:Pero llamando a las cosas por su nombre, y la violencia machista es violencia machista.

Y como distingues un crimen que ha sucedido por las circunstancias de un momento determinado (una discusión acalorada que se va de las manos) de un crimen causado directamente por el machismo?

El problema es querer catalogarlo todo con el mismo nombre. Hay crímenes que si que son claramente machistas, hay otros en los que son violencia doméstica y que tendría que dar igual si es hombre o mujer el causante. Por eso el ejemplo de parejas de lesbianas. "Mujer mata a su esposa", "mujer mata a su esposo" y "hombre mata a su esposo" para vosotros tendría una pena menor a la situación "hombre mata a su mujer" y eso es lo que no se debe permitir.


Y ojo que no defiendo a nadie, solo que me gusta que las cosas tengan su nombre y su lógica y en los temas de "violencia machista" falta demasiado uso de la razón y sobra demasiado odio contra todo lo que sea tener un pene.

Si, odio contra todo lo que tenga pene... no se que tengo yo entre las piernas entonces, porque a mi mismo no me odio

Resumen rapido la violencia machista es la generada por una estructura patriarcal de la sociedad. No se puede hablar de "en este caso ha sido causa y en este no". Influye en mayor o menor medida en todos, ¿porque? porque es un comportamiento social, algo que influye a toda la sociedad y es muy distinguible de la simple "violencia domestica" que deberia ser del 50%. Por esto mismo es por lo que creo que deberiamos alejarnos de las resoluciones judiciales por lo complicado de una correcta aplicacion y su demostrada falta de eficacia, y centrarnos en las soluciones a nivel social, que pasa por eliminar los comportamientos sociales machistas. Para ver si podemos eliminar el machismo de nuestra sociedad.

En el momento en el que desaparezca el machismo se dejará de hablar de violencia de genero, violencia machista y todas esas cosas que tanto parecen molestar a algunos. Asi que lo mejor es que arrimemos todos el hombro para llegar a ese punto y asi estar todos mucho mas felices y contentos

Bou escribió:

rokyle escribió:de toda la vida se le ha llamado crimen pasional o violencia doméstica que describen bastante mejor esas situaciones.

dani_el escribió:¿Describen tambien que se den mayoritariamente en mujeres?

De hecho sí, lo hacen.

Por un motivo X la mayoría de personas que matan a alguien son hombres heterosexuales. Por tanto, y pura estadística, lo esperable es que la mayoría de personas que matan a su pareja sean hombres heterosexuales. Y que las víctimas, por tanto, sean mujeres heterosexuales.

Pero tranqui, que sé que no te voy a convencer.

Esa explicacion no tiene sentido. El X motivo es que por la estructura de la sociedad las actividades y roles sociales que llevan a cometer asesinatos están mas copadas de hombres que de mujeres. Por causas socioculturales. yo no creo que e los hombres tengan en los genes "matar más".

En el caso de los matrimonios (al menos los heterosexuales) el porcentaje entre hombres y mujeres es del 50%, si suele haber más homicidios de hombre a mujer es porque es una violencia heredada de una estructura familiar patriarcal, ergo es violencia machista.

renuente escribió:Sobre uno de los agresores pesaba una orden de alejamiento, ¿hay que esperar a la celebración del juicio para vincular estas muertes a la violencia machista? Eso es lo que les interesa a algunos, que se silencie el problema, yo por el contrario abogo por endurecer aún más las leyes, y afortunadamente políticos de diferente signo van en esa dirección.

Claro que si campeón, algunos hombres malvados como nosotros queremos que no se sepan estas cosas para poder campar a nuestras anchas matando mujeres con nuestros poderes falocéntricos superiores.

La muerte de personas (entre ellas mujeres) es terrible pero lo que algunos catalogan como un problema de primer orden de importancia en la sociedad actual son casos puntuales mínimos estadísticamente hablando y que no son solucionables mediante leyes ni campaña ninguna, aquí están los datos https://medium.com/me-explico-bastante- ... 39c6908c7d

En una población de 46 millones de habitantes SIEMPRE va a haber LOCOS que les de por matar, ya sea a su pareja o a cualquier persona, como son personas con problemas mentales ya sean genéticos o causados por traumas a lo largo de su vida, las leyes no evitan que cometan dichos actos, por esa misma razón la gente sigue matando muchisimo en EEUU aunque la pena sea de muerte.

Tratar estas EXCEPCIONES como un problema enormisimo, que pueden parecer muchas sobre todo con el bombo que se les da en los medios de comunicación, es un error, y ya le podrían dar la misma importancia a los accidentes de tráfico, muertes por consumo de tabaco, alcohol, etc. que producen muchas más victimas y si son evitables.

Actualmente ya existen leyes DE SOBRA (algunas rozando lo absurdo) que permiten que una mujer maltratada esté segura con simplemente decir "mi pareja me ha pegado", por lo que el problema es de EDUCACIÓN, y es la única forma de que las cifras se reduzcan más aun.

Yo personalmente conozco el caso de una madre maltratada que se niega a denunciar a pesar de que su hijo va a la policía cada vez que se lía en casa, habiendolo acompañado a declarar a comisaría e ido la policía a su casa en varias ocasiones, sin embargo la mujer NIEGA los maltratos sistematicamente y ante eso nuestras maginificas leyes no pueden hacer nada. Casos como este habrá miles en nuestro país, ahora deberíamos preguntarnos como solucionar ese problema y quien es responsable de ello .( evidentemente no estoy diciendo que sea culpa de las mujeres por no denunciar, ya que es debido a una tremenda falta de educación y percepción de la realidad)

Bou escribió:

rokyle escribió:de toda la vida se le ha llamado crimen pasional o violencia doméstica que describen bastante mejor esas situaciones.

dani_el escribió:¿Describen tambien que se den mayoritariamente en mujeres?

De hecho sí, lo hacen.

Por un motivo X la mayoría de personas que matan a alguien son hombres heterosexuales. Por tanto, y pura estadística, lo esperable es que la mayoría de personas que matan a su pareja sean hombres heterosexuales. Y que las víctimas, por tanto, sean mujeres heterosexuales.

Pero tranqui, que sé que no te voy a convencer.

El motivo X es una identidad masculina tóxica, según la cual el hombre debe llevar las riendas de la relación so pena de ser un calzonazos o un mediocre como hombre si la mujer se permite dejar la relación.

Mas que legal es un problema educacional.

Esto hay que atacarlo educando a la gente, pero ojo, no solo a los hombres, también a las mujeres.

Violencia domestica habrá siempre que haya hombres dispuestos a pegar a sus parejas y mujeres dispuestas a echárselos de novios.

Que en muchos casos se ve de lejos que el tio es un cenutrio, ya desde novios y aun asi se casan con ellos, y no solo eso sino que tienen 2 o 3 hijos con ellos y cunado el problema es ya muy grave porque la dependencia a el es total, sentimental y economica, es cuando la cosa se complica, pero no olvideis que es una dinamica donde la mujer ha permitido llegar tan lejos.

Por tanto habria que plantearse si existe un perfil de mujer maltratada.

Eso se plantea. No solo en que se casen con un gilipollas, cualquiera puede enamorarse de cualquiera.

El problema es el negarse a tener una independencia economica. Algo que limita mucho el denunciar pues ¿Como vas a denunciar a la mano que te da de comer? Aunque esa misma mano te este dando de palos es tu unico sustento.


Es muy complejo y se tiene que atajar por un monton de medidas, no solo educativas, sino también integradoras.

dani_el escribió:Resumen rapido la violencia machista es la generada por una estructura patriarcal de la sociedad

Yo cada vez que leo "patriarcal" o "patriarcado" pierdo automáticamente las ganas de mantener una discusión seria. Te ha faltado añadir "falocentrista" para mostrar adoctrinamiento total.

¿Al final cuantas son de violencia machista?

Bou escribió:Por un motivo X la mayoría de personas que matan a alguien son hombres heterosexuales. Por tanto, y pura estadística, lo esperable es que la mayoría de personas que matan a su pareja sean hombres heterosexuales. Y que las víctimas, por tanto, sean mujeres heterosexuales.

dani_el escribió:Esa explicacion no tiene sentido.

¿No? Pues vamos a ver por qué.

dani_el escribió:El X motivo es que por la estructura de la sociedad las actividades y roles sociales que llevan a cometer asesinatos están mas copadas de hombres que de mujeres. Por causas socioculturales. yo no creo que e los hombres tengan en los genes "matar más".

Vale, vamos a poner que el motivo es ese. Que adoptan roles sociales, actividades y hábitos ligados a su género, y esos elementos los vuelven violentos. Esa violencia no se queda en la puerta de casa. Debido a ese rol son violentos fuera, y son violentos dentro. Si tienes algún dato que demuestre lo contrario, ponlo. De lo contrario eso es así.

dani_el escribió:En el caso de los matrimonios (al menos los heterosexuales) el porcentaje entre hombres y mujeres es del 50%

No sé si alguna vez te habrás fijado, pero en el total de la sociedad el porcentaje entre hombres y mujeres también viene a ser del 50%. Si tienes algún dato que demuestre lo contrario, ponlo. De lo contrario eso es así y las conclusiones que saques a partir de este punto también se aplican al total de la sociedad.

dani_el escribió:si suele haber más homicidios de hombre a mujer es porque

Ya hemos dicho que (si no das datos que demuestren lo contrario) eso es lo estadísticamente normal al ser la mayoría de homicidas hombres heterosexuales. Y ya has explicado que para ti eso se debe a unos roles sociales que empujan a los hombres a la violencia. No hace falta más explicación.

dani_el escribió:es porque es una violencia heredada de una estructura familiar patriarcal

Pongo la negrita para que la gente se dé cuenta del trile que has querido colar ahí. Cuando hablas de estructura patriarcal te refieres a ese reparto de roles que según tú empujaba a los hombres a la violencia, pero aquí le pones el apellido familiar como si dentro de casa fuese una cosa y fuera de casa fuese otra diferente.

Lo que ocurre es que eso no es así. Ese reparto de roles funciona dentro y fuera de casa, los vuelve violentos dentro y fuera de casa y causa una mayor propensidad a matar dentro y fuera de casa. Por eso los homicidas masculinos abundan más dentro de casa y también fuera de casa.

dani_el escribió:ergo es violencia machista.

Ergo lo son todos los homicidios cometidos por hombres heterosexuales.

1. Los homicidios cometidos en casa por hombres heterosexuales son violencia machista, porque resultan de un reparto de roles que los empuja hacia la violencia.
2. Los homicidios cometidos fuera de casa por hombres heterosexuales son violencia machista, porque resultan de un reparto de roles que los empuja hacia la violencia.

Si tú estás conforme con esta definición de violencia machista, yo también. Si no, pues mira, también me parece bien porque parto de la base de que eres inconvencible e impermeable a los hechos y a los argumentos

Contesta si quieres, pero sinceramente no creo que siga con la discusión.

rokyle escribió:

dani_el escribió:Resumen rapido la violencia machista es la generada por una estructura patriarcal de la sociedad

Yo cada vez que leo "patriarcal" o "patriarcado" pierdo automáticamente las ganas de mantener una discusión seria. Te ha faltado añadir "falocentrista" para mostrar adoctrinamiento total.

Pos vale.


@Bou Voy a contestar por alusiones, como en los debates.

Si hablo de familias pongo familiar, si hablo de foros pongo foril (no se si se dira asi). No se que apellido quieres que ponga a la estructura de una familia
Ademas cuando he dicho que la estructura de la sociedad es ya patriarcal, por lo de la de las familias sera igual, si es algo es una reiteracion por mi parte, nada mas. Asi que trile nada.


Otro de tus errores es suponer que los crimenes se cometen unicamente por una especie de caracteristica interna de la gente, como si fuera un perk del Fallout. Yo soy asesino y ya voy a asesinar, indiferentemente de la situacion en la que me encuentre. Una forma muy simplista e incorrecta de verlo.

Los crimenes se cometen por un monton de factores, algunos internos a las personas y otros externos. Como dijo Ortega y Gasset: "yo soy yo y mis circustancias" y las circustancias son tan importantes como el yo. Por eso he sacado a relucir el tema de la estructura familiar, porque en una familia de estructura machista aunque el hombre no sea especialmente violento tiene más posibilidades de cometer ese crimen.

Por otro lado haces una suposicion de nuevo muy centrada unicamente en el tema de genero, no se porque. Como es que todos los crimenes son de causa machista. No, a ver los asesinatos surgen por muchas razones, al igual que la violencia general. Si es cierto que los hombres tienen roles más violentos y estan mas expuestos a circustancias violentas, de ahi que suelan ser principales victimas y asesinos en estos crimenes. Y esa desproporcion es un tema de igualdad de genero, pero no la cantidad bruta (que sera problema de drogas, marginalidad, o lo que sea).

La diferencia es que con la violencia de genero, tanto la desproporcion como la cantidad son problemas del genero. Porque siempre hay un porcentaje de locos asesinos, pero los asesinos extra (hablo en masculino a proposito), no surgen por otros problemas como las drogas o las mafias, surgen de un problema de dominacion machista, de tratar a tu mujer como a tu objeto. Es decir, es un tema de genero. Por lo que si superasemos este problema las cifras de violencia domestica no solo se igualarian, sino que se igualarian a la baja, es decir, descenderian.

No se si me he explicado, es complejo y yo no soy muy bueno explicarlo. Pero se suelen dar muchas conferencias sobre el tema en sociedades y grupos feministas. Es facil ir para informarse bien.

Y os prometo que no van a hacer un ritual satanico-feminista con vuestros genitales ni os van a denunciar falsamente según cruceis el umbral de la puerta

Hay un grupo de foreros promocionando desde hace tiempo que los asesinatos son más o menos graves dependiendo de quién asesina y quién es asesinado, además de demostrar que la presunción de inocencia no la respetan en lo más mínimo.

No sé yo, pero eso me parece que es hacer apología de algo muy feo.


PD: El forero que les habla tuvo un encontronazo con un maltratador -hacia su hijastra- hace unos años y lo que me llevé fueron actitudes amenazantes por parte de maltratador, mujer del maltratador (madre de la chica) e incluso malas caras de la muchacha agredida. Ya ves tú, a lo mejor la próxima lo mejor es que abra un hilo y otro hilo y otro hilo más para que vean qué guay soy protegiendo a las mujeres maltratadas desde un foro... sí, eso da más notoriedad.

vittton escribió:Hay un grupo de foreros promocionando desde hace tiempo que los asesinatos son más o menos graves dependiendo de quién asesina y quién es asesinado, además de demostrar que la presunción de inocencia no la respetan en lo más mínimo.

No sé yo, pero eso me parece que es hacer apología de algo muy feo.

Es lo que toca, foreros que valoran que un asesinato es más grave o menos según el sexo de la víctima. Retrocedemos a la Edad Media.

Ya es triste muchas de las cosas que se dicen aquí.

Si os queréis poner exquisitos, vamos a dejarlo en otro asesinato de un hombre hacia una mujer con quien tiene o ha tenido relación sentimental. A eso le llaman machista y... obviamente, con exquisitez no tiene por qué serlo, pero para agrupar esa lacra está bien.

Aunque entiendo que para muchos aquí, al margen de la presunción de inocencia, esto no es violencia machista y ya está. Eso de matar a tu novia, ex novia, mujer o ex mujer debe de ser por un arrebato de celos. Mucho machismo llevamos en nuestras espaldas viendo la historia de España y no, en eso no hemos avanzado.

Que se confirme si es "violencia en forma de asesinato de hombre tarado mental a mujer con quien mantuvo o mantenía una relación".

Por cierto,

Bou escribió:Por un motivo X la mayoría de personas que matan a alguien son hombres heterosexuales. Por tanto, y pura estadística, lo esperable es que la mayoría de personas que matan a su pareja sean hombres heterosexuales. Y que las víctimas, por tanto, sean mujeres heterosexuales.

renuente escribió:El motivo X es una identidad masculina tóxica, según la cual el hombre debe llevar las riendas de la relación so pena de ser un calzonazos o un mediocre como hombre si la mujer se permite dejar la relación.

Mira, por una vez estoy medio de acuerdo contigo en algo porque es cierto que el modelo de masculinidad es tóxico y se basa en el uso de la violencia, pero solo medio de acuerdo porque, previsiblemente, nos intentas colar que esa toxicidad solo influye dentro de casa, en el ámbito de relación. Esa parte de tu mensaje es falsa, porque esa idea tóxica de la masculinidad empuja a los hombres a la violencia dentro de casa y también fuera. Un ejemplo de esto es la campaña de la pluma blanca, llevada a cabo por las sufragetes, que llevo a multitud de jóvenes británicos a matar y a morir en la primera Guerra Mundial so pena de ser objeto de burla por parte de una chica y quedar como unos calzonazos o como unos mediocres.

Te digo lo mismo que a Daniel: si vais a decir que la sociedad vuelve a los hombres violentos, y que por tanto la violencia que cometen es machista, entonces TODA la violencia que cometen es machista. La que cometen en casa es machista, y la que cometen fuera también.

Pero que a ti tampoco trato de convencerte de nada, así que

dani_el escribió:

rokyle escribió:

dani_el escribió:Resumen rapido la violencia machista es la generada por una estructura patriarcal de la sociedad

Yo cada vez que leo "patriarcal" o "patriarcado" pierdo automáticamente las ganas de mantener una discusión seria. Te ha faltado añadir "falocentrista" para mostrar adoctrinamiento total.

Pos vale.


@Bou Voy a contestar por alusiones, como en los debates.

Si hablo de familias pongo familiar, si hablo de foros pongo foril (no se si se dira asi). No se que apellido quieres que ponga a la estructura de una familia
Ademas cuando he dicho que la estructura de la sociedad es ya patriarcal, por lo de la de las familias sera igual, si es algo es una reiteracion por mi parte, nada mas. Asi que trile nada.


Otro de tus errores es suponer que los crimenes se cometen unicamente por una especie de caracteristica interna de la gente, como si fuera un perk del Fallout. Yo soy asesino y ya voy a asesinar, indiferentemente de la situacion en la que me encuentre. Una forma muy simplista e incorrecta de verlo.

Los crimenes se cometen por un monton de factores, algunos internos a las personas y otros externos. Como dijo Ortega y Gasset: "yo soy yo y mis circustancias" y las circustancias son tan importantes como el yo. Por eso he sacado a relucir el tema de la estructura familiar, porque en una familia de estructura machista aunque el hombre no sea especialmente violento tiene más posibilidades de cometer ese crimen.

Por otro lado haces una suposicion de nuevo muy centrada unicamente en el tema de genero, no se porque. Como es que todos los crimenes son de causa machista. No, a ver los asesinatos surgen por muchas razones, al igual que la violencia general. Si es cierto que los hombres tienen roles más violentos y estan mas expuestos a circustancias violentas, de ahi que suelan ser principales victimas y asesinos en estos crimenes. Y esa desproporcion es un tema de igualdad de genero, pero no la cantidad bruta (que sera problema de drogas, marginalidad, o lo que sea).

La diferencia es que con la violencia de genero, tanto la desproporcion como la cantidad son problemas del genero. Porque siempre hay un porcentaje de locos asesinos, pero los asesinos extra (hablo en masculino a proposito), no surgen por otros problemas como las drogas o las mafias, surgen de un problema de dominacion machista, de tratar a tu mujer como a tu objeto. Es decir, es un tema de genero. Por lo que si superasemos este problema las cifras de violencia domestica no solo se igualarian, sino que se igualarian a la baja, es decir, descenderian.

No se si me he explicado, es complejo y yo no soy muy bueno explicarlo. Pero se suelen dar muchas conferencias sobre el tema en sociedades y grupos feministas. Es facil ir para informarse bien.

Y os prometo que no van a hacer un ritual satanico-feminista con vuestros genitales ni os van a denunciar falsamente según cruceis el umbral de la puerta

Pues mira, según tus comentarios saco una cosa en claro.
Los hombres machistas también son víctimas de la sociedad en la que viven y por el entorno familiar que han tenido que los impulsa a ser violentos.
Así que criminalizarlos es lo último que se debería de hacer.

seaman escribió:
Pues mira, según tus comentarios saco una cosa en claro.
Los hombres machistas también son víctimas de la sociedad en la que viven y por el entorno familiar que han tenido que los impulsa a ser violentos.
Así que criminalizarlos es lo último que se debería de hacer.

Yo he dicho esto: La violencia (salvo la estrictamente machisma, AKA de genero) se genera por otros factores, vease pobreza, drogas, mafias, marginalidad... Lo que hace la estructura machista de la sociedad es que haya más hombres que mujeres implicados en ella, pero no la crea per se.

Dicho esto, es lo mismo que cualquier otro tipo de crimen, un psicopata esta enfermo, la marginalidad social crea delincuencia, la pobreza crea marginalidad ergo delincuencia.

Hay que ser conscientes de las causas estructurales, claro, y tratar de solucionarlas, pero no por ello vas a dejar de llamar criminal al que es criminal Pujol seguramente sea como es porque su familia y su ambiente le criaron asi, y no vamos a dejar de decir que es un chorizo ni a condenarle por ello ¿no? Hay que actuar en todas las vias, intentar no simplificar lo que no tiene que ser simplificado.

Por otro lado esta el clasico argumento de: "El machismo no existe es seximo, son roles distintos y los hombres han sufrido tanto como las mujeres tanto en la historia como en la actualidad". Lo saco, no porque crea que sea a lo que te refieres sino porque se suele usar y tiene algo que ver.
Y no es asi, esta claro que aunque los hombres han tenido algun perjuicio de la estructura por lo general se han llevado los beneficios, y lo contrario con las mujeres. De ahi que se llame machista. Aqui sería como compadecerse del pobre rico que es más susceptible de sufrir de gota

PreOoZ escribió:Es una vergüenza. Hay problemas y problemas, pero no causan tantas muertes como la violencia machista.

285 muertes en accidente laboral en 2015. Y eso contando solo hasta junio. Morir en el trabajo tambien me parece un drama, una mierda de muerte. Pero en cambio no escucho en los telediarios ya son 280, la victima numero 281, la 282 etc como si hacen con las muertas por violencia domestica. Ya vale ya

dani_el escribió: Lo que hace la estructura machista de la sociedad es que haya más hombres que mujeres implicados en ella, pero no la crea per se.

Eso era hace 40 años. En la actualidad no cuela.

rokyle escribió:

dani_el escribió: Lo que hace la estructura machista de la sociedad es que haya más hombres que mujeres implicados en ella, pero no la crea per se.

Eso era hace 40 años. En la actualidad no cuela.

Los datos siguen estando ahi, al igual que los comportamientos machistas. No se que "no te cuela"

dani_el escribió:Porque siempre hay un porcentaje de locos asesinos, pero los asesinos extra (hablo en masculino a proposito), no surgen por otros problemas como las drogas o las mafias, surgen de un problema de dominacion machista, de tratar a tu mujer como a tu objeto. Es decir, es un tema de genero. Por lo que si superasemos este problema las cifras de violencia domestica no solo se igualarian, sino que se igualarian a la baja, es decir, descenderian.

Si eso fuera así, por qué entonces España está por debajo en índice de ´femicidios´ en comparación con otros países europeos que se pueden considerar menos machistas culturalmente (Noruega, Finlandia, Alemania...)? ¿No sería más razonable, según lo que dices, que fuese España o Grecia por ejemplo quienes lideraran esa clasificación?

Necesitamos leyes mas duras contra los asesinos.

A todo lo demas: LOL.

renuente escribió:Sobre uno de los agresores pesaba una orden de alejamiento, ¿hay que esperar a la celebración del juicio para vincular estas muertes a la violencia machista?

si, normalmente hay que esperar a matar al oso para vender la piel, you know.

claro que para generar titulares eso es lo de menos, verdad?

renuente escribió:El motivo X es una identidad masculina tóxica, según la cual el hombre debe llevar las riendas de la relación so pena de ser un calzonazos o un mediocre como hombre si la mujer se permite dejar la relación.

osea, que cuando es un "machote" automaticamente es una identidad toxica (bonito uso del palabro). y cuando es lo contrario es un "suavon" y tambien se le pone a caldo.

mejor nos vamos a tunguska y que nos caiga otro meteorito de estela verdosa encima, ya puestos al caso... xD

en fin. dichas las respuestas obvias a las respuestas obvias, voy con el comentario con ideal perdurable... la gran solucion al gran problema que voy a llamar de la desigualdad es la verdadera igualdad. y la verdadera igualdad entre otras cosas es no tratar especificamente un caso de asesinato de manera diferente al de otro porque la victima es una mujer y presumiblemente el autor es un hombre. violencia es violencia, muertos son muertos y personas son personas.

y como he dicho ya muchas veces, actitudes guerreras como la tuya no ayudan nada a una verdadera igualdad, sino a otra desigualdad igual de mala o peor que son las discriminaciones positivas, de las cuales siendo tio no se porque estas tan a favor cuando te perjudican por el mero hecho de ser hombre. pero en fin, cada uno sabra a que se atiene con sus convicciones y las motivaciones que guian las mismas.

pd. totalmente de acuerdo con @akerrak pero claro, es que la inseguridad laboral, que la mayoria de las veces esta motivada porque los empleadores se saltan o hacen que los empleados se salten las medidas de seguridad... esas no generan grandes titulares en los medios para remover conciencias en las cabecitas, cosa que la VG (o cualquier cosa equiparable a la VG, tal como llamar "VG" a cualquier acto de violencia de un hombre a una mujer) si que hace.

duende escribió:

dani_el escribió:Porque siempre hay un porcentaje de locos asesinos, pero los asesinos extra (hablo en masculino a proposito), no surgen por otros problemas como las drogas o las mafias, surgen de un problema de dominacion machista, de tratar a tu mujer como a tu objeto. Es decir, es un tema de genero. Por lo que si superasemos este problema las cifras de violencia domestica no solo se igualarian, sino que se igualarian a la baja, es decir, descenderian.

Si eso fuera así, por qué entonces España está por debajo en índice de ´femicidios´ en comparación con otros países europeos que se pueden considerar menos machistas culturalmente (Noruega, Finlandia, Alemania...)? ¿No sería más razonable, según lo que dices, que fuese España o Grecia por ejemplo quienes lideraran esa clasificación?

El machismo es complejo, de todas formas en la UE (salvo los paises de ultima incorporacion) no hay grandes diferencias. No se si pasaba de 5 cada mil en españa a 10 cada mil en alemania.

Mientras que en otros paises mas "atrasados" se dispara a 35, 50 rapidamente.

Igualmente en todos los ejemplos mueren muchas mas mujeres que hombres en la violencia "domestica".

Seria para estudiar, ya que como todos sabemos la marginalidad aumenta los riesgos, en paises con mayor marginalidad tambien habrá mas riesgo de que el machismo degenere en asesinato.

No es simple nada de esto, hay que estudiarlo en toda su extension. No se puede hablar nunca de causas unicas, siempre son varias y mezcladas las circustanciales con las personales.

Pero es simple logica que en la actividad del matrimonio (hetero) participan los mismos hombres que mujeres, y se dan datos distintos. Asi que salvo que aceptemos que geneticamente los hombres somos unos asesinos por naturaleza (cosa que yo no creo) tenemos que acudir a causas de una cultura de genero AKA machismo.

dani_el escribió:Pero es simple logica que en la actividad del matrimonio (hetero) participan los mismos hombres que mujeres, y se dan datos distintos. Asi que salvo que aceptemos que geneticamente los hombres somos unos asesinos por naturaleza (cosa que yo no creo) tenemos que acudir a causas de una cultura de genero AKA machismo.

En el caso de que una mujer le destroza la vida a un tío (en plan le deja sin casa, hijos y dinero) y al tío se le va la olla y decide acabar con todo...es culpa de la sociedad y la cultura?

No estoy defendiendo al asesino, solo digo que muchísimos de los asesinatos son hechos aislados de lo que llamáis machismo, la cultura o la sociedad. Un ataque de cólera, una discusión mal llevada, un ataque de celos...cosas puntuales que tienen que ver con la convivencia y el "vivir en sociedad" y nada con el machismo.

El caso de Llíria, de donde soy, lo conozco de primera mano y si que es un caso de violencia de genero, además de tiempo y complicado.

El asesino tenía orden de alejamiento por malos tratos (y ya debían de ser malos tratos de verdad, puesto que eran de etnia gitana), y no ha sido más que un "la maté porqué era mia".

Lo de ayer fué, literalmente, espeluznante, los cuerpos en tierra, y el miedo de que un zumbado corriese por ahí con un arma de fuego...

@dani_el primero dices que la pobreza, drogas y demás no afectan a la violencia machista, supongo que para intentar diferenciarla de la que ocurre fuera de la familia, con lo cual estoy de acuerdo (aunque no con tu definición de violencia machista) y luego dices que la marginalidad aumenta el riesgo.

No entiendo nada :S

dark_hunter escribió:@dani_el primero dices que la pobreza, drogas y demás no afectan a la violencia machista, supongo que para intentar diferenciarla de la que ocurre fuera de la familia, con lo cual estoy de acuerdo (aunque no con tu definición de violencia machista) y luego dices que la marginalidad aumenta el riesgo.

Se está llevando la contraria a sí mismo continuamente. Primero dice que si en las cárceles hay más homicidas tíos que tías es porque hay unos motivos sociológicos que empujan más a los hombres hacia la violencia, que no es ni por biología ni por machismo.

dani_el escribió:El X motivo es que por la estructura de la sociedad las actividades y roles sociales que llevan a cometer asesinatos están mas copadas de hombres que de mujeres. Por causas socioculturales.

Luego dice que no, que si en las casas hay más homicidas tíos que tías es porque el machismo les empuja más hacia la violencia, que no es ni por biología ni por esos mismos motivos sociológicos que antes sí reconocía.

dani_el escribió:Pero es simple logica que en la actividad del matrimonio (hetero) participan los mismos hombres que mujeres, y se dan datos distintos. Asi que salvo que aceptemos que geneticamente los hombres somos unos asesinos por naturaleza (cosa que yo no creo) tenemos que acudir a causas de una cultura de genero AKA machismo.

Fíjate que arriba aceptaba ese elemento como explicación suficiente. Sin embargo abajo hop, ese elemento ya no existe. Solo puede haber dos explicaciones, o machismo o biología, y claro, biología no puede ser.

Tiene una serie de argumentos incompatibles entre sí y los va descartando y recuperando según le conviene en cada momento. No vale la pena perder el tiempo, tío, de verdad.