eraser escribió:No hay que ir tan lejos. Si la concentración hubiera sido en contra del aborto, y se estuvieran repartiendo octavillas con fotos de fetos, no habría pasado nada...
Eso no es verdad, lo que pasa es que las personas que integran esos colectivos no van de victimas si se extralimitan, como sí hacen los que pertenecen a estas plataformas y movimientos, por lo que no se ponen a hacer propaganda a bombo y platillo todos los días. Para muestra un botón:
http://www.luzdelevante.com/?p=3282. El vídeo con la detención que había en youtube fue muy denunciado y por ende borrado de forma masiva, porque a muchos no les hacía gracia que se pudiera ver cómo se detenía a un pro-vida con la misma contundencia que al resto...ya que entonces ese argumento que esgrimes se queda sin fuerza, y hay que buscar otro y hacer que la gente se lo trague, y da pereza, y... -no lo digo por ti especialmente, sino por los colectivos que usan esa mentira como argumento de peso en general-. Como pudo verse en esa noticia, que salió en prensa, televisió -todos los medios, no sólo los conservadores- también se actúa contra estas posturas si se viola la ley. Seamos un poco objetivos, por favor.
baronluigi escribió:Hombre, si estamos diciendo que "siempre se hace lo mismo" es porque ya hay experiencias previas donde se ha demostrado que la policia se extralimita.
Yo también pienso que criticar por criticar está mal. Pero tampoco está nada bien intentar negar algo, como si no existiera, que es lo que generalmente se tiende hacer por ciertos colectivos en casos de brutalidad policial.
Como te decía, yo no niego en ningún momento que existen personas que merecerían llevar unas esposas en las muñecas en lugar de en el cinturón, pero atribuir ese comportamiento al colectivo en general en una noticia donde precisamente todos los agentes han actuado de forma correcta es hacer crítica gratuita. Cuando hablaba del peligro del buenismo era precisamente porque si se modifican las normativas o leyes sobre la actuación policial se tendrá que hacer para absolutamente todos los casos. Es decir, si se toma la decisión de que los agentes no deben llevar armas de fuego como equipamiento reglamentario -como he llegado a oir en mi círculo de convivencia-, se le niega el arma a absolutamente todos los agentes, no sólo a los que pasean por un parque lleno de niños y ancianos sino también a los que patrullan por zonas de alto riesgo o a los que acuden a un aviso de atraco, por ejemplo. Si decimos que deben ser más pacientes que nuestros padres, tendrán que serlo con absolutamente todos los ciudadanos, tanto con el hombre mayor que busca nervioso y asustado entre sus bolsillos en DNI como con el ciudadano problemático que les azuza con un palo o un arma blanca. Y esto es así porque la arbitrariedad a la hora de aplicar las normas o las leyes viola uno de los principios generales del Derecho, por lo que nos encontraríamos con una policía completamente incapacitada ante situaciones donde de verdad se les necesite.
Cuando se pide en la ley que se comunique la celebración de una manifestación o reunión no es para autorizarla sino para poner en marcha los mecanismos necesarios para que se pueda desarrollar con normalidad sin implicar un riesgo para los manifestantes o el resto de ciudadanos -cortar una calle y desviar el tráfico, por ejemplo. Avisar a los dispositivos sanitarios para que estén cerca por si alguien necesita atención, ir planificando los servicios de limpieza por si fueran necesarios, etc-. Pero algunos en lugar de pensar que todo lo que hacemos algunos en una democracia lleva aparejado un papeleo y un trabajo para los demás, prefieren pensar que es que se está en contra de ellos y se les quiere silenciar.
Por supuesto que la brutalidad policial tiene que ser perseguida, pero solamente cuando sea brutalidad policial. Como dije antes, el principio de funcionamiento de los cuerpos policiales es que están legitimados para usar la mínima fuerza imprescindible. Si el ciudadano se resiste será mayor que si solo pone pegas, y si colabora será inexistente porque no será necesaria. Cuando un agente se extralimita en el ejercicio de sus funciones está quebrantando el reglamento, pero no es "la policía" quien lo hace sino ese agente en concreto. No entiendo por qué cuando alguien critica a un colectivo social (gitanos, inmigrantes, judíos etc) generalizando por el comportamiento de un individuo se le acusa de todo y no se le da la razón, pero cuando se trata de agentes del orden no sólo se consiente sino que se apoya.
eraser escribió:Objetivos como (y te aviso que no me voy a poner a buscar) autorizando concentraciones pro-fascistas a la vez que se desautoriza a las del tipo 15-m... Esto pasó en Madrid no hace mucho.
A ver, no nos equivoquemos. No estoy a favor de las leches ni de rociar con espuma ni nada de eso. Si hay actitudes violentas, se paran. El problema de fondo es que muchas veces esos enfrentamientos surgen gracias a que la policía actúa (bajo el amparo de leyes que justas o injustas están vigentes) cuando si se quedase al margen no pasaría nada. El problema subyacente es que a los que van a esas concentraciones no les enseñan empatía en la academia. Y acaban convertidos en instrumentos y seguramente en la chispa que se acerca a la hojarasca.
¿Me he explicado mejor?
Como tengo la limitación de 5 mensajes al día cubierto, te contesto con un editado. Perdona si no lo ves, pero estoy limitado por las leyes y tengo que cumplirlas
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
.
No es que te hayas explicado mejor, es que has dicho algo distinto. Decías que no se detendría a alguien por repartir panfletos si fuera un pro-vida, y yo te contesto que sí, que se hace exactamente igual que con un anti-desahucios si incumple la ley, y con la misma contundencia si se resiste. En el caso que te pongo del pro-vida, la actuación policial fue más contundente y dura que con este chaval del vídeo, por eso creo que además aporta un valor añadido.
También hay que tener en cuenta que eso de calificar a una manifestación de "pro-fascista" hay que hacerlo con cuidado, porque eso suena a que salen a la calle exigiendo la violación de los derechos humanos, por ejemplo, y dudo mucho que se lleven a cabo ese tipo de concentraciones. Hay que diferenciar lo que nos gusta de lo que es legal. A mí no me gusta que haya manifestaciones de apoyo a Corea del Norte y los regímines dictatoriales comunistas, pero mientras lo hagan sin incumplir la ley están en su derecho. Así es la democracia, para lo que nos beneficia y para lo que beneficia a los demás.
Sobre que la chispa suele saltar por culpa de la policía... es también discutible. En este tipo de movimientos, sobre todo en el 15-M, impera el
principio maoista de acción-reacción, que consiste en provocar y cabrear a los agentes de la autoridad establecida para provocar una respuesta desproporcionada. De este modo, se consigue quedar como victima y desacreditar la acción del Estado, para conseguir el apoyo de las masas en contra del Estado. No han inventado nada nuevo, pues el nombre viene de la revolución china, y es una de los puntos que utilizan todos los movimientos de contestación social en todo el mundo, independientemente de su signo político. Por ejemplo, coger y empezar a empujar a los agentes en bloque para arrinconarlos, arrojar un objeto desde el final del grupo para que los agentes estallen contra la cabecera de la manifestación que se ve en todas las fotos sin nada en las manos, pegarle un tironcito de un brazo desde la segunda final a un policía para que levante la porra contra la cabecera, etc. Claro, técnicamente estalla por culpa de la policía. Si la policía se quitara de enmedio y les dejara hacer lo que quieren, no saldría nadie herido -nadie que "no se lo merezca" según ellos, claro está-. Cuando Lenin dijo que se colgase y torturase a los burgueses en las plazas para que todo el mundo pudiese verlo, si un grupo de policías les hubiese majado a palos habrían acusado al Estado de pisotear, una vez más, los derechos y la voluntad del pueblo. Pero como les dejaron hacer, la noticia fue que se hizo justicia contra los acaparadores. Y con esto no comparo a un movimiento con otro -porque eso llevaría aparejado un estudio mucho más extenso y argumentado, y queda más como materia de estudio que como comentario en un foro-, pero la finalidad del principio maoista es ese, que la policía quede desacreditada para soliviantar a las masas o que directamente no aparezca y les deje hacer lo que quieran (llámese asaltar el Congreso, llámese ocupar una plaza de una ciudad de forma indefinida, llámese lo que sea).
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
![[360º]](/images/smilies/nuevos/vueltas.gif "como la niña del exorcista")
). Lo dicho, si lo han detenido, puede que haya sido con motivo, especular con lo que ha pasado no nos llevará a la verdad 
