Pablo Echenique tuvo durante un año a un asistente en su casa sin contrato ni Seguridad Social

_Locke_ escribió:Echenique, de hecho, le dobló el salario para que lo pagase.
http://cadenaser.com/programa/2016/07/2 ... 84106.html

¿Y la factura? ¿Echenique contrata servicios en negro?

Podemos seguir con este bucle hasta el fin de los tiempos.

@pemagiar yo en su momento dije que rjoy no hizo bien,y que era una verguenza.pero dije tb que por mi padre lo haria,y que realmente eso no tiene que ver con mi odio a sus politicas

el sr @ajalavala se olvid que lo despidio cuando se convirtio en alguien publico,cayendo el mismo en su propio argumento,ñero donde hay mata no hay patata,que le vamos hacer

pero es triste ver aqui la los ciberright espumeando por cosas "personales" cuando realmente a mi me importa lo que hagan como politicos.

dicho de otra manera,ojala mi presidente pagase en negro a su chacha si tuviera a mi pais con un 8% de paro REAL, y no consiguiendo que las EOI´S batan records de alumnado...xdxdxd

Qué gracioso que se esté equiparando una malversación multimillonaria de fondos, subdivida en tramas empresariales y maletines en negro con unas cantidades que no llegan ni al salario mínimo interprofesional.

La verdad que algunos a favor de la rectitud dialéctica olvidáis lo que significa el sentido común y la moral. El PP es corrupto PERO ECHENIDE!!! 300€ en negro!!

En fin, que realmente este caso me parece más una cuestión de vida privada que de vida empresarial. No tiene que ver con Podemos, no tiene que ver con ninguna empresa suya, no tiene que ver con nada sustancial. Pero es aprovechable para dar por culo.

sefirot947 escribió:Esta mañana ha salido ya con los de la sexta.. y no desmiente nada de eso... se va por las tangentes que él de fechas no tiene ni idea y ya está.

http://www.lasexta.com/programas/al-roj ... 69e7.html#

Y aun alguien lo negará...

@elliachutodohot El problema es que ves unos que vienen de referente moral y luego te das cuenta que al final son lo mismo pero con menos rodaje; yo al principio estaba en el tema Ciudadanos y me han decepcionado bastante, había cosas que no comulgaba pero parecía que al menos miraban por el beneficio común, y luego te das cuenta que todos van a lo mismo a sus intereses partidistas, con esto vuelvo a votar al PSOE porque si no harán todo lo que prometen, pero es que son todos iguales, el filtro que usan con las mierdas de los demás no es el mismo que usan con las propias...
En mi opinión lo mejor que podría pasar sería el pacto PSOE Podemos y Ciudadanos, y que cuando dejen de lado los partidismos se centren al menos en lo que coinciden. Lo de dimisiones de políticos que la Cagan sea por "chorradas" o por delitos graves ya tengo asumido que no se estila en nuestro país.
Yo paso ya de perder el tiempo con los políticos, la verdad es que ninguno lo merece

Acaso alguien cree que cada persona que tiene asistente en casa le hace un contrato?

AdrianVill escribió:Acaso alguien cree que cada persona que tiene asistente en casa le hace un contrato?

Ejem. yo conozco casos de conocidos que tenían una persona de asistente y le hacían contratos, es mas tuve noticias de que ciertos pequeños comercios hacen contratos a sus trabajadores, incluso en nuestra comunidad tenemos contratada a una persona que limpia por lo legal hoygan...

Yo lo voy a resumir de una manera, yo bajo cosas por emule no lo voy a negar; pero si mañana fuera por ahí en plan Ramoncín como en su día con superioridad moral despotricando de la gente que baja por emule o torrent y además fuera vicepresidente de la SGAE y saliera a la luz que bajaba cosas del emule, podría decir ... es que en teoría no he hecho nada ilegal, además es una chuminada bajar películas y música del emule cuando otros roban a manos llenas; si de acuerdo; pero siendo vicepresidente de la SGAE exigiendo a los demás que apoquinen y poniendo a parir a todos los que bajan de emule no sería yo un hipócrita y un jeta ???

Yo creo que no es tanto que tuviera o no a esta persona, creo actuó de buena fe y para ayudarla dada su situación hasta que la situación se volvió insostenible, el problema es que debería haberlo hecho público el, igual que Albert Rivera dijo en salvados que alguna vez pagará en negro.

El revuelo es por ocultarlo y querer excusarse, es culpable de tener a una persona si contrato, moralmente eso va en contra de la filosofía de su partido, y legalmente si hay algo que discutir que lo decida un juez con toda la información que aporten las partes.

@pemagiar Offtopic... Me encanta lo del "Churrasco Go!"

Cuantos de aqui han modificado consolas o reinstalado un pc y han facturado por ello?Gracias

Technotrax escribió:@pemagiar Offtopic... Me encanta lo del "Churrasco Go!"

Tu y setecientos y pico paisanos que lo compartieron por el face no pueden estar equivocados, xd
Eso sí en la vida me sale otro con tanto éxito.

pemagiar escribió:@elliachutodohot El problema es que ves unos que vienen de referente moral y luego te das cuenta que al final son lo mismo pero con menos rodaje; yo al principio estaba en el tema Ciudadanos y me han decepcionado bastante, había cosas que no comulgaba pero parecía que al menos miraban por el beneficio común, y luego te das cuenta que todos van a lo mismo a sus intereses partidistas, con esto vuelvo a votar al PSOE porque si no harán todo lo que prometen, pero es que son todos iguales, el filtro que usan con las mierdas de los demás no es el mismo que usan con las propias...
En mi opinión lo mejor que podría pasar sería el pacto PSOE Podemos y Ciudadanos, y que cuando dejen de lado los partidismos se centren al menos en lo que coinciden. Lo de dimisiones de políticos que la Cagan sea por "chorradas" o por delitos graves ya tengo asumido que no se estila en nuestro país.
Yo paso ya de perder el tiempo con los políticos, la verdad es que ninguno lo merece

Dejas de votar a demagogos, para pasar a votar a.... otros demagogos. ¿Y luego le echas la culpa a los políticos, a todos?


Lo de siempre. Deja vu continuo.

Viva UPyD, el verdadero y auténtico cambio.

dj_king232 escribió:Cuantos de aqui han modificado consolas o reinstalado un pc y han facturado por ello?Gracias

¿Y cuantos habrá que hayan copiado en más de un trabajo, examen o tesis universitaria? Y sin embargo no son ni diputados ni ministros. Y si lo fueran igual convendría tener la actitud de los alemanes en el juego político, y forzarles la dimisión con independencia de que nos pueda parecer una nimiedad para meterles el miedo en el cuerpo a los demás, a la actitud de los españoles del "bah, ¿quién no ha hecho algo parecido?". No nos engañemos, Podemos va a cambiar poco España en este sentido, a nuestros representantes no les vamos a exigir ejemplaridad en la vida porque se impone el cerrar filas con el partido siempre. Y si Podemos precisamente algo ha conseguido es reinstaurar el mismo sentimiento de identificación partidista que se tenía entre los simpatizantes en la época de mayor bonanza del bipartidismo del PPSOE.

RCDepor escribió:El revuelo es por ocultarlo y querer excusarse, es culpable de tener a una persona si contrato, moralmente eso va en contra de la filosofía de su partido, y legalmente si hay algo que discutir que lo decida un juez con toda la información que aporten las partes.

Tan sencillo como eso, y más por ser de un miembro destacado de un partido que aspira a Gobernar el pais y que predica la limpieza y honestidad... supuestamente.

@congrio7 A ver UPyD es una opción que tengo en mente, pero para estas elecciones iría al PSOE si hubiera terceras para desbloquear esto el famoso voto útil.
Mas adelante pues ya decidiría, aunque si es verdad q lo he pensado mas seriamente desde que se fue "la jefa"

Ahora sí parece que el hilo va de offtopic a offtopic, supongo que voz de los muertos lo podría cerrar con razón porque es un bucle.

pemagiar escribió:@congrio7 A ver UPyD es una opción que tengo en mente, pero para estas elecciones iría al PSOE si hubiera terceras para desbloquear esto el famoso voto útil.
Mas adelante pues ya decidiría, aunque si es verdad q lo he pensado mas seriamente desde que se fue "la jefa"

Ya lo sé, lo de siempre, el voto útil.

Y así millones de españoles. Y así desde el 77.

Glutrail escribió:Ahora sí parece que el hilo va de offtopic a offtopic, supongo que voz de los muertos lo podría cerrar con razón porque es un bucle.

El único offtopic que hay aquí es el que estás haciendo tú.

Ya se ha dicho las últimas 15 veces que ha venido un defensor de Echenique a pedir que por favor se cierre el hilo, que no le gusta que se hable de esto: Si te molesta lo tienes tan fácil como no participar.

No sé la manía que tenéis algunos con intentar acallar los debates e impedir que se hable de lo que no os gusta. Luego tenemos los huevos morenos de llamar fascistas a los demás.

¿Hablar sobre si se va a votar a upyd no te parece offtopic?, este hilo no da para más, unos dicen que es inmoral/ilegal, otros que no, ¿qué se puede decir ya que no se ha dicho?

Glutrail escribió:¿Hablar sobre si se va a votar a upyd no te parece offtopic?, este hilo no da para más, unos dicen que es inmoral/ilegal, otros que no, ¿qué se puede decir ya que no se ha dicho?

Pues por ejemplo se puede poner el comunicado oficial de PODEMOS ARAGÓN, que hasta ahora nadie lo había puesto y que confima que las informaciones de que tuvo al asistente también en 2012 en negro son ciertas. A pesar de que aquí muchos cerraron filas en cuanto salieron y dijeron que eran informaciones de un panfleto sin credibilidad:

Comunicado oficial de Podemos Aragón, sobre las informaciones publicadas hoy sobre el asistente y cuidador personal de Pablo Echenique

Ante las informaciones publicadas hoy por el Heraldo de Aragón sobre el asistente y cuidador personal de Pablo Echenique, Podemos Aragón informa:

Dichas informaciones insisten en una supuesta ilegalidad que, según diversos especialistas en materia laboral, podría no ser tal. Este criterio profesional, que han hecho público algunos profesionales del derecho e incluso profesores universitarios de Derecho del Trabajo, se está obviando con una clara parcialidad en la información.

Los datos sobre los que hoy se insiste son exactamente los mismos que ya se conocían la semana pasada. Los hechos referidos se expusieron desde el primer momento y ya han sido explicados por Pablo Echenique en sus redes sociales el pasado miércoles día 27, como cualquier persona puede comprobar. Repetir datos sobre los que ya se han dado explicaciones no los hace más verdaderos ni más novedosos.

La situación descrita se ha explicado desde el primer momento, en una rueda de prensa, en una entrevista con el medio que dio la información y en varias entrevistas en televisión y radio de ámbito estatal, así como en las redes sociales, con profusión de datos como los ingresos personales en los últimos años. A pesar de que no está claro que legalmente haya habido ninguna irregularidad, se ha asumido que las cosas se podrían haber hecho mejor.

"Las cosas se podían haber hecho mejor". Ni siquiera reconocen ningún grado de culpa. Las cosas se podían haber hecho mejor pero que hable un juez que nosotros ya hemos dado las explicaciones que hemos querido, y quien siga hablando de ello es un intoxicador.

Hablan del artículo del profesor de derecho del trabajo exculpando a Echenique que se ha demostrado que es simpatizante de Podemos. Bien.
"Los datos son los mismos". No, no son los mismos. Dicen que le tuvo también en 2012 así que se cae la excusa de que le dio un tiempo para regularizarse.
"Ya lo hemos explicado, no seáis pesados". Es decir, que todo aquello de que los políticos tienen que dar todas las explicaciones que hagan falta porque para eso cobran, con Podemos no vale. Dan las explicaciones que ellos consideran oportunas y no les molestes más, so pesao.

No, creo que no se ha hablado todo sobre este tema.

Hombre, si es así, callo me llamo.

El tema es que no es lo mismo tener un empleado de forma irregular, que un autonomo te ofrezca un servicio de forma regular y que luego al pasar a ser irregular siga ofreciendo ese mismo servicio como autonomo.

Desde el lado de echenique es lo mismo que si se acercara a su peluquero y este no estuviera dado de alta como autonomo, pero yo creo que hay que ser criticos y esta situacion que era de sobra conocida por el esta mal, y va justamente contra la politica que defendian, por mucho que queramos justificarlo con que las personas siempre van por delante y aunque no se haya ahorrado un duro, sigue estando mal.

@ajalavala

Comunicado oficial de Podemos Aragón, sobre las informaciones publicadas hoy sobre el asistente y cuidador personal de Pablo Echenique

Ante las informaciones publicadas hoy por el Heraldo de Aragón sobre el asistente y cuidador personal de Pablo Echenique, Podemos Aragón informa:

Dichas informaciones insisten en una supuesta ilegalidad que, según diversos especialistas en materia laboral, podría no ser tal. Este criterio profesional, que han hecho público algunos profesionales del derecho e incluso profesores universitarios de Derecho del Trabajo, se está obviando con una clara parcialidad en la información.

Los datos sobre los que hoy se insiste son exactamente los mismos que ya se conocían la semana pasada. Los hechos referidos se expusieron desde el primer momento y ya han sido explicados por Pablo Echenique en sus redes sociales el pasado miércoles día 27, como cualquier persona puede comprobar. Repetir datos sobre los que ya se han dado explicaciones no los hace más verdaderos ni más novedosos.

La situación descrita se ha explicado desde el primer momento, en una rueda de prensa, en una entrevista con el medio que dio la información y en varias entrevistas en televisión y radio de ámbito estatal, así como en las redes sociales, con profusión de datos como los ingresos personales en los últimos años. A pesar de que no está claro que legalmente haya habido ninguna irregularidad, se ha asumido que las cosas se podrían haber hecho mejor.

ajalavala escribió:"Las cosas se podían haber hecho mejor". Ni siquiera reconocen ningún grado de culpa. Las cosas se podían haber hecho mejor pero que hable un juez que nosotros ya hemos dado las explicaciones que hemos querido, y quien siga hablando de ello es un intoxicador.

Hablan del artículo del profesor de derecho del trabajo exculpando a Echenique que se ha demostrado que es simpatizante de Podemos. Bien.

"Los datos son los mismos". No, no son los mismos. Dicen que le tuvo también en 2012 así que se cae la excusa de que le dio un tiempo para regularizarse.

"Ya lo hemos explicado, no seáis pesados". Es decir, que todo aquello de que los políticos tienen que dar todas las explicaciones que hagan falta porque para eso cobran, con Podemos no vale. Dan las explicaciones que ellos consideran oportunas y no les molestes más, so pesao.

No, creo que no se ha hablado todo sobre este tema.

Pues nada mas que añadir por mi parte, señoría.

Veamos qué tienen que decir sus defensores y simpatizantes...

El problema es que se exigirá su dimisión, mientras que no se hace lo propio con los mas ladrones.

Hasta donde tengo entendido, sucede que el "empleado" no se estaba pudiendo dar de alta como autónomo, y que echenique no quiso hacerle la putada de prescindir de el mientras que regularizaba su situación.

Es una forma tonta de acabar cometiendo una ilegalidad... pero no nos confundamos, esto no es planificar una situación ilegal. Es muy diferente a eso.

ajalavala escribió:"Las cosas se podían haber hecho mejor". Ni siquiera reconocen ningún grado de culpa.

Hombre, es reconocer que las cosas no se han hecho con la maxima rectitud(rectitud conforme el sistema de valores del partido). A mi me parece medianamente razonable, lejos del balones fuera de "referente moral" de Pablo Iglesias o lo de "quedar como un señor"como se ha visto por aquí o incluso negar la mayor de la realidad de las informaciones, que es la manera más lamentable de ser incapaz de asumir los defectos del partido, como un fanático.

Una disculpa explícita podría haber sido mejor, pero asumir la falta de excelencia es algo, aunque seguramente insuficiente para muchos.

Señor Ventura escribió:El problema es que se exigirá su dimisión, mientras que no se hace lo propio con los mas ladrones.

Hasta donde tengo entendido, sucede que el "empleado" no se estaba pudiendo dar de alta como autónomo, y que echenique no quiso hacerle la putada de prescindir de el mientras que regularizaba su situación.

Es una forma tonta de acabar cometiendo una ilegalidad... pero no nos confundamos, esto no es planificar una situación ilegal. Es muy diferente a eso.

Yo no exijo su dimisión. Ni mucho menos.
Siendo objetivo es una tontería. Pero como he dicho antes, todo esto viene por darselas de limpios y sabidillos y a uno le sancionan por una cosa, a otro se le pilla haciendo esto... Y claro, pues todo el mundo va a degüello.

Unos se pasan de decir lo buenos que son, y otros se pasan castigandoles por lo poco que va saliendo de ellos...

Glutrail escribió:¿Hablar sobre si se va a votar a upyd no te parece offtopic?, este hilo no da para más, unos dicen que es inmoral/ilegal, otros que no, ¿qué se puede decir ya que no se ha dicho?

Joer tronco por un par de mensajes de offtopic???

Encima me has obligado a hacer offtopic porque la verdad no tengo nada mas que comentar de momento sobre el tema Echenique; bueno al menos al nombrarlo creo que ya no es "offtipic eol", xd

Pablo Echenique: Es una vergüenza no pagar la seguridad social a las cuidadoras.

http://www.youtube.com/watch?v=ehdgszpI8vY&sns=tw vía @youtube

Tertulio escribió:Pablo Echenique: Es una vergüenza no pagar la seguridad social a las cuidadoras.

http://www.youtube.com/watch?v=ehdgszpI8vY&sns=tw vía @youtube

Sé que es como hablar con un puto muro pero esqué echenique se la pagaba, por eso le subió el sueldo, para que hiciera frente a sus obligaciones.

Ya que quien tiene que pagarlas no es Echenique, es el propio empleado que era, o deberia haber sido autonomo, pero ya sé que os da exactamente lo mismo ya que la idea es encender el ventilador de la mierda a ver si alguien pica y se traga la mentira de que son todos iguales.

No os culpo, viendo los resultados de las elecciones queda claro que el elector es practicamente imbecil y sucumbe ante estas prácticas, pero me parece absolutamente vergonzosa y de una bajeza moral impresionante la táctica que estas utilizando, a ver si maduramos de una puta vez.

BeRReKà escribió:Sé que es como hablar con un puto muro pero esqué echenique se la pagaba, por eso le subió el sueldo, para que hiciera frente a sus obligaciones.

Entonces no se la pagaba.

como ya lo obvio no hace falta decirlo; vamos a otro meollo.

Ahora este trabajador a sabiendas de que ha trabajado en negro sin el autonomo de alta, le puede repercutir en una multa? se ha ganado un buen marrón ?
ya que veo que pueden llegar a multas de 300 a 3.000e
http://cincodias.com/cincodias/2015/05/ ... 65435.html

¿El señor echenique a sabiendas de esa situación irregular (de no solo los famosos 14meses) puede tener alguna sanción por ser "complice"?

sefirot947 escribió:como ya lo obvio no hace falta decirlo; vamos a otro meollo.

Ahora este trabajador a sabiendas de que ha trabajado en negro sin el autonomo de alta, le puede repercutir en una multa? se ha ganado un buen marrón ?
ya que veo que pueden llegar a multas de 300 a 3.000e
http://cincodias.com/cincodias/2015/05/ ... 65435.html

¿El señor echenique a sabiendas de esa situación irregular (de no solo los famosos 14meses) puede tener alguna sanción por ser "complice"?

La obligación es del autónomo, sí que le puede caer un marrón. A Echenique no le puede caer nada, ya quedó bien claro que la responsabilidad con hacienda no es suya, es del trabajador.

sefirot947 escribió:como ya lo obvio no hace falta decirlo; vamos a otro meollo.

Ahora este trabajador a sabiendas de que ha trabajado en negro sin el autonomo de alta, le puede repercutir en una multa? se ha ganado un buen marrón ?
ya que veo que pueden llegar a multas de 300 a 3.000e
http://cincodias.com/cincodias/2015/05/ ... 65435.html

¿El señor echenique a sabiendas de esa situación irregular (de no solo los famosos 14meses) puede tener alguna sanción por ser "complice"?

La responsabilidad de Echenique sería otra, entiendo yo.

Sin entrar otra vez en el absurdo debate de si debería contratarle directamente o es el trabajador quien se tiene que dar de alta en autónomos:

- Si Echenique no le hizo contrato y no le pagó las cotizaciones, tendría sanción, que no sé a cuánto ascendería y me imagino que tendría que denunciar esa situación el trabajador y demostrar la relación laboral.
- Si Echenique le pagó en negro porque no estaba dado de alta como autónomos, el hecho irregular sería haber dejado de pagar el IVA, que dependiendo de la cantidad tendría una u otra sanción por parte de la Agencia Tributaria. Pero eso es más difícil de probar porque alguien tendría que denunciarlo y demostrar que esos pagos se realizaron y en qué cantidades. Pero que sea difícil de probar no significa que no sea una actuación sancionable, ya que el obligado al pago del IVA es el consumidor, aunque posteriormente lo liquide con Hacienda la empresa.

En cualquiera de los dos supuestos Echenique obró mal, pero entiendo que la posible sanción sería mucho más grave en el primero ya que toca el tema de derechos laborales de los trabajadores.

ajalavala escribió:

sefirot947 escribió:como ya lo obvio no hace falta decirlo; vamos a otro meollo.

Ahora este trabajador a sabiendas de que ha trabajado en negro sin el autonomo de alta, le puede repercutir en una multa? se ha ganado un buen marrón ?
ya que veo que pueden llegar a multas de 300 a 3.000e
http://cincodias.com/cincodias/2015/05/ ... 65435.html

¿El señor echenique a sabiendas de esa situación irregular (de no solo los famosos 14meses) puede tener alguna sanción por ser "complice"?

La responsabilidad de Echenique sería otra, entiendo yo.

Sin entrar otra vez en el absurdo debate de si debería contratarle directamente o es el trabajador quien se tiene que dar de alta en autónomos:

- Si Echenique no le hizo contrato y no le pagó las cotizaciones, tendría sanción, que no sé a cuánto ascendería y me imagino que tendría que denunciar esa situación el trabajador y demostrar la relación laboral.
- Si Echenique le pagó en negro porque no estaba dado de alta como autónomos, el hecho irregular sería haber dejado de pagar el IVA, que dependiendo de la cantidad tendría una u otra sanción por parte de la Agencia Tributaria. Pero eso es más difícil de probar porque alguien tendría que denunciarlo y demostrar que esos pagos se realizaron y en qué cantidades. Pero que sea difícil de probar no significa que no sea una actuación sancionable, ya que el obligado al pago del IVA es el consumidor, aunque posteriormente lo liquide con Hacienda la empresa.

En cualquiera de los dos supuestos Echenique obró mal, pero entiendo que la posible sanción sería mucho más grave en el primero ya que toca el tema de derechos laborales de los trabajadores.

Que no es Echenique, que es el que ofrece el producto el que debe de tributar el iva.

@ajalavala Creo que te estas liando, el que debe tributar el IVA es quien proporciona el servicio, al no estar dado de alta, esta cometiendo una infraccion de no llevar esa actividad por lo legal y es facilmente demostrable ya que estaba dado de alta como autonomo para dar ese mismo servicio, por lo tanto la teoria de no tenerlo de alta no aplica, ya que este hombre ofrece un servicio en todo momento, no se trata de un trabajador al que ahora no le están pagando la cotización a la SS. No tienes que hacer contrato a quien te ofrece un servicio, eso no ha sido asi nunca, no le puedes exigir a Echenique que tenga un contrato o facturas, ya que no procedía.

El trabajador no va a denunciar nada porque es un autónomo que trabaja para varias personas, implicaría no solo denunciar a Echenique si no a todos los que ha ofrecido el servicio sin estar de alta.

Que por muy mal que haya hecho cualquier persona contrata un servicio en negro y no le sancionan, sancionan a quien ofrece ese servicio, otra cosa seria que se estuviera escusando en que el queria ser autonomo para evitar contratarle como empleado, pero desde el momento que ha sido autonomo en diversas ocasiones y trabajo en una empresa para ofrecer ese servicio, se entiende que esa persona no es un empleado, si no una empresa que ofrece un servicio, ya sea mediante ser autónomo o a traves de ser un empleado de una empresa.

@BeRReKà
es que ahora imagina el supuesto que primero este trabajador estaba contratado por una empresa, la empresa cerró y se hizo autónomo.Despues ya sabemos que dejó de pagar esos autónomos, pero al tener anteriormente ese trabajo podria haber estado cobrando subsidio de paro y estar trabajando en negro? ... el cual es aún más grave.

@ajalavala claro, pero no van los tiros por ahí; es decir si hay multa o algo sabiendo que estás pagando en negro a otra persona. Es decir contrato a un pintor X horas y me dice que no está de alta, yo cometo algun delito/irregularidad al pagar a este señor sabiendo que no está regulado?

seaman escribió:Que no es Echenique, que es el que ofrece el producto el que debe de tributar el iva.

No. El obligado al pago del IVA es el consumidor. La empresa es el sujeto pasivo que hace de intermediario entre el contribuyente y Hacienda y lo liquida posteriormente, por eso se desglosa en la factura que se le entrega al cliente para que sepa lo que está pagando. El IVA no es un impuesto opcional que puedas elegir pagarlo o no; estás obligado a pagarlo, como todos.

Esto no es opinión, es así.

@sefirot947

Es como te he dicho. Estarías dejando de pagar un impuesto, lo cual lleva su propia sanción dependiendo de la cuantía. Además si contratas a una persona en negro, como un pintor o un albañil, y tienen un accidente mientras están trabajando para ti, te buscas un problema bastante grave de naturaleza laboral y no tributaria.

ajalavala escribió:

seaman escribió:Que no es Echenique, que es el que ofrece el producto el que debe de tributar el iva.

No. El obligado al pago del IVA es el consumidor. La empresa es el sujeto pasivo que hace de intermediario entre el contribuyente y Hacienda y lo liquida posteriormente, por eso se desglosa en la factura que se le entrega al cliente para que sepa lo que está pagando. El IVA no es un impuesto opcional que puedas elegir pagarlo o no; estás obligado a pagarlo, como todos.

Esto no es opinión, es así.

@sefirot947

Es como te he dicho. Estarías dejando de pagar un impuesto, lo cual lleva su propia sanción dependiendo de la cuantía. Además si contratas a una persona en negro, como un pintor o un albañil, y tienen un accidente mientras están trabajando para ti, te buscas un problema bastante grave de naturaleza laboral y no tributaria.

Y lo paga quien realiza el servicio o vende el producto, punto. Y además debe de notificarlo esa persona. Si yo entro en una tienda y compro algo por 8 euros, ese precio es con IVA. Yo no tengo que notificarlo a nadie.

seaman escribió:Y lo paga quien realiza el servicio o vende el producto, punto. Y además debe de notificarlo esa persona. Si yo entro en una tienda y compro algo por 8 euros, ese precio es con IVA. Yo no tengo que notificarlo a nadie.

No. Lo paga el contribuyente, que es el consumidor. La empresa lo retiene y posteriormente lo liquida con Hacienda.

ajalavala escribió:

seaman escribió:Y lo paga quien realiza el servicio o vende el producto, punto. Y además debe de notificarlo esa persona. Si yo entro en una tienda y compro algo por 8 euros, ese precio es con IVA. Yo no tengo que notificarlo a nadie.

No. Lo paga el contribuyente, que es el consumidor. La empresa lo retiene y posteriormente lo liquida con Hacienda.

Mira, cree lo que quieras, me da bastante igual porque se ve claramente que nadie te hace caso.

seaman escribió:Mira, cree lo que quieras, me da bastante igual porque se ve claramente que nadie te hace caso.

Lo mismo digo.

seaman escribió:Y lo paga quien realiza el servicio o vende el producto, punto. Y además debe de notificarlo esa persona. Si yo entro en una tienda y compro algo por 8 euros, ese precio es con IVA. Yo no tengo que notificarlo a nadie.

Le tengo ignorado, pero supongo que ha vuelto a la carga con lo de ¿y la factura? Luego dice "no quiero entrar en otro bucle...". En fin... Hazte un favor y pasa de él. Todavía el otro día quería discutirme con el BOE en la mano y poner un hecho como una opinión debatible. Lo que deja claro que para algunos la realidad no es importante, lo importante es encontrar historias que refuercen sus ideas. Si son verdad o mentira es irrelevante.

Vaya.... 80 páginas por una chorrada..... Qué nivel, dios!!! QUÉ PUTO NIVELAZO!!!!

DarkZeroNet escribió:Vaya.... 80 páginas por una chorrada..... Qué nivel, dios!!! QUÉ PUTO NIVELAZO!!!!

La culpa la tiene la moderacion por re-abrir el tema sabiendo de sobra que esa "nueva informacion" escrito por un redactor local de un periodico, no ha servido de nada, si no mas bien, para hablar de lo mismo una y otra vez desde primer tema.

Y mira que tengo una lista de ignorados bien grande y la gran mayoria son todos de ellos.
No entiendo que interes tienen en tener este tema en lo mas alto de miscelanea.
Que lastima que no tiene contador de mensajes por tema por usuario para ver la cantidad de mensajes escritos en este hilo, porque alucinaríamos...

Incluso ya seria hasta flood por doquier.
Y me recuerda mucho a gt362gamer en su forma de escribir, de floodear a saco y demás.
No digo nada.

Overdrack escribió:La culpa la tiene la moderacion por re-abrir el tema sabiendo de sobra que esa "nueva informacion" escrito por un redactor local de un periodico, no ha servido de nada, si no mas bien, para hablar de lo mismo una y otra vez desde primer tema.

Y mira que tengo una lista de ignorados bien grande y la gran mayoria son todos de ellos.
No entiendo que interes tienen en tener este tema en lo mas alto de miscelanea.
Que lastima que no tiene contador de mensajes por tema por usuario para ver la cantidad de mensajes escritos en este hilo, porque alucinaríamos...

Incluso ya seria hasta flood por doquier.
Y me recuerda mucho a gt362gamer en su forma de escribir, de floodear a saco y demás.
No digo nada.

Otro mensaje de los demócratas pidiendo que no se deje hablar de un tema. Creo que con este van unos 20.

¿Te refieres a la nueva información escrita por un redactor local de un periódico que Echenique ha confirmado como 100% correcta?

@Overdrack Consulta las ultimas paginas del Hilo y veras información de interés...

BeRReKà escribió:

Tertulio escribió:Pablo Echenique: Es una vergüenza no pagar la seguridad social a las cuidadoras.

http://www.youtube.com/watch?v=ehdgszpI8vY&sns=tw vía @youtube

Sé que es como hablar con un puto muro pero esqué echenique se la pagaba, por eso le subió el sueldo, para que hiciera frente a sus obligaciones.

Ya que quien tiene que pagarlas no es Echenique, es el propio empleado que era, o deberia haber sido autonomo, pero ya sé que os da exactamente lo mismo ya que la idea es encender el ventilador de la mierda a ver si alguien pica y se traga la mentira de que son todos iguales.

No os culpo, viendo los resultados de las elecciones queda claro que el elector es practicamente imbecil y sucumbe ante estas prácticas, pero me parece absolutamente vergonzosa y de una bajeza moral impresionante la táctica que estas utilizando, a ver si maduramos de una puta vez.

Falso. Mentira.
1º Echenique puede acordar con el asistente que éste ingrese las cuotas, pero siempre es Echenique el responsable y debe haber un acuerdo firmado ¿dónde está?. Así que las solicitudes de altas, bajas y variaciones de datos en la Seguridad Social del asistente deben ir firmadas por Echenique. Es decir, en este caso, Echenique debió ir a la Tesorería General de la Seguridad Social con el contrato de trabajo, datos personales del asistente, horas de trabajo, el salario y cuenta bancaria en la que se cargarán las cotizaciones con el asistente de titular.

¿Dónde está todo ese papeleo? ¿por qué no lo muestra?

2º Dejad de repetir la mentira del autónomo. Los asistentes de hogar no permiten autónomo a menos que seas una cooperativa de trabajo asociado con 3 empleados de hogar.

Podéis repetir las mentiras todo lo que os de en gana, aquí el único elector imbécil es el que se las cree.

Em, yo trabajo de autónomo y las cuotas las pago yo, no las tres clínicas en las que trabajo, ni tuvieron que venir para hacer papeles, ya me encargo yo.

Tertulio escribió:2º Dejad de repetir la mentira del autónomo. Los asistentes de hogar no permiten autónomo a menos que seas una cooperativa de trabajo asociado con 3 empleados de hogar.

Podéis repetir las mentiras todo lo que os de en gana, aquí el único elector imbécil es el que se las cree.

Artículo tercero. Exclusiones.

Uno. Estarán excluidos del campo de aplicación de este Régimen Especial:
d) Los cuidadores profesionales contratados mediante la prestación económica regulada en los artículos 14.3 y 17 de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, así como los trabajadores dedicados a la asistencia personal, en los términos regulados en el artículo 19 de dicha ley, aunque, en uno y otro caso, los cuidados se lleven a cabo en el domicilio de la persona dependiente o del familiar con la que aquélla conviva.

Quien va ganando? es que me he perdido un rato.