Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

Yo no sé cuántas veces he escrito esto:

Que número es más grande, el 3% de 1.000.000 o el 30% de 10.000 ?

GXY escribió:Yo no sé cuántas veces he escrito esto:

Que número es más grande, el 3% de 1.000.000 o el 30% de 10.000 ?

El mas grande es el de gente que paga mas de un 30% de su salario en el alquiler porque los políticos han decidido que no quieren construir vivienda, que como muchos decis es un bien básico y garantizado por la constitucion, para mantener a todo el mundo que entra de forma ilegal, para cosas como poner banderas en los ayuntamientos, pintar pasos de cebra, adjudicar contratos x200 sobre lo que costaría realmente porque el dinero publico no es de nadie, antes que cubrir las necesidades básicas de su población

"somos el gobierno mas social", "agenda 2030 no tendrás nada y seras feliz", "no es magia son tus impuestos", "al menos no gobierna la ultraderecha"

La prioridad ya sabemos todos cual es, pues ahora hay consecuencias de tener unas prioridades de mierda

GXY escribió:Yo no sé cuántas veces he escrito esto:

Que número es más grande, el 3% de 1.000.000 o el 30% de 10.000 ?

Es una buena pregunta. ¿Como se recauda más, subiendole los impuestos al 30% de la población o subiendoselos al 3% de la población?

Me encanta cuando hago una pregunta precisa y que saben que tengo razón, y me contestan por peteneras

GXY escribió:Me encanta cuando hago una pregunta precisa y que saben que tengo razón, y me contestan por peteneras

La verdad es que no ha sido muy precisa, ya que no se que me quieres decir con eso.

La mía en cambio, si que ha sido bastante más precisa y te has hecho el loco.

GXY escribió:Yo no sé cuántas veces he escrito esto:

Que número es más grande, el 3% de 1.000.000 o el 30% de 10.000 ?

Pues al parecer el 30% de 10.000

El propio INE refleja que alredeor del 45% de esas viviendas se sitúan en municipios de menos de 10.000 habitantes. O dicho de otro modo, el 45% se concentra en localidades en las que reside apenas el 20% de la población total. La fotografía es la contraria en los ayuntamientos más populosos. Apenas el 10,5% de las viviendas vacías están en grandes ciudades, con un censo de más de 250.000 habitantes, las mismos en las que reside el 24% de la población del país.

Por lo que parece que no, no llevabas razón.

IvanQ escribió:

GXY escribió:Yo no sé cuántas veces he escrito esto:

Que número es más grande, el 3% de 1.000.000 o el 30% de 10.000 ?

Pues al parecer el 30% de 10.000

El 30% de 10.000 son 3.000

El 3% de 1.000.000 son 30.000

Veo que algunos por aquí son de letras 🤣

GXY escribió:

IvanQ escribió:

GXY escribió:Yo no sé cuántas veces he escrito esto:

Que número es más grande, el 3% de 1.000.000 o el 30% de 10.000 ?

Pues al parecer el 30% de 10.000

El 30% de 10.000 son 3.000

El 3% de 1.000.000 son 30.000

Veo que algunos por aquí son de letras 🤣

Me parece muy bien la clase de mates, pero sigo sin ver que tiene que ver con el tema del hilo. Sera que la edad empieza a pasar factura.

GXY escribió:El 30% de 10.000 son 3.000

El 3% de 1.000.000 son 30.000

Veo que algunos por aquí son de letras 🤣

Pues visto que no sabes leer los números sí.

Por poner el enlace del informe concreto:

EL MERCADO DEL ALQUILER DE VIVIENDA RESIDENCIAL EN ESPAÑA: EVOLUCIÓN RECIENTE, DETERMINANTES E INDICADORES DE ESFUERZO

Para el que se lo quiera leer. Imagino que de aquí pocos, que les chafa el relato de los cuentos de yupi. Por poner algo del texto:

Esta evolución ha contribuido al aumento del peso
relativo de los propietarios personas físicas en el mercado del alquiler de vivienda habitual,
situado según datos de 2021 en más de un 90% de las viviendas habituales en alquiler a
precio de mercado, frente a un 8% del parque de alquiler de vivienda habitual que sería propiedad de sociedades

Respecto a este tema, aparece un cuadro detallando en cada comunidad el peso de las sociedades. El caso más extremo es el de Barcelona, donde un 11% de los pisos es de algun gran tenedor, lo que confirma lo que se lleva diciendo una y otra vez, que los grandes tenedores son los padres.

IvanQ escribió:Pues visto que no sabes leer los números sí.

Yo es que no se ni de que esta hablando

Aragornhr escribió:Me parece muy bien la clase de mates, pero sigo sin ver que tiene que ver con el tema del hilo. Sera que la edad empieza a pasar factura.

La edad...

... O las ganas de tocar la cítara.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Me parece muy bien la clase de mates, pero sigo sin ver que tiene que ver con el tema del hilo. Sera que la edad empieza a pasar factura.

La edad...

... O las ganas de tocar la cítara.

Las que tienes. Cuando tengas ganas de hablar de algo relacionado con el tema del hilo, avisa

GXY escribió:

IvanQ escribió:

GXY escribió:Yo no sé cuántas veces he escrito esto:

Que número es más grande, el 3% de 1.000.000 o el 30% de 10.000 ?

Pues al parecer el 30% de 10.000

El 30% de 10.000 son 3.000

El 3% de 1.000.000 son 30.000

Veo que algunos por aquí son de letras 🤣

Sí, como el que nos deleitó con esta frase

GXY escribió:3 es 3 veces mas que 1

Pero vamos, estoy un poco perdido con vuestras cifras. ¿Qué intentáis demostrar con lo del 30k vs 3k?

A mí me llama la atención que el 45% de los pisos vacíos estén en zonas con 20% de población (proporción pisos vacíos / personas = 2.25), mientras que en grandes ciudades es 10.5% para el 24% de población (proporción 0.4375). Vamos, que tienes 5 veces más viviendas vacías por ciudadano en municipios pequeños respecto a grandes ciudades.

Todo apunta a que o construimos más en grandes ciudades, o deslocalizamos a la población, o la población se tendrá que seguir pegando con las migajas de pisos que hay, subiendo el precio

Aragornhr escribió:
Yo es que no se ni de que esta hablando

No te lo va a decir xq la ha cagado y ya sabemos que lo de admitir errores...

El estaba hablando de esto, dando a entender que hay mucha menos vivienda vacía en municipios pequeños.

dinodini escribió:Es decir, en los municipios de menos de 1.000 habitantes había 38,3 viviendas vacías por cada 100 personas, mientras que en las ciudades de más de 250.000 apenas había 3,6.

De ahí viene lo de...

GXY escribió:Yo no sé cuántas veces he escrito esto:

Que número es más grande, el 3% de 1.000.000 o el 30% de 10.000 ?

Si es que ni matemáticas, ni lógica ni nada...
No tiene sentido ninguno que pudiendote sacar 1500€ al mes, haya pisos cerrados que te cuesten dinero. No tiene lógico, no tiene sentido y por eso apenas existen.
Si económicamente alguno encuentra sentido a perder dinero, lo mismo muchos problemas vienen de ahí...

La realidad es que no, en zonas tensionadas apenas hay pisos vacíos porque vender o alquilar hoy en día sale rentable.

De todas formas, para el que le guste hacer cuentas, que me diga que pasa a la larga si se forman más familias que viviendas se construyen. Venga, que no hay que tener ningún doctorado para responder.

Mrcolin escribió:Si es que ni matemáticas, ni lógica ni nada...
No tiene sentido ninguno que pudiendote sacar 1500€ al mes, haya pisos cerrados que te cuesten dinero. No tiene lógico, no tiene sentido y por eso apenas existen.
Si económicamente alguno encuentra sentido a perder dinero, lo mismo muchos problemas vienen de ahí...

La realidad es que no, en zonas tensionadas apenas hay pisos vacíos porque vender o alquilar hoy en día sale rentable.

De todas formas, para el que le guste hacer cuentas, que me diga que pasa a la larga si se forman más familias que viviendas se construyen. Venga, que no hay que tener ningún doctorado para responder.

El tema es que mucha gente aquí se lleva las manos a la cabeza porque según el banco de España puedes tener rentabilidades del 10% y a la vez te dicen que los pisos no se alquilan esperando a que suba el precio. Cualquier empresa se volvería loca con una rentabilidad de 2 dígitos, pero nada a seguir diciendo tonterías y que si los pisos están cerrados

Un comentario que he puesto en el post del concurso un dos tres.

En una de las finales de los 80s los concursantes tenían que escoger entre tres premios los cuales ya han visto su contenido. Un apartamento en Torrevieja, un coche y 5 o 3 mill. de ptas, no recuerdo bien. ¿Pues sabeis que escogieron? El dinero. Aún deben de estar tirándose de los pelos. La época en España en que la vivienda no era un bien especulativo y su precio no era desorbitado.

Aragornhr escribió:

Mrcolin escribió:Si es que ni matemáticas, ni lógica ni nada...
No tiene sentido ninguno que pudiendote sacar 1500€ al mes, haya pisos cerrados que te cuesten dinero. No tiene lógico, no tiene sentido y por eso apenas existen.
Si económicamente alguno encuentra sentido a perder dinero, lo mismo muchos problemas vienen de ahí...

La realidad es que no, en zonas tensionadas apenas hay pisos vacíos porque vender o alquilar hoy en día sale rentable.

De todas formas, para el que le guste hacer cuentas, que me diga que pasa a la larga si se forman más familias que viviendas se construyen. Venga, que no hay que tener ningún doctorado para responder.

El tema es que mucha gente aquí se lleva las manos a la cabeza porque según el banco de España puedes tener rentabilidades del 10% y a la vez te dicen que los pisos no se alquilan esperando a que suba el precio. Cualquier empresa se volvería loca con una rentabilidad de 2 dígitos, pero nada a seguir diciendo tonterías y que si los pisos están cerrados

Es que es eso.
Y que manda narices que las mismas personas te digan que el alquiler es un chollo y te forras, y a la vez te digan que tienen los pisos cerrados jugándotela a tener mejores condiciones en un futuro pudiendo también ser peores... Y mientras no alquilar pisos (y forrarte según algunos) que nada te impide el día de mañana venderlos.

Es un sinsentido el discurso que tienen simplemente porque no es cierto. Los datos les dan igual, la lógica les da igual... Es que no se paran a pensar por si mismos ni un segundo para que se den cuenta que lo que dicen, no tiene sentido ninguno.

dinodini escribió:Un comentario que he puesto en el post del concurso un dos tres.

En una de las finales de los 80s los concursantes tenían que escoger entre tres premios los cuales ya han visto su contenido. Un apartamento en Torrevieja, un coche y 5 o 3 mill. de ptas, no recuerdo bien. ¿Pues sabeis que escogieron? El dinero. Aún deben de estar tirándose de los pelos. La época en España en que la vivienda no era un bien especulativo y su precio no era desorbitado.

Busca info de cómo han terminado esas urbanizaciones de casas del 1,2,3... igual era mejor idea pillar 5 milloncitos en 1993...

@dinodini Eso se llama legislar con el culo, porque lo que consiguen es que nadie quiera alquilar a alguien con riesgo de llegar algún día a una situación de vulnerabilidad.

Yo lo llevo diciendo tiempo, para los dos "bandos", que la solución no es solo una, que eso no hace nada. La solución es un mix de regulaciones

1.- Limitar el precio del alquiler en zonas tensionadas (y que no se escape nadie)
2.- Aumentar la oferta de vivienda pública en alquiler
3.- Fomento del movimiento de población a zonas menos tensionadas con rebajas fiscales, traslado de sedes públicas y fomento del teletrabajo
4.- Agilización de juicios en casos de okupación e impagos, llegado el caso, desalojando de oficio si es necesario a los morosos / okupas en un plazo máximo de 3 meses desde la denuncia.
5.- Que la responsabilidad de las personas vulnerables sea de la administración y no de particulares

ghod escribió:

dinodini escribió:Un comentario que he puesto en el post del concurso un dos tres.

En una de las finales de los 80s los concursantes tenían que escoger entre tres premios los cuales ya han visto su contenido. Un apartamento en Torrevieja, un coche y 5 o 3 mill. de ptas, no recuerdo bien. ¿Pues sabeis que escogieron? El dinero. Aún deben de estar tirándose de los pelos. La época en España en que la vivienda no era un bien especulativo y su precio no era desorbitado.

Busca info de cómo han terminado esas urbanizaciones de casas del 1,2,3... igual era mejor idea pillar 5 milloncitos en 1993...

Por mucho que este mal la urbanización, que no está en situación de derribo, el valor de mercado de esas viviendas es mucho más alto que 5 millones de ptas actualizado vía inflación. En Torrevieja el m2 está a 2300 euros.

Y te digo 5 mill de ptas pero no me acuerdo si eran en verdad 3 mill o puede que incluso solo 1 millón de ptas. Lo vi hace ya muchos años.

dinodini escribió:Un apartamento en Torrevieja, un coche y 5 o 3 mill. de ptas, no recuerdo bien. ¿Pues sabeis que escogieron? El dinero. Aún deben de estar tirándose de los pelos.

Igual lo inviertieron en un apartamento en otra parte que se ha revalorizado mucho mas ...

Goncatin escribió:@dinodini Eso se llama legislar con el culo, porque lo que consiguen es que nadie quiera alquilar a alguien con riesgo de llegar algún día a una situación de vulnerabilidad.

Yo lo llevo diciendo tiempo, para los dos "bandos", que la solución no es solo una, que eso no hace nada. La solución es un mix de regulaciones

1.- Limitar el precio del alquiler en zonas tensionadas (y que no se escape nadie)
2.- Aumentar la oferta de vivienda pública en alquiler
3.- Fomento del movimiento de población a zonas menos tensionadas con rebajas fiscales, traslado de sedes públicas y fomento del teletrabajo
4.- Agilización de juicios en casos de okupación e impagos, llegado el caso, desalojando de oficio si es necesario a los morosos / okupas en un plazo máximo de 3 meses desde la denuncia.
5.- Que la responsabilidad de las personas vulnerables sea de la administración y no de particulares

Ni una cosa de esta lista se va a hacer, ni una.

Goncatin escribió:@dinodini Eso se llama legislar con el culo, porque lo que consiguen es que nadie quiera alquilar a alguien con riesgo de llegar algún día a una situación de vulnerabilidad.

Yo lo llevo diciendo tiempo, para los dos "bandos", que la solución no es solo una, que eso no hace nada. La solución es un mix de regulaciones

1.- Limitar el precio del alquiler en zonas tensionadas (y que no se escape nadie)
2.- Aumentar la oferta de vivienda pública en alquiler
3.- Fomento del movimiento de población a zonas menos tensionadas con rebajas fiscales, traslado de sedes públicas y fomento del teletrabajo
4.- Agilización de juicios en casos de okupación e impagos, llegado el caso, desalojando de oficio si es necesario a los morosos / okupas en un plazo máximo de 3 meses desde la denuncia.
5.- Que la responsabilidad de las personas vulnerables sea de la administración y no de particulares

Me gustaría comprártelo, pero creo que el punto 1 es un grave error. Siendo una zona tensionada, si pones un máximo de precio de alquiler, se lo van a "cobrar" por otro lado. El inmueble vendrá vacío, o sin plaza de garaje, o reconvertirán a varios inmuebles, o saber qué cojones. Forzar artificialmente el precio nunca sale bien.

Lo que sí que podría saler bien es dar alguna deducción fiscal según el precio al que alquiles, de forma que en cierta medida te compense. Pero volvemos a lo mismo de siempre: no es lo mismo un piso de 100m2 de 1920 que uno de 2005, ni uno sin reformar que reformado, ni uno con ventanas de mierda que aislantes, ni parquet natural... ni altura de poco más que 2m que de 3m y pico... y así con todo.

Si obligan a alquilarlo por “4 duros”, suerte tendra el inquilino si no se le cae el techo a cachos. Porque invertir en mejorarlo, ni un duro. Las chabolas van a parecer apartamentos de lujo. ¿Y de quien diran que es la culpa? Del propietario.

654321 escribió:

dinodini escribió:Un apartamento en Torrevieja, un coche y 5 o 3 mill. de ptas, no recuerdo bien. ¿Pues sabeis que escogieron? El dinero. Aún deben de estar tirándose de los pelos.

Igual lo inviertieron en un apartamento en otra parte que se ha revalorizado mucho mas ...

Igual un apartamento que costaba 1 millón de pesetas de la época y con el tiempo ha acabado siendo una mierda pinchada en un palo, porque al ser una zona privada, el Ayuntamiento no se ocupa de asfaltar, ni del alcantarillado, ni nada de nada (y ahora es pasto de cucarachas, ratas, está medio abandonado y okupado) y que tampoco te salía gratis (los impuestos te tocaba pagarlos a ti), era peor idea que coger mas pasta y poder comprarte un piso mucho mejor donde te apeteciera y pagarlo todo sin mayor problema

dinodini escribió:

ghod escribió:

dinodini escribió:Un comentario que he puesto en el post del concurso un dos tres.

En una de las finales de los 80s los concursantes tenían que escoger entre tres premios los cuales ya han visto su contenido. Un apartamento en Torrevieja, un coche y 5 o 3 mill. de ptas, no recuerdo bien. ¿Pues sabeis que escogieron? El dinero. Aún deben de estar tirándose de los pelos. La época en España en que la vivienda no era un bien especulativo y su precio no era desorbitado.

Busca info de cómo han terminado esas urbanizaciones de casas del 1,2,3... igual era mejor idea pillar 5 milloncitos en 1993...

Por mucho que este mal la urbanización, que no está en situación de derribo, el valor de mercado de esas viviendas es mucho más alto que 5 millones de ptas actualizado vía inflación. En Torrevieja el m2 está a 2300 euros.

Y te digo 5 mill de ptas pero no me acuerdo si eran en verdad 3 mill o puede que incluso solo 1 millón de ptas. Lo vi hace ya muchos años.

Esos premios iban envenenados. Tanto de la casa como del coche tenías que pagar impuestos (del premio en metálico simplemente te descontaban), así que lo más probable es que cogiesen el dinero porque no se podían permitir pagar los otros dos premios.

dinodini escribió:Por mucho que este mal la urbanización, que no está en situación de derribo, el valor de mercado de esas viviendas es mucho más alto que 5 millones de ptas actualizado vía inflación.

Claro, pq el dinero en metalico no se puede invertir .. deja de decir tonterias.

654321 escribió:

dinodini escribió:Por mucho que este mal la urbanización, que no está en situación de derribo, el valor de mercado de esas viviendas es mucho más alto que 5 millones de ptas actualizado vía inflación.

Claro, pq el dinero en metalico no se puede invertir .. deja de decir tonterias.

Dejando un lado las formas de tu post... dime tu a mi donde inviertes para que la rentabilidad sea parecida a la que ha experimentado la vivienda. Vamos, o pegas un pelotazo en bolsa donde te has jugado el dinero a todo o nada, o ni de lejos la rentabilidad se le parece.

Mrcolin escribió:Dejando un lado las formas de tu post... dime tu a mi donde inviertes para que la rentabilidad sea parecida a la que ha experimentado la vivienda. Vamos, o pegas un pelotazo en bolsa donde te has jugado el dinero a todo o nada, o ni de lejos la rentabilidad se le parece.

Esto lo digo obviamente a toro pasado pero habiendo metido el dinero en el SP 500 en los años 80 tendría que hace el calculo pero eso 30.000€ ahora mismo creo que pasarían de los 500.000€

Mrcolin escribió:Dejando un lado las formas de tu post... dime tu a mi donde inviertes para que la rentabilidad sea parecida a la que ha experimentado la vivienda. Vamos, o pegas un pelotazo en bolsa donde te has jugado el dinero a todo o nada, o ni de lejos la rentabilidad se le parece.

Pues en un post anterior ya lo he dicho, por ejemplo otra vivienda en una zona mejor o que te pille mas a mano a ti.
Y las formas son pq se empeña en ignorar los mensajes que demuestran las tonterias que dice, y sigue en sus trece.

Invirtiendo en el SP500 también se habria revalorizado una pasada, y eso no es todo nada, y comprando en el 82 tendrias 450.000 euros ahora.

@IvanQ @654321
Si si, si no digo que no se pueda. Pero eso es jugarte el dinero.
Además, durante estos 40 años si hubieras alquilado el piso, ¿cuanto te habrías sacado adicional al valor de la vivienda?
No sabría decirte un precio medio. Pero aunque fueran solo 350€ al mes (que ni idea de si es más o menos), son 350 x 12 x 40 = 168.000€ adicionales al valor del piso ahora mismo. Y sin jugarte nada pues el piso es tuyo 100% desde el minuto 1.

Que si, que obviamente no hay que contar con que el dinero le hubieras tenido muerto de risa, pero que la vivienda ha sido y es un bien que renta muchísimo sin apenas riesgos (si está pagado), pues también...

Mrcolin escribió:pero que la vivienda ha sido y es un bien que renta muchísimo sin apenas riesgos (si está pagado), pues también...

Claro, y las viviendas se compran con dinero !!!!!!

Si yo no digo que la vivienda haya sido una mala inversion, pero vamos, que por algo la lotería da dinero en premios y no viviendas.

654321 escribió:

Mrcolin escribió:pero que la vivienda ha sido y es un bien que renta muchísimo sin apenas riesgos (si está pagado), pues también...

Claro, y las viviendas se compran con dinero !!!!!!

La del concurso no, que es a lo que venía este tema.

654321 escribió:Si yo no digo que la vivienda haya sido una mala inversion, pero vamos, que por algo la lotería da dinero en premios y no viviendas.

Porque el fin último siempre es el dinero. El camino para conseguirlo es la cuestión.
Da igual que tengas pisos, acciones, o cacahuetes. El fin último de tener todas esas cosas es que te den dinero. Si ya te dan el dinero, no tienes que arriesgar nada.
Y la vivienda, aunque sea más rentable, tienes que estar encima de ella. Buscando inquilino cuando se va, arreglando cosas... No es una fábrica que se atiende sola como piensan muchos.
El dinero es más fácil porque te quita toda ese trabajo. Otra cosa es que sacar la rentabilidad que ha tenido la vivienda, es mucho más arriesgado (sino todo el mundo habría metido en bolsa ese dinero y ahora a vivir de las rentas casi).

Mrcolin escribió:La del concurso no, que es a lo que venía este tema.

El tema era que podían elegir dinero o vivienda en torrevieja, y que según él los que eligieron dinero se estarían tirando de los pelos. No le des la vuelta a las cosas.

654321 escribió:

Mrcolin escribió:La del concurso no, que es a lo que venía este tema.

El tema era que podían elegir dinero o vivienda en torrevieja, y que según los que eligieron dinero se estarían tirando de los pelos. No le des la vuelta a las cosas.

No lo estoy danod la vuelta.
Eliges entre dinero (gratis) o vivienda (gratis). En ningun momento la vivienda se paga con dinero. Ambos premios son gratis.
Y por mucho SP500, la vivienda sigue ganando sin riesgo ninguno (la vivienda la sigues teniendo aunque no hubiera aumentado tanto su valor (+ alquiler de todos estos años) y el SP500 ha subido como podría haber bajado (si, lo se, raro)).
Quiero decir, la bolsa es casi como ir al casino. La vivienda no tanto.

Juaner escribió:

dinodini escribió:

ghod escribió:
Busca info de cómo han terminado esas urbanizaciones de casas del 1,2,3... igual era mejor idea pillar 5 milloncitos en 1993...

Por mucho que este mal la urbanización, que no está en situación de derribo, el valor de mercado de esas viviendas es mucho más alto que 5 millones de ptas actualizado vía inflación. En Torrevieja el m2 está a 2300 euros.

Y te digo 5 mill de ptas pero no me acuerdo si eran en verdad 3 mill o puede que incluso solo 1 millón de ptas. Lo vi hace ya muchos años.

Esos premios iban envenenados. Tanto de la casa como del coche tenías que pagar impuestos (del premio en metálico simplemente te descontaban), .

Que putada. Eso sigue siendo así en los concursos actuales?

En cuanto al control de precios que se ha probado en Cataluña ¿Creeis que esta medida funciona? El que alquila su piso por 2000 euros no lo va a bajar a 1000 porque la ley se lo exiga si hace un contrato nuevo. Antes hace cualquier cosa que rebajar sus ingresos a la mitad porque se lo exiga la ley. O pone la vivienda en venta, o la alquila en negro, o se pasa al alquiler turístico, alquiler por habitaciones, alquiler por temporada, etc. Cualquier cosa antes que rebajar sus ingresos a la mitad.

Por cierto, acabo de ver que en YT hay vídeos de un programa de Salvados de Jordi Evole sobre el problema de la vivienda en el 2015, cuando los pisos valían casi la mitad que ahora. Si ya entonces era un problema, como lo será ahora....

@Mrcolin Mira, los apartamentos del programa han salido rana ... nadie se tira de los pelos:

https://www.elmundo.es/cronica/2024/10/20/67129de8e9cf4a365a8b4592.html

El dinero es dinero, si te dicen un millon, es un millon, un apartamento puede ser pequeño o grande, en una buena zona o en una mala, bien construido o mal construido ...

dinodini escribió:

Juaner escribió:

dinodini escribió:
Por mucho que este mal la urbanización, que no está en situación de derribo, el valor de mercado de esas viviendas es mucho más alto que 5 millones de ptas actualizado vía inflación. En Torrevieja el m2 está a 2300 euros.

Y te digo 5 mill de ptas pero no me acuerdo si eran en verdad 3 mill o puede que incluso solo 1 millón de ptas. Lo vi hace ya muchos años.

Esos premios iban envenenados. Tanto de la casa como del coche tenías que pagar impuestos (del premio en metálico simplemente te descontaban), .

Que putada. Eso sigue siendo así en los concursos actuales?

En cuanto al control de precios que se ha probado en Cataluña ¿Creeis que esta medida funciona? El que alquila su piso por 2000 euros no lo va a bajar a 1000 porque la ley se lo exiga si hace un contrato nuevo. Antes hace cualquier cosa que rebajar sus ingresos a la mitad porque se lo exiga la ley. O pone la vivienda en venta, o la alquila en negro, o se pasa al alquiler turístico, alquiler por habitaciones, alquiler por temporada, etc. Cualquier cosa antes que rebajar sus ingresos a la mitad.

Por cierto, acabo de ver que en YT hay vídeos de un programa de Salvados de Jordi Evole sobre el problema de la vivienda en el 2015, cuando los pisos valían casi la mitad que ahora. Si ya entonces era un problema, como lo será ahora....

Si. La lotería de navidad por ejemplo, sus premios son antes de impuestos.

Así está Españita ahora mismo:

"Qué es la inquiokupación y qué medidas proponen los jueces frente a la usurpación de viviendas de alquiler".
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/inquiokupacion-medidas-proponen-jueces-frente-usurpacion-viviendas-20240604091823-nt.html#vca=modulo&vso=abc&vmc=noticias-rel&vli=espana

Como para que salgan viviendas en alquiler está el patio xD.
Te dan la vulnerabilidad por teléfono y ya no los tiras ni en 3 años xDD.

LynX escribió:Así está Españita ahora mismo:

"Qué es la inquiokupación y qué medidas proponen los jueces frente a la usurpación de viviendas de alquiler".
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/inquiokupacion-medidas-proponen-jueces-frente-usurpacion-viviendas-20240604091823-nt.html#vca=modulo&vso=abc&vmc=noticias-rel&vli=espana

Como para que salgan viviendas en alquiler está el patio xD.
Te dan la vulnerabilidad por teléfono y ya no los tiras ni el 3 años xDD.

Luego se preguntarán porqué en caso de alquilar una casa tuya, la pones lo más cara posible a no ser que sea alguien de confianza/familiar...
Mucho propietario ladrón especulador, pero en estos casos está vendido. Pagando una casa, sin recibir nada a cambio y encima con la posibilidad muy alta que el año que la recuperes, esté destrozada.
Pues mira, ya que me arriesgo a salir perjudicado (claro, quién no la tiene, no se juega nada y es gratis hablar), me la juego por la máxima cantidad de dinero posible.

Mrcolin escribió:

LynX escribió:Así está Españita ahora mismo:

"Qué es la inquiokupación y qué medidas proponen los jueces frente a la usurpación de viviendas de alquiler".
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/inquiokupacion-medidas-proponen-jueces-frente-usurpacion-viviendas-20240604091823-nt.html#vca=modulo&vso=abc&vmc=noticias-rel&vli=espana

Como para que salgan viviendas en alquiler está el patio xD.
Te dan la vulnerabilidad por teléfono y ya no los tiras ni el 3 años xDD.

Luego se preguntarán porqué en caso de alquilar una casa tuya, la pones lo más cara posible a no ser que sea alguien de confianza/familiar...
Mucho propietario ladrón especulador, pero en estos casos está vendido. Pagando una casa, sin recibir nada a cambio y encima con la posibilidad muy alta que el año que la recuperes, esté destrozada.
Pues mira, ya que me arriesgo a salir perjudicado (claro, quién no la tiene, no se juega nada y es gratis hablar), me la juego por la máxima cantidad de dinero posible.

No es solo eso, sino que el que más paga, por lo general, es porque tiene mayor nivel y menos riesgo de impago.

Vamos, no solo recibes más, sino que encima hay menos riesgo. Ya lo he dicho varias veces: si quieres ser generoso, alquila con mínimo riesgo y máximo beneficio y luego donas una parte a quien consideres.

Mrcolin escribió:

LynX escribió:Así está Españita ahora mismo:

"Qué es la inquiokupación y qué medidas proponen los jueces frente a la usurpación de viviendas de alquiler".
https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/inquiokupacion-medidas-proponen-jueces-frente-usurpacion-viviendas-20240604091823-nt.html#vca=modulo&vso=abc&vmc=noticias-rel&vli=espana

Como para que salgan viviendas en alquiler está el patio xD.
Te dan la vulnerabilidad por teléfono y ya no los tiras ni el 3 años xDD.

Luego se preguntarán porqué en caso de alquilar una casa tuya, la pones lo más cara posible a no ser que sea alguien de confianza/familiar...
Mucho propietario ladrón especulador, pero en estos casos está vendido. Pagando una casa, sin recibir nada a cambio y encima con la posibilidad muy alta que el año que la recuperes, esté destrozada.
Pues mira, ya que me arriesgo a salir perjudicado (claro, quién no la tiene, no se juega nada y es gratis hablar), me la juego por la máxima cantidad de dinero posible.

reconoceras al menos que la "maniobra de proteccion" lo que hace en parte es aumentar el problema de acceso a las viviendas al aumentar el precio de las mismas.

quicir... suena a plan sin fisuras que "la solucion" al problema de que mucha gente no puede pagar los alquileres (por ser demasiado altos)... sea subir (mas aun) el precio de los alquileres "por proteccion".

si el problema intentas 5 minutos planteartelo desde el lado contrario (no tienes casa propiedad, cobras 1000 y pico mensual y buscas alquiler) a lo mejor le descubres dimensiones nuevas... pero claro, para eso hay que dedicarle 5 minutos a pensar el problema desde la perspectiva contraria y que te importe algo mas que un cojon de pato las problematicas que puedan tener desde ese lado de la carretera.

y si, tengo serias dudas de que tu, y todos los que en estos hilos llorais y planteais por los propietarios, hayais hecho ese planteamiento desde la perspectiva contraria ni 5 minutos para cualquier cosa que no sea rezongar por lo que no pagan y "okupan" (que la okupacion y que un inquilino no pague se parecen lo mismo que un asno a una cabra, pero hay cierta empeñadera en equiparar las dos cosas ).

ademas... que como los que pagan rentas altas por alquiler no pegaran pufos (que vaya que si los pegan). la diferencia es que no suelen quedarse dentro de los pisos a "ocuparlos" sino que simplemente vuelan con su dinero a otra parte (pajaritos)... pero vamos, que el que se crea que los impagos en alquileres "no ocurren" por parte de la gente que paga 2mil, 3mil, 4mil euros... eso es un mito. si que ocurren, pero claro, eso no favorece al discurso de que a esta situacion hemos llegado por culpa de los pobres peasants asi que no se le da bombo como si ocurre con las "ocupaciones".

puede que me este equivocando, pero lo dudo mucho.

@GXY tu si te dedicaras a leer lo que te ponen en vez de venir con los mismos prejuicios una y otra vez, te habrias enterado que no necesito pensar “en el otro lado”. ES QUE ESTUVE EN EL OTRO LADO.

Por otro lado, claro que ocurre en alquileres altos y rentas altas… pero puestos a arriesgarme a quedarme sin piso porque un desgraciado ha decidido quedarse en el y no pagar, prefiero haber cobrado 5000€ que 1000€ por los meses que si pago.

Como no creo que tu vayas a ayudarme a solucionar el problema con mi piso, pues ya me lo gestiono yo como mejor crea conveniente.

yo creo que una "huelga" de alquileres sera peor que no haber escalado tanto la situacion "por conveniencia".

pero bueno, como ya sabemos, yo no estoy cualificado para opinar porque como no soy propietario...

Mrcolin escribió: ES QUE ESTUVE EN EL OTRO LADO

dindindindindindindin
Ese tipo de discurso sentimental donde tienes que mirar al que deja de pagar o al que no se lo puede permitir como un cachorro al que tienes que dar amparo...
Mucha gente nos mudamos a sitios donde el bolsillo nos permitió vivir, unos tuvieron "suerte" y volvieron con los padres otros no tuvimos dicha "suerte", y coger curros que no quisimos tener o volver a estudiar con tal de salir del bache.

Ahora por lo visto haber salido de esa situación te hace opresor y poco empático con los que están como tu estuviste por el simple hecho de que tu si te lo puedes permitir ahora... porque en vez de quedarte enquistado en una situación que aunque se resuelva, vete a saber cuando, no van a pagar, pretendes que te den solución al problema con propiedades privadas en vez de exigírselo al gobierno porque este es de tu cuerda... pues ok

Una cosa es que dejes de pagar por que no tienes e intentas solucionar tu situación buscando trabajo o cambiando de ciudad, explicándole al casero que vas a pagar pero mas tarde o con algo de demora, y otra muy distinta es dejar de pagar y pretender vivir en el piso y después no pagar nada porque todo está muy caro.
Si no puedes pagar el dinero no te va a caer del cielo, quizás tengas que irte de temporero, al campo, a algún pueblo donde el alquiler sea 1/3 de tu sueldo, a casa de tus padres y te permita salir de la situación de impagos en la que has caído...

Lo que esta claro es que si cobras 1000€ y el alquiler en dicha ciudad en la que estas son 1000€, o compartes o buscas otro trabajo que te permita quedarte...
No es difícil de entender, es difícil salir de la comodidad

Que pongan también un tope al salmón que en mercadona ha pasado de 12€/kg a 20€/kg solo porque ahora va envasado al vació y no tienen apenas pescadera, que lo bajen a 3€/kg que es un bien de primera necesidad, todos necesitamos comer

GXY escribió:yo creo que una "huelga" de alquileres sera peor que no haber escalado tanto la situacion "por conveniencia".

La cosa es que ahora unos estan muy bien, y otros muy jodidos, y el estado no hace nada por ayudar a los que estan jodidos, salvo ir con ellos a las manifas.

Con una huelga así se podría liar la cosa parda, es una forma de asustar a los politicos, o haceis algo que ayude de verdad, o se va a liar muy parda. Esperemos que los politicos reaccionen, pq sino, tarde o temprano, se va a liar muy parda.

654321 escribió:

GXY escribió:yo creo que una "huelga" de alquileres sera peor que no haber escalado tanto la situacion "por conveniencia".

La cosa es que ahora unos estan muy bien, y otros muy jodidos, y el estado no hace nada por ayudar a los que estan jodidos, salvo ir con ellos a las manifas.

Con una huelga así se podría liar la cosa parda, es una forma de asustar a los politicos, o haceis algo que ayude de verdad, o se va a liar muy parda. Esperemos que los politicos reaccionen, pq sino, tarde o temprano, se va a liar muy parda.

Se puede liar todo lo parda que quieras y que no pague nadie el alquiler, ni las hipotecas, ni el Mercadona, pero como no construyas más viviendas en los sitios donde la gente quiere vivir, pues no se va a poder solucionar el problema.
Tú puedes poner por ley que los alquileres en Madrid cuesten 100 euros y ahora por una vivienda en lugar de tener a 200 interesados tienes a 2.000 interesados, pero no has arreglado el problema de la vivienda, se lo has arreglado a 1 y posiblemente hayas jodido al resto ya que un propietario que no saque rendimiento de su alquiler lo venderá y a otra cosa mariposa.
Si el Gobierno me dice que tengo que poner mi segunda vivienda a 400 euros de alquiler y la hipoteca ya me cuesta 500 pues lo vendo y a otra cosa.
Ahora, si el Gobierno me asegura que si el inquilino no me paga en 72 horas está fuera de mi casa si en lugar de ponerlo a 1.000 euros lo pongo a 700 euros, yo firmaba ya.
A mí no me importa bajar el precio del alquiler si me dan seguridad y no pierdo dinero claro.

654321 escribió:

GXY escribió:yo creo que una "huelga" de alquileres sera peor que no haber escalado tanto la situacion "por conveniencia".

La cosa es que ahora unos estan muy bien, y otros muy jodidos, y el estado no hace nada por ayudar a los que estan jodidos, salvo ir con ellos a las manifas.

Con una huelga así se podría liar la cosa parda, es una forma de asustar a los politicos, o haceis algo que ayude de verdad, o se va a liar muy parda. Esperemos que los politicos reaccionen, pq sino, tarde o temprano, se va a liar muy parda.

Una huelga de alquileres solo conseguirá que muchos propietarios se asusten y saquen sus pisos de alquiler de larga duración y lo pasen a otra cosa, porque no hay huelgas de compradores de vivienda ni huelgas de turistas aue buscan alojamiento.

Y ahora la ministra diciendo que van a prohibir que los pisos de VPO pasen al mercado libre. Llegan con 30 años de retraso, ya casi todo lo construido en los últimos 30 años esta en el mercado libre, y lo mas gracioso, que sacan la idea ahora que ya no se construye apenas VPO, así que esa ley va a afectar a cuatro pisos y poco mas. Es de risa.

Yo lo tengo dicho: ante la huelga de alquileres, una base de datos conjunta de buenos inquilinos, y el que haga una de estas jugadas obviamente no está dentro.

Se prioriza siempre a quien esté en esta lista y verás lo que dura esa huelga. Al final hay mucha más demanda que oferta.

Y he estado de alquiler muchos años, en pisos diminutos destinando buena parte de nuestra renta conjunta a ello (más del 1/3, pagando avales para ello), así que lo siento, pero sé de qué va el tema y cero pena por los miserables que amenazan con impagos y sugieren que va a quedarse de okupas. Ojalá no les alquile nadie nunca más.