Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

LynX escribió:Se puede liar todo lo parda que quieras y que no pague nadie el alquiler, ni las hipotecas, ni el Mercadona, pero como no construyas más viviendas en los sitios donde la gente quiere vivir, pues no se va a poder solucionar el problema.

Claro, a eso me refiero, son los politicos los que bloquean la construccion de nueva vivienda con su mamoneo.

rethen escribió:Yo lo tengo dicho: ante la huelga de alquileres, una base de datos conjunta de buenos inquilinos, y el que haga una de estas jugadas obviamente no está dentro.

Si son 4 gatos sí, pero si se levanta mucha gente, no va a ser tan facil de solucionar, se van a disparar los niveles de ocupación, 4 que viven juntos alquila uno el piso, y cuando les echan y le ponen al que tenia el contrato en la lista negra, hacen lo mismo poniendo el contrato a nombre de otro, etc ...

654321 escribió:

LynX escribió:Se puede liar todo lo parda que quieras y que no pague nadie el alquiler, ni las hipotecas, ni el Mercadona, pero como no construyas más viviendas en los sitios donde la gente quiere vivir, pues no se va a poder solucionar el problema.

Claro, a eso me refiero, son los politicos los que bloquean la construccion de nueva vivienda con su mamoneo.

rethen escribió:Yo lo tengo dicho: ante la huelga de alquileres, una base de datos conjunta de buenos inquilinos, y el que haga una de estas jugadas obviamente no está dentro.

Si son 4 gatos sí, pero si se levanta mucha gente, no va a ser tan facil de solucionar, se van a disparar los niveles de ocupación, 4 que viven juntos alquila uno el piso, y cuando les echan y le ponen al que tenia el contrato en la lista negra, hacen lo mismo poniendo el contrato a nombre de otro, etc ...

Lo dices como si violar un contrato de alquiler bien hecho metiendo en la casa más inquilinos y luego dejando de pagar no tuviera consecuencias legales algunas, más allá de esto que comento como idea

Estas cosas las puede hacer algún inmoral al que le dé igual todo y se pueda declarar insolvente o lo que fuera, pero una vez lo hacen y le pillan, jodido repetir, y probablemente con lo que digo, no pueda alquilar igualmente, ya que necesitaría estar en esa lista todo el mundo, y para ello hay que ser "buen inquilino un tiempo", y no creo que mucha gente se jugara su futuro si esto se pusiera en práctica.

Amén de que con más riesgo se pedirían avales y otras garantías (y buena suerte entonces con un impago). De nuevo: la demanda supera en mucho la oferta, y quien tiene la oferta tiene más pasta y medios para elegir y exigir.

También he convivido con un cobrador del frac y ya te digo yo que hay que ser muy especial para saltarse una deuda seria, en caso de que acabe todo muy mal

654321 escribió:Si son 4 gatos sí, pero si se levanta mucha gente, no va a ser tan facil de solucionar, se van a disparar los niveles de ocupación, 4 que viven juntos alquila uno el piso, y cuando les echan y le ponen al que tenia el contrato en la lista negra, hacen lo mismo poniendo el contrato a nombre de otro, etc ...

Miralo por el lado bueno, así se solucionará gran parte del problema de la vivienda, ya que mucha gente que no quiere compartir piso, ahora tendrá que compartir para hacer esos chanchulos

rethen escribió:Yo lo tengo dicho: ante la huelga de alquileres, una base de datos conjunta de buenos inquilinos, y el que haga una de estas jugadas obviamente no está dentro.

Se prioriza siempre a quien esté en esta lista y verás lo que dura esa huelga. Al final hay mucha más demanda que oferta.

Y he estado de alquiler muchos años, en pisos diminutos destinando buena parte de nuestra renta conjunta a ello (más del 1/3, pagando avales para ello), así que lo siento, pero sé de qué va el tema y cero pena por los miserables que amenazan con impagos y sugieren que va a quedarse de okupas. Ojalá no les alquile nadie nunca más.

yo he estado durante años en estos hilos proponiendo, entre otras cosas, el registro de participantes, inmuebles y contratos. los primeros que no quieren pasar por ahi son precisamente los pequeños propietarios. preguntate porqué.

yo no tengo problema con que se impongan normativas. lo que me parece mal es que todo lo que se establezca sea todo beneficios para una parte y nada beneficios para la otra.

el bloqueo politico a la financiacion (construccion) lo he dicho muchas veces. "no hay dinero", o como si no lo hubiera. desde 2011 esa financiacion ha caido en picado. no es una cuestion (solo) de "mamoneo". es que si tienes 100 para gastar y 140 donde gastar, pues se priorizan partidas, sabiendo que las primeras de la lista son fijas (1º amortizacion de deuda, 2º gastos propios que incluye salarios, inmuebles propios, etc, 3º proveedores/contratos) y que eso se llevan la mayor parte del disponible. aqui todo el mundo ve muy facil cambiar destinatarios de dinero al vuelo. eso se ve muy facil hasta que te sientas en la silla y tienes que tratar con todos. alguno se creera que eso es casualidad.

la diferencia es que yo nunca he negado el beneficio de construir (bajo titularidad publica) pero a mi si me niegan el beneficio de regularizar lo que vienen siendo años de descontrol generalizado en donde solo ha sido beneficiada una parte.

GXY escribió:

rethen escribió:Yo lo tengo dicho: ante la huelga de alquileres, una base de datos conjunta de buenos inquilinos, y el que haga una de estas jugadas obviamente no está dentro.

Se prioriza siempre a quien esté en esta lista y verás lo que dura esa huelga. Al final hay mucha más demanda que oferta.

Y he estado de alquiler muchos años, en pisos diminutos destinando buena parte de nuestra renta conjunta a ello (más del 1/3, pagando avales para ello), así que lo siento, pero sé de qué va el tema y cero pena por los miserables que amenazan con impagos y sugieren que va a quedarse de okupas. Ojalá no les alquile nadie nunca más.

yo he estado durante años en estos hilos proponiendo, entre otras cosas, el registro de participantes, inmuebles y contratos. los primeros que no quieren pasar por ahi son precisamente los pequeños propietarios. preguntate porqué.

yo no tengo problema con que se impongan normativas. lo que me parece mal es que todo lo que se establezca sea todo beneficios para una parte y nada beneficios para la otra.

el bloqueo politico a la financiacion (construccion) lo he dicho muchas veces. "no hay dinero", o como si no lo hubiera. desde 2011 esa financiacion ha caido en picado. no es una cuestion (solo) de "mamoneo". es que si tienes 100 para gastar y 140 donde gastar, pues se priorizan partidas, sabiendo que las primeras de la lista son fijas (1º amortizacion de deuda, 2º gastos propios que incluye salarios, inmuebles propios, etc, 3º proveedores/contratos) y que eso se llevan la mayor parte del disponible. aqui todo el mundo ve muy facil cambiar destinatarios de dinero al vuelo. eso se ve muy facil hasta que te sientas en la silla y tienes que tratar con todos. alguno se creera que eso es casualidad.

la diferencia es que yo nunca he negado el beneficio de construir (bajo titularidad publica) pero a mi si me niegan el beneficio de regularizar lo que vienen siendo años de descontrol generalizado en donde solo ha sido beneficiada una parte.

Lo que estoy proponiendo de la lista es algo que harían los propietarios voluntariamente con el beneplácito de los inquilinos.

Entiendo que los inquilinos podrían juntarse y hacer lo mismo, una lista del buen casero, pero ya te anticipo que dado que la demanda supera en mucho mucho mucho mucho mucho la oferta, va a ser una lista inútil

rethen escribió:Estas cosas las puede hacer algún inmoral al que le dé igual todo y se pueda declarar insolvente o lo que fuera, pero una vez lo hacen y le pillan, jodido repetir, y probablemente con lo que digo, no pueda alquilar igualmente, ya que necesitaría estar en esa lista todo el mundo, y para ello hay que ser "buen inquilino un tiempo", y no creo que mucha gente se jugara su futuro si esto se pusiera en práctica.

Está claro que la gente no lo va a hacer por vicio, pero si tus opciones son eso, emigrar, o vivir bajo un punte, pues a saber que pasa.

Hasta ahora el tema de los ocupas era mayormente jetas, pero si no se hace algo con el tema de la vivienda, pues por algún lado va a petar la sociedad.

rethen escribió:

GXY escribió:

rethen escribió:Yo lo tengo dicho: ante la huelga de alquileres, una base de datos conjunta de buenos inquilinos, y el que haga una de estas jugadas obviamente no está dentro.

Se prioriza siempre a quien esté en esta lista y verás lo que dura esa huelga. Al final hay mucha más demanda que oferta.

Y he estado de alquiler muchos años, en pisos diminutos destinando buena parte de nuestra renta conjunta a ello (más del 1/3, pagando avales para ello), así que lo siento, pero sé de qué va el tema y cero pena por los miserables que amenazan con impagos y sugieren que va a quedarse de okupas. Ojalá no les alquile nadie nunca más.

yo he estado durante años en estos hilos proponiendo, entre otras cosas, el registro de participantes, inmuebles y contratos. los primeros que no quieren pasar por ahi son precisamente los pequeños propietarios. preguntate porqué.

yo no tengo problema con que se impongan normativas. lo que me parece mal es que todo lo que se establezca sea todo beneficios para una parte y nada beneficios para la otra.

el bloqueo politico a la financiacion (construccion) lo he dicho muchas veces. "no hay dinero", o como si no lo hubiera. desde 2011 esa financiacion ha caido en picado. no es una cuestion (solo) de "mamoneo". es que si tienes 100 para gastar y 140 donde gastar, pues se priorizan partidas, sabiendo que las primeras de la lista son fijas (1º amortizacion de deuda, 2º gastos propios que incluye salarios, inmuebles propios, etc, 3º proveedores/contratos) y que eso se llevan la mayor parte del disponible. aqui todo el mundo ve muy facil cambiar destinatarios de dinero al vuelo. eso se ve muy facil hasta que te sientas en la silla y tienes que tratar con todos. alguno se creera que eso es casualidad.

la diferencia es que yo nunca he negado el beneficio de construir (bajo titularidad publica) pero a mi si me niegan el beneficio de regularizar lo que vienen siendo años de descontrol generalizado en donde solo ha sido beneficiada una parte.

Lo que estoy proponiendo de la lista es algo que harían los propietarios voluntariamente con el beneplácito de los inquilinos.

Entiendo que los inquilinos podrían juntarse y hacer lo mismo, una lista del buen casero, pero ya te anticipo que dado que la demanda supera en mucho mucho mucho mucho mucho la oferta, va a ser una lista inútil

no se trata solo de utilidad o no utilidad. se trata de equiparacion de derechos y deberes.

lo que no tiene sentido es que a la hora de establecerse una normativa, sea todo parabienes para una parte y solo obligaciones para otra parte. debe haber una equiparacion en terminos de obligatoriedad juridica... digo, para que no parezca que es una normativa a medida solo para el beneficio de una parte.

GXY escribió:

rethen escribió:

GXY escribió:
yo he estado durante años en estos hilos proponiendo, entre otras cosas, el registro de participantes, inmuebles y contratos. los primeros que no quieren pasar por ahi son precisamente los pequeños propietarios. preguntate porqué.

yo no tengo problema con que se impongan normativas. lo que me parece mal es que todo lo que se establezca sea todo beneficios para una parte y nada beneficios para la otra.

el bloqueo politico a la financiacion (construccion) lo he dicho muchas veces. "no hay dinero", o como si no lo hubiera. desde 2011 esa financiacion ha caido en picado. no es una cuestion (solo) de "mamoneo". es que si tienes 100 para gastar y 140 donde gastar, pues se priorizan partidas, sabiendo que las primeras de la lista son fijas (1º amortizacion de deuda, 2º gastos propios que incluye salarios, inmuebles propios, etc, 3º proveedores/contratos) y que eso se llevan la mayor parte del disponible. aqui todo el mundo ve muy facil cambiar destinatarios de dinero al vuelo. eso se ve muy facil hasta que te sientas en la silla y tienes que tratar con todos. alguno se creera que eso es casualidad.

la diferencia es que yo nunca he negado el beneficio de construir (bajo titularidad publica) pero a mi si me niegan el beneficio de regularizar lo que vienen siendo años de descontrol generalizado en donde solo ha sido beneficiada una parte.

Lo que estoy proponiendo de la lista es algo que harían los propietarios voluntariamente con el beneplácito de los inquilinos.

Entiendo que los inquilinos podrían juntarse y hacer lo mismo, una lista del buen casero, pero ya te anticipo que dado que la demanda supera en mucho mucho mucho mucho mucho la oferta, va a ser una lista inútil

no se trata solo de utilidad o no utilidad. se trata de equiparacion de derechos y deberes.

lo que no tiene sentido es que a la hora de establecerse una normativa, sea todo parabienes para una parte y solo obligaciones para otra parte. debe haber una equiparacion en terminos de obligatoriedad juridica... digo, para que no parezca que es una normativa a medida solo para el beneficio de una parte.

Estar en una lista blanca ni es derecho ni es deber. Es solo un mecanismo de identificación de buenos inquilinos. Lo que propongo no se trata de un mecanismo jurídico ni normativa ni nada así; solo digo que alguien puede sacar una app para dar feedback positivo a inquilinos cuando éstos quisieran (negativo no, porque por LOPD podrían exigir que los quitaras de dicha lista) y por tanto tener una forma de saber a quién sí alquilar, dando preferencia a esa persona

Vamos, lo que tradicionalmente era un sistema de recomendaciones, pero modernizado. Te estoy dando la idea para que te montes la App que te dé un chalet en Galapagar

llamalo como quieras, facilita o bloquea el ejercicio de un derecho y por tanto, en la practica funciona como uno.

todo esto hipotetico, claro, porque tal registro no existe y no parece probable que vaya a existir pronto.

pero a lo que voy es que de existir debe registrar a todos, tanto inquilinos como propietarios asi como inmuebles y contratos.

y no, no puede ser un registro privado. tiene que ser publico, y por tanto gestionado por entidad publica. un registro privado no es mas que un club de libre adscripcion, no supone vinculacion legal o normativa alguna.

GXY escribió:llamalo como quieras, facilita o bloquea el ejercicio de un derecho y por tanto, en la practica funciona como uno.

todo esto hipotetico, claro, porque tal registro no existe y no parece probable que vaya a existir pronto.

pero a lo que voy es que de existir debe registrar a todos, tanto inquilinos como propietarios asi como inmuebles y contratos.

y no, no puede ser un registro privado. tiene que ser publico, y por tanto gestionado por entidad publica. un registro privado no es mas que un club de libre adscripcion, no supone vinculacion legal o normativa alguna.

¿Qué derecho?

Porque si te piden referencias para el siguiente piso a alquilar, estamos en las mismas

¿Quién dice que tenga que ser algo público? Yo hablo de que una entidad se encargue precisamente de recolectar datos de "buenos inquilinos" y los expongan a propietarios. Si al propietario le llegan 50 perfiles al día, pero solo 5 están en la lista, solo entrevista a 5.

Seguramente esto ya lo estén haciendo las inmobiliarias, por cierto, que al final es un negocio y genera mucha pasta como para no hacerlo bien.

PD: En todo momento estoy hablando para alquileres privados. Con lo público no sé cómo lo hacen (mal, seguro ) pero esto es a título particular. Pepe y Mila se cambian de piso a uno más grande y ponen el suyo a alquilar, pero quieren 0 riesgos, así que recurren a esta lista para filtrar a sus potenciales inquilinos, y se ahorran entrevistas con gente que potencialmente puede dar problemas. Los buenos inquilinos, a su vez, ven recompensado su buen comportamiento. Los malos, no.

Pero si no es cuestión de listas o no. Simplemente de sentido común y que si alguien te deja de pagar teniendo tu el piso alquilado, pues a la calle y fiesta.

Si no, pues seguirá pasando lo que pasa a día de hoy: fianza, mes por adelantado, un seguro de impagos, tus nóminas, un mono de jade...

Aragornhr escribió:Pero si no es cuestión de listas o no. Simplemente de sentido común y que si alguien te deja de pagar teniendo tu el piso alquilado, pues a la calle y fiesta.

Si no, pues seguirá pasando lo que pasa a día de hoy: fianza, mes por adelantado, un seguro de impagos, tus nóminas, un mono de jade...

Claro, pero visto que esa seguridad no la puedes tener como propietario, pues te toca eliminar a cualquiera que huela a que va a dejar de pagar, y subir los precios, dejando fuera a mucha gente

@Aragornhr
porque los propietarios piden tanto papeleo?
ley de oferta y demanda.

si ahora fuera al reves, que hubiera mas oferta que demanda, tu como casero me pides tantos requisitos, te diria que te comieras el piso con patatas, que me ire a otro.

dicho esto, sigo pensando que esto se soluciona con regulacion y mas regulacion. prohibes que puedan pedir mas datos que un par de nominas, contrato laboral y como mucho vida laboral, y listos.

he visto inmobiliarias que piden hasta extractos bancarios.

el problema que no quieren ver algunos es que hay el fuerte (propietario) y el debil (inquilino). y que la regulacion lo unico que hara es que el fuerte sea un pelin menos fuerte y que el debil no tenga que pasar por todo esto.

creeis que si los inquilinos pudieran comprar no lo harian? el fuerte seguira siendo fuerte porque el debil cada vez tiene mas dificil convertirse en propietario si esto no se regula.

@vpc1988 el propietario es el fuerte y es el que tiene todo a perder… renta, piso, destrozos…

Yo cuando alquile no me pidieron mas alla de nomina y vida laboral. Claro, que lo hicimos a traves de la CAM.

rethen escribió:¿Quién dice que tenga que ser algo público? Yo hablo de que una entidad se encargue precisamente de recolectar datos de "buenos inquilinos" y los expongan a propietarios.

y un censo de "buenos propietarios" de eso ni hablar, ¿eh?

yo digo que tiene que ser publico precisamente para que no haya mangoneos ni abusos de ninguna de las partes en contra de la otra.

vpc1988 escribió:el problema que no quieren ver algunos es que hay el fuerte (propietario) y el debil (inquilino). y que la regulacion lo unico que hara es que el fuerte sea un pelin menos fuerte y que el debil no tenga que pasar por todo esto.

¿Que poder tiene el propietario? Aparte claro esta de cobrar todos los meses. Porque a día de hoy:

- El contrato tiene un minimo de duración
- No puede recuperar su piso salvo causa justificada (para el mismo, para parientes...)
- Si le dejas de pagar, se va a tener que meter en un farragoso proceso legal para echarte del piso. Y no hablemos ya de que seas "vulnerable" mientras eso si, tiene que correr el con todos los gastos.

GXY escribió:

rethen escribió:¿Quién dice que tenga que ser algo público? Yo hablo de que una entidad se encargue precisamente de recolectar datos de "buenos inquilinos" y los expongan a propietarios.

y un censo de "buenos propietarios" de eso ni hablar, ¿eh?

yo digo que tiene que ser publico precisamente para que no haya mangoneos ni abusos de ninguna de las partes en contra de la otra.

Puedes hacer un censo de propietarios si quieres, pero va a tener 0 relevancia. No creo que mucha gente se fije en eso cuando vamos camino de Irlanda, donde hay colas de más de 50 personas a las horas de publicar un anuncio decente.

vpc1988 escribió:
el problema que no quieren ver algunos es que hay el fuerte (propietario) y el debil (inquilino). y que la regulacion lo unico que hara es que el fuerte sea un pelin menos fuerte y que el debil no tenga que pasar por todo esto.

El fuerte:

El drama de estar veinte meses sin cobrar el alquiler: «Mi inqui-okupa me ha arruinado la vida»

¿Sabeis que hay un registro de morosos, verdad?

Una persona que no paga, es un moroso.

rethen escribió:Puedes hacer un censo de propietarios si quieres, pero va a tener 0 relevancia. No creo que mucha gente se fije en eso cuando vamos camino de Irlanda, donde hay colas de más de 50 personas a las horas de publicar un anuncio decente.

yo no lo veo asi, pero bueno, nos quedamos con tu idea de que al unico que hay que ponerle aros por donde pasar es a los inquilinos. y a los propietarios la pista de aterrizaje de barajas, para que tengan el culo bien comodito.

GXY escribió:

rethen escribió:Puedes hacer un censo de propietarios si quieres, pero va a tener 0 relevancia. No creo que mucha gente se fije en eso cuando vamos camino de Irlanda, donde hay colas de más de 50 personas a las horas de publicar un anuncio decente.

yo no lo veo asi, pero bueno, nos quedamos con tu idea de que al unico que hay que ponerle aros por donde pasar es a los inquilinos. y a los propietarios la pista de aterrizaje de barajas, para que tengan el culo bien comodito.

Nos quedamos con la idea de que el inquilino está mucho más protegido (si paga no lo puedes cambiar en 5 años si no quiere aunque no te guste, si hay impago es jodido de sacar y tienes que seguir pagando, y si hay hijos de por medio o familiares vulnerables en general ni te digo, hay limitación de subidas...) y al mismo tiempo hay muchísimos más demandantes de pisos que pisos, ergo los propietarios tienen cientos de potenciales inquilinos, y por tanto han de elegir al mejor, porque como les salga mal igual pierden años de ingresos, mientras que un mal casero suele tener menos repercusiones.

el inquilino esta mucho mas protegido porque es mucho mas vulnerable y tiene mucho menos poder en la relacion que el propietario.

de momento la legislacion esta asi, pero no tengo duda que con cierto tipo de personas al cargo, eso cambiaria para mal.

y no seais dramaqueens que para el propietario es muy facil (si quiere) liquidar el contrato antes de los 5 años. solo tiene que decirle al inquilino que necesita el inmueble para si mismo o para un familiar directo y en ese caso puede o bien resolver el contrato unilateralmente o bien en un plazo de como mucho 3 meses, obtener "de vuelta" el inmueble. dependiendo de como se haya especificado en el contrato los vencimientos y renovaciones el inquilino puede "pelearlo" mas o menos pero al final es un camino de una sola direccion que termina con él fuera de la vivienda, quiera o no o incluso aunque este dispuesto a volver a negociar el precio (es decir, a pagar mas por lo mismo).

el problema es que el mayor abuso, que es el precio sobredimensionado "por si acaso" (y reconocido en hilos como este) y el establecimiento de condiciones de modo unilateral, no se percibe como un abuso ni como una imposicion sino como un acuerdo completamente justo y proporcionado. y es ese razonamiento contaminado el que se esta llevando a cabo y al extremo de manera "normal".

GXY escribió:el inquilino esta mucho mas protegido porque es mucho mas vulnerable y tiene mucho menos poder en la relacion que el propietario.

de momento la legislacion esta asi, pero no tengo duda que con cierto tipo de personas al cargo, eso cambiaria para mal.

El inquilino tiene menos poder igual que lo tengo yo cuando voy a comprar el pan. Que me dice o pagas lo que pone o no hay pan.
Me siento con poco poder…

... contrariamente a la lectura "oficial" de que el poder lo tiene el adquirente "porque puede no adquirir".

la experiencia demuestra que a la larga, eso genera abusos siempre en la misma direccion -> hacia el consumidor del producto o servicio. da igual que sean viviendas, panes, coches, habitaciones de hotel, maquinitas de videojuegos o servicios de suscripcion. el que detenta el poder es el ofertante y ese poder se establece en primer lugar con el precio.

GXY escribió:el inquilino esta mucho mas protegido porque es mucho mas vulnerable y tiene mucho menos poder en la relacion que el propietario.

de momento la legislacion esta asi, pero no tengo duda que con cierto tipo de personas al cargo, eso cambiaria para mal.

y no seais dramaqueens que para el propietario es muy facil (si quiere) liquidar el contrato antes de los 5 años. solo tiene que decirle al inquilino que necesita el inmueble para si mismo o para un familiar directo y en ese caso puede o bien resolver el contrato unilateralmente o bien en un plazo de como mucho 3 meses, obtener "de vuelta" el inmueble. dependiendo de como se haya especificado en el contrato los vencimientos y renovaciones el inquilino puede "pelearlo" mas o menos pero al final es un camino de una sola direccion que termina con él fuera de la vivienda, quiera o no o incluso aunque este dispuesto a volver a negociar el precio (es decir, a pagar mas por lo mismo).

el problema es que el mayor abuso, que es el precio sobredimensionado "por si acaso" (y reconocido en hilos como este) y el establecimiento de condiciones de modo unilateral, no se percibe como un abuso ni como una imposicion sino como un acuerdo completamente justo y proporcionado. y es ese razonamiento contaminado el que se esta llevando a cabo y al extremo de manera "normal".

Hombre sí, puede hacer eso cada año y seguro que no le cae ninguna denuncia ni nadie sospecha nada

Mucho decir que si no ha estado alguien del lado del inquilino, cuando curiosamente algunos hemos estado de ambos (bueno, yo personalmente no he alquilado nada a nadie, pero familiares sí) y vaya si se nota qué lado es el que está jodido jurídicamente, y no son los inquilinos.

Y no, no es un abuso que pongas el precio que te plazca a una propiedad tuya. Nadie te fuerza a alquilarla.

pobreshitos propietarios

GXY escribió:pobreshitos propietarios

Pobres pobres no sé si son eso más bien los que piden que les regalen el alquiler o amenazan con impagos.

GXY escribió:y no seais dramaqueens que para el propietario es muy facil (si quiere) liquidar el contrato antes de los 5 años. solo tiene que decirle al inquilino que necesita el inmueble para si mismo

Joder, que detalle. Que te dejen recuperar tu piso si lo necesitas ¿Que será lo siguiente?

GXY escribió:o para un familiar directo

Padres o hijos, nada más. Cosa que además tendrás que justificar y en caso de no ser cierto, pues te podrán poner las denuncias correspondientes.

Da mucha seguridad alquilar con normas así.

Hasta 23 personas compiten de media por cada habitación en alquiler en España

Pero el precio de los alquileres sube por la avaricia de los propietarios, nada mas.

Podemos plantea prohibir la compra de vivienda que no sea para residencia

Si se hace esto, ¿que vivienda para alquilar va a salir los próximos años, la lluvia de pisos que pone el estado en el mercado cada año, no?

A mi la parte que más me gusta de la segunda noticia es esta:

La norma de Podemos, que se inspira en la ley holandesa del 2022...

Seguro que esta vez va la vencida

Aragornhr escribió:A mi la parte que más me gusta de la segunda noticia es esta:

La norma de Podemos, que se inspira en la ley holandesa del 2022...

Seguro que esta vez va la vencida

Por Holanda me han contado que las cosas estan arregladas no?
¿Alguien se sorprendera si aqui tienen el mismo efecto?

Me encanta que alguien tenga que elegir un modelo para solucionar un problema, y elijan el modelo donde el problema es mayor aun.

Codazos para comprar una vivienda: por qué hay gente que paga hasta un 10% más del precio de venta


La escasez de oferta lleva a algunos ciudadanos a hacer sobreofertas para asegurarse la adquisición. El regateo ya es historia

Madrid - 16 NOV 2024 - 05:45 CET

Buscar vivienda para comprar en las principales ciudades españolas se ha convertido en una yincana desesperante. Solo el hecho de poder visitar un piso que valga la pena es un logro mayúsculo. La competición entre potenciales compradores, debido a la escasez de oferta, es tal que ha germinado un nuevo modelo: la casa se vende a quien más pague. “Los propietarios establecen un precio inicial, pero al recibir múltiples ofertas suelen optar por la mejor, que generalmente es la más alta. Los inmuebles más demandados suelen ser pisos de hasta 100 metros cuadrados con dos o tres dormitorios”, indica Ricardo Sousa, consejero delegado de Century 21 España y Portugal.


Los ciudadanos que viven —y padecen— este nuevo ciclo inmobiliario ya no regatean, sino lo contrario: para no dejar escapar la vivienda ofrecen entre un 5% y un 10% por encima del precio de venta fijado, sostiene Jesús Duque, vicepresidente de Alfa Inmobiliaria. Aunque estas dinámicas se están dando en viviendas de todos los niveles y precios, en el mercado de lujo es evidente la disposición a pagar más. “En el caso de compradores internacionales de alto perfil o inversores, hemos visto incrementos de hasta un 10% o 15% sobre el precio de venta original en propiedades de lujo o en ubicaciones muy solicitadas”, comenta Leonardo Cromstedt, presidente de Keller Williams España & Andorra.

Es lo que sucede cuando hay varias personas que quieren una misma vivienda. “Hay compradores que directamente ya sobreofertan, están hartos de correr y no encontrar nada”, narra José María Alfaro, presidente de la Federación Nacional de Asociaciones Inmobiliarias (FAI). Fernando Rico, agente de Re/Max Urbe en Madrid, añade: “Cuando encuentras una vivienda que encaja con lo que quieres y la pierdes por no decidirte o por hacer una oferta a la baja, aprendes a tomar la decisión antes”.

En estos potenciales compradores, vista la avalancha de visitas que reciben las casas cuando salen al mercado, se crea una sensación de pérdida de oportunidad y algunos acaban realizando ofertas por encima del valor de publicidad. Muchas veces esa sensación es real porque al cabo de unos pocos días el piso desaparece. “La semana pasada llamé a uno que acababa de salir al mercado y cuando conseguí hablar con el agente me dijo que ya tenía 25 visitas programadas para el fin de semana. El lunes llamé y me dijeron que vendieron el piso de 80 metros cuadrados en Doctor Esquerdo (Madrid) al tercer día por 440.000 euros”, cuenta Ana Marcos, que busca piso sin éxito desde 2020.

Por ahora, esta forma de comprar y vender no es masiva ni está generalizada, pero empieza a extenderse por la falta de oferta y por una demanda que va en aumento, y que previsiblemente será mayor el año que viene como consecuencia de la bajada de tipos de interés, lo que aumenta el poder adquisitivo de los compradores. En el caso de las agencias inmobiliarias, “no más del 10% trabajan así, con estos protocolos de gestión”, indica Alfaro.


20.000 euros
En las oficinas de Alfa Inmobiliaria cuentan un caso reciente. “Una vivienda de unos 90 metros cuadrados en el centro de Málaga que salió al mercado por 400.000 euros y se vendió por 420.000 tras recibir varias ofertas en pocos días”, explica Duque. Otra venta similar: “En una zona periférica de Madrid, donde una propiedad de 250.000 euros fue adquirida por 270.000 euros porque uno de los compradores estaba especialmente interesado en esa ubicación concreta, cerca de su lugar de trabajo”, añade.

El agente de Re/Max Urbe reconoce que no es muy habitual, aunque “este año se nos ha dado el caso en dos propiedades”. Una corresponde a un piso para reformar: “Se realizaron 36 visitas en tres días y se recibieron seis ofertas, dos de ellas por encima del valor de comercialización. Los propietarios optaron por el cliente que iba a destinarlo a vivienda habitual”. La enseña Keller Williams, especializada en lujo, cuenta su experiencia. “Recientemente, en nuestra oficina de Marbella, una propiedad de lujo que se listó a 1,2 millones de euros fue reservada en 48 horas y tres compradores llegaron a ofertar por encima del precio de venta original. La propiedad terminó vendiéndose por 1,35 millones”. Otro ejemplo es el de una vivienda en la costa de Fuengirola, donde un comprador estadounidense hizo una oferta un 15% superior al precio publicado.

Los plazos medios de venta en España se han acortado este año —se mueven entre los 30 y los 60 días— y las viviendas mejor valoradas vuelan. “La media de Barcelona son 66 días y en Madrid son 61″, dice Lázaro Cubero, director de Análisis del Grupo Tecnocasa. En esta cadena, el 7% de las 15.000 casas que venden cada año se colocan en menos de una semana.

Muchos de estos compradores solicitan financiación, y más ahora con la rebaja de tipos, aunque puede ser un punto negativo si el vendedor tiene mucha prisa. “Los compradores que requieren hipoteca suelen tener menos agilidad en comparación con quienes pueden comprar sin necesidad de financiación”, sostiene Sousa.

El caldo de cultivo de estas sobreofertas voluntarias es un déficit nunca visto entre oferta y demanda. La cantidad de viviendas disponibles en las principales ciudades españolas es cada vez menor y, en cambio, sigue aumentando la cantidad de personas que buscan casa (obra nueva en mínimos, migración, inversores, compradores internacionales, dificultades para alquilar…). “Esto se da principalmente en Madrid, Barcelona, las zonas con una economía más boyante de la costa Mediterránea y las principales capitales de provincia, donde el desequilibrio puede llegar hasta el 30%”, señala Duque.

En Tecnocasa han detectado que la demanda ha crecido un 46% con respecto al año pasado. En 2023 había 16 compradores por vivienda y este año 20, números que se disparan en el caso de Madrid (de 29 a 37) y Barcelona (de 20 a 26), explica Cubero.

dinodini escribió:“En una zona periférica de Madrid, donde una propiedad de 250.000 euros fue adquirida por 270.000 euros porque uno de los compradores estaba especialmente interesado en esa ubicación concreta, cerca de su lugar de trabajo”, añade.

Para que luego la empesa le despida o le cambie de centro de trabajo...

Hay cosas que admiten poca discusión: faltan muchas viviendas... pero la actitud de mucha gente, hace que no me den ninguna pena cuando por algún golpe de destino, pierdan su fuente de ingresos y se vean en la calle, sin nada y con una deuda de por vida, sinceramente

Esto mismo me está pasando a mí con los videojuegos. Estaba buscando un GT7 de PS5 y aunque los ponen a 25€ a Wallapop, me han cancelado ofertas porque otro ofrece 30€

@rethen
con un videojuego, es normal que sea la ley del mas fuerte, o, que dos personas totalmente libres lleguen a un acuerdo.

pero, recordad que hablamos de vivienda. un bien de primera necesidad.

donde enchufaras tu consola si no puedes permitirte una vivienda?

en vivienda, no podemos dejarlo todo a pactos entre personas totalmente libres

vpc1988 escribió:@rethen
con un videojuego, es normal que sea la ley del mas fuerte, o, que dos personas totalmente libres lleguen a un acuerdo.

pero, recordad que hablamos de vivienda. un bien de primera necesidad.

donde enchufaras tu consola si no puedes permitirte una vivienda?

en vivienda, no podemos dejarlo todo a pactos entre personas totalmente libres

Todo no. Hay VPOs para cubrir las necesidades de los ciudadanos más desprotegidos, y el Estado debe fomentar la construcción para intentar cubrir la demanda.

Pero si dos personas quieren el mismo piso, se lo va a quedar el que más pague, y siempre uno se va a quedar fuera.

Con el alquiler también pasa lo de ofrecer más, en unos de los pisos que fui a ver lo dijo directamente el casero, que tenía muchos interesados y que sí queríamos hacer una oferta superior, le dijimos que no, que ofrecíamos lo que ponía en el anuncio. Un par de días después nos escribió diciendo que ya estaba alquilado.

Y ojo, yo me lo he llegado a plantear, tras meses buscando y ver qué los pisos vuelan y se te acaba el tiempo...

Doy fe de todo ello. Acabo de vender mi piso. Dos dormitorios en la periferia de Madrid.

A la hora de publicar el anuncio tenia 80 particulares y unas 50 inmobiliarias preguntando.

Varios ofrecían más de lo que yo pedía.

Al final, atendí por orden de llegada. El primero que vio el piso me ofreció exactamente lo que pedía sin negociar y se lo llevó.

He tardado 24 horas en venderlo. Os puedo asegurar que el precio era adecuado. Similar a otros en la zona, menor a otros pisos mejores.

https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/amp/13091718/el-sindicato-de-inquilinos-amenaza-con-una-huelga-de-alquileres-si-el-gobierno-no-baja-por-decreto-un-50-los-precios

El Sindicato de Inquilinos amenaza con una huelga de alquileres si el Gobierno no baja por decreto un 50% los precios


También reclamar convertir los alquileres en indefinidos (o sea, a perpetuidad)

dinodini escribió:https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/amp/13091718/el-sindicato-de-inquilinos-amenaza-con-una-huelga-de-alquileres-si-el-gobierno-no-baja-por-decreto-un-50-los-precios

El Sindicato de Inquilinos amenaza con una huelga de alquileres si el Gobierno no baja por decreto un 50% los precios


También reclamar convertir los alquileres en indefinidos (o sea, a perpetuidad)

Vaya, resulta que las medidas de control de precios no han funcionado... y piden más medidas de control de precios.

En fin, la estupidez humana no tiene límites.

Findeton escribió:

dinodini escribió:https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/amp/13091718/el-sindicato-de-inquilinos-amenaza-con-una-huelga-de-alquileres-si-el-gobierno-no-baja-por-decreto-un-50-los-precios

El Sindicato de Inquilinos amenaza con una huelga de alquileres si el Gobierno no baja por decreto un 50% los precios


También reclamar convertir los alquileres en indefinidos (o sea, a perpetuidad)

Vaya, resulta que las medidas de control de precios no han funcionado... y piden más medidas de control de precios.

En fin, la estupidez humana no tiene límites.

Si se ponen los contratos indefinidos, o sea, que uno se pueda quedar en el piso alquilado 10, 20 o 70 años, pagando cada año de subida solo el IPC, se van a retirar del mercado del alquiler de larga duración una burrada de propietarios. El fantasma de los alquileres de renta antigua volvería.

dinodini escribió:Si se ponen los contratos indefinidos, o sea, que uno se pueda quedar en el piso alquilado 10, 20 o 70 años, pagando cada año de subida solo el IPC, se van a retirar del mercado del alquiler de larga duración una burrada de propietarios. El fantasma de los alquileres de renta antigua volvería.

Lo gracioso es que esta gente es la que llama facha a todo el mundo... y luego quieren implementar medidas franquistas.

vpc1988 escribió:@rethen
con un videojuego, es normal que sea la ley del mas fuerte, o, que dos personas totalmente libres lleguen a un acuerdo.

pero, recordad que hablamos de vivienda. un bien de primera necesidad.

donde enchufaras tu consola si no puedes permitirte una vivienda?

en vivienda, no podemos dejarlo todo a pactos entre personas totalmente libres

Y donde enchufaras tu consola si no hay vivienda disponible aunque te la puedas permitir? Me parece que en el mismo sitio

La venta de viviendas se dispara en septiembre por encima de las 61.000 operaciones, la mayor cifra desde 2007

El mercado inmobiliario español coge brío. La compraventa de viviendas se disparó el pasado mes de septiembre un 41,5% respecto al mismo mes de 2023, hasta un total de 61.887 operaciones. Aunque en los momentos álgidos de la recuperación poscovid se acercó a la marca, el mercado no superaba la barrera de las 60.000 viviendas vendidas en un solo mes desde los tiempos de la burbuja inmobiliaria de principios de siglo. De hecho, el dato conocido este lunes supone la mayor cifra desde julio de 2007, cuando cambiaron de manos más de 63.000 casas, según ha informado el Instituto Nacional de Estadística (INE).

¿Que significa esto? Que vamos a ver mas subidas de precio los próximos meses. Si las viviendas que ves ahora te parecen caras, esperate a lo que te vas a encontrar en el 2025.

dinodini escribió:https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/vivienda-inmobiliario/amp/13091718/el-sindicato-de-inquilinos-amenaza-con-una-huelga-de-alquileres-si-el-gobierno-no-baja-por-decreto-un-50-los-precios

El Sindicato de Inquilinos amenaza con una huelga de alquileres si el Gobierno no baja por decreto un 50% los precios

con la actitud colaborativa de los propietarios, los inquilinos no ven otra salida que no sea una intervencion del mercado por parte del estado.

dinodini escribió:También reclamar convertir los alquileres en indefinidos (o sea, a perpetuidad)

respondo a esto mas abajo.

Findeton escribió:Vaya, resulta que las medidas de control de precios no han funcionado... y piden más medidas de control de precios.

En fin, la estupidez humana no tiene límites.

la ciudadania (realmente, una parte de ella, pero el sentimiento es asumible por la mayoria) lo que pide es que haya pisos para alquiler que puedan pagar. al fin y al cabo al inquilino le da igual que el piso sea tuyo o del estado o del sursum corda.

cuando la cuerda se estira, se estira para los dos lados, no solo para el que le interesa a una parte. esto es lo que ocurre cuando se tensa la cuerda. y ahora le toca al gobierno, no a los propietarios, destensarla. (porque los propietarios nunca la van a destensar).

Findeton escribió:Si se ponen los contratos indefinidos, o sea, que uno se pueda quedar en el piso alquilado 10, 20 o 70 años, pagando cada año de subida solo el IPC, se van a retirar del mercado del alquiler de larga duración una burrada de propietarios. El fantasma de los alquileres de renta antigua volvería.

en mi opinion la formula es que serian indefinidos como los empleos. es decir, que mientras que las dos partes quieran y no vulneren el contrato (en otras palabras: mientras el propietario lo quiera mantener y el inquilino pague), este no tenga limite de tiempo...que es lo mismo que decir que el limite de tiempo es el de la notificacion de finalizacion (como ocurre con los contratos de empleo). eso lo podria ver bien. de todos modos seguiria teniendo salidas de liquidacion por parte del propietario (que lo necesite el o un familiar, etc)

de todos modos, me parece correcto que esa formula de indefinido fuera "de serie" en pisos promovidos por, propiedad de o supervisados por, el estado, y no en los particulares sin que haya primero una reforma de la ley/normativa de alquileres que no los indefensione en esta situacion. (es decir, de nuevo, como en los contratos de empleo, establecer mecanismos para la finalizacion del contrato a discrecion del propietario, siempre que estos sean justificados).

tambien digo que estas peticiones yo las entiendo como "de maximos". en una negociacion luego lo que se aplicaria seria muy inferior (como ocurre en las negociaciones de condiciones laborales) y ademas que yo sepa el tal sindicato de inquilinos, representa a un porcentaje de inquilinos bastante reducido.

yo ya digo.... muchas cosas las podria ver, en el marco de una regulacion, pero el punto es que ustedes no quieren que se establezca ninguna regulacion porque estan muy bien en la situacion de poner todas las condiciones que rompen la baraja a vuestro favor. y el que venga que pague. eso en mi opinion no es una vinculacion libre entre iguales, es que una parte le impone sus condiciones a la otra y la otra el unico "derecho" que tiene es el de no vincular y buscar a otro que le forzara lo mismo o peor.... es decir... lo que sucede en la contratacion laboral y casi todas las de servicios.

tu estas seguro, viendo como funciona el mercado laboral, de que a los propietarios no les va a salir a cuenta el "contrato indefinido" ¿?

dinodini escribió:La venta de viviendas se dispara en septiembre por encima de las 61.000 operaciones, la mayor cifra desde 2007[/url]

El mercado inmobiliario español coge brío. La compraventa de viviendas se disparó el pasado mes de septiembre un 41,5% respecto al mismo mes de 2023, hasta un total de 61.887 operaciones.

yo lo que veo aqui es que hay un repunte de las ventas por la huida por parte de los propietarios de poner los segundos/enesimos pisos a alquilar.

2 medidas que deberían estar implantadas desde ayer

1. Control de precio de las casas, en las que se incluye que si la persona a comprar es extranjera, x3 al valor base de la casa
2. Eliminar los impuestos a la rehabilitación de casas antiguas en el casco viejo, pero impidiendo que estas se puedan usar para alquiler temporal.

A mi si alguien me asegura que si el inquilino no me paga lo puedo echar en menos de un mes, en lugar de tenerlo cerrado como ahora lo alquilo y rebajo el precio 200 euros si hace falta.
Porque yo puedo contratar un seguro de impago durante un año, pero si luego el inquilino no me paga, el seguro no me lo van a renovar y me puedo comer 2 años de impagos.
Ya lo de tener que pagar tú los suministros durante ese tiempo de impago pues solo puede pasar en un país de auténticos retrasados mentales.
Ahora mismo alquilar una vivienda es una lotería. Si el inquilino gana menos de 1.800 euros ya es colectivo vulnerable y para recuperar tu piso te puedes tirar 3 años tranquilamente. Lo de colectivo vulnerable te lo dan simplemente con una llamada de teléfono que ya tiene cojones la cosa.

Y si encima nuestro querido Gobierno te sube los seguros, te sube el IBI, te sube la tasa de basuras y además has de contratar seguros de impagos, etc , pues todo eso va a repercutir en el alquiler.

Pero bueno que sigan como hasta ahora a ver qué pasa. Recuerdo a principios de año cuando me planteaba alquilar mi segunda vivienda por 650 euros, ahora están ya en unos 900 euros para arriba y solo hay 3 por la zona.
Tengo una compañera de trabajo que ya ni se plantea alquilarlo, lo vende y a otra cosa.

Luego se extrañan de que aumente la venta de viviendas y no haya casi pisos para alquilar o estén muy caros. Si es que te tienes que reír.
Si veo que la legislación no cambia el año que viene lo venderé y a otra cosa. Buena suerte para los que quieran alquilar algo.

Cuando oigo lo de huelga de alquileres, rebajar el 50% de los alquileres, alquileres indefinidos etc, ya es que me meo de risa. Venga hacerlo a ver qué pasa xDD.

josem138 escribió:2 medidas que deberían estar implantadas desde ayer

1. Control de precio de las casas, en las que se incluye que si la persona a comprar es extranjera, x3 al valor base de la casa
2. Eliminar los impuestos a la rehabilitación de casas antiguas en el casco viejo, pero impidiendo que estas se puedan usar para alquiler temporal.

Un pelín... Raro... eso de no permitir que los extranjeros compren, ¿No?

¿Hay algún motivo real? Porque no todos son extranjeros que vengan de un país con mayor nivel económico. Sin ir más lejos, los marroquíes creo que se leía por aquí que eran los extranjeros que más compraban

aqui cada uno cuenta la pelicula a su conveniencia pero yo la conclusion que saco, es la misma que ya dije en otros hilos al respecto de la cuestion inmobiliaria principalmente respecto a los alquileres.

"sin regulacion, no hay solucion".

cuantos mas argumentos leo al respecto del asunto, y voy viendo a lo largo del tiempo las consecuencias, mas convencido quedo de que, literalmente, no hay solucion a este problema si no es con una mediacion que ponga orden y establezca reglas y limites entre las partes. sin ello, tenemos lo que hay: la ley del mas fuerte. y en este caso, como en muchos otros, la fuerza va en relacion al dinero.

como he dicho ya en varias ocasiones: si te encuentras una maleta con 1 millon de euros, entonces todas las dificultades que puedas tener al respecto de comprar o alquilar vivienda, desaparecen como un peo en el viento. las dificultades las tienes cuando eres un peasant tieso y no tienes suficiente dinero. por eso siempre digo que de manera objetiva: el problema es el precio. no son otras cuestiones con las que se adorna el asunto para realizar ejercicios justificatorios. tienes dinero -> alquilas o compras lo que quieres/necesitas. no tienes dinero -> no puedes alquilar o comprar lo que quieres/necesitas (y aqui añadiria: a lo que tienes derecho por ley constitucional del estado). todo lo demas -> ejercicios justificatorios.

mi punto es que la regulacion (bien hecha) es buena para las dos partes. la diferencia es que la situacion actual es muy buena para una parte y muy mala para la otra, con lo cual el establecimiento de dicha regulacion, seria mucho mas ventajoso para la parte mas perjudicada.

GXY escribió:aqui cada uno cuenta la pelicula a su conveniencia pero yo la conclusion que saco, es la misma que ya dije en otros hilos al respecto de la cuestion inmobiliaria principalmente respecto a los alquileres.

"sin regulacion, no hay solucion".

cuantos mas argumentos leo al respecto del asunto, y voy viendo a lo largo del tiempo las consecuencias, mas convencido quedo de que, literalmente, no hay solucion a este problema si no es con una mediacion que ponga orden y establezca reglas y limites entre las partes. sin ello, tenemos lo que hay: la ley del mas fuerte. y en este caso, como en muchos otros, la fuerza va en relacion al dinero.

como he dicho ya en varias ocasiones: si te encuentras una maleta con 1 millon de euros, entonces todas las dificultades que puedas tener al respecto de comprar o alquilar vivienda, desaparecen como un peo en el viento. las dificultades las tienes cuando eres un peasant tieso y no tienes suficiente dinero. por eso siempre digo que de manera objetiva: el problema es el precio. no son otras cuestiones con las que se adorna el asunto para realizar ejercicios justificatorios. tienes dinero -> alquilas o compras lo que quieres/necesitas. no tienes dinero -> no puedes alquilar o comprar lo que quieres/necesitas (y aqui añadiria: a lo que tienes derecho por ley constitucional del estado). todo lo demas -> ejercicios justificatorios.

mi punto es que la regulacion (bien hecha) es buena para las dos partes. la diferencia es que la situacion actual es muy buena para una parte y muy mala para la otra, con lo cual el establecimiento de dicha regulacion, seria mucho mas ventajoso para la parte mas perjudicada.

De verdad que lo de la maleta lo hemos hablado muchas veces, y siempre es la misma conclusión: en tu caso, pensando en "micro", puede que sea un problema exclusivamente económico, pero es que en "macro", la demanda supera en mucho a la oferta, y si todos los que buscan piso hoy encuentran una maleta, no podrían comprar el piso todos, porque no hay suficientes.

Pero vamos, al final se ve que el esfuerzo del ciudadano hoy es básicamente quejarse para que el Estado le regale el dinero de los demás.

Pasa con el funcionariado, que es absolutamente parasitario y tiene unos salarios que en mercado son escandalosamente altos (y si comparamos con otros países donde el funcionario es el peor pagado, ni digamos), y ahora queremos que pase también con los pisos, y sin siquiera contribuir a la natalidad, ni siquiera compartir. El egoísmo y hedonismo supremo.

Y, por supuesto, que todas esas regulaciones y regalos los paguen los que ya pagan muchos más impuestos, faltaría más, y así premiamos la mediocridad a costa de la excelencia.

Es una jugada fenomenal, desde luego, para la fantasía de quienes quieren que se lo regalen todo, no así para el resto.