Para que luego digan de los ciclistas, un conductor casi me agrede por ir respetando las normas.

dani_el escribió:@Blocken-JR En ese caso se ponen los warning, y si hace falta se baja la ventanilla y se grita que es una emergencia.

Pitar al que esta delante solo le indica que es un garrulo que no conoce las normas, si no hace señales de emergencia no se puede adivinar por ciencia infusa que se trata de una emergencia.

En esa situacion hay suerte si el de delante es un ciclista y, si actuas correctamente, se puede apartar. Si es un coche aparcando, buscando para aparcar, parado en un semaforo o cualquier cosa, lo mas seguro es que hagas lo que hagas no se aparte y quedes retenido detras suyo.

queda muy bien lo que pones pero en la practica no. por muchos warning que pongas si el ciclista no gira el cuello como un búho no sirve de nada por que no llevan retrovisores, aparte en un momento asi en lo unico que piensas es en llegar hospital...

yo he tenido un par de percances con ciclista que nose si sabrían las normas de circulación por que vaya tela...

DjTemplar escribió:

dani_el escribió:Os pongo en situacion. Iba yo por una calle de un carril y sentido unico en un barrio residencial tranquilamente con mi bici por el centro de la calzada.

Me parece estupendo que estés en tu derecho, me parece fatal que el tío se ponga así, pero me parece también un poco de tocar los cojones ir ralentizando a los coches que tienes detrás. Por cortesía hay que dejar pasar a un coche si le estás obstaculizando

O por cortesia él no tiene que pretender que yo le deje pasar. Ambos somos usuarios con el mismo derecho a disfrutar de esa via. No es que yo este ahi de invitado.


@Blocken-JR Me refiero a tener los warning puestos cuando pites, asi cuando gires el cuello veras que algo pasa. Y si aun asi no se aparta si bajas la ventanilla y le gritas que vas al hospital 100% seguro que se aparta. Y repito, tienes esta oportunidad porque es un ciclista, si es un coche el que te obstaculiza (por ejemplo vais en una via de 20 y tu necesitas ir mas rapido porque necesitas llegar pronto al hospital) ahi te vas a quedar.
Ya entiendo que cuando vas en una emergencia a lo mejor no piensas en todo esto, pero es que no eres un vehiculo de emergencia, y si no muestras claramente a los demas que tienes una emergencia lo mas probable es que no se aparten.

Zokormazo escribió:

amchacon escribió:Pues igual que si alguien coje una piedra y empieza a romper retrovisores de los coches aparcados .

Hablando sobre todo de interurbano, en urbano me parece un sinsentido, cualquier vehiculo que va por la via debe ir primero identificado y segundo con seguro de responsabilidad ante terceros, o no circula.

Porque la bicicleta debe gozar de una exencion en estos dos aspectos?

Muy sencillo, porque no es rentable

Las bicicletas tienen un coste muy bajo, de modo que tienes dos opciones:

- Poner un valor alto (100€/año): Las bicicletas desaparecen casi por completo. Recaudación nula.
- Poner un valor bajo (9€/año): Recaudación negativa, los costes administrativos no compensan el dinero recaudado.

Esta premisa se usa para el impuesto de circulación y es válida para los seguros también.

En cuanto la matriculación:

amchacon escribió:Las matrículas es más factible, pero tampoco me gusta del todo. Pues implica pagar tasas y hacer papeleo para cualquier compra-venta que se haga.

Para un vehículo de 12.000€ lo haces, pero para un vehículo de 100€... Es muy desicentivador para el sector.

Un seguro obligatorio no supone mucho coste para la administracion, ademas tal como has dicho antes muchos ciclistas ya van cubiertos de alguna forma, no tendrian que hacer nada.

Ademas, el seguro obligatorio de un vehiculo no tiene afan recaudatorio sino de proteccion de terceras personas y su patrimonio. Incluso puede ser deficitario para el estado si cumple bien con su cometido.


En cuanto a tramites por la matriculacion, se pueden simplificar mucho, ser gratuitas y gestionadas por los ayuntamientos como antaño para que no suponga mas molestias que ir a una oficina y presentar papeles. Si en el 47 (tengo chapas de matriculacion de bicicletas y remolques para ellos del 47 de mi pueblo) eran capaces de gestionar ese tramite tan complejo no lo seremos ahora?

amchacon escribió:La última vez que miré, Suiza estaba poblado por humanos de carne y hueso

y yo la ultima vez que miré, suiza es un pais muy poco comparable con españa en cuanto a lo que el estado proporciona a los ciudadanos y politicas de bienestar social.

Lo ideal esque el carril bici esté a nivel de calzada (pero separada de esta). Los peatones tienen ya interiorizado que no tienen que bajar a la calzada.

eso seria lo ideal cuando no hubiera uno o dos carriles ocupados con coches aparcados o con carriles bus/taxi, lo cual es el caso en el mas del 90% de calles de cualquier ciudad (entendiendo por "ciudad" cualquier poblacion donde haya aceras e infraestructuras)

y ese carril, si existiera, en mi opinion deberia ser para ciclistas y ciclomotores, o bien equiparar los ciclomotores a las motocicletas en poblado.

Eso es totalmente falso. En este foro hay montones de usuarios que han criticado a bicicletas por ir en acera.

en este foro hay mucho de todo. yo hablo del mundo real

De hecho, si vas por la acera en una gran ciudad, la gente te critica a voces. Si vas por la calzada te empiezan a pitar los coches, es un poco extraño todo.

al ciclista que se critica a voces en la acera, es al que va a 30kmh haciendo slalom. si va a una velocidad mas moderada, en linea recta, y cediendo el paso a los peatones que se le cruzan, pocas voces le van a hacer.

y en la calzada al ciclista le pitan porque A) es mucho mas lento y B) tiene una elevada tendencia a hacer maniobras alocadas y no advertirlas. al ciclista que va pegado a su derecha, señaliza sus maniobras y no hace el cabra, se le pita bastante poco.

la mayoria de problematicas con los ciclistas por cuanto a su uso de las vias es que muchos de ellos son unos cojonuos: cuando me interesa me comporto como un coche y cuando me interesa me comporto como un peaton, y como por lo visto no me puedo parar como si fuera el ciclista del paperboy porque las calas son dificiles de poner si te las quitas* pues hago un monton de pirulas para no pararme. del tipo de llegar a un semaforo en rojo viniendo por la calzada, girar e incorporarme con los peatones por el paso, y luego cruzar otro par de pasos mas para seguir por donde iba en vez de pararme.

ese es el riesgo de los ciclistas en las ciudades.

* por cierto, yo prohibiria circular con calas en los poblados. son un peligro. primero para el ciclista, que tiene los pies atrapados en los pedales de la bicicleta y si se lo llevan por delante, eso aumenta el riesgo de lesiones graves en las piernas, y segundo porque asi se les quita la excusa de no pararse donde deben y echar pie a tierra porque "ponerse las calas es un coñazo"

los ciclistas no son seres de luz. son personas, y como cualquier otra persona, los hay sensatos, los hay filipollas y los hay mezcla de ambos, como dije en mi primer mensaje en este hilo, la gilipollina no se define por el vehiculo que conduces.

dani_el escribió:

DjTemplar escribió:

dani_el escribió:Os pongo en situacion. Iba yo por una calle de un carril y sentido unico en un barrio residencial tranquilamente con mi bici por el centro de la calzada.

Me parece estupendo que estés en tu derecho, me parece fatal que el tío se ponga así, pero me parece también un poco de tocar los cojones ir ralentizando a los coches que tienes detrás. Por cortesía hay que dejar pasar a un coche si le estás obstaculizando

O por cortesia él no tiene que pretender que yo le deje pasar. Ambos somos usuarios con el mismo derecho a disfrutar de esa via. No es que yo este ahi de invitado.


@Blocken-JR Me refiero a tener los warning puestos cuando pites, asi cuando gires el cuello veras que algo pasa. Y si aun asi no se aparta si bajas la ventanilla y le gritas que vas al hospital 100% seguro que se aparta. Y repito, tienes esta oportunidad porque es un ciclista, si es un coche el que te obstaculiza (por ejemplo vais en una via de 20 y tu necesitas ir mas rapido porque necesitas llegar pronto al hospital) ahi te vas a quedar.
Ya entiendo que cuando vas en una emergencia a lo mejor no piensas en todo esto, pero es que no eres un vehiculo de emergencia, y si no muestras claramente a los demas que tienes una emergencia lo mas probable es que no se aparten.

no lo aprovecho por que sea ciclista hay gilipollas en todos lo lados, solo que si se esta hablando del tema y a mi me a pasado esto lo digo, tb hay coches que estas con el intermitente para meterte a ese carril y coger el otro coche y apegarse al de delante para no dejarte pasar al carril, si gilipollas hay en todos los sitios, igual que hay coches que se dan a la fuga despues de atorpellar a alguien tb puede pasar eso con las bicis, a un colega lo atropello una bici y el tio de la bici se largo... y a raiz del accidente la rodilla jodida y la tiene mal, y no sabe quien fue ni nada solo saben el color de la bici y por la gente que vio la bici

Zokormazo escribió:Ademas, el seguro obligatorio de un vehiculo no tiene afan recaudatorio sino de proteccion de terceras personas y su patrimonio. Incluso puede ser deficitario para el estado si cumple bien con su cometido.

Para eso, sale más rentable que el estado cubra directamente de los presupuestos. Te ahorras los costes administrativos

Zokormazo escribió:En cuanto a tramites por la matriculacion, se pueden simplificar mucho, ser gratuitas y gestionadas por los ayuntamientos como antaño para que no suponga mas molestias que ir a una oficina y presentar papeles. Si en el 47 (tengo chapas de matriculacion de bicicletas y remolques para ellos del 47 de mi pueblo) eran capaces de gestionar ese tramite tan complejo no lo seremos ahora?

Matriculación ya te digo que es lo más factible que veo. Pero miedo me da, porque ya en los coches es una sablada y mover papeles.

GXY escribió:y yo la ultima vez que miré, suiza es un pais muy poco comparable con españa en cuanto a lo que el estado proporciona a los ciudadanos y politicas de bienestar social.

Suiza es mucho más liberal que España. Ahí no existe ni sanidad pública.

Por tanto que ponga de ejemplo Suiza como ejemplo de servicio del estado a los ciudadanos tiene tela .

GXY escribió:eso seria lo ideal cuando no hubiera uno o dos carriles ocupados con coches aparcados o con carriles bus/taxi, lo cual es el caso en el mas del 90% de calles de cualquier ciudad (entendiendo por "ciudad" cualquier poblacion donde haya aceras e infraestructuras)

y ese carril, si existiera, en mi opinion deberia ser para ciclistas y ciclomotores, o bien equiparar los ciclomotores a las motocicletas en poblado.

¿Por qué no es factible? Es solo coger el carril bici que tienes en la acera y hundirlo. Aquí un ejemplo con coches aparcados:
https://www.google.es/maps/@39.4790488, ... 312!8i6656

Lógicamente es más caro que simplemente pintar la acera de rojo.

GXY escribió:al ciclista que se critica a voces en la acera, es al que va a 30kmh haciendo slalom. si va a una velocidad mas moderada, en linea recta, y cediendo el paso a los peatones que se le cruzan, pocas voces le van a hacer.

Esa es otra. Si vas en el centro de una gran ciudad, básicamente vas a tener que ir andando por la gran cantidad de gente y bares que hay. Para eso dejo la bici en casa

A mí, conductor y usuario de bicicleta, me hacen gracia los que dicen de una matrícula en la bici y un seguro a terceros (yo tengo seguro de coche que me cubre también cuando voy en bici) para evitar los rayazos a los coches, roturas de retrovisor etc... Primero si llevo una matrícula en la bici y rayo un coche ésta no queda impresa allí para que se pueda utilizar por el dueño del coche y segundo, matriculación ya para peatones!! causantes de muchos más rayones y roturas de espejos Lo único que hay aquí es ganas de joder de alguna manera a otros por sus problemas. La bici no se la dan a privilegiados eh, el que vea injusticias al conductor con respecto al ciclista (que manda cojones) que se compre una bici, Ah no! que yo quiero mis derechos y los tuyos y mis ventajas y tú púdrete que me la suda.
Yo tengo suerte de vivir donde vivo claramente, porque pese a que sufro a gilipollas conductores cuando voy en bici (y en coche), mi percepción no es la que veo de la gente que veo por estos hilos cíclicos en la que los conductores ven a los ciclistas como demonios come niños merecedores del mayor de los desprecios. Quizás es que donde yo vivo los ciclistas también son conductores y no se dedican a hacer la vida imposible al resto, aunque no sé cómo, como sí parece que pasa en vuestros lugares. Me alegro de no vivir en una gran ciudad donde hay millones de conductores que odian a ciclistas. Y eso que uso muchísimo más el coche que la bici.

Que hay ciclistas que cometen infracciones? Muchos, pero decir que los conductores cometen menos es de risa y descojone, bueno, con la visión de lo que yo hago está bien porque lo digo yo (y además es "lógico") y lo que haces tú está mal porque lo leí en algún lado es entendible. Ni el 10℅ los conductores se conoce al dedillo el código de circulación pero todos tienen voz (menos los mudos). Los ciclistas? Tampoco pero lo que más jode de lo que hacen mal es que no se les multe, no lo que provoquen. Pero a esa jodienda tiene la solución quien multa y no lo hace, no en el conductor agresivo. Reclamad más vigilancia a los agentes si os jode que otros no sean multados, porque por vuestras vidas en peligro o vuestros daños materiales sufridos no va a ser, datos hay para aburrir, pero es más fácil el poner de malo al que comete infracciones por no recibir castigo mientras al que las comete y se lleva multa es una víctima, claro, porque ese siempre es uno mismo y no lo merece.
A mí me han multado como conductor y nunca tuvieron que echar mano de la matrícula, bueno sí, un radar que en bici no sería capaz de hacer saltar evidentemente.

amchacon escribió:¿Por qué no es factible? Es solo coger el carril bici que tienes en la acera y hundirlo. Aquí un ejemplo con coches aparcados:
https://www.google.es/maps/@39.4790488, ... 312!8i6656

Lógicamente es más caro que simplemente pintar la acera de rojo.

el problema, y esto te lo puede contestar mejor @dani_el que yo, que para eso el ha estudiado del tema y yo no, es que un alto % de las calzadas ya esta ocupado por A) vehiculos aparcados y B) carriles exclusivos, principalmente bus/taxi, que no pueden ser ocupados ni por los usuarios de la via que circulan, ni forman parte de la acera para ser usados por los peatones, o por los ciclistas si se estableciera que circularan preferentemente por la acera o los carriles bici se pusieran en las aceras en lugar de en las calzadas.

y ya hay un problema de falta de capacidad de las vias en muchos poblados estando las cosas como estan. si quitas un carril de los coches para darselo a la acera o a un carril bici, lo que vas a hacer es joder a los usuarios de las vias (cosa que por cierto ya ocurre, lease peatonalizaciones del centro de las ciudades, etc)

este tema ya se ha tratado en otros hilos asi que no me voy a extender mucho. yo no soy experto del tema pero tengo una opinion al respecto. otros no expertos del tema tienen otras opiniones y otros mas expertos del tema tambien tienen las suyas. como ya digo no me voy a extender, pero en mi opinion, aqui en españa, en este tema se las estan apañando, principalmente los ayuntamientos de las grandes ciudades, para en la busqueda de soluciones al problema terminar jodiendo a todos: a los conductores, a los ciclistas y a todos los demas. yo a los unicos que veo beneficiados de las actuales politicas en las grandes ciudades respecto a esta cuestion es a los peatones paseantes y a los negocios que invaden las aceras. a todos los demas en mi opinion, los han perjudicado. ciclistas incluidos.

Aunque jamás me he metido con ninguno por respeto y maljuro dentro del coche, yo soy el primero que se caga en la madre de los ciclistas cuando les da por ir por medio de la calzada en vez de por el arcén o van en grupito 5 o 6 juntos parloteando unos al lado de otros formando el atasco padre, es que hay veces que también lo hacen por joder y no se les puede adelantar, formándose una enorme cola a su espalda y ellos por medio como si fuesen los amos de la carretera. Luego los atropellan y encima se quejan.

Buff... Ciclistas y Bubba por medio. Mala combinación y sobre todo si son chulitos. Jeje

Hoy no me apetece ponerlos a parir porque quiero empezar el año bien

Os pongo en situacion. Iba yo por una calle de un carril y sentido unico en un barrio residencial tranquilamente con mi bici por el centro de la calzada.

Ambos somos usuarios con el mismo derecho a disfrutar de esa via. No es que yo este ahi de invitado.

@dani_el Actitudes tocacojones como la tuya dan mucho asco, y son las que dan mala imagen a los ciclistas. El hecho de que la ley te permita ir por el centro de la calzada no significa que éticamente esté bien que vayas tocando los cojones. Luego se cagan en ti y vienes a llorar al foro, pues bien merecido que te lo llevaste chavalote, olé los huevos del conductor. Ha sido suave para lo que te hubiera dicho yo.

A lo mejor esa persona a la que obstaculizas "porque tienes derecho a ello" va camino de atender una urgencia o de llevar a un pariente al hospital.

Tampoco hay ninguna ley que me prohiba ir a un edificio cualquiera a bloquear el ascensor no dejándole cerrar las puertas y hacer que la gente suba andando porque oye, "por ley tengo derecho a llamar al ascensor". Sí sí, estoy totalmente de acuerdo, en la cárcel no te vamos a meter, pero luego no vengas a llorar al foro cuando te llamen tocacojones.

Eres el caraanchoa 2.0

GXY escribió:

amchacon escribió:¿Por qué no es factible? Es solo coger el carril bici que tienes en la acera y hundirlo. Aquí un ejemplo con coches aparcados:
https://www.google.es/maps/@39.4790488, ... 312!8i6656

Lógicamente es más caro que simplemente pintar la acera de rojo.

el problema, y esto te lo puede contestar mejor @dani_el que yo, que para eso el ha estudiado del tema y yo no, es que un alto % de las calzadas ya esta ocupado por A) vehiculos aparcados y B) carriles exclusivos, principalmente bus/taxi, que no pueden ser ocupados ni por los usuarios de la via que circulan, ni forman parte de la acera para ser usados por los peatones, o por los ciclistas si se estableciera que circularan preferentemente por la acera o los carriles bici se pusieran en las aceras en lugar de en las calzadas.

y ya hay un problema de falta de capacidad de las vias en muchos poblados estando las cosas como estan. si quitas un carril de los coches para darselo a la acera o a un carril bici, lo que vas a hacer es joder a los usuarios de las vias (cosa que por cierto ya ocurre, lease peatonalizaciones del centro de las ciudades, etc)

este tema ya se ha tratado en otros hilos asi que no me voy a extender mucho. yo no soy experto del tema pero tengo una opinion al respecto. otros no expertos del tema tienen otras opiniones y otros mas expertos del tema tambien tienen las suyas. como ya digo no me voy a extender, pero en mi opinion, aqui en españa, en este tema se las estan apañando, principalmente los ayuntamientos de las grandes ciudades, para en la busqueda de soluciones al problema terminar jodiendo a todos: a los conductores, a los ciclistas y a todos los demas. yo a los unicos que veo beneficiados de las actuales politicas en las grandes ciudades respecto a esta cuestion es a los peatones paseantes y a los negocios que invaden las aceras. a todos los demas en mi opinion, los han perjudicado. ciclistas incluidos.

A nivel de lo que yo se lo que mas afectividad tiene en las ciudades con lmas uso de la bici son los carriles compartidos bici/coche con prioridad al ciclista en las calles "pequeñas" y en las grandes calles carriles bici a nivel de calzada separados del trafico de coches.

Es facil darse un paseo virtual por copenhague https://www.google.es/maps/@55.6723253, ... 312!8i6656
Y ver como de normalizado esta el trafico ciclista compartido. Y la enorme cantidad de ventajas que tienen los ciclistas, pueden circular en carriles de direccion prohibida para coches, en semaforos pueden seguir recto o girar a la derecha aunque esten rojos, espacios reservados en los cruces etc.

Es cierto que es otra concepción, hay el uso de la bici esta normalizado y los conductores las respetan. En España no, en España la cultura del coche esta muy implantada y tiene una posicion de "Rey de la ciudad" muy dificil de superar.

El problema esta en como pasar del modelo español al modelo de los paises bajos o de dinamarca. Como insertar las bicis cuando no tienen tanta masa para alcanzar la normalizacion y el respeto por parte de los conductores. Y esto es complicado y hay que hacerlo a base de experimientos

Aunque desde luego yo creo que el suyo es un modelo más deseable, muy basado en el respeto y en la convivencia. Aqui les dices a los conductores que tienen que estar atentos porque en calles de un carril les pueden venir ciclistas en sentido contrario y les da un sincope

En lo relativo a las aceras, como ves son bastante estrechas y parecen saturadas, pero se compensa porque el espacio de la calzada no es tan sagrado para el coche. Aqui en España es como un rio intransitable, alli es bastante mas flexible, y se pueden hacer cosas como las supermanzanas de barcelona, de que la calzada no sea el feudo del coche y se peuda ocupar no solo por ciclistas, sino tambien con peatones.

Obviamente todo esto no es para aplicar sin cabeza. Siempre hay que distinguir entre vias principales, vias secundarias, vias terciarias, vias de incorporacion, rondas etc.

Pesforever escribió:Aunque jamás me he metido con ninguno por respeto y maljuro dentro del coche, yo soy el primero que se caga en la madre de los ciclistas cuando les da por ir por medio de la calzada en vez de por el arcén o van en grupito 5 o 6 juntos parloteando unos al lado de otros formando el atasco padre, es que hay veces que también lo hacen por joder y no se les puede adelantar, formándose una enorme cola a su espalda y ellos por medio como si fuesen los amos de la carretera. Luego los atropellan y encima se quejan.

Entiendo cagarse en la gente que molesta sin necesidad, sean ciclistas, conductores o vecinos, ahora lo de generalizar en base a una supuesta experiencia personal (que habría que verla) pone de relieve quién es el que debería tener más educación, sobre todo cuando dice perlas como " luego los atropellan y encima se quejan" ¡encima! Les haces un favor atropellándolos y se quejan los mierdas esos! En fin.
Ya me imagino qué son esos "grupitos" de 5 o 6 juntos parloteando (mientras tú vas calladito en el coche) unos al lado de los otros (seguro que de dos en dos como mucho y como permite y aconseja el código de circulación). Asquerosos ciclistas, subhumanos que hacen una cola kilométrica (de tu coche y otro más) y se quejan por ser atropellados... Les pasó pegado y les pito! Que se aparten! Pero eh, que si veo un caballo con jinete espero a que tenga posibilidad a adelantarlo guardando una buena distancia no vaya a ser, que ahí mi coche corre riesgo y lo mismo con tractores.

GXY escribió:

amchacon escribió:¿Por qué no es factible? Es solo coger el carril bici que tienes en la acera y hundirlo. Aquí un ejemplo con coches aparcados:
https://www.google.es/maps/@39.4790488, ... 312!8i6656

Lógicamente es más caro que simplemente pintar la acera de rojo.

el problema, y esto te lo puede contestar mejor @dani_el que yo, que para eso el ha estudiado del tema y yo no, es que un alto % de las calzadas ya esta ocupado por A) vehiculos aparcados y B) carriles exclusivos, principalmente bus/taxi, que no pueden ser ocupados ni por los usuarios de la via que circulan, ni forman parte de la acera para ser usados por los peatones, o por los ciclistas si se estableciera que circularan preferentemente por la acera o los carriles bici se pusieran en las aceras en lugar de en las calzadas.

y ya hay un problema de falta de capacidad de las vias en muchos poblados estando las cosas como estan. si quitas un carril de los coches para darselo a la acera o a un carril bici, lo que vas a hacer es joder a los usuarios de las vias (cosa que por cierto ya ocurre, lease peatonalizaciones del centro de las ciudades, etc)

este tema ya se ha tratado en otros hilos asi que no me voy a extender mucho. yo no soy experto del tema pero tengo una opinion al respecto. otros no expertos del tema tienen otras opiniones y otros mas expertos del tema tambien tienen las suyas. como ya digo no me voy a extender, pero en mi opinion, aqui en españa, en este tema se las estan apañando, principalmente los ayuntamientos de las grandes ciudades, para en la busqueda de soluciones al problema terminar jodiendo a todos: a los conductores, a los ciclistas y a todos los demas. yo a los unicos que veo beneficiados de las actuales politicas en las grandes ciudades respecto a esta cuestion es a los peatones paseantes y a los negocios que invaden las aceras. a todos los demas en mi opinion, los han perjudicado. ciclistas incluidos.

Es un tema complicado, pero si cabe un carril de bici pintado, cabe un carril bici así.

Pesforever escribió:

Os pongo en situacion. Iba yo por una calle de un carril y sentido unico en un barrio residencial tranquilamente con mi bici por el centro de la calzada.

Ambos somos usuarios con el mismo derecho a disfrutar de esa via. No es que yo este ahi de invitado.

@dani_el Actitudes tocacojones como la tuya dan mucho asco, y son las que dan mala imagen a los ciclistas. El hecho de que la ley te permita ir por el centro de la calzada no significa que éticamente esté bien que vayas tocando los cojones. Luego se cagan en ti y vienes a llorar al foro, pues bien merecido que te lo llevaste chavalote, no te ha dicho nada que fuera mentira, olé los huevos del conductor. Ha sido suave para lo que te hubiera dicho yo.

Otro conductor quejándose de los ciclistas sin haber estado en nuestro pellejo.

Dani_el ya ha dejado claro que el se suele apartar, pero si le vienen de malas formas y le intentan atropellar pues casi que le den por culo.

Pesforever escribió:A lo mejor esa persona a la que obstaculizas "porque tienes derecho a ello" va camino de atender una urgencia o de llevar a un pariente al hospital.

Eso está perfectamente regulado en el código de circulación

dani_el escribió:@Blocken-JR En ese caso se ponen los warning, y si hace falta se baja la ventanilla y se grita que es una emergencia.

Pitar al que esta delante solo le indica que es un garrulo que no conoce las normas, si no hace señales de emergencia no se puede adivinar por ciencia infusa que se trata de una emergencia.

En esa situacion hay suerte si el de delante es un ciclista y, si actuas correctamente, se puede apartar. Si es un coche aparcando, buscando para aparcar, parado en un semaforo o cualquier cosa, lo mas seguro es que hagas lo que hagas no se aparte y quedes retenido detras suyo.

Si tu hijo se esta desangrando es normal ir nervioso y no actuar como es debido. ¿Tanto cuesta echarse a un ladito para no molestar si ves que tienes uno detras? En mi pueblo lo hago siempre (suelo coger la bici para el paseo mañanero) y nadie se enfada conmigo o al menos no me pitan.

Lo bueno es cuando voy con la moto y la bici en el santo medio, que si se echa a un lado a mi no me cuesta nada adelantarlas a seguir a lo mio. Pero no, es mejor ocupar todo y que le jodan al prójimo

Al final es lo de siempre: no entendemos que se trata de respetarnos los unos a los otros, en vez de mirar como jodernos

amchacon escribió:Es un tema complicado, pero si cabe un carril de bici pintado, cabe un carril bici así.

si cabe un carril bici asi, tambien cabe ponerlo en la calzada y quitar ese espacio a la acera.

pero hoy dia lo de quitar de la acera no computa, claro. pero convertirla en un juego de plataformas si.

el carril bici en la acera no puede estar separado con barreras ni con elevaciones o depresiones. eso es crear riesgos. lo mas que se puede poner para separar, es linea sonora con relieve, o algo parecido.

pero poner un carril bici a distinta altura en la acera? si, pa que un ciego no detecte el cambio de altura y se pegue un hostion.

Namco69 escribió:

dani_el escribió:@Blocken-JR En ese caso se ponen los warning, y si hace falta se baja la ventanilla y se grita que es una emergencia.

Pitar al que esta delante solo le indica que es un garrulo que no conoce las normas, si no hace señales de emergencia no se puede adivinar por ciencia infusa que se trata de una emergencia.

En esa situacion hay suerte si el de delante es un ciclista y, si actuas correctamente, se puede apartar. Si es un coche aparcando, buscando para aparcar, parado en un semaforo o cualquier cosa, lo mas seguro es que hagas lo que hagas no se aparte y quedes retenido detras suyo.

Si tu hijo se esta desangrando es normal ir nervioso y no actuar como es debido. ¿Tanto cuesta echarse a un ladito para no molestar si ves que tienes uno detras? En mi pueblo lo hago siempre (suelo coger la bici para el paseo mañanero) y nadie se enfada conmigo o al menos no me pitan.

Lo bueno es cuando voy con la moto y la bici en el santo medio, que si se echa a un lado a mi no me cuesta nada adelantarlas a seguir a lo mio. Pero no, es mejor ocupar todo y que le jodan al prójimo

Al final es lo de siempre: no entendemos que se trata de respetarnos los unos a los otros, en vez de mirar como jodernos

¿Tanto molesta no pitar y ponerse borrego? Porque como dejo bien claro en el primer post, yo (aunque no tenga porque hacerlo) me suelo apartar. Pero si me viene un gilipollas no voy a hacerlo.

Y lo que dije antes, si usas tu coche de ambulancia... aprende a usarlo, el resto de usuarios no podemos adivinar que hay una emergencia en curso por ciencia infusa. Y el caso mio lo deja claro, el tio estaba tocando el claxon y no tenia absolutamente ninguna emergencia. Si tienes un problema con ello quejate de los que usan el claxon sin razones. Si la gente colerica y violenta no soliera usar el claxon a la minima a lo mejor los demas tomariamos mas enserio un claxon en caso de emergencia. Aunque de todas formas hay que usar los warning o hacer señales por la ventanilla como indica el reglamento.


Con la moto ten cuidado a la hora de adelantar una bici, aunque tu lo veas facil el no te ve a ti (como motorista deberias tener CLARISIMO el riesgo que esto supone), imaginate que le vas a adelantar, no te ve y gira un poco a la derecha o a la izquierda y te lo llevas por delante. ¿Se te ocurriria adelantar a un coche en movimiento sin cambiarte de carril y sin dejar una distancia de seguridad? A mi ni loco, no me ve venir hace cualquier giro y me mata ahi mismo.

GXY escribió:pero poner un carril bici a distinta altura en la acera? si, pa que un ciego no detecte el cambio de altura y se pegue un hostion.

Pues ese ciego debe pegarse mucho ostiones en la calzada

De hecho ese es un buen ejemplo: hasta un ciego podría detectar el carril bici

Pesforever escribió:Aunque jamás me he metido con ninguno por respeto y maljuro dentro del coche, yo soy el primero que se caga en la madre de los ciclistas cuando les da por ir por medio de la calzada en vez de por el arcén o van en grupito 5 o 6 juntos parloteando unos al lado de otros formando el atasco padre, es que hay veces que también lo hacen por joder y no se les puede adelantar, formándose una enorme cola a su espalda y ellos por medio como si fuesen los amos de la carretera. Luego los atropellan y encima se quejan.

Buff yo también me pongo malo cuando yendo en la bici y por el arcen me pasa un coche rozando y a toda ostia, me cago en su puta madre y en mi interior surgen deseos de ver el coche ardiendo en la próxima curva con el dentro.

@amchacon Y porque debe el estado cubrir los daños que puedan ocasionar los ciclistas? Son superiores al resto de conductores que tienen qie pagarlos/asegurarlos ellos?

dani_el escribió:

Namco69 escribió:

dani_el escribió:@Blocken-JR En ese caso se ponen los warning, y si hace falta se baja la ventanilla y se grita que es una emergencia.

Pitar al que esta delante solo le indica que es un garrulo que no conoce las normas, si no hace señales de emergencia no se puede adivinar por ciencia infusa que se trata de una emergencia.

En esa situacion hay suerte si el de delante es un ciclista y, si actuas correctamente, se puede apartar. Si es un coche aparcando, buscando para aparcar, parado en un semaforo o cualquier cosa, lo mas seguro es que hagas lo que hagas no se aparte y quedes retenido detras suyo.

Si tu hijo se esta desangrando es normal ir nervioso y no actuar como es debido. ¿Tanto cuesta echarse a un ladito para no molestar si ves que tienes uno detras? En mi pueblo lo hago siempre (suelo coger la bici para el paseo mañanero) y nadie se enfada conmigo o al menos no me pitan.

Lo bueno es cuando voy con la moto y la bici en el santo medio, que si se echa a un lado a mi no me cuesta nada adelantarlas a seguir a lo mio. Pero no, es mejor ocupar todo y que le jodan al prójimo

Al final es lo de siempre: no entendemos que se trata de respetarnos los unos a los otros, en vez de mirar como jodernos

¿Tanto molesta no pitar y ponerse borrego? Porque como dejo bien claro en el primer post, yo (aunque no tenga porque hacerlo) me suelo apartar. Pero si me viene un gilipollas no voy a hacerlo.

Y lo que dije antes, si usas tu coche de ambulancia... aprende a usarlo, el resto de usuarios no podemos adivinar que hay una emergencia en curso por ciencia infusa. Y el caso mio lo deja claro, el tio estaba tocando el claxon y no tenia absolutamente ninguna emergencia. Si tienes un problema con ello quejate de los que usan el claxon sin razones. Si la gente colerica y violenta no soliera usar el claxon a la minima a lo mejor los demas tomariamos mas enserio un claxon en caso de emergencia.


Con la moto ten cuidado a la hora de adelantar una bici, aunque tu lo veas facil el no te ve a ti (como motorista deberias tener CLARISIMO el riesgo que esto supone), imaginate que le vas a adelantar, no te ve y gira un poco a la derecha o a la izquierda y te lo llevas por delante. ¿Se te ocurriria adelantar a un coche en movimiento sin cambiarte de carril y sin dejar una distancia de seguridad? A mi ni loco, no me ve venir hace cualquier giro y me mata ahi mismo.

Mola porque tu te empeñas en criminalizar a los que vamos motorizados y yo me empeño en convivir los unos con los otros. El del coche podría haber hecho mejor? Sí. El de la bici? Tb.

Y ya que muestras tanto interes sobre mi forma de adelantar bicis, te diré que si una bici no se entera de que le adelanto en primer lugar esta SORDO (y no debería ir en bici en vías publicas) porque una moto hace ruido, y mas si esta a solo metro y medio de ti (la distancia mínima para adelantar bicis) y en segundo lugar no adelanto bicis salvo que me lo indiquen ellos con un gesto o bien echándose a un lado y permaneciendo ahi unos segundos. Y cuando lo hago, voy a una velocidad reducida para evitar que pierdan el equilibrio por el golpe de aire.
Me quejo cuando voy con la moto, y no me facilitan el adelantamiento. Repito otra vez: moto. Un vehículo pequeño y estrecho. Puedo adelantar a una bici sin cambiar de carril manteniendo la distancia de seguridad si me lo facilita. Si no, comprende que me cague en sus muelas porque YO puedo adelantarle, pero no me deja.

Por cierto, si, tengo clarísimo el peligro que supone ir en dos ruedas y caerte el suelo. Lo saben las bicis? Porque yo en BCN me lo cuestiono cada día viendo las tonterías que hacen.

Como dijo un profesor mio, queremos tener derechos, pero no obligaciones

dani_el escribió:¿Tanto molesta no pitar y ponerse borrego? Porque como dejo bien claro en el primer post, yo (aunque no tenga porque hacerlo) me suelo apartar. Pero si me viene un gilipollas no voy a hacerlo.

por esto te dije hace algunos mensajes que parte de la problematica de este hilo es que tu te pusiste cojonuo.

si despues del pitazo y de girarte hubieras visto una ambulancia, un coche de policia o un autobus (esto ultimo ya se que no puede ser el caso en esa calle: es un ejemplo), te apartas en cero coma (no me lo respondiste pero la respuesta es obvia), pero como viste un coche con otro cojonuo dentro, pues no. y precisamente la gran mayoria de incidentes en las vias de trafico ocurren cuando dos cojonuos se cruzan, y cada uno trata de demostrar al otro que sus cojonos son mas grandes que los del otro.

si tu despues de girarte te apartas, MAGIA, NO HUBIERA PASADO NADA, excepto que tu criterio cojonuo ("tengo derecho y la via es mia, ahora te esperas") habria quedado en agua de borrajas, pero claro, eso no puede ser, tus cojonos son mas grandes que los del fulano, "que se espere". y eso hiciste (dicho por ti mismo).

cuando en las vias la gente sea menos cojonua y utilice mas el sentido comun y el respeto a los demas, pues a lo mejor hacen falta menos normas y menos soluciones tecnicas para delimitarle a los diversos grupos sus respectivos cojonos.

y como ya te dije tambien hace bastantes mensajes... cumplir la ley esta bien, pero conservar el pellejo propio esta mejor. yo particularmente, en la carretera, suelo priorizar el pellejo propio al cumplimiento de la ley/normativa, lo cual NO fue tu caso en el incidente del otro dia.

Para mi los ciclistas no tienen ningún derecho

Namco69 escribió:Mola porque tu te empeñas en criminalizar a los que vamos motorizados y yo me empeño en convivir los unos con los otros. El del coche podría haber hecho mejor? Sí. El de la bici? Tb.

Y ya que muestras tanto interes sobre mi forma de adelantar bicis, te diré que si una bici no se entera de que le adelanto en primer lugar esta SORDO (y no debería ir en bici en vías publicas) porque una moto hace ruido, y mas si esta a solo metro y medio de ti (la distancia mínima para adelantar bicis) y en segundo lugar no adelanto bicis salvo que me lo indiquen ellos con un gesto o bien echándose a un lado y permaneciendo ahi unos segundos. Y cuando lo hago, voy a una velocidad reducida para evitar que pierdan el equilibrio por el golpe de aire.
Me quejo cuando voy con la moto, y no me facilitan el adelantamiento. Repito otra vez: moto. Un vehículo pequeño y estrecho. Puedo adelantar a una bici sin cambiar de carril manteniendo la distancia de seguridad si me lo facilita. Si no, comprende que me cague en sus muelas porque YO puedo adelantarle, pero no me deja.

Por cierto, si, tengo clarísimo el peligro que supone ir en dos ruedas y caerte el suelo. Lo saben las bicis? Porque yo en BCN me lo cuestiono cada día viendo las tonterías que hacen.

Como dijo un profesor mio, queremos tener derechos, pero no obligaciones

A los motorizados no, yo con las motos no tengo ningun problema, suelen conducir bastante mejor que los de los coches

Pero una cosa esta en saber que tienes una moto detras, y otra muy distinta saber que esa moto pretende adelantarte. La distancia minima de la que hablas es lateral y cuando ya esta en paralelo a ti, en ese momento si te fueras a chocar ya lo habrias hecho. El problema es que oyes una moto detras, y de repente sin darte cuenta oyes como acelera y antes de que te des cuenta la tienes encima, lo se porque me ha pasado alguna vez que no se me han llevado por delante porque dios no ha querido.

Cosa distinta es lo que dices, que el ciclista te vea y se aparte o te haga un gesto para que le adelantes, ahi sabes que el ciclista es consciente de que le vas a adelantar y no hay riesgo.

Y ya digo, yo en esas situacion siempre que sea seguro para mi dejo adelantar (no porque deba, ya hemos dejado claro que según la normativa no tengo porque hacerlo). No dejo adelantar cuando es inseguro para mi, ya sea porque me dispongo a hacer un giro o porque apartarme a un lado fuese inseguro por cualquier razón. Y por supuesto siempre que el de atras no se me ponga burro, porque si lo hago es como un favor hacia él a pesar de que él no hace el favor de aguantar unos metros un poco más despacio.

@GXY Pero es lo que te he dicho varias veces, esta bien agachar la cabeza, yo no voy a decirte nada por agachar la cabeza para preservar tu integridad ante un animal violento. Pero no me vengas diciendo que hay que dar a los animales via libre para convertir el mundo en su jungla porque no. ¿La pareja gay que se mantiene firme frente al nazi que les quiere pegar es culpable de tener los huevos grandes, y el conflicto es tan culpa suya como del nazi? yo no lo creo asi. Está bien evitar el conflicto, pero a veces hay que plantarse para defender nuestro derechos porque si no la gentuza se nos sube a las barbas.

Zokormazo escribió:@amchacon Y porque debe el estado cubrir los daños que puedan ocasionar los ciclistas? Son superiores al resto de conductores que tienen qie pagarlos/asegurarlos ellos?

No sé de qué va vuestra conversación, pero el estado no debe cubrir los daños, pero ¿desde cuándo no tener un seguro impide que tengas que pagar los daños que provoques? los peatones no tienen seguros a terceros y provocan muchísimos más daños en la propiedad privada y pública, y si los pillan tienen que pagar de una manera u otra.
Los seguros de los automóviles existen por la probabilidad de accidente y el valor y gravedad de los daños a terceros, no por invento de algún iluminado, hay que asegurarse de que puede costearse la reparación del daño y hacerlo de forma rápida por ser muy habitual y con mucho dinero en juego. Cosa que en bicicleta se reduce a una cantidad insignificante asumible en la gran mayoría de los casos por el causante de forma personal, las aseguradoras darían botes de alegría si se instaurase un seguro obligatorio para ciclistas, por muy baja que fuese la cuantía, vamos que yo me hago asegurador de bicis cuando esto suceda. ¿Los que piden un seguro para bicicletas obligatorio trabajan para una aseguradora? ¿o es que simplemente quieren que otros paguen por joder? ¿estarían contentos si obligasen a un seguro obligatorio por ir andando por la acera para ir a comprar el pan?

de los orangutanes que se ocupen las autoridades a su debido momento, no tu.

por ejemplo aqui en EOL ocurre lo mismo. quien sanciona? el staff. cuando sanciona? cuando tiene pruebas de motivos. como obtiene el staff esa informacion? con denuncias de los usuarios.

con la salvedad de que esas denuncias incluyen informacion cuantificable y hay mas testigos de lo sucedido (fijate que cuando el tema es por MPs, el staff ahi no se mete, porque ya no es informacion cuantificable y no hay mas testigos).

pues con esto, ocurre lo mismo.

mi lectura es que te quisiste "poner en tu sitio de correcto", fuiste un poco cojonuo y te podia haber costado una agresion o percance serio (cosa que no sucedio).

tu mismo con tu mecanismo. yo mas no te puedo decir ya que no te haya dicho.

edit. @korchopan

la mayoria de los que piden seguros para las bicicletas son conductores de coches que quieren que los ciclistas les paguen los retrovisores luxados (en la mayoria de casos). para eso quieren que los ciclistas tengan seguro y matricula, no por otra cosa.

de hecho en mi opinion es mejor que los ciclistas tengan seguro POR ELLOS MISMOS porque si un orangutan les pasa por encima (lleve moto, coche, andador o lo que sea), el ciclista teniendo seguro va a tener una cobertura por sus daños que a dia de hoy depende del seguro de proteccion a sus daños personales que tenga, si lo tiene, y si no se la mama, dos piedras y al centro de salud u hospital de la sanidad publica como cualquier hijo de vecino independientemente de que tenga o no bicicleta.

al primero que le conviene tener SU seguro, es al ciclista, precisamente para que cuando el del coche, moto or whatever se lo lleve por delante, que pague. y tambien para que pague cuando le joda el retrovisor a alguien, pero esos casos son poco frecuentes.

otra cosa es que haya ciclistas que no quieran seguro, ni matricula, ni nada, porque les empieza a salir mas caro el ajo que el pollo. pues si ese es tu planteamiento, ve por la acera a maximo 20kmh en linea recta y cediendo el paso a los peatones, como hacen los usuarios de otros vehiculos no motorizados. e ya. pero no. los ciclistas quieren derechos como si fueran coches, pero no quieren obligaciones como tienen los coches.

GXY escribió:de los orangutanes que se ocupen las autoridades a su debido momento, no tu.

por ejemplo aqui en EOL ocurre lo mismo. quien sanciona? el staff. cuando sanciona? cuando tiene pruebas de motivos. como obtiene el staff esa informacion? con denuncias de los usuarios.

con la salvedad de que esas denuncias incluyen informacion cuantificable y hay mas testigos de lo sucedido (fijate que cuando el tema es por MPs, el staff ahi no se mete, porque ya no es informacion cuantificable y no hay mas testigos).

pues con esto, ocurre lo mismo.

mi lectura es que te quisiste "poner en tu sitio de correcto", fuiste un poco cojonuo y te podia haber costado una agresion o percance serio (cosa que no sucedio).

tu mismo con tu mecanismo. yo mas no te puedo decir ya que no te haya dicho.

Y en el fondo es lo que he hecho. Es decir yo no es que le haya castigado. Ni que me liase a golpes con su coche. Simplemente no le hice el favor de apartarme (que es un favor, no una responsabilidad ni nada parecido). ¿Puede tener algo de corrector? Puede, pero no en positivo de que yo le haya atacado, sino que yo he dejado de hacer algo que hubiera hecho si quisiera ser extra-amable con él.

Si me hubiese querido tomar la justicia por mi cuenta me hubiese peleado con el tio, o le hubiese tirado loctite a la carroceria para joderle la pintura, o hubiese dado sus datos al grupo de ciclistas que querian partirle la crisma.... En cambio el lunes voy a ir a denunciarle por conduccion imprudente y que se ocupe la policia (bueno, que le llegara la notificacion de denuncia, el la recurrirá y fin del asunto)

Volviendo a la pareja gay del ejemplo, no es que le hubiesemos ido a pegar al nazi, es que nos hubiesemos mantenido cogidos de la mano. No creo que eso tenga mucho de "tomarse la justicia por tu mano"

Como le de a el por buscarte como buscaste tu su coche... Te libraste de la primera pero a lo mejor la segunda no la libras.

dani_el escribió:En cambio el lunes voy a ir a denunciarle por conduccion imprudente y que se ocupe la policia

una de las cosas que te aconseje es que fueras al cuartel de la fuerza de seguridad que corresponda y les expusieras el caso, y que te aconsejen ellos si poner la denuncia o no.

@GXY si bueno, eso es lo que haré, les expondré el caso y les preguntare que que es lo que procede. Pero por lo que me han comentado lo mejor sera denunciarle por infraccion de trafico y ya esta. Que es anonima y al fin de al cabo va a tener el mismo efecto que cualquier otra denuncia, ninguno

para mi eres igual de gilipollas o más , la respuesta agresiva a tu agresión verbal parece justificada ), ¿no puedes ser simplemente elegante? tienes que ir faltando al respeto me encanta la hipocresía.

lo que hagan otros no debería influenciarte.

santanas213 escribió:para mi eres igual de gilipollas o más , la respuesta agresiva a tu agresión verbal parece justificada ), ¿no puedes ser simplemente elegante? tienes que ir faltando al respeto me encanta la hipocresía.

lo que hagan otros no debería influenciarte.

¿En serio te parece que un insulto justifica una agresion?

Si tengo que ir ahora a casa de todos los que me han insultado en el hilo para partirles la cara voy fino

Por no hablar que el insulto no fue gratuito, fue la respuesta a un intento de atropello, asi que hagamos resumen:

Si te intentan atropellar no puedes insultar, pero si te insultan puedes partirle la cara a otro. ¡Que mundo este!

Hoy me ha pasado lo siguiente:

Iba con el coche detrás de una pareja de ciclistas en paralelo. No tengo nada en contra, me pongo detrás y espero a tener tiempo para pasarles cuando no venga nadie por delante. Y cuando les estoy adelantado, en llano, señalizando, por calle interurbana de dos carriles, uno por sentido y casi sin arcén, NOS PASA UNO QUE SE CREIA CIPOLLINI POR EN MEDIO. Osea, pa que os déis cuenta de la distancia que había dejado entre ellos y yo.

Me ha adelantado por la derecha, fijo que con exceso de velocidad y al final se ha saltado un semáforo en rojo (no sea que se le estropee la media). Vamos que le quitan el carné de una tacada. Cuando le he alcanzado no he podido resistirme y le he pegado una pitada.

Ojalá pongan lo del carné y el seguro. Es más, eso ya existía antes. Antes tenías que tener una chapa con una matrícula que te sacabas y otra provicial, que pagabas, y las debías llevar en la bici a modo de matrícula.

dani_el escribió:

santanas213 escribió:para mi eres igual de gilipollas o más , la respuesta agresiva a tu agresión verbal parece justificada ), ¿no puedes ser simplemente elegante? tienes que ir faltando al respeto me encanta la hipocresía.

lo que hagan otros no debería influenciarte.

¿En serio te parece que un insulto justifica una agresion?

Si tengo que ir ahora a casa de todos los que me han insultado en el hilo para partirles la cara voy fino

Por no hablar que el insulto no fue gratuito, fue la respuesta a un intento de atropello, asi que hagamos resumen:

Si te intentan atropellar no puedes insultar, pero si te insultan puedes partirle la cara a otro. ¡Que mundo este!

no hombre, digo la respuesta irracional esta potenciada por la tuya propia.

¿intento de atropello? me parece que exageras.

el porque nos lo dices a nosotros y no se lo dices a él, wraro mencanta .

la próxima vez que en lugar de la normativa le pones el horóscopo, seguro que le molesta más si ese es tu objetivo, además no te podrá asociar a ello y llevar a cabo las acciones de las que has sido advertido que el mismo va a emprender.

el acoso esta muy way , por que tienes que ir toqueteando la propiedad de otra persona, ¿no puedes llevar tus acciones sin más? el insulto sigue siendo un insulto, no digo que este mal admistrado, pero obviamente ante una persona en esa situación no me parece la mejor de las ideas, para hacer eso debes estar preparado a repartir desde el principio por lo que pueda pasar, no quedarte en una situación vulnerable (ni siquiera te bajaste de la bici no?).

santanas213 escribió:no hombre, digo la respuesta irracional esta potenciada por la tuya propia.

¿intento de atropello? me parece que exageras.

el porque nos lo dices a nosotros y no se lo dices a él, wraro mencanta .

la próxima vez que en lugar de la normativa le pones el horóscopo, seguro que le molesta más si ese es tu objetivo, además no te podrá asociar a ello y llevar a cabo las acciones de las que has sido advertido que el mismo va a emprender.

el acoso esta muy way , por que tienes que ir toqueteando la propiedad de otra persona, ¿no puedes llevar tus acciones sin más? el insulto sigue siendo un insulto, no digo que este mal admistrado, pero obviamente ante una persona en esa situación no me parece la mejor de las ideas, para hacer eso debes estar preparado a repartir desde el principio por lo que pueda pasar, no quedarte en una situación vulnerable (ni siquiera te bajaste de la bici no?).

Toquetear, bueno que no le he hecho ningun desperfecto, solo le coloque la normativa para que fuese consciente de que estaba en un error. Es decir, el sinceramente pensaba que yo estaba circulando mal, estaba convencido de que la normativa decia que yo tenia que ir por la derecha. Si tiene un minimo de raciocinio ahora sera consciente de que la normativa no dice eso.

Obviamente lo de no bajarme de la bici fue un error muy grave por mi parte, volvia de trabajar estaba cansado y pensaba con lentitud supongo. Me tenia que haber bajado y plantado de pie. No para repartir, pero en este mundo uno tiene que estar preparado para defenderse.

a ver, aqui esta claro que si hubo un orangutan, ese fue el del coche.

pero que hubo lucha de egos a ver quien la tenia mas morcillona, pues esta claro que lo hubo.

GXY escribió:a ver, aqui esta claro que si hubo un orangutan, ese fue el del coche.

pero que hubo lucha de egos a ver quien la tenia mas morcillona, pues esta claro que lo hubo.

Exacto.

Uno por tonto y el otro por no ayudar precisamente a la fama de los ciclistas. Si tanto peligro pasais, no vayas en bici digo yo, no se.

Si vas por la calle y alguien va rapido andando detras de ti no te apartas y le dejas pasar, supongo. O en ese caso si lo harias porque no se veria afectado el ego ciclista, pregunto.

Es muy fácil ser un ciclista y ser un llorón porque los coches son mayores que yo y me hacen bullying. A ver si creéis que a los conductores nunca nos ha metido morro un tráiler, un camión de la basura o un autobús urbano. Pero frenas y te jodes y no vienes a llorar al foro. Qué fácil es verlo todo siendo un ciclista.

Y el que me pone el ejemplo del tractor... a un tractor NUNCA lo puedes adelantar en línea continua ya que es un vehículo en movimiento (lento, pero un vehículo). Siguiendo la normativa te tienes que joder e ir detrás de él hasta una ralla discontínua. Por lo tanto si lo adelanto, estoy infringiendo la normativa. Tan sólo podrías adelantarlo si se detiene, a ver si estudiamos el código de circulación. No es el mismo caso que un ciclista porque a éste siempre lo puedo adelantar dejando un margen de 1,5 m de distancia con él.

Luego hay ciclistas imbéciles con actitudes como las del OP, y hay otros majos que miran de vez en cuando, señalizan cuando van a girar o te dan paso. A mí los ciclistas que me enervan son los que van en plan cani de barrio abriéndose en las curvas para darlas más rápido creyéndose que son Lance Armstrong corriendo el tour y que encima te dejan poco espacio para adelantarles y cuando lo haces te levantan el brazo en señal de queja porque consideran que les has molestado. Porque de esos hay A MONTONES. Y el OP me parece más a este segundo grupo.

Aún así, yendo por carretera los ciclistas ponen en peligro a los demás y a sí mismos. Deberían ir por sendas verdes o carriles bici habilitadas para tal función, que ahora casi todas las ciudades tienen, o al menos es lo que hago yo. Si vas por la carretera asumes el riesgo de que te pueden atropellar, luego encima no vayas y te quejes.

GXY escribió:los ciclistas quieren derechos como si fueran coches, pero no quieren obligaciones como tienen los coches.

Este es, para mi, el resumen de este hilo y de cualquiera similar sobre bicis.

Pesforever escribió:Es muy fácil ser un ciclista y ser un llorón porque los coches son mayores que yo y me hacen bullying. A ver si creéis que a los conductores nunca nos ha metido morro un tráiler, un camión de la basura o un autobús urbano. Pero frenas y te jodes y no vienes a llorar al foro. Qué fácil es verlo todo siendo un ciclista.

Y el que me pone el ejemplo del tractor... a un tractor NUNCA lo puedes adelantar en línea continua ya que es un vehículo en movimiento (lento, pero un vehículo). Siguiendo la normativa te tienes que joder e ir detrás de él hasta una ralla discontínua. Por lo tanto si lo adelanto, estoy infringiendo la normativa. Tan sólo podrías adelantarlo si se detiene, a ver si estudiamos el código de circulación. No es el mismo caso que un ciclista porque a éste siempre lo puedo adelantar dejando un margen de 1,5 m de distancia con él.

Luego hay ciclistas imbéciles con actitudes como las del OP, y hay otros majos que miran de vez en cuando, señalizan cuando van a girar o te dan paso. A mí los ciclistas que me enervan son los que van en plan cani de barrio abriéndose en las curvas para darlas más rápido creyéndose que son Lance Armstrong corriendo el tour y que encima te dejan poco espacio para adelantarles y cuando lo haces te levantan el brazo en señal de queja porque consideran que les has molestado. Porque de esos hay A MONTONES. Y el OP me parece más a este segundo grupo.

Aún así, yendo por carretera los ciclistas ponen en peligro a los demás y a sí mismos. Deberían ir por sendas verdes o carriles bici habilitadas para tal función, que ahora casi todas las ciudades tienen, o al menos es lo que hago yo. Si vas por la carretera asumes el riesgo de que te pueden atropellar, luego encima no vayas y te quejes.

hombre porque haya riesgo no vas a dejar de hacer algo si se pueden minimizar esos riesgos, me parece exacerbada tu respuesta sobre prohibir circulación en la carretera.

la precaución ha de ser máxima para los ciclistas, pero los conductores de utilitarios deberian concienciarse que la carne no es más fuerte que el metal (aunque lo diga Thulsa Doom en Conan).

En España hace falta educación vial por un tubo. Montado en un vehiculo acostumbra a salir el neandertal que todos tenemos dentro. Yo cada vez intento tomarme las cosas con mas filosofía y facilitar el paso a los temerarios de turno para perderlos de vista lo antes posible y sobretodo invadir totalmente el carril contrario para rebasar a ciclistas. Y yendo en bici procuro no pisar la carretera a menos que sea imprescindible. Hay mucho tarao suelto como para jugársela.

Que estamos hablando de 1500kg vs 15kg y de tracción 'animal' vs motor.

@Chomi Pues al igual que la bici, depende. Si voy por una calle estrecha y alguien me lo pide por favor pues me pongo contra la pared y le dejo pasar.
Si viene un garrulo gritandome y berreando que me aparte pues me encaro y le pregunto que clase de retraso tiene.

La gente se cree que las obligaciones son por cuestión divina y no responden a una necesidad. Lo que pague un conductor, entre los que se encuentran la gran mayoría de ciclistas (que a lo mejor os creéis que van en bici porque no tienen coche), no es como castigo por querer conducir, vosotros creéis que el conductor paga para tener derechos, pero no es así, eso sólo lo puede pensar alguien que vive en el mundo de la piruleta, como el que se cree que un funcionario es un empleado suyo por pagar impuestos.

Y al que me replica lo del tractor supongo que dirá mira qué simpático el tractorista al que estoy obligado a comerme y qué hijo de puta el ciclista al que puedo pasar incluso con línea continua dejando 1.5 metros... así que lo mejor es no respetar esa distancia y pasarle pegado, insultarlo y pitarle, no vaya a ser que no demuestre mi poderío en caballos de vapor y subnormalidad, si es que dais miedo. No sé qué tiene que ver el código de circulación con el respeto, a no ser que haya ahora un norma que diga que tienes que despreciar, insultar y poner en peligro al ciclista y yo no me haya enterado.
A la gente le dan el carnet de conducir y se creen que tienen más derechos civiles que otros.

dani_el escribió:

DjTemplar escribió:

dani_el escribió:Os pongo en situacion. Iba yo por una calle de un carril y sentido unico en un barrio residencial tranquilamente con mi bici por el centro de la calzada.

Me parece estupendo que estés en tu derecho, me parece fatal que el tío se ponga así, pero me parece también un poco de tocar los cojones ir ralentizando a los coches que tienes detrás. Por cortesía hay que dejar pasar a un coche si le estás obstaculizando

O por cortesia él no tiene que pretender que yo le deje pasar. Ambos somos usuarios con el mismo derecho a disfrutar de esa via. No es que yo este ahi de invitado.

Pero el caso es que no se puede ir tocando los cojones a la gente, yo también soy ciclista y se perfectamente cuando estoy molestando a alguien por lo tanto me aparto en cuanto tengo un hueco y me suelen dar las gracias, tu no has infligido ninguna norma pero estas molestando a alguien y no sabes como van a reaccionar, hay gente que puede que no diga nada y otros puede que te suelten una galleta. No vivimos en el mundo de la piruleta donde todo el mundo está happy , puedes pillar a alguien atravesado en cierto momento y esas situaciones por muy en tu derecho que estés hay que evitarlas.
Aunque te diga esto te doy la razón en este caso porque la tienes, el tipejo tendría un mal día y lo ha pagado contigo.

es posible que sea tentativa de asesinato si ha pasado independientemente de si te apartabas o no

santanas213 escribió:es posible que sea tentativa de asesinato si ha pasado independientemente de si te apartabas o no

Ya se puede cerrar el hilo

Yo todos los ciclistas que conozco son unos borrachos de cuidado. Solo suben a dar por culo por la carretera de curvas, molestando a todo dios, solo para ponerse fino de vino y chupitos de ratafia u orujo. Nadie puede rebatirme algo que veo todas las semanas en el restaurante donde trabajo. Aparte de que son gente muy muy irrespetuosa y arrogante. Entran con sus bicis de 5000€ dentro del local y las dejan de forma que ni los empleados pueden pasar a veces. Seguro que duermen con la puta bici y todo. Levantarse un domingo a las 6 de la mañana para ir a n bici es para hacérselo mirar.


Me dan un asco que no puedo con ellos. Es ver ese traje de mallas de colorines y ponerme enfermo.

La mayoría de usuarios de eol parece que viven en una realidad paralela.
La mayoría despotrican de las bicis pero mientras en el mundo real, los conductores de coches causan muertes.

La Policía Nacional ha detenido al conductor temerario que ha embestido esta mañana a un vehículo en el que viajaba una familia. El hombre responde a las iniciales de F. B., de origen rumano y de 23 años. El joven ha sido detenido por agentes de la UDEV de la Comisaría Provincial tras una larga investigación.

Tal y como ha adelantado IDEAL, en el coche arrollado viajaba una mujer de 37 años, que ha resultado fallecida por el brutal impacto, junto con su pareja, un hombre de 32 años, que se encuentra en la UCI del Hospital Torrecárdenas con un coágulo en la cabeza y una herida abierta en el cuero cabelludo, y la bebé de ambos, de un año edad, que ha resultado herida leve en el accidente. Según han confirmado fuentes del Servicio de Emergencias del 112 a este periódico, habría un cuarto herido, de 25 años, que viajaba en un tercer vehículo y que se ha visto sorprendido por el brutal impacto.

http://www.ideal.es/almeria/201701/08/d ... 65924.html