Paran el pleno a gritos de " Aborto es sagrado"

1, 2, 3, 4, 5, 6
Tom Traubert escribió:
PreOoZ escribió:Madre mía, aquí la gente comparando niños y adultos con "loquecoñohayaahídentro" que ni es persona ni es na'. Por mucho que los denominados "pro vida" que son más los "pro tocapelotas" digan que ese salpicón que está dentro de una mujer es un niñito que tiene su vida y lo demuestren con absurdos abortos exagerados y por supuesto que inhumanos.
.


Este comentario rezuma ciencia y argumentación...


No si ya me imaginaba que tú para que puedas leer un comentario ha de estar científicamente demostrado. Porque argumentado está un rato largo.

¿Qué ciencia necesito para pensar que es una paparruchada propia de enfermos decidir qué ha de hacer o dejar de hacer una mujer con su vida y su cuerpo? Es que no se está hablando de nada vivo. Precisamente la m. de iglesia se mete en el terreno que menos le gusta (el de la ciencia y que a ti tanto te gusta) para intentar explicar que 'ESO' SÍ es vida. Eso es una mierda. Eso no es nada.

Que no te guste mi forma de expresarlo es otro tema, pero... podrías habérselo dicho al colega que ha comparado un jodío embrión de m. con un cincuentón o un niño. Ese la ciencia se la pasa por el forro. Pero no rezuma nada no, rezuma lo que rezuman el 100% de las personas que piensan como él, que no solo lo piensan sino que intentan imponerlo sobre el resto cuando es evidentemente una opinión rezumada entre ellos y para ellos.

Lo que hace falta que entiendas de mi argumento es que hay que dejar vivir en paz a la gente.
pandev92 escribió:Algunos decís que sois de izquierdas, y luego soys los primeros que defendéis antes los derechos individuales por encima de los derechos colectivos xddd.., la izquierda de hoy en día , da miedo.


Pues nada sin abortar en caso de necesidad por malformaciones, etc y recortes en ayudas por discapacidad. [+risas]

Imagen


La mujer tiene que decidir que hacer con su cuerpo es totalmente absurdo intentar boicotear algo así. Lo que estaría mal es que el feto estuviese sano y haya pasado el periodo de gestación y quisiese abortar algo totamente inadmisible y lo más sensato sería dejarlo en un centro especializado.

saludos.
gojesusga escribió:
pandev92 escribió:Algunos decís que sois de izquierdas, y luego soys los primeros que defendéis antes los derechos individuales por encima de los derechos colectivos xddd.., la izquierda de hoy en día , da miedo.


Pues nada sin abortar en caso de necesidad por malformaciones, etc y recortes en ayudas por discapacidad. [+risas]

Imagen


La mujer tiene que decidir que hacer con su cuerpo es totalmente absurdo intentar boicotear algo así. Lo que estaría mal es que el feto estuviese sano y haya pasado el periodo de gestación y quisiese abortar algo totamente inadmisible y lo más sensato sería dejarlo en un centro especializado.

saludos.


El niño tiene derecho a vivir , punto.
El niño no tiene la culpa de que su madre, sea una irresponsable, punto.
Os guste o no, os vais a tragar esta ley por almenos los próximos 6 años.
pandev92 escribió:El niño tiene derecho a vivir , punto.
El niño no tiene la culpa de que su madre, sea una irresponsable, punto.
Os guste o no, os vais a tragar esta ley por almenos los próximos 6 años.

No es un niño. Se te ha dicho mil veces, pero pasas. Prefieres seguir con un discurso inexacto, sesgado y falso porque te viene mejor así. Cómo se nota que vas para político.
pandev92 escribió:Os guste o no, os vais a tragar esta ley por almenos los próximos 6 años.


Fdo.
Secretario General Nuevas Generaciones Partido Popular, Bages.
Secretario de Acción Política Partido Popular,Manresa.

Gobierno de España

Veo que das por hecho que el PP volverá a sacar mayoría...
tarzerix está baneado del subforo por "saltarse la prohibición de crear hilos con un clon"
Veo que das por hecho que el PP volverá a sacar mayoría...


yo tambien lo doy por hecho y tu tambien lo deberias de dar como tal,segun el C.I.S acaba de remontar,fastidia pero es la verdad
PolCat escribió:
pandev92 escribió:Os guste o no, os vais a tragar esta ley por almenos los próximos 6 años.


Fdo.
Secretario General Nuevas Generaciones Partido Popular, Bages.
Secretario de Acción Política Partido Popular,Manresa.

Gobierno de España

Veo que das por hecho que el PP volverá a sacar mayoría...


Tengo la total seguridad.


Respondiendo al de más arriba:

No voy a hacer caso de una falacia que no tiene siquiera justificación científica, es un ser humano como todos los demás. Depende de la madre, al igual que depende un hijo de 0 a 18 años.
Vamos Pandev90, que lo que te parece bien es que gente irresponsable crie a un bebé. Muy inteligente.
Así sois los antiabortistas, dentro del útero todos los derechos, fuera de el os importa un comino como vaya a vivir o ser criado.
pandev92 escribió:No voy a hacer caso de una falacia que no tiene siquiera justificación científica, es un ser humano como todos los demás. Depende de la madre, al igual que depende un hijo de 0 a 18 años.

¿Pero qué falacia? Un feto no es un niño. ¿Eso es una falacia?

¿Cómo va a ser un ser humano como todos los demás si no ha desarrollado ni el cerebro? Habla por ti. Te lo he dicho varias veces y todas has pasado. El estado de un feto es como el de una persona en estado vegetativo que recibe asistencia para cualquier función de su cuerpo. Ese feto no es un ser humano. Tiene genes humanos, se desarrolla como humano, pero carece de cualquier tipo de consciencia. No difiere demasiado de desechar un cigoto con la píldora del día después. Que está algo más formado... Pero no ha adquirido características que puedan convertir el aborto en algo más inmoral, al menos en los plazos en los que se suele permitir el aborto.
Armin Tamzarian escribió:
pandev92 escribió:No voy a hacer caso de una falacia que no tiene siquiera justificación científica, es un ser humano como todos los demás. Depende de la madre, al igual que depende un hijo de 0 a 18 años.

¿Pero qué falacia? Un feto no es un niño. ¿Eso es una falacia?

¿Cómo va a ser un ser humano como todos los demás si no ha desarrollado ni el cerebro? Habla por ti. Te lo he dicho varias veces y todas has pasado. El estado de un feto es como el de una persona en estado vegetativo que recibe asistencia para cualquier función de su cuerpo. Ese feto no es un ser humano. Tiene genes humanos, se desarrolla como humano, pero carece de cualquier tipo de consciencia. No difiere demasiado de desechar un cigoto con la píldora del día después. Que está algo más formado... Pero no ha adquirido características que puedan convertir el aborto en algo más inmoral, al menos en los plazos en los que se suele permitir el aborto.

Una persona en estado vegetativo, sigue siendo un ser humano, aunque no me extrañaría que para ti fuese lo mismo que excrementos.
pandev92 escribió:Una persona en estado vegetativo, sigue siendo un ser humano, aunque no me extrañaría que para ti fuese lo mismo que excrementos.

¿Y sería inmoral desconectar a una persona cerebralmente muerta?
Mello escribió:
ron_con_cola escribió:independientemente de tus convicciones, creo que si alguien no sabe diferenciar entre una cucaracha de un ser humano, pues tiene un grave problema, o de que no ha ido al colegio en su vida, o que simplemente tiene ganas de llevar la contraria aunque sepa que no tiene razon.


Si tan sencillo es, espero la explicación. Qué es lo que diferencia a un ser humano de una vaca para que el primero sea sagrado y la vaca pueda ser sacrificada. Y si esa diferencia está presente en un embrión.

Y es curioso, pero estos argumentos tan irrisorios tambien se aplican a un recien nacido, que ni se puede mantener por si mismo, ni tiene consciencia de si mismo e incluso es mucho mas inutil y debil que muchos animales, con lo que igual que matamos a un feto, podriamos matar a un recien nacido, pues la unica diferencia puede estribar en que uno esta metido en liquido, y otro metido en aire.


Sí, claro, ahora la única diferencia entre un embrión y un recién nacido es esa. No que no tenga formados sus órganos, ni su sistema nervioso, ni que carezca de percepción sensorial, etc.

Es mas ni con un año de vida se es consciente todavia de si mismo, asi que podemos aplicar tus fuertes argumentos para pasarlo por la guillotina, total, apenas se diferencian de un simple mono.


Ya te he explicado algunas diferencias básicas entre un embrión y un recién nacido. Que tú lo quieras reducir a que "uno está en líquido y otro en aire" no lo convierte en algo cierto.
Por cierto, yo no pasaría por la guillotina ni a un mono ni a un recién nacido. No va por ahí mi razonamiento. Tiene que ver con aquellos que dicen que el aborto nunca debe ser permitido porque el embrión está vivo, tiene adn y esa serie de razones que también se dan en otros seres que sí consideran que pueden matar. Si quieren ser coherentes con sus argumentos, que no esgriman esas razones y asuman que su única razón es ética y no biológica.



Curioso, no sabes diferenciar entre una vaca, un humano y una cucaracha, porque son "lo mismo" pero veo que si lo sabes hacer muy bien entre un feto, un embrion y un recien nacido, porque "no son lo mismo".

Parece que se confirma pues la teoria de que si fueiste al colegio, pero que simplemente son ganas de llevar la contraria.

Y por cierto, un feto de 28 semanas,tiene formados sus órganos, su sistema nervioso, tiene percepción sensorial, etc. es más podria vivir perfectamente fuera del vientre materno, con lo que la unica diferencia entre vivir dentro o vivir fuera deriva en el medio en el que se encuentra.
creo que todos los que apoyan al no aborto seguramente sean unos hipocritas a los que le han lavado el cerebro desde pequeños.
no todas las que se quedan embarazaadas lo hicieron sin cabeza, hay miles de motivos ¿ las vamos a joder por un error?.

los que tengan hijos y esten en contra del aborto, contestarme.

vais paseando con vuestr@ hij@ y un tipo le pega un tiro y lo mata.

aparace dios y os da dos opciones:

1--- ahorca al tio al momento.

2--- te manda al pasado y te pone frente a una mujer embaraza de 2 meses, madre del que ha matado a tu hijo. con solo tocar su vientre le provocas un aborto.

cual eliges?

DEJAR DE DECIDIR POR LOS DEMÁS, COÑO.

vive y deja vivir.

pd. soy padre de una niña de 7 meses.
ron_con_cola escribió:
Curioso, no sabes diferenciar entre una vaca, un humano y una cucaracha, porque son "lo mismo" pero veo que si lo sabes hacer muy bien entre un feto, un embrion y un recien nacido, porque "no son lo mismo".

Parece que se confirma pues la teoria de que si fueiste al colegio, pero que simplemente son ganas de llevar la contraria.


No has respondido a mi pregunta. Qué es lo que diferencia a un ser humano de una vaca para que el primero sea sagrado y la vaca pueda ser sacrificada. Y si esa diferencia está presente en un embrión.

Y por cierto, un feto de 28 semanas,tiene formados sus órganos, su sistema nervioso, tiene percepción sensorial, etc. es más podria vivir perfectamente fuera del vientre materno, con lo que la unica diferencia entre vivir dentro o vivir fuera deriva en el medio en el que se encuentra.


¿Y quién ha hablado de un feto de 28 semanas?
La gente dice que aborto no, nunca, bajo ninguna circunstancia, ni cuando se trata de un embrión. Y quiero que me den un argumento biológico (y no ético) para ello.
Así que espero que alguien responda a la pregunta que hice inicialmente, no es tan complicado, ¿no?
Están buenorras o es que veo mal... [burla2]
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Armin Tamzarian escribió:
pandev92 escribió:Una persona en estado vegetativo, sigue siendo un ser humano, aunque no me extrañaría que para ti fuese lo mismo que excrementos.

¿Y sería inmoral desconectar a una persona cerebralmente muerta?


Si, si esta se va a despertar y va ha poder vivir ;)
Dicho esto, estoy a favor del aborto, solo cuando el feto no este desarrollado, después estoy totalmente en contra. Durante ese tiempo, creo que ya ha tenido suficiente tiempo la madre como para decidir que hacer con el embarazo, y si no lo ha decidido que apechugue, porque ya ha dejado ser solo su cuerpo
pandev92 escribió:
gojesusga escribió:
pandev92 escribió:Algunos decís que sois de izquierdas, y luego soys los primeros que defendéis antes los derechos individuales por encima de los derechos colectivos xddd.., la izquierda de hoy en día , da miedo.


Pues nada sin abortar en caso de necesidad por malformaciones, etc y recortes en ayudas por discapacidad. [+risas]

Imagen


La mujer tiene que decidir que hacer con su cuerpo es totalmente absurdo intentar boicotear algo así. Lo que estaría mal es que el feto estuviese sano y haya pasado el periodo de gestación y quisiese abortar algo totamente inadmisible y lo más sensato sería dejarlo en un centro especializado.

saludos.


El niño tiene derecho a vivir , punto.
El niño no tiene la culpa de que su madre, sea una irresponsable, punto.
Os guste o no, os vais a tragar esta ley por almenos los próximos 6 años.

¿Y si a la madre la han violado?
El debate de qué es vida, qué no es vida y cuándo es un niño y cuándo no... es un debate generado única y exclusivamente por los de siempre. La vertiente de gente que dice y repite siempre las mismas 2 o 3 frases.

Donde todo el mundo con un poco de sentido común no ve absolutamente nada malo en detener un embarazo cuando lo que hay en su interior no es absolutamente nada.

Pero siendo puntillas como pretenden ser, la RAE dice EMBARAZAR/PREÑAR:
1. adj. Dicho de una mujer, o de una hembra de cualquier especie: Que ha concebido y tiene el feto o la criatura en el vientre.


Vamos a ver qué dice de FETO:

1. m. Embrión de los mamíferos placentarios y marsupiales, desde que se implanta en el útero hasta el momento del parto.


Vamos a ver qué dice de EMBRIÓN:
2. m. En la especie humana, producto de la concepción hasta fines del tercer mes del embarazo.


Aquí está hablando de PRODUCTO DE LA CONCEPCIÓN, que aunque, en su primera acepción habla de "Ser vivo" es ridículo equipararlo a nada.

A ver qué es abortar a lo largo de las distintas semanas de fecundación

2 semanas (¡2 semanas!)
Imagen

3 semanas
Imagen

4 semanas (aquí ya se le ve el bigote al niño)
Imagen

5 semanas
Imagen

6 semanas
Imagen

A partir de la 6ª semana y hasta bien entrados los 3 meses no se sabe cómo viene el bebé. Por cierto. ¿Me estáis diciendo que en mes y medio no se puede abortar? Yo no hablo de sacar a un bebé porque no te da la gana tenerlo. Pero... ¿una fakin alubia? ¿De qué estáis hablando?

Cuando ya se conoce qué problemas tiene el bebé y si su vida va a ser más sufrimiento que vida, no solo para la criatura en cuestión sino para todo su alrededor, porque aunque haya incrédulos que digan "eso jamás" es porque o una de dos, o tienen unas situaciones económicas envidiables o son unos caraduras que no saben ni de lo que hablan, precisamente, porque no les ha tocado. Pero siempre que le toca a alguien, voilà... cambian de opinión.
Que sale mas barato?, un aborto? o darle ayudas a la madre y al niño y bla, bla, bla
Una medida totalmente capitalista y machista, bien disfrazada de izquierdista y feminista
SPAIN live escribió:creo que todos los que apoyan al no aborto seguramente sean unos hipocritas a los que le han lavado el cerebro desde pequeños.
no todas las que se quedan embarazaadas lo hicieron sin cabeza, hay miles de motivos ¿ las vamos a joder por un error?.

los que tengan hijos y esten en contra del aborto, contestarme.

vais paseando con vuestr@ hij@ y un tipo le pega un tiro y lo mata.

aparace dios y os da dos opciones:

1--- ahorca al tio al momento.

2--- te manda al pasado y te pone frente a una mujer embaraza de 2 meses, madre del que ha matado a tu hijo. con solo tocar su vientre le provocas un aborto.

cual eliges?

DEJAR DE DECIDIR POR LOS DEMÁS, COÑO.

vive y deja vivir.

pd. soy padre de una niña de 7 meses.


¿vive y deja vivir? Y además llamas hipócritas a los que no piensan como tu...

En cuanto a la cuestión en sí yo creo que el aborto debe ser legal para situaciones concretas como malformación del feto, violaciones y temas similares. Pero poco más.
Es un tema tan delicado que hay que asfixiarlo judicialmente muchísimo ya que las interpretaciones de la ley puede provocar auténticas masacres de fetos.

Un saludo
hal9000 escribió:Que sale mas barato?, un aborto? o darle ayudas a la madre y al niño y bla, bla, bla
Una medida totalmente capitalista y machista, bien disfrazada de izquierdista y feminista


Que no es dinero. Que hay mujeres que no quieren completar el embarazo. Punto.

¿Por qué en estos temas solo opinan hombres, si ni idea tienen de lo que es un embarazo?

Ahora resulta que gritar en un pleno es más grave que robar (PP), matar (Rubalcaba), malgastar la riqueza de la nación (PP, PSOE, UPyD, IU, Ciutadans), torturar animales (PP, PSOE, UPyD, Ciutadans, ¿IU?), etc.
Ya lo vi ayer en la noticias con par de tetas nunca mejor dicho [sonrisa] [sonrisa]
la que agarraba la segurata del congreso no habia manera de sacar a la joven con eso melones [+risas] [+risas]
ocihc escribió:
SPAIN live escribió:creo que todos los que apoyan al no aborto seguramente sean unos hipocritas a los que le han lavado el cerebro desde pequeños.
no todas las que se quedan embarazaadas lo hicieron sin cabeza, hay miles de motivos ¿ las vamos a joder por un error?.

los que tengan hijos y esten en contra del aborto, contestarme.

vais paseando con vuestr@ hij@ y un tipo le pega un tiro y lo mata.

aparace dios y os da dos opciones:

1--- ahorca al tio al momento.

2--- te manda al pasado y te pone frente a una mujer embaraza de 2 meses, madre del que ha matado a tu hijo. con solo tocar su vientre le provocas un aborto.

cual eliges?

DEJAR DE DECIDIR POR LOS DEMÁS, COÑO.

vive y deja vivir.

pd. soy padre de una niña de 7 meses.


¿vive y deja vivir? Y además llamas hipócritas a los que no piensan como tu...

En cuanto a la cuestión en sí yo creo que el aborto debe ser legal para situaciones concretas como malformación del feto, violaciones y temas similares. Pero poco más.
Es un tema tan delicado que hay que asfixiarlo judicialmente muchísimo ya que las interpretaciones de la ley puede provocar auténticas masacres de fetos.

Un saludo



lo que quieras, pero elige las opciones.
gracias.
Como he dicho otras veces las actuaciones son efectivas por como llaman la atención.

Por otro lado espero que actue FEMEN en UK contra esos cerdos islamistas que casan a niñas de 14 años según la ley del corán.

La supuesta ley de Gallardón será ideológica, no me cabe la menor duda.
Dice que quiere proteger a la mujer...para luego eliminar la pildora del día después de las farmacias... y tener que volver al sistema de ir a las urgencias y receta médica.

Así como que se oye lo de eliminar el aborto en casos de deficiencias o malformaciones...con dos cojones, para luego eliminar las ayudas a la dependencia. Hay que ser imbecil e hipócrita.
Es evidente que les interesa tener mucha población en mal estado porque son muy manipulables. Cuantos más niños más mano de obra, más votos y más separación de riqueza entre ricos y pobres. Y si además ese hijo viene de una choni irresponsable, mejor, menos educación tendrá y más manipulable será.

Al final todo se reduce a la lucha por el poder, y la sobrepoblación beneficia a quien más tiene. Que las familias puedan controlar a sus hijos no es algo que le guste a las castas.
hal9000 escribió:Que sale mas barato?, un aborto? o darle ayudas a la madre y al niño y bla, bla, bla
Una medida totalmente capitalista y machista, bien disfrazada de izquierdista y feminista

Peligrosamente cierto.

No todo es el "nosotras parimos, nosotras decidimos" o el clásico aborto=asesinato puesto que no todo es blanco o negro. A riesgo de que me lluevan ostias de los 2 bandos daré mi opinión.

Ni el aborto es un crimen como se pretende ni todos los embarazos son accidentes. Me parece que ignoráis que todo acto lleva una responsabilidad o consecuencia. En 3-4 meses tienes tiempo ya de sobra de saber si quieres tenerlo o no, y ya no hablamos de accidentes que esos se ven casi en el acto [jaja]. A mi parecer, alargar un aborto con un feto y madre sanos es igual a ser más culpable de matar una forma de vida que cada vez se parece más a una persona por cada día que se alargue. Es una cuestión de desarrollo del mismo, aunque siempre es mucho más fácil mirar para otro lado y hacer comparaciones absolutas y absurdas por otra parte.
De todas formas, esto yo lo veo sencillo sencillo. Yo haria.

Hasta la semana 14 aborto libre. Vamos que en casi 4 meses una ya ha tenido tiempo de decidirse si lo quiere o no lo quiere. Eso si, gastos compartidos por los que abortan, porque el aborto no puede ser un metodo anticonceptivo para tomarselo a la ligera. (Estarian exentos, casos de violaciones, violencia, malformaciones, exclusion social, rentas bajas, riesgo para la madre, etc...)

Hasta la semana 28 aborto permitido si hay riesgos para la madre, malformaciones fetales, etc.. que pongan en peligro su vida o el caso de que el bebe no pueda sobrevivir.

Despues de la 28 pues ya no hablariamos de un aborto, porque el feto podria sobrevivir con lo que el objetivo seri salvar la vida de ambos dos.

Ademas esto apoyado con un programa de adopción, para intentar que esas madres que quieren abortar se planteen el poder dar a su hijo en adopcion para todos aquellos que no pueden tener bebes los tuvieran, incentivando de alguna forma a las madres que donen a sus bebes en adopción, poir ejemplo economicamente, o con algun tipo de ayuda.
ron_con_cola escribió:De todas formas, esto yo lo veo sencillo sencillo. Yo haria.

Hasta la semana 14 aborto libre. Vamos que en casi 4 meses una ya ha tenido tiempo de decidirse si lo quiere o no lo quiere. Eso si, gastos compartidos por los que abortan, porque el aborto no puede ser un metodo anticonceptivo para tomarselo a la ligera. (Estarian exentos, casos de violaciones, violencia, malformaciones, exclusion social, rentas bajas, riesgo para la madre, etc...)

Hasta la semana 28 aborto permitido si hay riesgos para la madre, malformaciones fetales, etc.. que pongan en peligro su vida o el caso de que el bebe no pueda sobrevivir.

Despues de la 28 pues ya no hablariamos de un aborto, porque el feto podria sobrevivir con lo que el objetivo seri salvar la vida de ambos dos.

Ademas esto apoyado con un programa de adopción, para intentar que esas madres que quieren abortar se planteen el poder dar a su hijo en adopcion para todos aquellos que no pueden tener bebes los tuvieran, incentivando de alguna forma a las madres que donen a sus bebes en adopción, poir ejemplo economicamente, o con algun tipo de ayuda.


Eso lo veo lógico y normal.
d_d_d escribió:Peligrosamente cierto.

No todo es el "nosotras parimos, nosotras decidimos" o el clásico aborto=asesinato puesto que no todo es blanco o negro. A riesgo de que me lluevan ostias de los 2 bandos daré mi opinión.

Ni el aborto es un crimen como se pretende ni todos los embarazos son accidentes. Me parece que ignoráis que todo acto lleva una responsabilidad o consecuencia. En 3-4 meses tienes tiempo ya de sobra de saber si quieres tenerlo o no, y ya no hablamos de accidentes que esos se ven casi en el acto [jaja]. A mi parecer, alargar un aborto con un feto y madre sanos es igual a ser más culpable de matar una forma de vida que cada vez se parece más a una persona por cada día que se alargue. Es una cuestión de desarrollo del mismo, aunque siempre es mucho más fácil mirar para otro lado y hacer comparaciones absolutas y absurdas por otra parte.

Y así se recogía en la anterior ley. 14 semanas, que son 3 meses. El problema viene de que con la nueva ley se termina con esa opción. Y, lo curioso, es que se vuelve a obligar a acudir a urgencias o planificación familiar para conseguir la píldora del día después, que fue una medida que hizo descender el número de abortos cuando se implantó. La reforma es un despropósito se mire por donde se mire.
ron_con_cola escribió:De todas formas, esto yo lo veo sencillo sencillo. Yo haria.

Hasta la semana 14 aborto libre. Vamos que en casi 4 meses una ya ha tenido tiempo de decidirse si lo quiere o no lo quiere. Eso si, gastos compartidos por los que abortan, porque el aborto no puede ser un metodo anticonceptivo para tomarselo a la ligera. (Estarian exentos, casos de violaciones, violencia, malformaciones, exclusion social, rentas bajas, riesgo para la madre, etc...)

Hasta la semana 28 aborto permitido si hay riesgos para la madre, malformaciones fetales, etc.. que pongan en peligro su vida o el caso de que el bebe no pueda sobrevivir.

Despues de la 28 pues ya no hablariamos de un aborto, porque el feto podria sobrevivir con lo que el objetivo seri salvar la vida de ambos dos.

Ademas esto apoyado con un programa de adopción, para intentar que esas madres que quieren abortar se planteen el poder dar a su hijo en adopcion para todos aquellos que no pueden tener bebes los tuvieran, incentivando de alguna forma a las madres que donen a sus bebes en adopción, poir ejemplo economicamente, o con algun tipo de ayuda.


Pues sí, añadiendo posibilidades de como he dicho facilitar el no embarazo, es decir la pildora del dia despues de venta en farmacias de nuevo.

Y sobretodo la adopción.

Esto se llama consensuar.

Pero nuestros amados politicos no tienen ni puta idea de eso.
ron_con_cola escribió:De todas formas, esto yo lo veo sencillo sencillo. Yo haria.

Hasta la semana 14 aborto libre. Vamos que en casi 4 meses una ya ha tenido tiempo de decidirse si lo quiere o no lo quiere. Eso si, gastos compartidos por los que abortan, porque el aborto no puede ser un metodo anticonceptivo para tomarselo a la ligera. (Estarian exentos, casos de violaciones, violencia, malformaciones, exclusion social, rentas bajas, riesgo para la madre, etc...)

Hasta la semana 28 aborto permitido si hay riesgos para la madre, malformaciones fetales, etc.. que pongan en peligro su vida o el caso de que el bebe no pueda sobrevivir.

Despues de la 28 pues ya no hablariamos de un aborto, porque el feto podria sobrevivir con lo que el objetivo seri salvar la vida de ambos dos.

Ademas esto apoyado con un programa de adopción, para intentar que esas madres que quieren abortar se planteen el poder dar a su hijo en adopcion para todos aquellos que no pueden tener bebes los tuvieran, incentivando de alguna forma a las madres que donen a sus bebes en adopción, poir ejemplo economicamente, o con algun tipo de ayuda.


De acuerdo con todo menos con la adopción. Mejor un programa de ayudas para que madres con pocos recursos puedan sacar un hijo adelante y no verse obligadas a abortar o darlo en adopción.

Si das dinero a una mujer a cambio de dar un niño en adopción... no hay que ser muy listo para adivinar lo que ciertas hijas de puta iban a acabar haciendo ;)
KoX escribió:
ron_con_cola escribió:De todas formas, esto yo lo veo sencillo sencillo. Yo haria.

Hasta la semana 14 aborto libre. Vamos que en casi 4 meses una ya ha tenido tiempo de decidirse si lo quiere o no lo quiere. Eso si, gastos compartidos por los que abortan, porque el aborto no puede ser un metodo anticonceptivo para tomarselo a la ligera. (Estarian exentos, casos de violaciones, violencia, malformaciones, exclusion social, rentas bajas, riesgo para la madre, etc...)

Hasta la semana 28 aborto permitido si hay riesgos para la madre, malformaciones fetales, etc.. que pongan en peligro su vida o el caso de que el bebe no pueda sobrevivir.

Despues de la 28 pues ya no hablariamos de un aborto, porque el feto podria sobrevivir con lo que el objetivo seri salvar la vida de ambos dos.

Ademas esto apoyado con un programa de adopción, para intentar que esas madres que quieren abortar se planteen el poder dar a su hijo en adopcion para todos aquellos que no pueden tener bebes los tuvieran, incentivando de alguna forma a las madres que donen a sus bebes en adopción, poir ejemplo economicamente, o con algun tipo de ayuda.


Pues sí, añadiendo posibilidades de como he dicho facilitar el no embarazo, es decir la pildora del dia despues de venta en farmacias de nuevo.

Y sobretodo la adopción.

Esto se llama consensuar.

Pero nuestros amados politicos no tienen ni puta idea de eso.

¿Quién es consensuar? ¿El primo latino de Dimitir?
281 respuestas
1, 2, 3, 4, 5, 6