Pitos al himno: ¿libertad de expresión, o falta de respeto?

medran_27 escribió:

eboke escribió:Mira si te corrijo, que te diré es "corrigiendo".

Gracias, no sé como se me ha colado la "j" De verdad lo agradezco, no me gusta tener faltas de ortografía, estaba escribiendo rápido y se me ha pasado.

Eso nos ha pasado a todos,

Para falta de respeto el peinado de Alves.

daalol escribió:Yo sigo sin entender porque los aficiones de ambos clubes aun no han pedido NO jugar estas competiciones.

Porque son competiciones de futbol y como equipos de futbol les gusta jugarlas. Lo que no entiendo yo es que tiene que ver el rey aquí y porque no le cambian el nombre a "copa chiringuito" y nos ahorrariamos estos dramones.

Lo que se vio ayer es el descontento tener el rey de españa en cataluña cuando ahi no lo quieren y encima poner el himno de un pais que muchos no sienten como suyo. Es como ir al bernabeu a poner "los segadors" y esperar silencio...

Isabelo escribió:

marcelus90 escribió:La bandera actual española no es la constitucional, tampoco lo es el himno. La consitucional hubiera sido la republicana tricolor y el himno de riego, empezando por aquí. Pero como en la "ejemplar" transición se diluieron las fuerzas franquistas más las "democráticas" pues aquí no ha pasado nada.

Pitar el himno es una falta? ajajaaj

Yo creo que no pusieron ni el himno, ya que ni lo oí.

Otro iluminado que se ha levantado con el pie cambiado. Si no estas a gusto en España, haz las maletas y te vas a Kosovo.

Digo yo que si no te gusta la españa plurinacional en la que vivimos y no te gusta la libertad de expresión, ¿porque no te vas tu?

Con respecto a la pregunta, la libertad de expresion termina donde afecta al individuo, y el himno NO es una persona. Igual que nos podemos meter con la religion, nos podemos meter con el himno, podra ser mas feo o mas bonito hacerlo pero es un derecho.

salu2

La Marcha Real ha sido el himno de España desde el siglo XVIII y ahora resulta que es franquista

karatfur escribió:Vale,

Entiendo lo de la "libertad de expresión" pero supongo que os referís desde los dos bandos no?

Si sale un garrulo quemando una estelada o pitando els segadors pienso que como maestros victimistas que sois no lo titulareis como #atacfeixista #espanyaensoprimeix y demás.

o, saldrán los del "singic" a llorar?

Que son los del singic que dices? Ezo que eh?

lula19 escribió:La Marcha Real ha sido el himno de España desde el siglo XVIII y ahora resulta que es franquista

Ahí tenéis razón, no es franquista. Lo que es franquista es sancionar el silbarla.

Buenas,

No suelo entrar en esto hilos, pero como veo que se usa la "mayoría silenciosa" al estilo del PP y se dice que se ofendieron a 46 millones de españoles, me animo a responder para que me saquéis de esa cuenta. A mi me pareció un momento muy divertido de la noche, y el que se quiera ofender es su problema.....

Por cierto, que no so ni vasco ni catalán.

Un saludo

the_jaguar999 escribió:

lula19 escribió:La Marcha Real ha sido el himno de España desde el siglo XVIII y ahora resulta que es franquista

Ahí tenéis razón, no es franquista. Lo que es franquista es sancionar el silbarla.

Y gritar "españoles, hijos de puta", ¿qué es?.

marcelus90 escribió:Claro, claro. Porque tu argumento de : "es así pk es así". Está muy elaborado no? Porfavor, seamos serios. Me estás diciendo que estoy obligado a mojarme cada vez que suena el himno este? Lo único que me despierta cada vez que suena son sensaciones atávicas que no me gustan un pelo.

A mi la única música que me moja es la música de los 80 y Tchaikovsky.

Y el único himno que me podría representar un poquito es el de Catalunya, Els Segadors. Que me lo sé (tiene letra) y me gusta cantarlo. Y no soy nacionalista ni independentista de estelada que conste.

No, no es el argumento poco elaborado. Es que un himno representa lo que representa. Una cruz representa a los cristianos, un himno representa a un país. No es que yo lo quiera así, coño. Es que es.

Y no te estoy diciendo que te mojes. Simplemente estoy diciendo que se debe respetar. Yo no me mojo al escucharlo ni me llevo la mano al pecho cuando veo una bandera.

Evil Abed escribió:[
Técnicamente los políticos electos representan a la ciudadanía española en el poder legislativo. Cuéntanos cómo te sientes ofendido cada vez que alguien se caga en Rajoy, anda.

Técnicamente te he dicho que no mezcles churras con merinas. Un himno es un puñetero himno, y al igual que una bandera no se somete a votación ni representa una ideología. Es la figuración de las personas de ese país. Te vuelvo a decir que para comparaciones que no son tales no me sobra el tiempo.

lula19 escribió:

the_jaguar999 escribió:

lula19 escribió:La Marcha Real ha sido el himno de España desde el siglo XVIII y ahora resulta que es franquista

Ahí tenéis razón, no es franquista. Lo que es franquista es sancionar el silbarla.

Y gritar "españoles, hijos de puta", ¿qué es?.

Es insultar, pero lo de ayer fue una pitada. Yo también he visto las imágenes en Deportes Cuatro hoy creo que era, o en el informativo de la Sexta, donde salían unos gritando eso que dices. Pero lo que el estadio hizo ayer fue silbar, no cantar a coro "Españoles hijos de puta".

Si quieres un insulto a coro de un estadio entero contra un colectivo vete al minuto 1 de éste video:

https://www.youtube.com/watch?v=zOCIXAWnTAk

Black29 escribió:

Isabelo escribió:

marcelus90 escribió:La bandera actual española no es la constitucional, tampoco lo es el himno. La consitucional hubiera sido la republicana tricolor y el himno de riego, empezando por aquí. Pero como en la "ejemplar" transición se diluieron las fuerzas franquistas más las "democráticas" pues aquí no ha pasado nada.

Pitar el himno es una falta? ajajaaj

Yo creo que no pusieron ni el himno, ya que ni lo oí.

Otro iluminado que se ha levantado con el pie cambiado. Si no estas a gusto en España, haz las maletas y te vas a Kosovo.

Digo yo que si no te gusta la españa plurinacional en la que vivimos y no te gusta la libertad de expresión, ¿porque no te vas tu?

Con respecto a la pregunta, la libertad de expresion termina donde afecta al individuo, y el himno NO es una persona. Igual que nos podemos meter con la religion, nos podemos meter con el himno, podra ser mas feo o mas bonito hacerlo pero es un derecho.

salu2

Perdona, una cosa es la España plurinacional y la libertad de expresion y otra cosa es lo que dice @Marcelus90. Aki te dejo sus declaraciones. Juzga tu si lo de este forero tiene que ver con la libertad de expresion o por la comedura de tarro de TV3 y el nacionalismo coñazo.


La bandera actual española no es la constitucional, tampoco lo es el himno. La consitucional hubiera sido la republicana tricolor y el himno de riego, empezando por aquí. Pero como en la "ejemplar" transición se diluieron las fuerzas franquistas más las "democráticas" pues aquí no ha pasado nada.

Pitar el himno es una falta? ajajaaj

Yo creo que no pusieron ni el himno, ya que ni lo oí.


NO me queda otra. No me tomaré en serio ni las amenazas desde el gobierno de convocar La comisión anti violéncia, anti xenofobia, anti racismo y anti no se ke, para que vaya a sancionar a titulo individual a algunos seguidores de ambos equipos.

Que penosos son.

Claro, claro. Porque tu argumento de : "es así pk es así". Está muy elaborado no? Porfavor, seamos serios. Me estás diciendo que estoy obligado a mojarme cada vez que suena el himno este? Lo único que me despierta cada vez que suena son sensaciones atávicas que no me gustan un pelo.

A mi la única música que me moja es la música de los 80 y Tchaikovsky.

Y el único himno que me podría representar un poquito es el de Catalunya, Els Segadors. Que me lo sé (tiene letra) y me gusta cantarlo. Y no soy nacionalista ni independentista de estelada que conste.



No ves que echa bilis en todas sus intervenciones?

Dejando ideologías al margen, y atendiendo a una cierta lógica, si se puede pitar e insultar al presidente del gobierno (se llame ZP o Rajoy), que es el máximo representante de España y elegido democráticamente por los españoles, se debería poder pitar también al himno nacional.

No es lógico que vean bien una sanción por la pitada al himno ciudadanos que apoyan insultos y pitidos al presidente del estado.

Además, también se podría decir "Si no te gusta nuestro presi y sus recortes... ¿por qué no te piras de aquí?".

gynion escribió:Dejando ideologías al margen, y atendiendo a una cierta lógica, si se puede pitar e insultar al presidente del gobierno (se llame ZP o Rajoy), que es el máximo representante de España y elegido democráticamente por los españoles, se debería poder pitar también al himno nacional.

No es lógico que vean bien una sanción por la pitada al himno ciudadanos que apoyan insultos y pitidos al presidente del estado.

Además, también se podría decir "Si no te gusta nuestro presi y sus recortes... ¿por qué no te piras de aquí?".

Un presidente no es un símbolo.

Juanzo escribió:Técnicamente te he dicho que no mezcles churras con merinas. Un himno es un puñetero himno, y al igual que una bandera no se somete a votación ni representa una ideología. Es la figuración de las personas de ese país. Te vuelvo a decir que para comparaciones que no son tales no me sobra el tiempo.

Aclaro que Evil Abed era clon mío, para que no se vea todo un poco raro.

Tu argumento era que el himno representa a los españoles, y ahora me saltas con que el requisito no es sólo la representatividad, sino que no se someta a votación ( ) ni represente ninguna ideología. Deja las premisas claras desde el principio (que se están volviendo un poco absurdas) en lugar de llorar cada vez que se te pone un ejemplo de tu propio argumento.

Y ahora, las pitadas o críticas al rey son pitadas o críticas contra todos los españoles, pues el rey no se somete a votación, no representa una ideología política (teóricamente, y desde luego no lo hace más que un himno) y es, de forma oficial, representante de los españoles.

Haran escribió:

karatfur escribió:Vale,

Entiendo lo de la "libertad de expresión" pero supongo que os referís desde los dos bandos no?

Si sale un garrulo quemando una estelada o pitando els segadors pienso que como maestros victimistas que sois no lo titulareis como #atacfeixista #espanyaensoprimeix y demás.

o, saldrán los del "singic" a llorar?

Que son los del singic que dices? Ezo que eh?

http://www.sindic.cat/ca/page.asp?id=1

Perdona, puse una g en vez de la d.

Jdr tio... que pesado. Yo no tengo nada de nacionalista.

. Junazo: no estoy de acuerdo con tu argumento, pero lo respeto. Aunque no lo comparta.

Juanzo escribió:

gynion escribió:Dejando ideologías al margen, y atendiendo a una cierta lógica, si se puede pitar e insultar al presidente del gobierno (se llame ZP o Rajoy), que es el máximo representante de España y elegido democráticamente por los españoles, se debería poder pitar también al himno nacional.

No es lógico que vean bien una sanción por la pitada al himno ciudadanos que apoyan insultos y pitidos al presidente del estado.

Además, también se podría decir "Si no te gusta nuestro presi y sus recortes... ¿por qué no te piras de aquí?".

Un presidente no es un símbolo.

Es el símbolo de la voluntad de los españoles; creo que es mucho más representativo que un himno o una bandera, de los que seguro que casi nadie conoce ni el compositor ni el diseñador.

the_jaguar999

¿Te refieres a cosas así?:
https://www.youtube.com/watch?v=PLE3gvlbXYo

"La bandera existía antes de Franco, el himno también".

Ya.

Y la esvástica también, antes del nazismo, lo cual no quita para cualquier persona medianamente normal, al menos en Occidente, considere que es un símbolo nazi que representa ciertas ideas.

Bou escribió:

campos89 escribió:Considero que el fútbol no debería mezclarse con la política.

campos89 escribió:si un equipo no se siente Español, que no participe en una competición que se llama "COPA DEL REY". Te recuerdo que el rey forma parte de la monarquía española.

Supongo que, si dices que el fútbol no debe mezclarse con la política, también estarás en contra de que esa competición se llame "COPA DEL REY" y de que al principio suene el himno de un país, ya que ambas cosas tienen carácter político y no deberían tener cabida en un evento puramente deportivo.

¿O eso ya no?

El himno de un País no tiene nada que ver con la política sino con el sentimiento del país, un himno no es política .

Y si a los club no le parece bien la "COPA DEL REY" que se abstenga de jugar .
Pero si juegas la copa del Rey , que condenen tal acto,
Juegan por el dinero .
Si a los aficionados no le parece bien que España este unificado que no piten el himno es una falta de respeto al sentimiento Español , que voten a un partido político que se adapte a sus condiciones, y cuando ganen democráticamente en las urnas que se vayan .

lula19 escribió:

the_jaguar999

¿Te refieres a cosas así?:
https://www.youtube.com/watch?v=PLE3gvlbXYo

Pues también, pero luego la afición culé no se va ofendiendo por unos simples pitos, como si hacen el 99% de los que luego llaman subnormales a los culés.

Has pillado ya la diferencia?

se admiten apuestas a ver cuanto tarda moderación en cerrarlo...


primero, recordaros la memoria histórica, q algunos la tienen olvidada..


https://www.youtube.com/watch?v=6VMZ55tJwPM pitos....

zp y la bandera americana...




respecto a los pitos.... volvemos a lo mismo de siempre.. no es q se pite.. es porque se pita... alguno se tendría q mirar al ombligo y entender porque en 6 años se ha pasado de pitar unos cuantos , a lo de ayer q era (casi ) todo el campo al unísono... las mismas dos aficiones q dieron un espectáculo todo el fin de semana en barcelona de buen rollo y amistad.. ( desde aki mis felicitaciones al athletic por tener una afición tan maravillosa,, se merecen un titulo hace mucho ), dos aficiones q se unieron durante un minuto y dejaron el espectáculo del futbol para entrar en la política, pitos , faltas de respeto, protestas o bochorno como queráis llamarlo...


y es gracias a una monarquia q nadie a elegido y un gobierno de mierda q bajo la bandera de una españa única y grande y un pin en la gorra, , los mismo q mienten , roban, príncipes empalmados, atropelllan guardias, se van a cazar elefantes o se saltan colas de parques de atracciones, se saltan sus propias doctrinas de partido de ahorro en otras regiones, los mismos q crean leyes antimanifestaciones mas parecidas a dictaduras y luego permiten otras porque "vienen los comunistas", los mismos q vienen hablando de una constitución retrograda, y luego se saltan los artículos q les da la gana; han aumentado el numero de indepentistas en este país, y por ende el de anticatalanistas y antivascos...


y oye, q cada uno es libre de sentirse o no ofendido... pero sin cinismo por favor... no se pita el himno para ofender a los españoles.. se pita la idea de "españa" q tienen y fomentan algunos. q alguno piensa q no es la manera.. es su opinión.. la repercusión mediática de esto yo creo q le da la razón a los q pitan


y ala, a lo mejor mañana sacan una ley q el q pite va a la carcel, pues nada hombre no os preocupéis... q el próximo barça athletic .. en vez de pitos .. se bajan todos los pantalones... y el mosaico es todavía mas bonito, por q el puñetero problema base seguir existiendo., problema base q se lleva fomentando mucho tiempo, q no se puede pitar, toma dos tazas....

Y os invito a todos los españoles a pasaros por catalunya y el país vascos, a ver q los p. catalanes y los p vascos son cojonudos... ya veréis como no nos comemos a nadie

saludillos


pd: edito... se celebra el titulo porque es una competición muy bonita, la competición del ko ( aunque partido único seria mucho mas bonita para todos )., el q no sea capaz de separar una cosa de la otra tiene un problema..

Una pregunta que dejo por aquí.
Por que cuando juega la selección española y suena el himno del otro país siempre (sí, siempre) se silba?
No veo nunca a nadie quejarse ni decir nada de lo que mucho decís por aquí. "naah, si es que estos franchutes se lo merecen, que se metieron con nosotros los guiñoles"

Y menuda tontería el "si no les gusta el rey ni el himno que no jueguen". A mi no me gusta la coca-cola y bien que la copa la jugué cuando era pequeño.

_Locke_ escribió:

Juanzo escribió:Técnicamente te he dicho que no mezcles churras con merinas. Un himno es un puñetero himno, y al igual que una bandera no se somete a votación ni representa una ideología. Es la figuración de las personas de ese país. Te vuelvo a decir que para comparaciones que no son tales no me sobra el tiempo.

Aclaro que Evil Abed era clon mío, para que no se vea todo un poco raro.

Tu argumento era que el himno representa a los españoles, y ahora me saltas con que el requisito no es sólo la representatividad, sino que no se someta a votación ( ) ni represente ninguna ideología. Deja las premisas claras desde el principio (que se están volviendo un poco absurdas) en lugar de llorar cada vez que se te pone un ejemplo de tu propio argumento.

Y ahora, las pitadas o críticas al rey son pitadas o críticas contra todos los españoles, pues el rey no se somete a votación, no representa una ideología política (teóricamente, y desde luego no lo hace más que un himno) y es, de forma oficial, representante de los españoles.

El decirte que no se somete a votación es para apuntalar más la idea de que está por encima de eso, pero veo que a veces hay que aclararlo todo.

Y sí, pitar a un rey ejerciendo las funciones de jefe de estado es pitar al estado, justamente. Prueba a pitar a la reina inglesa cuando esté en funciones diplomáticas en otro país, a ver qué dicen de ti en Inglaterra. Por motivos similares un embajador en tareas de representación es intocable, entre otras cosas. Espero que entiendas lo que te quiero decir, que igual no.

gynion escribió:Es el símbolo de la voluntad de los españoles; creo que es mucho más representativo que un himno o una bandera, de los que seguro que casi nadie conoce ni el compositor ni el diseñador.

En tareas de representación, tal vez. En tareas de administración, ni mucho menos.



Alguno se está pensando que yo soy ultraderecho, o algo así...

ya se dijo (oficialmente) que es una falta de respeto con el rey delante, hay otras maneras de reivindicarse, un lazito rosa...cualquier cosa.

los seguidores de mi equipo cantaban en una semifinal "vamos a ganar la copadel subnormal" y les llegó un cominicado que en la final no lo hicieran...

Yo creo que el gobierno debe dejar de preocuparse por lo que piten o dejen de pitar y se centren en lo que tienen que hacer. Si son tan patriotas lo que hay que hacer por lo menos que los niños de tu pais no pasen hambre, y no seguir el juego de unas pataletas de niños de recreo. En mi opinión el ùnico interes que tiene el gobierno es poder decir que luchan contra el indenpendentismo para rascar votos, por el resto les da igual.

Bou escribió:

campos89 escribió:Considero que el fútbol no debería mezclarse con la política.

campos89 escribió:si un equipo no se siente Español, que no participe en una competición que se llama "COPA DEL REY". Te recuerdo que el rey forma parte de la monarquía española.

Supongo que, si dices que el fútbol no debe mezclarse con la política, también estarás en contra de que esa competición se llame "COPA DEL REY" y de que al principio suene el himno de un país, ya que ambas cosas tienen carácter político y no deberían tener cabida en un evento puramente deportivo.

¿O eso ya no?

Que mala idea ponerle copa del rey a una copa de el pais que gobierna y encima ponen el himno del pais en una competicion entre equipos del pais QUE VERGUENZA, por que todos sabemos que españa esta partida imaginariamente en distintos paises.

the_jaguar999 escribió:

lula19 escribió:

the_jaguar999

¿Te refieres a cosas así?:
https://www.youtube.com/watch?v=PLE3gvlbXYo

Pues también, pero luego la afición culé no se va ofendiendo por unos simples pitos, como si hacen el 99% de los que luego llaman subnormales a los culés.

Has pillado ya la diferencia?

¿Esos datos de 99% madridistas y 0% culés tienen un riguroso estudio estadístico, o simplemente te lo has inventado?

Otra vez el mismo hilo......que pereza .
Y toda para discutir un tema tan intrascendente para el bienestar del país como son las banderitas y sus coplillas.

lula19 escribió:¿Esos datos de 99% madridistas y 0% culés tienen un riguroso estudio estadístico, o simplemente te lo has inventado?

Si ya me vas a negar ésto apaga y vámonos.

Vamos a ver, me estás diciendo que con el perfil de madridista que va al Bernabéu, el 99% no estarán ofendidos por lo de ayer?

Tu viste en la final del año pasado, que se montó una especie de competición durante el himno, los del Barça silbando y los del Madrid con el lololololo?

No, si me lo estaré inventando.

the_jaguar999 escribió:

daalol escribió:Yo sigo sin entender porque los aficiones de ambos clubes aun no han pedido NO jugar estas competiciones.

Porque mientras estén en España juegan las competiciones de aquí, dadles la independencia si no queréis que las jueguen.

Nadie les pone una pistola en el cuello para que jueguen, si quieren la independencia que la pidan democráticamente , una pena que sea anticonstitucional, tendrán que pedir una reforma constitucional , pitando el himno seguro que lo consigue...

Juanzo escribió:El decirte que no se somete a votación es para apuntalar más la idea de que está por encima de eso, pero veo que a veces hay que aclararlo todo.

Y sí, pitar a un rey ejerciendo las funciones de jefe de estado es pitar al estado, justamente. Prueba a pitar a la reina inglesa cuando esté en funciones diplomáticas en otro país, a ver qué dicen de ti en Inglaterra. Por motivos similares un embajador en tareas de representación es intocable, entre otras cosas. Espero que entiendas lo que te quiero decir, que igual no.

Que me la sopla soberanamente lo que digan de mi en Inglaterra, que da igual si el porcentaje de personas que se sienten representados por una determinada composición musical o por una persona cuyos antepasados se autoimpusieron un título hereditario sobre un terruño es alto o bajo, el problema de la ofensa es suyo y solo suyo. La canción es sólo eso, una canción, un conjunto de sonidos ordenados que crean una determinada armonía, no es una parte inherente de ningún individuo.

¿¿Y qué mierdas es eso de que algo que no se somete a votación es algo que está por encima de lo demás?? Siguiendo tu asombrosa lógica a lo largo del hilo, los himnos que hayan sido determinados por referendum (el de Australia, por ejemplo) estará por debajo de los himnos impuestos. Apuntalas bien, cojonudamente bien.

The_Sir escribió:

Bou escribió:

campos89 escribió:Considero que el fútbol no debería mezclarse con la política.

campos89 escribió:si un equipo no se siente Español, que no participe en una competición que se llama "COPA DEL REY". Te recuerdo que el rey forma parte de la monarquía española.

Supongo que, si dices que el fútbol no debe mezclarse con la política, también estarás en contra de que esa competición se llame "COPA DEL REY" y de que al principio suene el himno de un país, ya que ambas cosas tienen carácter político y no deberían tener cabida en un evento puramente deportivo.

¿O eso ya no?

Que mala idea ponerle copa del rey a una copa de el pais que gobierna y encima ponen el himno del pais en una competicion entre equipos del pais QUE VERGUENZA, por que todos sabemos que españa esta partida imaginariamente en distintos paises.

Te voy a dar una pista de por dónde van los tiros:
Si esto fuese una republica y fuese la copa del presidente de la república, seria una competición igualmente politizada.

bougar escribió:Yo creo que el gobierno debe dejar de preocuparse por lo que piten o dejen de pitar y se centren en lo que tienen que hacer. Si son tan patriotas lo que hay que hacer por lo menos que los niños de tu pais no pasen hambre, y no seguir el juego de unas pataletas de niños de recreo. En mi opinión el ùnico interes que tiene el gobierno es poder decir que luchan contra el indenpendentismo para rascar votos, por el resto les da igual.

Es que es así, los politicuchos vienen de salvapatrias mientras tienen a la población muriéndose en los pasillos de las urgencias porque el dinero se lo gastan en mantener su nivel de vida.

Pero eh, el enemigo son los que ayer pitaron el himno, no la clase política. Es que se deben estar descojonando de los ofendidos por el ultraje al himno. No es para menos.

Castel_ escribió:"La bandera existía antes de Franco, el himno también".

Ya.

Y la esvástica también, antes del nazismo, lo cual no quita para cualquier persona medianamente normal, al menos en Occidente, considere que es un símbolo nazi que representa ciertas ideas.

En Occidente es de todos sabido que cuando suena el himno español, que ya se usaba en tiempos de Carlos III, todo el mundo recuerda a Franco. Igualito que una esvástica.

Gracchus escribió:Otra vez el mismo hilo......que pereza .
Y toda para discutir un tema tan intrascendente para el bienestar del país como son las banderitas y sus coplillas.

Hay gente que piensa que es importante. Mientras tanto, universitarios que no pueden pagar sus estudios, niños que no pueden llevar una dieta saludable por falta de dinero, familias numerosas viviendo de un sueldo y un largo etc. Pero para algunos... Incluso gente de poder esto es lo importante. De hecho no hay mas que ver la movilizacion del gobierno. Sinceramente me parece triste.

Bou escribió:Supongo que, si dices que el fútbol no debe mezclarse con la política, también estarás en contra de que esa competición se llame "COPA DEL REY" y de que al principio suene el himno de un país, ya que ambas cosas tienen carácter político y no deberían tener cabida en un evento puramente deportivo.

ipad escribió:El himno de un País no tiene nada que ver con la política sino con el sentimiento del país, un himno no es política.

Por esa regla de tres pitar un himno tampoco es política, con lo cual no tiene sentido el argumento de que no hay que mezclar política y futbol

Quejaos de lo que queráis: de que os ofende, de que os parece una falta de respeto... pero lo de no mezclar fútbol y política es absurdo a todas luces.

_Locke_ escribió:

Juanzo escribió:El decirte que no se somete a votación es para apuntalar más la idea de que está por encima de eso, pero veo que a veces hay que aclararlo todo.

Y sí, pitar a un rey ejerciendo las funciones de jefe de estado es pitar al estado, justamente. Prueba a pitar a la reina inglesa cuando esté en funciones diplomáticas en otro país, a ver qué dicen de ti en Inglaterra. Por motivos similares un embajador en tareas de representación es intocable, entre otras cosas. Espero que entiendas lo que te quiero decir, que igual no.

Que me la sopla soberanamente lo que digan de mi en Inglaterra, que da igual si el porcentaje de personas que se sienten representados por una determinada composición musical o por una persona cuyos antepasados se autoimpusieron un título hereditario sobre un terruño es alto o bajo, el problema de la ofensa es suyo y solo suyo. La canción es sólo eso, una canción, un conjunto de sonidos ordenados que crean una determinada armonía, no es una parte inherente de ningún individuo.

¿¿Y qué mierdas es eso de que algo que no se somete a votación es algo que está por encima de lo demás?? Siguiendo tu asombrosa lógica a lo largo del hilo, los himnos que hayan sido determinados por referendum (el de Australia, por ejemplo) estará por debajo de los himnos impuestos. Apuntalas bien, cojonudamente bien.

Ese es tu problema, que no reconoces a los símbolos como tal y te la pela. Pero resulta que el mundo no funciona así. Los símbolos significan cosas y se deben respetar. Y por eso generalmente si vas a otro país y le prendes fuego a la bandera del ayuntamiento te detienen. Y en este supongo que también.

Algo que no se somete a votación (de si es correcto o no tenerlo, si se quiere o no se quiere) está por encima de las cosas que sí se someten a votación. El himno de Australia se eligió por referendum pero no se somete a la consulta cada 4 años. Se voto UNA PUTA VEZ y no se volvió a consultar. Joder, es que es tan evidente que me cuesta creer que no estés entendiendo lo que quiero decir.

ipad escribió:

the_jaguar999 escribió:

daalol escribió:Yo sigo sin entender porque los aficiones de ambos clubes aun no han pedido NO jugar estas competiciones.

Porque mientras estén en España juegan las competiciones de aquí, dadles la independencia si no queréis que las jueguen.

Nadie les pone una pistola en el cuello para que jueguen, si quieren la independencia que la pidan democráticamente , una pena que sea anticonstitucional, tendrán que pedir una reforma constitucional , pitando el himno seguro que lo consigue...

Pues mientras no tengan la independencia pagarán impuestos de aquí, tendrán el DNI de aquí, utilizarán el prefijo +34 si les llaman desde el extranjero, y sus equipos jugarán las competiciones de aquí, es muy simple.

Juanzo escribió:Ese es tu problema, que no reconoces a los símbolos como tal y te la pela. Pero resulta que el mundo no funciona así. Los símbolos significan cosas y se deben respetar. Y por eso generalmente si vas a otro país y le prendes fuego a la bandera del ayuntamiento te detienen. Y en este supongo que también.

Algo que no se somete a votación (de si es correcto o no tenerlo, si se quiere o no se quiere) está por encima de las cosas que sí se someten a votación. El himno de Australia se eligió por referendum pero no se somete a la consulta cada 4 años. Se voto UNA PUTA VEZ y no se volvió a consultar. Joder, es que es tan evidente que me cuesta creer que no estés entendiendo lo que quiero decir.

Perdona, no es que no quiera entender, es que sólo veo un montón de "ideas" inconexas. Así que tu lógica aquí es que si se ataca algo que representa a una determinada sociedad, que ha sido votado 0 ó 1 veces, y no tiene representación ideológica, entonces la gente sí debe sentirse ofendida e insultada. Pero que si no se cumple alguno de estos requisitos, entonces ya no, entonces todo está en orden.

Ehm. Vale... De acuerdo... Pregunta para el resto, ¿soy yo o esto suena bastante estúpido?

Lo gracioso de todo esto es que no haya sido capaz de ver lo obvio, que lo que ha sido votado 0 ó 1 veces es superior a lo que se vota más a menudo. Y te quedas tan ancho.

que oportunidad perdida por parte de felipe Vl de darles una lección a esta panda de oportunistas.
al primer pito del himno, le digo al teniente coronel que tengo detrás, " ( nombre del militar) baja ahora mismo y recoge la copa que nos vamos de aqui, dejales un orinal , y que jueguen por el.

cuanto creéis que durarian el barsa y athetic fuera de la liga ESPAÑOLA, ?
pedirían asilo político a Francia ?, ese país que esta al norte Cataluña y noreste de vascongadas, y que tienen secuestrado e invadido parte del territorio de ambos.
vamos que Francia estaría encantada en acoger a estas joyitas.

yo lo que no entiendo es que si tanto asco les da todo lo que tenga que ver con el rey y españa.
para que participan en el torneo?

rampopo escribió:yo lo que no entiendo es que si tanto asco les da todo lo que tenga que ver con el rey y españa.
para que participan en el torneo?

Vengaaa un pin para el próximo que venga con la misma tontería.

Bou escribió:

Bou escribió:Supongo que, si dices que el fútbol no debe mezclarse con la política, también estarás en contra de que esa competición se llame "COPA DEL REY" y de que al principio suene el himno de un país, ya que ambas cosas tienen carácter político y no deberían tener cabida en un evento puramente deportivo.

ipad escribió:El himno de un País no tiene nada que ver con la política sino con el sentimiento del país, un himno no es política.

Por esa regla de tres pitar un himno tampoco es política, con lo cual no tiene sentido el argumento de que no hay que mezclar política y futbol

Quejaos de lo que queráis: de que os ofende, de que os parece una falta de respeto... pero lo de no mezclar fútbol y política es absurdo a todas luces.

Vamos a ver , cual es el origen de los pitos ? Los pitos no son porque es la Copa del rey, sino porque quiere estar "fuera de España" , por lo tanto si pitan porque quieren estar fuera de España, el hecho de pitar el himno a parte de faltar el respeto a todos los Españoles el hecho de pitar es por su desconformidad con pertenecer al país y como himno nacional pitan porque no quieren pertenecer al país , por lo tanto , la gente que pito ayer, mezcla el fútbol con la política, es simple.

the_jaguar999 escribió:

rampopo escribió:yo lo que no entiendo es que si tanto asco les da todo lo que tenga que ver con el rey y españa.
para que participan en el torneo?

Vengaaa un pin para el próximo que venga con la misma tontería.

Pueden no jugar . nadie les obliga a jugar, abstenerse es una posibilidad , le dan el partido perdido por no presentarse . Es mas yo lo vería perfecto, yo directamente los mandaba a Francia a jugar , ya veras lo que duran cuando piten el himno...

_Locke_ escribió:

Juanzo escribió:Ese es tu problema, que no reconoces a los símbolos como tal y te la pela. Pero resulta que el mundo no funciona así. Los símbolos significan cosas y se deben respetar. Y por eso generalmente si vas a otro país y le prendes fuego a la bandera del ayuntamiento te detienen. Y en este supongo que también.

Algo que no se somete a votación (de si es correcto o no tenerlo, si se quiere o no se quiere) está por encima de las cosas que sí se someten a votación. El himno de Australia se eligió por referendum pero no se somete a la consulta cada 4 años. Se voto UNA PUTA VEZ y no se volvió a consultar. Joder, es que es tan evidente que me cuesta creer que no estés entendiendo lo que quiero decir.

Perdona, no es que no quiera entender, es que sólo veo un montón de paridas inconexas. Así que tu lógica aquí es que si se ataca algo que representa a una determinada sociedad, que ha sido votado 0 ó 1 vez, y no tiene representación ideológica, entonces la gente sí debe sentirse ofendida e insultada. Pero que si no se cumple alguno de estos requisitos, entonces ya no, entonces todo está en orden.

Ehm. Vale... De acuerdo... Pregunta para el resto, ¿soy yo o esto suena bastante estúpido?

No me faltes al respeto. No te lo repito ni una vez más.

He dicho que un símbolo se debe respetar. Un símbolo no se vota, porque está por encima de cosas que se votan, como por ejemplo un presidente, y lo dije porque alguien cuestionó la santidad de un presidente. Un símbolo nacional no tiene representación ideológica, y lo he dicho porque alguien dijo que era una representación de ideologías de derechas (y esto hace que aglutine a todas las personas de una nación sin distinción). He dicho que un símbolo nacional que representa a un país (y esto es, a sus ciudadanos) no se debe pitar u ofender salvo que lo que busques sea mostrar tu hostilidad hacia sus gentes.

Si no lo entiendes es problema tuyo.

De haber sabido quien eras te aseguro que no hubiese empezado la discusión, que tu historial habla por ti. Y punto. Si vas a decirme algo más prueba a hacerlo sin insultar a tu interlocutor. Si no vas a ser capaz, ignórame, por favor.

the_jaguar999 escribió:

rampopo escribió:yo lo que no entiendo es que si tanto asco les da todo lo que tenga que ver con el rey y españa.
para que participan en el torneo?

Vengaaa un pin para el próximo que venga con la misma tontería.

donde esta la tontería?

Castel_ escribió:"La bandera existía antes de Franco, el himno también".

Ya.

Y la esvástica también, antes del nazismo, lo cual no quita para cualquier persona medianamente normal, al menos en Occidente, considere que es un símbolo nazi que representa ciertas ideas.

Esto:



no es lo mismo que esto:



Esto:



no es lo mismo que esto:



Ni esto:

https://www.youtube.com/watch?v=0HmGB8omXes

es lo mismo que esto:

https://www.youtube.com/watch?v=UVYgw7aFO1I

rampopo escribió:yo lo que no entiendo es que si tanto asco les da todo lo que tenga que ver con el rey y españa.
para que participan en el torneo?

te suena: " todo por la pasta "
que te crees que el fútbol actual sobreviviria sin la "pela" del " negosi"?
hasta que no les toquen el bolsillo durante varios años esto seguirá igual.

Juanzo escribió:No me faltes al respeto. No te lo repito ni una vez más.

He dicho que un símbolo se debe respetar. Un símbolo no se vota, porque está por encima de cosas que se votan, como por ejemplo un presidente, y lo dije porque alguien cuestionó la santidad de un presidente. Un símbolo nacional no tiene representación ideológica, y lo he dicho porque alguien dijo que era una representación de ideologías de derechas (y esto hace que aglutine a todas las personas de una nación sin distinción). He dicho que un símbolo nacional que representa a un país (y esto es, a sus ciudadanos) no se debe pitar u ofender salvo que lo que busques sea mostrar tu hostilidad hacia sus gentes.

Si no lo entiendes es problema tuyo.

De haber sabido quien eras te aseguro que no hubiese empezado la discusión, que tu historial habla por ti. Y punto. Si vas a decirme algo más prueba a hacerlo sin insultar a tu interlocutor. Si no vas a ser capaz, ignórame, por favor.

Yo no tengo porque respetar una cruz y sus "ideales" pero igualmente respeto las creencias individuales de cada uno, ya que no soy quien para juzgar las personas individualmente, pero una asociación? Vamos hombre. Con un País y su Himno/Bandera es exactamente lo mismo, si lo veis de una forma diferente es problema VUESTRO.

Un auto de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional consideró en 2009 que pitar el himno de España está amparado por la libertad de expresión


Dicho esto, buenas noches.