Policía en California arresta a un hombre por grabarlos y mata a su perro.

ahomaru escribió:Llevo 2 días con la imagen de animal y no se me va.....

este es otro tema que me parece cuanto menos, curioso.
El título del video me parece lo suficientemente esplícito para saber que si ver como abaten a tiros a un perro te va a afectar, no lo ves y punto.

Yo mismo lo he visto con el cursor encima del pause para darle al pausa automáticamente antes de que haya tiros, porque no es algo que me apetezca ver, pero es que no se si la gente es morbosa por que si o que pasa...
La cosa es torturarse gratuitamente

Pesado escribió:

ahomaru escribió:Llevo 2 días con la imagen de animal y no se me va.....

este es otro tema que me parece cuanto menos, curioso.
El título del video me parece lo suficientemente esplícito para saber que si ver como abaten a tiros a un perro te va a afectar, no lo ves y punto.

Yo mismo lo he visto con el cursor encima del pause para darle al pausa automáticamente antes de que haya tiros, porque no es algo que me apetezca ver, pero es que no se si la gente es morbosa por que si o que pasa...
La cosa es torturarse gratuitamente

Como dijo porta en una cancion, la violencia vende mucho en la television...

paco_man escribió:

dani_el escribió:Viva la brutalidad policial.

Y los subnormales que llevan a perros de ese calibre "sueltos" y sin bozal.

Primero no sabes si es obligado que lleven bozal en EEUU.

Segundo, el hombre cuando lo llama la policía lo primero que hace es meterlo en el coche, pero las ventanas estaban bajadas, no le dió ni tiempo a poder subirlas.

Es de bastante gilipollas ir con esas maneras si hay un perro de cierto tamaño, si su dueño está en problemas va a hacer todo lo posible por salir.

La policía no fué con buenas maneras y pasó lo que pasó. Esta gentuza de profesionalidad tiene muy poca independientemente de que el hombre fué bastante gilipollas por grabar de esa manera tan descarada.

Están para evitar conflictos y no para crearlos. Esta gentuza debería ser expulsada del cuerpo.

El perro no estaba ni atacando, estaba ladrando, es posible que el dueño lo estuviese apaciguando. Deberían haberle permitido retenerlo pero estos malnacidos son de gatillo fácil.

Yo estoy en esa situación y todo queda así, si alguna vez los veo les pego un tiro y que se jodan.

El vídeo es asqueroso.


Buen procedimiento:
La policía le comunica que deje de grabar, le indica que meta al perro a buen recaudo y seguidamente se procede a su detención si fuese necesario.

La realidad ha sido muy diferente, sin hablar ni nada directamente le han colocado las esposas.

http://www.bbc.co.uk/news/uk-19148015
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/ne ... re-1197287

Pero nada, los perritos no son peligrosos, solo quieren jugar

amchacon escribió:http://www.bbc.co.uk/news/uk-19148015
http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/ne ... re-1197287

Pero nada, los perritos no son peligrosos, solo quieren jugar

Si aquí no nos quejamos (al menos yo) de que los perros sean peligrosos o no. En mi caso, lo que creo es que se dió un desenlace (uso de arma de fuego en vía pública) perfectamente evitable con algo de sentido común.

Edy escribió:Porque sera que tengo la sensacion de que este tio (el dueño del perro) habia adiestrado al perro para atacar a policias ... no es normal que un perro salga asi como lo hizo del coche sin mas para ir a atacar.... sobre todo porque no hay violencia evidente al dueño del perro, como para que sienta la necesidad defenderlo.

En fin ... esto pasa cada dia en muchos lugares o peor aun (como cuando vi un video de como sacrificaban cerdos en corea por tener la peste o gripe, no recuerdo, todos en un agujero y enterrados vivos ...) y nadie lo puede evitar.

Se nota que no tienes perro.

A no ser que esté muy adiestrado sería de imbéciles pegarse incluso en broma con el dueño de un perro grande.

El perro se te va a tirar y te podría morder.

AngelCaido escribió:Lo vuelvo a repetir, si el perro hubiera querido atacar y no llamar la atencion ladrando, de los 5 segundos que tarda hasta que el policia le pega el primer tiro, al perro le sobran 4 y medio para haberle cazado el brazo o lo que sea en 0,2

Efectivamente.

Pero tenemos a los expertos que no tienen un perro grande o perro dando clases magistrales.

dani_el escribió:Me da igual que lo sientas porque no tienes razon.

Una persona con un arma de fuego tiene que estar entrenada para no usarla. Tiene que saber como poder evitar a toda costa tener que disparar a alguien. Todo el que no cumpla esos requisitos no debería poder portar un arma, y esta claro que los policias de los dos videos no cumplen los requisitos porque no tienen ni puta idea de como enfrentarse a una situación peligrosa. Son unos incompetentes que solo saben matar, matar y matar.

Los del hilo, podéis pensar como queráis porque gracias a dios nadie os va a dar nunca un arma de fuego, pero que den armas a cazurros que no saben hacer su trabajo es de judgado de guardia.

Cuando ves que lo mete, se veía venir como iba a salir el perro.

En una situación normal digo yo que el policía si vas con un perro grande te va a pedir que lo guardes, algo que no ha ocurrido fueron directos a ponerle las esposas sin dejarle que lo inmovilizara debidamente.

La policía no está para crear nuevos problemas y aquí los ha creado de manera absurda.

Pesado escribió:

jamendoza escribió:

evangelion_01 escribió:Lo normal habría sido soltar al tipo y que guardase bien al perro, el hombre no puso ninguna resistencia por lo que no habrían tenido ningún problema. Además, el policía se acerca al perro varias veces, una cosa es no tener formación y otra ser idiota.

La neurona no les dio para eso D

me gustaría ver a todos estos que abogan por soltar al tipo intentando soltar unos grilletes mientras un perro se les abalanza encima en 2 segundos.

Lo dicho, aqui opinar puede opinar cualquiera, pero opinar sin saber no tiene sentido

Antes de esa situación. No hay que ser muy listo para saberlo.

Si tras meterlo los policías sólo hubiesen hablado con él, difícilmente el perro hubiese salido del coche. El perro nota problemas no es gilipollas.

Se nota que no tienes perro los míos tengo en unas zonas unos obstáculos que en condiciones normales no los van a saltar pero si hay un problema los van a saltar si o si.

llivi escribió:A no ser que esté muy adiestrado sería de imbéciles pegarse incluso en broma con el dueño de un perro grande.

El perro se te va a tirar y te podría morder.

Lo has dicho todo con esto.

La intervención se resume así:

- Policía detiene a individuo (propietario del perro)
- Animal (potencialmente peligroso) con capacidad letal y descontrolando se acerca a la posición del propietario y los policías.
- Animal que lanza varias dentelladas a los policías al intentar, uno de ellos, coger la correa para atajar la amenaza real y concreta
- Animal que persiste en el ATAQUE a los policías intervinientes: RIESGO REAL DE LESIONES Y/O MUERTE

Si hubieran tenido una táser, se podría usar. Pero a falta de táser, el único medio que te queda es el arma reglamentaria.

dani_el escribió:Tío si hubieras visto alguna vez un perro de cerca sabrías que ese perro no estaba poniendo en peligro a nadie ni de lejos. Así que no te montes películas

Me da a mi que el no ha visto mas perros en su vida que los de las paginas animalistas eres tú. Bueno, y quizas si tienes alguno en casa que estará muy bien educao y será primor.
Pero haznos un favor a todos, cuando vayas a una perrera donde tengas que lidiar con todo tipo de perros:

- Cachorros asustados
- Galgos noblotes y tranquilos
- Pitbulls antisociales
- Pastores Alemanes abandonados

Etc etc, te pasas por el hilo, porque el buenrollismo idealista no es mas que una enmascaracion de la realidad. A los animales se les puede amar sin olvidar que son seres con instintos, sentimientos y reacciones.

dani_el escribió:¿Sabes que la gente que pone cristal en jamon en los parques lo hace para proteger a sus hijos? Al menos los que lo hacen por mi barrio, porque tienen el mismo pensamiento que tu, que un perro les va a matar en cualquier segundo porque un perro mata a todo lo que tiene cerca, asi que les matan porque la integridad fisica de sus hijos vale más que la del perro. Asi que si piensas EXACTAMENTE igual que ellos, por muchas peliculas que te montes, piensas que puedes matar a un perro de forma preventiva antes de que te haga daño cuando ni siquiera ha estado cerca de hacerte daño.

Menudo troll mas malo.
Reportado por acusar de algo terrible, y a ignorados.

dani_el escribió:Si la situacion fuera de que de verdad el policia corriera peligro por muchisimo que me doliera si que aceptaria que el policia actuara en defensa propia. Pero NO CORRIA PELIGRO, cualquiera que sabe de perros lo sabe.

Sobre esto ni comento, que a saber lo que para ti sería "correr peligro", supongo que te esté masticando el pescuezo directamente.

No pensé que habría personas justificando el asesinato del perro, pero dice aquella frase popular "hay de todo en la viña del señor"

Como veo que los que defienden la postura del asesinato se saltan el paso de tranquilizar al perro, que sería lo más sensato, por el simple hecho de que esto hace caer toda su argumentación, tampoco hay mucho más que debatir aquí.

Lo dicho, miedo me da que estos sean los que nos protegen.

Ese perro NO iba a atacar. Si fuese a atacar en cuanto hubiese saltado la ventana habria ido a morder, no se lo piensa.

Maldito hijodeputa con pistola. Asi de claro lo digo, si es mi perro me lio a ostias hasta dejarlo sin cara.

Black29 escribió:Ese perro NO iba a atacar. Si fuese a atacar en cuanto hubiese saltado la ventana habria ido a morder, no se lo piensa.

Maldito hijodeputa con pistola. Asi de claro lo digo, si es mi perro me lio a ostias hasta dejarlo sin cara.

Si, por eso el Policía hizo mal, debió haber disparado nada mas que se baja del coche.

seiyaburgos escribió:

Black29 escribió:Ese perro NO iba a atacar. Si fuese a atacar en cuanto hubiese saltado la ventana habria ido a morder, no se lo piensa.

Maldito hijodeputa con pistola. Asi de claro lo digo, si es mi perro me lio a ostias hasta dejarlo sin cara.

Si, por eso el Policía hizo mal, debió haber disparado nada mas que se baja del coche.

No, hay que saber interpretar a los perros. Ladrar no signifca morder.

Yo con mi carlino le interpreto lo que le de la gana, pero a un rotwailer que se baja del coche no.

Perros del estado..

https://www.google.es/search?newwindow= ... 7AaUpYDIAQ

jamendoza escribió:Como veo que los que defienden la postura del asesinato se saltan el paso de tranquilizar al perro, que sería lo más sensato, por el simple hecho de que esto hace caer toda su argumentación, tampoco hay mucho más que debatir aquí.

Lo dicho, miedo me da que estos sean los que nos protegen.

Tranquilizar al perro dice

Perros de ese tipo de razas, con qué los vas a tranquilizar? Cantándoles canciones para dormir?

Venga por favor... antes de que la vida de un ser humano corra peligro, a tomar por culo el perro.

Y obviamente lo digo ante situaciones de este tipo, que ya me veo a alguno saltar...

Varox escribió:

jamendoza escribió:Como veo que los que defienden la postura del asesinato se saltan el paso de tranquilizar al perro, que sería lo más sensato, por el simple hecho de que esto hace caer toda su argumentación, tampoco hay mucho más que debatir aquí.

Lo dicho, miedo me da que estos sean los que nos protegen.

Tranquilizar al perro dice

Perros de ese tipo de razas, con qué los vas a tranquilizar? Cantándoles canciones para dormir?

Venga por favor... antes de que la vida de un ser humano corra peligro, a tomar por culo el perro.

Y obviamente lo digo ante situaciones de este tipo, que ya me veo a alguno saltar...

Da igual la raza, si el perro no esta mal educado ni adiestrado para atacar, no es peligroso. Ese perro solo esta nervioso, pero no da visos de atacar (ladrar NO es atacar).

Aqui ninguna vida corre peligro.

@seiyaburgos Pues quizas deberias aprender a interpretar correctamente el comportamiento de los perros. Es mucho mas facil que el de los humanos

jamendoza escribió:Como veo que los que defienden la postura del asesinato se saltan el paso de tranquilizar al perro, que sería lo más sensato, por el simple hecho de que esto hace caer toda su argumentación, tampoco hay mucho más que debatir aquí.

Lo dicho, miedo me da que estos sean los que nos protegen.

El policia intenta tranquilizarle 2 veces, y entonces el perro le ataca. Es bastante sencillo.

amchacon escribió:

llivi escribió:A no ser que esté muy adiestrado sería de imbéciles pegarse incluso en broma con el dueño de un perro grande.

El perro se te va a tirar y te podría morder.

Lo has dicho todo con esto.

La intervención se resume así:

- Policía detiene a individuo (propietario del perro)
- Animal (potencialmente peligroso) con capacidad letal y descontrolando se acerca a la posición del propietario y los policías.
- Animal que lanza varias dentelladas a los policías al intentar, uno de ellos, coger la correa para atajar la amenaza real y concreta
- Animal que persiste en el ATAQUE a los policías intervinientes: RIESGO REAL DE LESIONES Y/O MUERTE

Si hubieran tenido una táser, se podría usar. Pero a falta de táser, el único medio que te queda es el arma reglamentaria.

El animal no estaba atacando, si un bicho de esos quisiese atacar no se lo hubiese pensado dos veces, hubiese ido directamente sin pegar ni un ladrido.

El animal obedeció al dueño y se mantuvo a distancia, pero claro si hay un tío que se te esta acercando el animal va a tratar de defenderse cuando está muy nervioso y percibe el peligro al que está sometido su dueño.

El problema viene de antes.

El dueño tendrá su parte de culpa, pero los que han generado todo el problema es esta gentuza de gatillo fácil, se supone que son los profesionales y deberían saber manejar la situación. El dueño metió al animal al coche, lo que no iba a pensar es que de buenas a primeras le iban a poner las esposas, si lo llega a saber lo hubiese asegurado más pero para eso tendría que haberse metido en el coche y la policía podría haberlo interpretado mal. ¿Qué iban a hacer con él?. Dejan un coche abierto con un perro de grandes dimensiones dentro.

No creo que sea tan complicado hablar con él, toma de datos y demás. Se le puede indicar que asegure de manera correcta al perro,...

El perro no va a salir, salió por como se trato a su dueño eso lo nota cualquier perro.

El dueño explica su versión. Al parecer igual los va a demandar. El tío no está en la cárcel para actuar como se actuó, esta gentuza es la que realmente ha generado el problema.

Quiero pensar que esto sería multa y no cárcel, así que no se entiende la actitud de la gentuzilla.

http://link.brightcove.com/services/pla ... 0804003001

Knos escribió:

jamendoza escribió:Como veo que los que defienden la postura del asesinato se saltan el paso de tranquilizar al perro, que sería lo más sensato, por el simple hecho de que esto hace caer toda su argumentación, tampoco hay mucho más que debatir aquí.

Lo dicho, miedo me da que estos sean los que nos protegen.

El policia intenta tranquilizarle 2 veces, y entonces el perro le ataca. Es bastante sencillo.

El perro intenta morder cuando se le acercan, ya está demasiado nervioso pero obedece al dueño y se mantiene a distancia ladrando.

¿Tienes perro? Da la sensación que la gente que habla como tú no tiene perro de esos tamaños. No es necesario que sea de las razas mal llamadas PPP. Un pastor alemán o un doberman no están catalogadas como PPP y resulta que muerden y matan.

Es un pastor alemán y también hubiese saltado a defender a su dueño y lo hubiesen matado.

Varox escribió:Tranquilizar al perro dice

Perros de ese tipo de razas, con qué los vas a tranquilizar? Cantándoles canciones para dormir?

Venga por favor... antes de que la vida de un ser humano corra peligro, a tomar por culo el perro.

Y obviamente lo digo ante situaciones de este tipo, que ya me veo a alguno saltar...

Si el perro hubiera sido de naturaleza violenta se habría saltado el paso de ladrar y proteger al amo, en cambio el único que se salta un paso es el poli que antes de buscar una solución pacífica provoca al perro acercándose a él para que le salte y poder disparar-le. Al principio pensaba que el poli era un simple ignorante pero creo que lo hizo intencionadamente, si tu temes a un perro no te acercas a él...

Aquí muchos no han visto un perro violento en acción, solo necesita una señal como atacar a su amo o saltar una verja para que nadie lo pare, no se pone a ladrar a cierta distancia... En fin tampoco voy a ser hipócrita, no se que habría hecho en la situación del policía pero si yo fuera él y viera las imágenes se me caería la cara de vergüenza.

Knos escribió:

jamendoza escribió:Como veo que los que defienden la postura del asesinato se saltan el paso de tranquilizar al perro, que sería lo más sensato, por el simple hecho de que esto hace caer toda su argumentación, tampoco hay mucho más que debatir aquí.

Lo dicho, miedo me da que estos sean los que nos protegen.

El policia intenta tranquilizarle 2 veces, y entonces el perro le ataca. Es bastante sencillo.

En el vídeo no se ve ningún ataque, como en una investigación forense no se verán heridas físicas de ningún tipo.

Por ladrar no puedes matar a un perro por grande que sea, y menos teniendo al dueño a un palmo, que podría haberse hecho cargo de la situación e interpuesto entre el policía y él.

Y si tanto miedo tienes corres, que a lo mejor el perro ni le hubiera perseguido, o se hubiera podido resguardar en su coche.

Lo que está claro es que se ha cargado a un perro SIN MOTIVO RAZONABLE, el perro estaba con correa y asegurado, y si hubieran dejado tranquilo al tío no habría pasado nada.

Luego le ven en un coche, con la ventana abierta, considerándole peligroso, y con su pachorrilla sacan las esposas y les falta sentarse a tomar un café en el bordillo.

Que por cierto, como ya han dicho, ¿grabar a alguien es digno de detención? Porque cuando me graban a mí nadie viene a detener a TV3.
Pero claro, a MÍ QUE SOY POLICÍA NO me grabas ni mucho menos te ríes de mí. Los calabozos están para encerrar a los niños que son malos conmigo.

Y si saltamos con la defensa del honor, ese vídeo no lo habría visto NADIE si no fuera por la salvajada que hicieron los agentes.

Varox escribió:
Perros de ese tipo de razas, con qué los vas a tranquilizar? Cantándoles canciones para dormir?

Venga por favor... antes de que la vida de un ser humano corra peligro, a tomar por culo el perro.

Y obviamente lo digo ante situaciones de este tipo, que ya me veo a alguno saltar...

De que tipo de razas.

PPP en España
Pit bull terrier americano, Staffordshire bull terrier, American Staffordshire Terrier, Rottweiler, Dogo argentino, Fila brasileño, Tosa Inu, Akita Inu.

No hay más, mucho toma y daca hubo de haber para no incluir otras razas.

Dóberman, Bullmastiff, Dogo de Burdeos, Mastín napolitano, Bóxer, el perro de Presa Canario y el Bull terrier. Yo añadiría también un ""simple"" pastor alemán el cual también muerde y es responsable de muchas muertes. Seguro que me dejo más razas que podrían hacerte mucho daño.

Con los PPP si me van a morder o matarme, pero resulta que con los siguiente que he puesto no.

Son perros que puede matarte, pero por norma general yo los gruñidos y mordidas las he visto con mi cocker en su momento y no con mis perros PPP.

El problema es como se eduquen. Casi cualquier perro hubiese salido a defender a su dueño.


Este perro no está catalogado como PPP.



Y este tampoco, pero claro son españoles y no íbamos a incluirlos.

Atmósfera protectora escribió:En el vídeo no se ve ningún ataque

Atmósfera protectora escribió:Por ladrar no puedes matar a un perro por grande que sea, y menos teniendo al dueño a un palmo, que podría haberse hecho cargo de la situación e interpuesto entre el policía y él.

Atmósfera protectora escribió:Lo que está claro es que se ha cargado a un perro SIN MOTIVO RAZONABLE

Creo que no hemos visto el mismo video.
Minuto 3:22
El perro se abalanza con intención de morder.

Atmósfera protectora escribió:Y si tanto miedo tienes corres, que a lo mejor el perro ni le hubiera perseguido, o se hubiera podido resguardar en su coche.

Y convertimos a los perros en armas defensivas, un delincuente se lleva a un perro educado para ser violento y ya los policias que se queden en los coches, si les da miedo.

@Llivi:
Estaré encantado que me expliques como habrías actuado tú entre los minutos 3:11 y 3:22.

Lamentable comportamiento. USA apesta. Y la tiña se pega.

dani_el escribió:Ese perro iba con correa, ponerles un bozal es una brutalidad, no pueden ni abrir la boca... que trauma!

Lo que deberían hacer es no dejar armas a quien no sepa defenderse sin ellas, cualquier policía digno de ese nombre sabría reducir a un simple chucho sin tener que pegarle un tiro.

Los policías son como el gas en la coca-cola... Cada vez van a menos... Quiero decir que yo ni siquiera creo que ninguno de esos estén capacitados ni para ayudar a un anciano a cruzar la calle.

Knos escribió:

Atmósfera protectora escribió:En el vídeo no se ve ningún ataque

Atmósfera protectora escribió:Por ladrar no puedes matar a un perro por grande que sea, y menos teniendo al dueño a un palmo, que podría haberse hecho cargo de la situación e interpuesto entre el policía y él.

Atmósfera protectora escribió:Lo que está claro es que se ha cargado a un perro SIN MOTIVO RAZONABLE

Creo que no hemos visto el mismo video.
Minuto 3:22
El perro se abalanza con intención de morder.

Atmósfera protectora escribió:Y si tanto miedo tienes corres, que a lo mejor el perro ni le hubiera perseguido, o se hubiera podido resguardar en su coche.

Y convertimos a los perros en armas defensivas, un delincuente se lleva a un perro educado para ser violento y ya los policias que se queden en los coches, si les da miedo.

@Llivi:
Estaré encantado que me expliques como habrías actuado tú entre los minutos 3:11 y 3:22.

Muy sencillo todo eso me lo hubiese evitado por haber actuado correctamente anteriormente indicando al dueño que encerrase al perro de manera correcta.

Hablando de manera correcta al dueño e indicándole la multa pertinente. Lo que no hubiese hecho hubiese sido llegar y ponerle las esposas y crear una situación de riesgo donde no la había.

La situación de riesgo la han generado ellos. Que yo sepa por ir a más velocidad de la permitida no te sacan del coche, te empujan y te meten las esposas. Más bien cogen los datos y te ponen una multa.

Imaginemos que tienes ahí un perro. Le indicas que salga, pero si ves que la ventana del perro esta abierta le indicas que la cierre de manera que no pueda salir. Es así de simple. Luego procedes a la detención.

Lo que no haces es proceder a su detención con la puerta del coche abierta o con la ventana bajada de tal forma que pueda salir. El perro al ver esa situación puede salir y atacar. Acabas de crear una situación de riesgo por no hacer las cosas bien.

No creo que sea tan complicado de entender que la policía no hizo bien su trabajo.





Aquí ocurre lo mismo, pero en todo momento la policía ha actuado de manera violenta. No están para generar problemas.

El dueño no opone resistencia de ningun tipo y van a por el esposándolo. Si no hubiese estado esposado la situación se hubiese arreglado sin problemas.

Yo espero que los denuncie y le caiga la del pulpo a la ciudad y se lleve una cifra millonaria como nos tienen acostumbrados por allí.

Se lo pensarán dos veces a la hora de actuar de manera inadecuada. Aquí claramente habían mejores opciones.

PD: El perro guarda las distancias y obedece al amo, si hay un tío que invade su zona le va a advertir, si sigue moviéndose hacia el perro este se va a defender.

En otras condiciones igual lo hubiesen cogido de la correa y no habría pasado nada, pero de la manera como han actuado hacia su dueño lo han puesto muy nervioso, el dueño ha actuado bien en todo momento, es la policía la que no le ha dejado asegurar correctamente al perro.

Esta situación nunca se debía haber dado. No entiendo como no se entiende. Es una pena que en su último aliento no se hubiese cargado a alguno de los policías, aunque lo hubiese pagado el dueño me imagino.

Llevará bozal si la ley de EEUU lo exige, lo que no podemos es coger la ley española donde si debería llevarlo.

Joder, de verdad me sorprende que la opinión mayoritaría es que el policía se ha excedido. Yo veo un puto Rottweiller o como se escriba, amenazando a gente, que se puede tirar a por ellos en cualquier momento. Imagino que la perspectiva de tener al puto perro a medio metro de la cara y mirarlo desde youtube cambia bastante. Ríete tú de la impasibilidad de Clint Eastwood. Internet está lleno de héroes, y la calle de cobardes; es curioso cuanto menos.

Llivi, estoy bastante de acuerdo contigo en que las cosas se podrian haber hecho mejor desde el principio (cosa que desde la barrera y a toro pasado es muy facil de decir). La prevencion y el estar atentos es clave para evitar desgracias en muchos aspectos de la vida.

Pero esa no era mi pregunta. Quiero que te pongas en el minuto 3:11 y me digas que habrias hecho tu. Imagina, si estás mas comodo, que ha sido un compañero el que ha propiciado que el perro vaya hacia vosotros y que tu te encuentras ese percal sin comerlo ni beberlo.
¿Que habrias hecho? ¿Como habrias lidiado con ese perro?
Por supuesto, la respuesta de "yo no soy policia" no es valida, porque entonces tampoco deberias decir si lo de la pistola o la detencion esta mal o bien.

llivi escribió:

Varox escribió:
Perros de ese tipo de razas, con qué los vas a tranquilizar? Cantándoles canciones para dormir?

Venga por favor... antes de que la vida de un ser humano corra peligro, a tomar por culo el perro.

Y obviamente lo digo ante situaciones de este tipo, que ya me veo a alguno saltar...

De que tipo de razas.

PPP en España
Pit bull terrier americano, Staffordshire bull terrier, American Staffordshire Terrier, Rottweiler, Dogo argentino, Fila brasileño, Tosa Inu, Akita Inu.

No hay más, mucho toma y daca hubo de haber para no incluir otras razas.

Dóberman, Bullmastiff, Dogo de Burdeos, Mastín napolitano, Bóxer, el perro de Presa Canario y el Bull terrier. Yo añadiría también un ""simple"" pastor alemán el cual también muerde y es responsable de muchas muertes. Seguro que me dejo más razas que podrían hacerte mucho daño.

Con los PPP si me van a morder o matarme, pero resulta que con los siguiente que he puesto no.

Son perros que puede matarte, pero por norma general yo los gruñidos y mordidas las he visto con mi cocker en su momento y no con mis perros PPP.

El problema es como se eduquen. Casi cualquier perro hubiese salido a defender a su dueño.


Este perro no está catalogado como PPP.



Y este tampoco, pero claro son españoles y no íbamos a incluirlos.

Perros potecialmente peligrosos - Ley 50/1999

Lee eso y vuelve a decir que los perros que has puesto no están incluídos.

Pobre animal, y todo por culpa de la torpeza humana.

Me da mucha pena, y al dueño se le ve desgarrado cuando matan a su mascota.

Me toca a mí y me muero de la depresión

No podriais quitar ya este hilo o el video por lo menos, porque soy defensor de los animales, y me ha dado pena al ver el video y lo que pone en el hilo

Miguel20 escribió:No podriais quitar ya este hilo o el video por lo menos, porque soy defensor de los animales, y me ha dado pena al ver el video y lo que pone en el hilo

Siempre tienes la opción de no entrar si no te apetece debatir, pero los foros es para lo que están.

Knos escribió:

Atmósfera protectora escribió:En el vídeo no se ve ningún ataque

Atmósfera protectora escribió:Por ladrar no puedes matar a un perro por grande que sea, y menos teniendo al dueño a un palmo, que podría haberse hecho cargo de la situación e interpuesto entre el policía y él.

Atmósfera protectora escribió:Lo que está claro es que se ha cargado a un perro SIN MOTIVO RAZONABLE

Creo que no hemos visto el mismo video.
Minuto 3:22
El perro se abalanza con intención de morder.

Atmósfera protectora escribió:Y si tanto miedo tienes corres, que a lo mejor el perro ni le hubiera perseguido, o se hubiera podido resguardar en su coche.

Y convertimos a los perros en armas defensivas, un delincuente se lleva a un perro educado para ser violento y ya los policias que se queden en los coches, si les da miedo.

@Llivi:
Estaré encantado que me expliques como habrías actuado tú entre los minutos 3:11 y 3:22.

No hemos visto el mismo vídeo.

Yo no sé cómo habría actuado, pero no le habría disparado a matar.

La intención de morder es un argumento, no un hecho probado, y ante un juez no la podría probar. A lo mejor tenía intención de ladrar, marcar territorio y no morder.

Lo que está claro es que ahora el perro no va a morder a nadie, ahora que sigan matando, como mueren pocos atropellados hace falta que la policía se dedique a matar perros.

Por otra parte, que el dueño haya sido presuntuoso, burlón, irrespetuoso y malintencionado no le convierte en un delincuente, sino sencillamente en un gilipollas.

Con lo cual sí, las esposas sobraban.

Madre mia, este hilo entre los abogados de secano, los hynjenieros ( de barra de bar) en intervenciones policiales y la gente a la que sus prejuicios les ciegan y no les dejan ver mas alls de sus narices da mucho juego.

Vergonzoso, como puede ser policía alguien así...

brokenheart31 escribió:se compra un nuevo perro y listo, fin del problema.

A ti te hace falta comprar un nuevo cerebro y un nuevo corazón. Los tienes podridos.

Los perros asi hay ke llevarlos bien y si lo metes en el coche ke se kede bien cerradico.
Y si eres jilipollas con la policía Americana es lo ke te llevas, estoy arto de ver videos de brutalidad policial americana, allí son asi, son la ley y te jodes y ni respires a su lado y menos les grabes en plena operación sin hacer nada... Un perro de presa peligroso kiera acariciarte o morderte + un poli americano ke piensa le va a atacar es = a

Ese perro a pasado a ladrar desde la ventana a mas y mas y seguramente le faltaría poko para llegar a mas, un agente de la ley tampoko se la va a jugar tanto... Y en las primeras paginas de este hilo se a dicho ke podía aver reducido al animal o algo en vez de dispararle.. Yo a esa persona lo invito a ke pare a un Rottweiler de 70 u 80 kilos cabreado, 1000€ le doy si lo consigue!!

J*

seiyaburgos escribió:Madre mia, este hilo entre los abogados de secano, los hynjenieros ( de barra de bar) en intervenciones policiales y la gente a la que sus prejuicios les ciegan y no les dejan ver mas alls de sus narices da mucho juego.

Sí, lo escandalosamente ignorante son los comentarios, no matar a un perro y decir "es que me iba a matar/herir de gravedad, tenía que hacerlo".

Tenía, tenía que sacar el arma de fuego y disparar a quemarropa. Tenía que hacerlo o reventaba.

Atmósfera protectora escribió:

seiyaburgos escribió:Madre mia, este hilo entre los abogados de secano, los hynjenieros ( de barra de bar) en intervenciones policiales y la gente a la que sus prejuicios les ciegan y no les dejan ver mas alls de sus narices da mucho juego.

Sí, lo escandalosamente ignorante son los comentarios, no matar a un perro y decir "es que me iba a matar/herir de gravedad, tenía que hacerlo".

Tenía, tenía que sacar el arma de fuego y disparar a quemarropa. Tenía que hacerlo o reventaba.

Ignorancia supina es lo que estás demostrando tu entre otros nada mas que has entrado a este post. Aparte de opinar alegremente sobre cosas que te son ajenas.

que es un perro peligroso?? los que son peligrosos son los policias q hay ahi, el perro defendia a su dueño, si ese perro es peligroso no habeis visto el mio, jajajaja, y lo primero q tenia a a ver hecho el policia pegar 1 o 2 tiros al aire para ver como reaccionaba el animal por que en el video se le ve con miedo y igual no hubiera hecho falta matarlo, los cenutrios

seiyaburgos escribió:

Atmósfera protectora escribió:

seiyaburgos escribió:Madre mia, este hilo entre los abogados de secano, los hynjenieros ( de barra de bar) en intervenciones policiales y la gente a la que sus prejuicios les ciegan y no les dejan ver mas alls de sus narices da mucho juego.

Sí, lo escandalosamente ignorante son los comentarios, no matar a un perro y decir "es que me iba a matar/herir de gravedad, tenía que hacerlo".

Tenía, tenía que sacar el arma de fuego y disparar a quemarropa. Tenía que hacerlo o reventaba.

Ignorancia supina es lo que estás demostrando tu entre otros nada mas que has entrado a este post. Aparte de opinar alegremente sobre cosas que te son ajenas.

No entiendo la primera frase.

Xenofanhs escribió:Los perros asi hay ke llevarlos bien y si lo metes en el coche ke se kede bien cerradico.
Y si eres jilipollas con la policía Americana es lo ke te llevas, estoy arto de ver videos de brutalidad policial americana, allí son asi, son la ley y te jodes y ni respires a su lado y menos les grabes en plena operación sin hacer nada... Un perro de presa peligroso kiera acariciarte o morderte + un poli americano ke piensa le va a atacar es = a

Ese perro a pasado a ladrar desde la ventana a mas y mas y seguramente le faltaría poko para llegar a mas, un agente de la ley tampoko se la va a jugar tanto... Y en las primeras paginas de este hilo se a dicho ke podía aver reducido al animal o algo en vez de dispararle.. Yo a esa persona lo invito a ke pare a un Rottweiler de 70 u 80 kilos cabreado, 1000€ le doy si lo consigue!!

J*

Que va joder, para qué sacar el fusil, se le da una galletita y el perrito se queda dócil. Si no le podían haber pegado un toque a Cesar Millán, se convence al perro que espere 15 miniutos y se arregla todo de forma civilizada.
Es que estoy seguro que el 99,9% de los que dicen que se ha sobreactuado harían exactamente lo mismo, y el que no estaría muerto o con una pierna destrozada. Por más que lo intento no logro entender el razonamiento de algunos, ¿esperamos a que se cargue a alguien para intervenir?
Lo mismo que si alguien saca una pistola, ya si eso esperamos a que mate a 3 o 4 y luego le disparamos nosotros, no vaya a ser.

Blytk escribió:

Xenofanhs escribió:Los perros asi hay ke llevarlos bien y si lo metes en el coche ke se kede bien cerradico.
Y si eres jilipollas con la policía Americana es lo ke te llevas, estoy arto de ver videos de brutalidad policial americana, allí son asi, son la ley y te jodes y ni respires a su lado y menos les grabes en plena operación sin hacer nada... Un perro de presa peligroso kiera acariciarte o morderte + un poli americano ke piensa le va a atacar es = a


Ese perro a pasado a ladrar desde la ventana a mas y mas y seguramente le faltaría poko para llegar a mas, un agente de la ley tampoko se la va a jugar tanto... Y en las primeras paginas de este hilo se a dicho ke podía aver reducido al animal o algo en vez de dispararle.. Yo a esa persona lo invito a ke pare a un Rottweiler de 70 u 80 kilos cabreado, 1000€ le doy si lo consigue!!

J*

Que va joder, para qué sacar el fusil, se le da una galletita y el perrito se queda dócil. Si no le podían haber pegado un toque a Cesar Millán, se convence al perro que espere 15 miniutos y se arregla todo de forma civilizada.
Es que estoy seguro que el 99,9% de los que dicen que se ha sobreactuado harían exactamente lo mismo, y el que no estaría muerto o con una pierna destrozada. Por más que lo intento no logro entender el razonamiento de algunos, ¿esperamos a que se cargue a alguien para intervenir?
Lo mismo que si alguien saca una pistola, ya si eso esperamos a que mate a 3 o 4 y luego le disparamos nosotros, no vaya a ser.

Osea q tu logica es q si un perro ladra ya es motivo suficiente para matarlo, por q en ningun momento el perro ataca a nadie. El perro solo hace un amago de intentar morder cuando el policia intenta hacer noseq... Q si hubiese sido el perro peligroso le hubiera mordido y no lo hace , yo si fuese el policia ese habria pegado un par de tiros al aire y te digo que si el perro no esta enseñado el perro se caga, yo tengo un stafford ingles y lo tengo enseñado y vamos ami me toca alguien q el perro no conoce..., y te puedo decir que ese perro ni tiene intencion ni de morder ni de hacer nada

El policía no tiene por qué intentar calmar al perro, ve una amenaza REAL (el perro ataca, minuto 3:22) y él se defiende. Actuación perfecta.

Pero claro, en ********** habríais preferido que se dejara mordisquear el brazo 1 minuto antes de pasar a pensar que el perro es peligroso.

Johny27 escribió:El policía no tiene por qué intentar calmar al perro, ve una amenaza REAL (el perro ataca, minuto 3:22) y él se defiende. Actuación perfecta.

Pero claro, en ********** habríais preferido que se dejara mordisquear el brazo 1 minuto antes de pasar a pensar que el perro es peligroso.

Cierto.

Se han visto cientos de videos de perros adiestrados para matar.

Los policías no saben, tampoco lo oímos, si el perro esta recibiendo ordenes de atacar, y en cualquier caso han intentado pararlo varias veces y han recibido varios ataques, es normal lo que han hecho y perfectamente justificable.

Si hubiera sido un yorkshire le podrían haber dado una patada, pero un perro de unos 40 Kgs, un tiro es la única forma de pararlo.

Entrenamientos a lo encantador de perros no creo que deba tener la policía, esta para otras cosas.

Knos escribió:Pero esa no era mi pregunta. Quiero que te pongas en el minuto 3:11 y me digas que habrias hecho tu. Imagina, si estás mas comodo, que ha sido un compañero el que ha propiciado que el perro vaya hacia vosotros y que tu te encuentras ese percal sin comerlo ni beberlo.
¿Que habrias hecho? ¿Como habrias lidiado con ese perro?
Por supuesto, la respuesta de "yo no soy policia" no es valida, porque entonces tampoco deberias decir si lo de la pistola o la detencion esta mal o bien.

Johny27 escribió:El policía no tiene por qué intentar calmar al perro, ve una amenaza REAL (el perro ataca, minuto 3:22) y él se defiende. Actuación perfecta.

Pero claro, en ********** habríais preferido que se dejara mordisquear el brazo 1 minuto antes de pasar a pensar que el perro es peligroso.

Vosotros os acogéis cuando la solución es bastante complicada. Un profesional digo yo debe anticiparse a posibles problemas no crearlos. Aquí lo han creado no dejando que asegurara correctamente al perro dentro del coche y además esposándolo y como dice en el vídeo donde explica lo ocurrido poniendo al dueño de espaldas al perro. Si el hombre no hubiese estado esposado no hubiese pasado absolutamente nada, si la policía no hubiese actuado de manera violenta por mucho que estuviese la ventana bajada del coche, no hubiese pasado nada, el perro no se hubiese bajado.

Se nota que no tenéis perro.

¿Tan complicado es de entender que TODA la situación generada es por culpa de la policía?

El dueño del perro podrá ser gilipollas por haber grabado de esa manera, pero no se puede actuar así. El tipo está en la calle no en la cárcel, si es delito lo que ha hecho será una multa. Has causado más perjuicio del debido por la mala actuación de la policía que no está para generar nuevos problemas.

Voy con mi perro por la calle, cometo cualquier infracción chorra y al parecer la solución será matar al perro si el policía se le ocurre tirarme al suelo y esposarme. Si el único que lo puede controlar soy yo, a que santo lo va a poder controlar una persona que no conoce y viendo como su dueño piensa que está en peligro.

O es que los vamos a dotar de inteligencia suficiente para saber que no pasa nada y sólo se está llevando al dueño a la comisaría para ponerle una multa.

warkand escribió:Cierto.

Se han visto cientos de videos de perros adiestrados para matar.

Los policías no saben, tampoco lo oímos, si el perro esta recibiendo ordenes de atacar, y en cualquier caso han intentado pararlo varias veces y han recibido varios ataques, es normal lo que han hecho y perfectamente justificable.

Otro que no tiene ni idea, no debe haber tenido un perro grande y ve muchas películas.

Si el perro hubiese querido atacar lo hubiese hecho desde el primer momento, se ve claramente como el perro gracias al dueño que lo intenta calmar se queda a distancia ladrando, lo que hizo el malnacido que se estaba acercando era tenerlo mas cerca para matarlo y el perro si le invaden la zona intenta protegerse pero si un perro de esos se quiere abalanzar hacia adelante lo hubiese hecho y no lo hizo.

Hay un vídeo donde el dueño explica la situación.

TODA la culpa de la situación es de la policía, no hay más, el dueño hizo todo lo posible para poder pararlo, pero no le dejaron, son de gatillo fácil.. Espero que lo lleve al final a juicio y les saque una millonada.

Espero que alguno les pegue un balazo, este tipo de gentuza sobra en un cuerpo de policía.

RoozMan escribió:
Perros potecialmente peligrosos - Ley 50/1999

Lee eso y vuelve a decir que los perros que has puesto no están incluídos.

Fallo mío, el resto no se nombran con la ley del 2002, pero si entrarían si miramos las características.

Pues usa como ejemplo un pastor alemán, ahora ya no están tan de moda pero también han protagonizado muchas mordeduras y muertes de niños, aquí y en otros países.

Lo mismo un mastín español por ejemplo.

Llivi, y sigues sin dar una respuesta.

No te lo digo como ataque, si no como demostracion de lo que yo pienso. Has tenido tiempo para pensar, ver el video 80 veces, te lo he repetido y tu sigues sin darme una respuesta que salvaguarde al perro y tu propia integridad fisica en esos 11 segundos.
Ese policia no tenia ni tiempo, ni conocimientos, ni posibilidad de corregir la situacion, tuvo que actuar y lo hizo.

Y tu, con todo lo que has tenido para buscar una alternativa aun no puedes darla.
El policia no podia permitirse otra cosa que la que hizo.

llivi escribió:Vosotros os acogéis cuando la solución es bastante complicada. Un profesional digo yo debe anticiparse a posibles problemas no crearlos. Aquí lo han creado no dejando que asegurara correctamente al perro dentro del coche y además esposándolo y como dice en el vídeo donde explica lo ocurrido poniendo al dueño de espaldas al perro. Si el hombre no hubiese estado esposado no hubiese pasado absolutamente nada, si la policía no hubiese actuado de manera violenta por mucho que estuviese la ventana bajada del coche, no hubiese pasado nada, el perro no se hubiese bajado.

No mientas, la policía en ningún momento actúa de manera violenta.

Se nota que no tenéis perro.

SÍ tengo perro, lo que pasa es que ni lo humanizo ni olvido que es un animal.

¿Tan complicado es de entender que TODA la situación generada es por culpa de la policía?

Claro, el tío tocándole los cojones a la policía en una situación que había hasta swat no tiene culpa ninguna.

El dueño del perro podrá ser gilipollas por haber grabado de esa manera, pero no se puede actuar así. El tipo está en la calle no en la cárcel, si es delito lo que ha hecho será una multa. Has causado más perjuicio del debido por la mala actuación de la policía que no está para generar nuevos problemas.

El problema ha sido 100% del tío, por tocar los cojones y por llevar al perro sin bozal. ¿Que la policía se ha pasado deteniéndole?, sí, pero ni ha habido violencia contra él ni nada, y sinceramente, se lo ha buscado que lo detuviesen.

Voy con mi perro por la calle, cometo cualquier infracción chorra y al parecer la solución será matar al perro si el policía se le ocurre tirarme al suelo y esposarme. Si el único que lo puede controlar soy yo, a que santo lo va a poder controlar una persona que no conoce y viendo como su dueño piensa que está en peligro.

Al tío no lo tiran en ningún momento al suelo, es más, cuando viene el perro el tío se revuelve. El policía se ve como trata dos veces de acercarse al perro y en el minuto 3:20 se ve como el perro se dispone a atacar. Normal que el policía se defienda,no tiene tiempo de cantarle una nana ni de llamar al encantador de perros para que le haga un estudio psicológico al animal.

Con no ir con el perro sin bozal sobra. Es más, con no tener esa raza de perro sobraría también.

Si el perro hubiese querido atacar lo hubiese hecho desde el primer momento, se ve claramente como el perro gracias al dueño que lo intenta calmar se queda a distancia ladrando, lo que hizo el malnacido que se estaba acercando era tenerlo mas cerca para matarlo y el perro si le invaden la zona intenta protegerse pero si un perro de esos se quiere abalanzar hacia adelante lo hubiese hecho y no lo hizo.

El perro se abalanza en el 3:22, y no mientas, que el policía no quería matarlo, solo disparó cuando el perro atacó.

Que ya no sabéis que hacer para defender sin sentido a los animales. Son animales, y si atacan uno se defiende. ¿Que el perro muere?, culpa del dueño por tenerlo sin bozal.

Espero que alguno les pegue un balazo, este tipo de gentuza sobra en un cuerpo de policía.

Uy si, qué cabrones por defenderse de un perro violento.

De verdad que dais pena los defiendeperros, preferís un humano dañado que el animal.

Para mi el poli la a cagao pero el que la cagao de verdad es el negro, dando por saco y al parecer esta mas que acostumbrado a tener problemas con la poli, fue muy normal para el que lo esposaran.
Pero lo que tienen que tener claro los que defendéis los perros y que entendéis del tema, es que el policia no tiene porque tener conocimientos, si te pones en su pellejo esta claro que le pegas un tiro, el poli tenia que estar cagao, no es bonito ver a un perro de esos ladrandote y haciendo amagos de que te quiere morder.
Te imaginas la que se pudiera haber liao si el poli no le hace nada y se pone a morder a todos, saldria por la TV de todo el mundo como los polis mas ineptos y estupidos del mundo.

El tío está claro que no debería haber molestado a la policía durante una actuación, esto es así. Pero los que han hecho una MALA ACTUACIÓN son los policías. Se supone que son unos profesionales, ¿como coño han acabado teniendo que echar mano de la pistola cuando la situación inicial es un hombre paseando a su perro y grabando una escena con el móvil? Es que es demencial