Pues el video es duro y es una pena por el animal, pero el uso del arma de fuego ante un perro de esas características que acomete con intenciones poco claras es congruente, oportuno y proporcional.
La intervención se hubiera resuelto de manera similar en cualquier país del mundo.
Y es asesinato, un perro de esas características con el dueño cerca se puede calmar y ni intentarlo es poco profesional.
Lo más grave es el ataque preventivo letal, en un barrio en el que NADIE estaba siendo amenazado. Había tres tontos comentando la provocación del paseante, un dueño idiota y un policía con el gatillo fácil.
Si el perro era "de esas características" que lo hacen peligroso, ¿por qué no solicitó el policía que el dueño subiera las ventanillas antes de proceder al paseíto con las esposas?
¿Por qué trabajan con esa pachorra tan poco digna?
¿Por qué van matando por ahí cuando no se había cometido ningún delito?
¿Por qué no corren o se retiran si tanto miedo tienen? ¿Por qué no interponen el coche en medio? ¿Por qué no disparan al aire?
¿Por qué el primer movimiento es desenfundar y disparar a matar?
De congruente nada, el maltrato animal es delito y cuando lo matas mucho más, espero que le denuncien porque las intenciones del perro estaba CLARO que pasaban por la defensa del dueño y no por la agresión a nadie.
Y sin heridas y con ese vídeo no van a poder demostrar nada de las "poco claras intenciones del perro", de verdad espero que denuncien al Terminator ése y acabe respondiendo por su crimen.