¿Por qué en España se protege a los okupas y no se defiende a los propietarios?

Falkiño escribió:¿Y quienes somos nosotros para decirles a los propietarios qué hacer con sus propiedades privadas?

La propiedad privada está supeditada al interés social. Leete la Constitución.

minmaster escribió:

Falkiño escribió:¿Y quienes somos nosotros para decirles a los propietarios qué hacer con sus propiedades privadas?

La propiedad privada está supeditada al interés social. Leete la Constitución.

A ver, con todo mi repeto, no te lo tomes a mal, la Constitución es MUY interpretable y aunque la Constitución dejara como legal el derecho de pernada, pues no lo iba a permitir.

Y como resumen para un ocupa:

¿Es tuya? No.
¿La has pagado? No.
¿Has hecho algo para ganarte ESA propiedad? No.
¿Es propiedad del propietario? Si.
¿La ha pagado el propietario? Si.
¿Se ha dejado los huevos currando y renunciando a otros privilegios que se podría haber pagado con su trabajo? Depende de cada uno, pero mi familia SI.
Y no es que el propietario merezca más o menos que el otro en general, pero tomar algo que no es tuyo es hurtar o robar.
Evidentemente a mi me da lástima que haya algunos que quizás no tengan otra opción que meterse en una casa que no es suya. Y más si tienen hijos. Claro que me da lástima y el estado debería de ayudarles a encontrar alojamiento, pero eso no les da derecho a quedarse con algo que no es suyo.

Como ejemplo, mi familia se ha tirado toda la vida sin hacer viajes en verano, ni viajes a la nieve, ni ropa de marca, ni mil cosas más porque teníamos el sueño de poder tener una segunda propiedad el dia de mañana y no vivir siempre en la ciudad. No creo que sea plato de buen gusto que un dia llegues para pasar las pascuas, por ejemplo, y te des cuenta de que no puedes entrar y puedes tirarte un año o más para poder recuperar lo que te has ganando con mucho sacrificio de toda la familia.

La ley debería cambiar y por supuesto que a la vez se den opciones de tener alojamiento a las personas que no tengan domicilio, pero no a costa del que se ha tirado la vida trabajando para poder ganarselo.

Nimrith escribió:@Bison y no actuan, sobre todo si te cambian la cerradura de tu propio piso, y t lo digo de primera mano, unos okupas entraron en la propiedad de unos familiares, una pequeña casa a las afueras herencia de sus padres, que usan para los fines de semana, cuando llegaron un viernes vieron luz dentro y una familia de esa etnia tan maravillosa dentro, por supuesto llamaron a la policia para que les echaran, ojiplatico te quedas cuando la propia policía te dice que es un juez el que tiene que echar al okupa, la policia no puede hacer absolutamente nada y por supuesto el propietario no puede tomarse la justicia por su mano y echar al okupa a ostias, ya que encima podria ser detenido y depende de los hechos multado y hasta encarcelado..... asi que la cosa pasaba por denunciar, esperar a juicio etc etc... (de 3 a 6 meses)

¿que hicieron? lo mismo que los okupas, se quedaron esperando a que la casa estuviera vacia para entrar, cambiar la cerradura a toda ostia y volver a recuperar su propiedad, arriesgandose a ser apalizados por los okupas que por fortuna al ver que el tiro les habia salido por la culata se fueron, pero el momento en el que llegaron y vieron la cerradura cambiada y todas sus pertenencias fuera fue tenso de cojones.

Así que cada vez que oigo a alguien quejarse de estado policial etc... etc.... me entra la risa.

la policia no puede hacer otra cosa

la ley esta fatal, hace años que esta fatal, pero es un rasgo caracteristico de este pais, la lentitud en hacer las cosas, luego otras como los recortes o la independencia eso si, eso viene por la via rapida

petro84sc escribió:Como ejemplo, mi familia se ha tirado toda la vida sin hacer viajes en verano, ni viajes a la nieve, ni ropa de marca, ni mil cosas más porque teníamos el sueño de poder tener una segunda propiedad el dia de mañana y no vivir siempre en la ciudad. No creo que sea plato de buen gusto que un dia llegues para pasar las pascuas, por ejemplo, y te des cuenta de que no puedes entrar y puedes tirarte un año o más para poder recuperar lo que te has ganando con mucho sacrificio de toda la familia.

Os metéis en conversaciones ajenas sin tener ni pajotera idea de lo que hablamos y sacáis las conclusiones que os da la gana. Yo he dicho acaso en algún momento en este hilo que si alguien tiene una casa y se va de vacaciones, un okupa tiene derecho a ocuparla??!!!

Porque sí he dicho eso ya que te metes en una conversación sin venir a cuento por favor dime dónde he dicho eso??
He dicho y repetido hasta la saciedad que me parece genial que se ocupen casas de especuladores y bancos que las tienen vacías durante años a la espera de poder venderlas a precios de burbuja, que compran casas y las dejan vacías para evitar que haya oferta y por tanto los precios estén siempre altos porque se aprovechan de que la vivienda es un bien básico necesario para vivir dignamente.

Pero nada vosotros erre que erre aplicando mis argumentos al ciudadano de a pie que tiene su casa en propiedad, que no especula con ella y que por tanto en ningún momento he dicho que alguien tenga derecho o esté bien que venga un okupa y se la quite.

Resulta bastante cansino repetirse, antes de citar leed el histórico del hilo que tiene bastante.

minmaster escribió:

petro84sc escribió:Como ejemplo, mi familia se ha tirado toda la vida sin hacer viajes en verano, ni viajes a la nieve, ni ropa de marca, ni mil cosas más porque teníamos el sueño de poder tener una segunda propiedad el dia de mañana y no vivir siempre en la ciudad. No creo que sea plato de buen gusto que un dia llegues para pasar las pascuas, por ejemplo, y te des cuenta de que no puedes entrar y puedes tirarte un año o más para poder recuperar lo que te has ganando con mucho sacrificio de toda la familia.

Os metéis en conversaciones ajenas sin tener ni pajotera idea de lo que hablamos y sacáis las conclusiones que os da la gana. Yo he dicho acaso en algún momento en este hilo que si alguien tiene una casa y se va de vacaciones, un okupa tiene derecho a ocuparla??!!!

Porque sí he dicho eso ya que te metes en una conversación sin venir a cuento por favor dime dónde he dicho eso??
He dicho y repetido hasta la saciedad que me parece genial que se ocupen casas de especuladores y bancos que las tienen vacías durante años a la espera de poder venderlas a precios de burbuja, que compran casas y las dejan vacías para evitar que haya oferta y por tanto los precios estén siempre altos porque se aprovechan de que la vivienda es un bien básico necesario para vivir dignamente.

Pero nada vosotros erre que erre aplicando mis argumentos al ciudadano de a pie que tiene su casa en propiedad, que no especula con ella y que por tanto en ningún momento he dicho que alguien tenga derecho o esté bien que venga un okupa y se la quite.

Resulta bastante cansino repetirse, antes de citar leed el histórico del hilo que tiene bastante.

Perdona, pero no te estoy acusando de haberlo dicho, te había citado por el tema de la Constitución, que si que es verdad que lo dice, pero claro, dice muchas cosas interpretables.

Lo otro lo había puesto a modo de ejemplo. Que lo ponga como ejemplo no quiere decir que tu hayas dicho lo contrario. Asi que en ese sentido te pido disculpas, pero no me había referido a ti con ello. Llevo leyendo todo el hilo y ya sé que no estabas hablando de particulares.

Creo que todos tenemos derecho a opinar, y simplemente quería exponer lo que yo pienso. Una vez más, pido disculpas si haberte citado te haya hecho pensar que creía que estabas en contra del ciudadano de a pie. No es así.

Entonces los okupas son jueces y ejecutores que deciden quién es especulador y quien no. Y quien tiene derechos y quien no.
Además de jueces y ejecutores, se quedan con la casa.
Toma ya.

minmaster escribió:

Falkiño escribió:¿Y quienes somos nosotros para decirles a los propietarios qué hacer con sus propiedades privadas?

La propiedad privada está supeditada al interés social. Leete la Constitución.

¿Y dónde queda el apartado 3?

Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo de la causa justificada y la conformidad de las leyes ya tal, pero ¿y la indemnización? Sea o no un especulador, la tenga vacía o llena, merece una compensación por perder el uso de su propiedad, no un castigo.

Gurlukovich escribió:Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo de la causa justificada y la conformidad de las leyes ya tal, pero ¿y la indemnización? Sea o no un especulador, la tenga vacía o llena, merece una compensación por perder el uso de su propiedad, no un castigo.

Bien empezamos a reconocer que la propiedad privada no es un derecho por encima del interés social por mucho que los neoliberales creáis lo contrario.

Por supuesto no me hubiese importado nada que los 60.000 millones de dinero público usados para rescatar a los bancos y para evitar que los precios de la vivienda cayesen se hubiesen utilizado para que el Estado comprara viviendas para impedir que haya gente que se quede en la calle por no poder pagarlas. Por ejemplo recuperar las viviendas que la señora Botella regaló a fondos buitres asociados a su hijo, eso sí al mismo precio. Indemnizar al precio que valen, no al precio que el especulador cree que cuestan.

minmaster escribió:

Falkiño escribió:¿Y quienes somos nosotros para decirles a los propietarios qué hacer con sus propiedades privadas?

La propiedad privada está supeditada al interés social. Leete la Constitución.

Me da que va más enfocado a en caso de catástrofe o casos similares, no en caso de que no te salga de los huevos trabajar, porque insisto, en el mcdonald cogen gente tooodos los días, si no Mercadona y similares, trabajos que no hace falta ninguna cualificación, pero es mejor que te den una ayuda, una casa y vivir de puta madre

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.

Lo de la causa justificada y la conformidad de las leyes ya tal, pero ¿y la indemnización? Sea o no un especulador, la tenga vacía o llena, merece una compensación por perder el uso de su propiedad, no un castigo.

Bien empezamos a reconocer que la propiedad privada no es un derecho por encima del interés social por mucho que los neoliberales creáis lo contrario.

Por supuesto no me hubiese importado nada que los 60.000 millones de dinero público usados para rescatar a los bancos y para evitar que los precios de la vivienda cayesen se hubiesen utilizado para que el Estado comprara viviendas para impedir que haya gente que se quede en la calle por no poder pagarlas. Por ejemplo recuperar las viviendas que la señora Botella regaló a fondos buitres asociados a su hijo, eso sí al mismo precio. Indemnizar al precio que valen, no al precio que el especulador cree que cuestan.

No lo es. De hecho la propiedad privada es de más interés social en mi opinión. Pero sin vamos a leer la constitución…

Lo que me extraña es que digas que es 60.000 millones deberían ir a comprar pisos, cuando justo es a donde han ido, al banco malo que ha comprado todos esos pisos :~p

minmaster escribió:

Falkiño escribió:¿Y quienes somos nosotros para decirles a los propietarios qué hacer con sus propiedades privadas?

La propiedad privada está supeditada al interés social. Leete la Constitución.

Algo que establecera el Estado y en casos muy excepcionales conforme a la Ley, no los 4 quinquis de turno.

rhipone escribió:

minmaster escribió:

Falkiño escribió:¿Y quienes somos nosotros para decirles a los propietarios qué hacer con sus propiedades privadas?

La propiedad privada está supeditada al interés social. Leete la Constitución.

Me da que va más enfocado a en caso de catástrofe o casos similares, no en caso de que no te salga de los huevos trabajar, porque insisto, en el mcdonald cogen gente tooodos los días, si no Mercadona y similares, trabajos que no hace falta ninguna cualificación, pero es mejor que te den una ayuda, una casa y vivir de puta madre

tu te crees que en españa hay 4 millones de parados porque hay 4 millones de vagos?

informate un poco mejor.

Está claro que las leyes son muy ambiguas, desde la propia Constitución.

¿Cómo que la propiedad privada está supeditada al interés social? Recuerda que te cierre la puerta en los morros cuando lo necesites, minmaster. ¿Por qué? Porque me sale de los cojones en mi casa, en mi coche y en mi comercio.

Por cierto, es como te han dicho, no como pretendes hacer ver tú. La propiedad privada, es privada y está siempre por encima de tooooodo lo que tú digas, salvo que tú como poseedor decidas lo contrario.

Gurlukovich escribió:Lo que me extraña es que digas que es 60.000 millones deberían ir a comprar pisos, cuando justo es a donde han ido, al banco malo que ha comprado todos esos pisos :~p

NO. El banco malo se ha hecho para sacar de los bancos los activos tóxicos que jodían sus balances año tras año haciendo que el banco no pudiera crecer. Es como si yo mañana monto una cadena de cinco restaurantes dos de ellos me van de puta madre y los otros tres son una ruina que hace que el balance final de mis cuentas salga negativo, pues entonces vendría papi Estado y se quedaría sin yo pagarle un duro, by the face, con mis tres restaurantes ruinosos. Negocio redondo para mí, ruina para el Estado. Pues eso es el banco malo, nada que ver con lo que yo he dicho.

PreOoZ escribió:¿Cómo que la propiedad privada está supeditada al interés social? Recuerda que te cierre la puerta en los morros cuando lo necesites, minmaster. ¿Por qué? Porque me sale de los cojones en mi casa, en mi coche y en mi comercio.

Cuando el Estado decida embargarte la casa porque le da la gana, porque ha decidido construir una autovía que pasa justo por ella, o porque han descubierto unas ruinas romanas debajo de tu casa vienes y me cuentas otra vez el portazo que le distes al Estado y como mantuviste tu casa porque la propiedad privada está por encima de todas las cosas...

PD: No te preocupes, te indemnizarán con un justiprecio pero sin casa te quedarás porque el interés social predomina sobre tu propiedad privada por mucho que sea tu casa.

minmaster escribió:

PreOoZ escribió:¿Cómo que la propiedad privada está supeditada al interés social? Recuerda que te cierre la puerta en los morros cuando lo necesites, minmaster. ¿Por qué? Porque me sale de los cojones en mi casa, en mi coche y en mi comercio.

Cuando el Estado decida embargarte la casa porque le da la gana, porque ha decidido construir una autovía que pasa justo por ella, o porque han descubierto unas ruinas romanas debajo de tu casa vienes y me cuentas otra vez el portazo que le distes al Estado y como mantuviste tu casa porque la propiedad privada está por encima de todas las cosas...

PD: No te preocupes, te indemnizarán con un justiprecio pero sin casa te quedarás porque el interés social predomina sobre tu propiedad privada por mucho que sea tu casa.

No sabía que te estabas refiriendo al interés social de construir una autopista sobre tu casa. Si quieres ir por ahí, sí, se han cometido muchas burradas y se han saltado bastante a la torera la propiedad privada, referida al menos a la vivienda.

Pero es que tampoco eso es ejemplo de nada, la propiedad privada tiene que estar por encima de cualquiera y si ocurren cosas como las que indicas, que repito, no sabía que te referías a eso, son minoritarias y no algo generalizado. Pero al menos te dan un dinero y no siempre justiprecios eh, no te equivoques.

Ahora me entero que estábamos hablando con la misma opinión: propiedad privada por encima del interés social, prácticamente siempre. Y el prácticamente, al menos en mi caso, puede dar mucho juego, pero desde luego no dejaría decidir a políticos como se lee por aquí cómo he de vivir en mi casa si la he pagado yo de arriba a abajo.

Igual es que muchos de los que piensan lo contrario es que o malviven para pagarla o no han hecho en la puta vida el esfuerzo.

PreOoZ escribió:No sabía que te estabas refiriendo al interés social de construir una autopista sobre tu casa. Si quieres ir por ahí, sí, se han cometido muchas burradas y se han saltado bastante a la torera la propiedad privada, referida al menos a la vivienda.

Pero es que tampoco eso es ejemplo de nada, la propiedad privada tiene que estar por encima de cualquiera y si ocurren cosas como las que indicas, que repito, no sabía que te referías a eso, son minoritarias y no algo generalizado. Pero al menos te dan un dinero y no siempre justiprecios eh, no te equivoques.

Minoritarios y no generalizado?? Las expropiaciones se hacen A DIARIO:

Sólo hay que mirar un poco las noticias y lo verás: https://www.google.es/search?biw=1355&b ... VJPV9bcX7s

No. La propiedad privada no está por encima de cualquier otra cosa, en tu mundo sí, en la ley y la Constitución Española el interés social está por encima siempre de la propiedad privada y constantemente se hacen expropiaciones forzosas por interés público.

Y sobre el justiprecio siempre se paga el justiprecio, otra cosa distinta es que los expropiados tienen el derecho de denunciar e ir a la Justicia y ésta diga que el precio es otro, pero eso sigue siendo un justiprecio.

minmaster escribió:

PreOoZ escribió:No sabía que te estabas refiriendo al interés social de construir una autopista sobre tu casa. Si quieres ir por ahí, sí, se han cometido muchas burradas y se han saltado bastante a la torera la propiedad privada, referida al menos a la vivienda.

Pero es que tampoco eso es ejemplo de nada, la propiedad privada tiene que estar por encima de cualquiera y si ocurren cosas como las que indicas, que repito, no sabía que te referías a eso, son minoritarias y no algo generalizado. Pero al menos te dan un dinero y no siempre justiprecios eh, no te equivoques.

Minoritarios y no generalizado?? Las expropiaciones se hacen A DIARIO:

Sólo hay que mirar un poco las noticias y lo verás: https://www.google.es/search?biw=1355&b ... VJPV9bcX7s

No. La propiedad privada no está por encima de cualquier otra cosa, en tu mundo sí, en la ley y la Constitución Española el interés social está por encima siempre de la propiedad privada y constantemente se hacen expropiaciones forzosas por interés público.

Y sobre el justiprecio siempre se paga el justiprecio, otra cosa distinta es que los expropiados tienen el derecho de denunciar e ir a la Justicia y ésta diga que el precio es otro, pero eso sigue siendo un justiprecio.

De hecho a mi abuelo aún recuerdo como para quitar dos curvas de una nacional y hacer una recta le partieron los campos en dos, cargandose muros, acequias y una caseta. Y mucho no pudo decir, cuatro duros le dieron y a aguantarse. Así que debe de ser bastante general.

GXY escribió:tu te crees que en españa hay 4 millones de parados porque hay 4 millones de vagos?

informate un poco mejor.

Cuando en España se ataban los perros con longanizas, cualquier pringao se llevaba mas de 1500 pavos en la obra y no faltaban los trabajos de cajera o similar. El paro oficial nunca nunca bajó del 8/9% Que es una cifra que para según que países sería casi casi pre guerra civil.
Cuando el paro llegó al 25% no hubo guerra civil, no le pegaron fuego a los ayuntamientos, no se le metió fuego a la Moraleja, etc, etc. No se Rick, me da que a lo mejor ese dato era falso. Que no quita que si realmente llegamos a tener un 15% de paro real, fuese una salvajada.
Cuenta con ese 8/9% que son cobrapaguitas y/o que andan metidos en la economía sumergida / hachis / tabaco / etc.

vale. entonces es un 10% de "vagos y cobrapaguitas", que no son 4 millones de personas

y "cuando en españa se ataban los perros con longanizas" ™ yo cobraba 850 por un trabajo de informatico en un despacho notarial, contratado como auxiliar administrativo. y eso cuando trabaje de tal, porque tambien pase mucho paro en esos años. vamos a ahorrarnos por una vez el cuento de que cualquiera cobraba 1500 al mes o mas, que ya huele.

el empleo de baja calidad en españa no empezo en 2009. otra cosa es que en el ladrillo y los bares se contratara con mucha facilidad a cualquiera y se pagara bien (de hecho bastante mejor que otros muchos empleos)

y por cierto, al respecto a esto hay malas lenguas que dicen que no conviene bajar el paro de cierto porcentaje porque entonces los salarios suben. y si los salarios suben los beneficios bajan. asi que hay que mantener los salarios bajos.

respecto a la conversacion acerca de interes publico vs propiedad privada... si, el caso mas obvio es el de las expropiaciones. pero no es el unico. yo en general estoy de acuerdo con tales operaciones cuando el interes publico es notorio y se beneficia a mas gente de la que queda beneficiada sin realizar la operacion.

el truco con las expropiaciones es que se paga en funcion de la clasificacion actual del suelo, y solo se paga por el suelo, no por lo que hay encima (en los casos que estais comentando: carreteras, etc). si por ejemplo se expropian terrenos rusticos, se paga como rustico, y si despues se construye un area comercial encima, te han pagado como rustico, no como area comercial. claro que si se hubiera tenido que pagar como tal hubiera salido mucho mas caro y a lo mejor no hubiera salido adelante hacerlo... asi suelen funcionar los negocios.

lo digo por el caso reciente, poniendo ejemplo, de la nueva area comercial que se esta construyendo para (entre otros) lidl, decathlon y inditex, en tamaraceite, colindante a las palmas, que va a ser la superficie comercial mas grande de noseque, nosecuantos miles de m^2, y que se ha construido mayormente encima de baldios expropiados (antiguas plataneras, tomateras y similares)

http://www.lainformacion.com/espana/Memoria-Consejo-General-poder-judicial_0_1061594125.html

Se les va a acabar el chollo a los "vagos"

clamp escribió:http://www.lainformacion.com/espana/Memoria-Consejo-General-poder-judicial_0_1061594125.html

Se les va a acabar el chollo a los "vagos"

Pues muchos pensarán que esto favorece al capitalista opresor y tal.
Pero creo que con este tipo de medidas la gente se atreverá mucho más a alquilar la casa que no usan, y ayudará a que los precios de los alquileres sean más razonables.
No creo que a nadie le guste tener en propiedad una casa cerrada sin usar. A no ser que te arriesgues a que te la usurpen destrocen y encima tener que ir a juicios. Por eso muchas están cerradas.
Si hubiese una buena seguridad legal, cualquiera estaría encantado de alquilar lo que no usa.

Esto no es solo en españa...en mi pais pasa lo mismo,te mudas a un lugar y dejas de pagar despues del primer mes y ahi te quedas hasta que te aburras,si va al dueño a echarte te pueden meter a la carcel por enviar a una persona a la calle...sin decir que las cuentas de agua luz las tiene que pagar el dueño si no las paga el inquilino,osea que viven gratis..y la justicia los ampara.

sahaquielz escribió:

clamp escribió:http://www.lainformacion.com/espana/Memoria-Consejo-General-poder-judicial_0_1061594125.html

Se les va a acabar el chollo a los "vagos"

Pues muchos pensarán que esto favorece al capitalista opresor y tal.
Pero creo que con este tipo de medidas la gente se atreverá mucho más a alquilar la casa que no usan, y ayudará a que los precios de los alquileres sean más razonables.
No creo que a nadie le guste tener en propiedad una casa cerrada sin usar. A no ser que te arriesgues a que te la usurpen destrocen y encima tener que ir a juicios. Por eso muchas están cerradas.
Si hubiese una buena seguridad legal, cualquiera estaría encantado de alquilar lo que no usa.

Una buena noticia desde luego esto ayudará al mercado de alquiler

ayudara al mercado de alquiler donde haya muchas okupaciones de pisos particulares.

a dia de hoy esta afectando mucho mas al alquiler el piso vacacional.

Las leyes tienen que actualizarse, no puede ser que se ocupen pisos privados y no haya un dios que les eche, y encima haya que dejarles los suministros. Será el estado el que tenga que ocuparse de la gente que no tenga medios, no los particulares. Y a ver cuantos de los que ocupan lo necesitan, que hay gente que lo hace por ideología sin necesitarlo, pero tienen mucha jeta. Tal como está la ley hoy, no es de país serio. En cuanto esto se regule, ayudará al mercado de alquiler, no tengo duda.

Solo por curiosidad. ¿Cual es la multa por cortarle agua/luz a un okupa?

minmaster escribió:

Gurlukovich escribió:Lo que me extraña es que digas que es 60.000 millones deberían ir a comprar pisos, cuando justo es a donde han ido, al banco malo que ha comprado todos esos pisos :~p

NO. El banco malo se ha hecho para sacar de los bancos los activos tóxicos que jodían sus balances año tras año haciendo que el banco no pudiera crecer. Es como si yo mañana monto una cadena de cinco restaurantes dos de ellos me van de puta madre y los otros tres son una ruina que hace que el balance final de mis cuentas salga negativo, pues entonces vendría papi Estado y se quedaría sin yo pagarle un duro, by the face, con mis tres restaurantes ruinosos. Negocio redondo para mí, ruina para el Estado. Pues eso es el banco malo, nada que ver con lo que yo he dicho.

Eso no quita que el estado tiene ahora tres restaurantes, si quiere poner cocineros y servir comidas están ahí.

es injusto que alguien tenga mas de una vivienda, las viviendas son para usarlas no para hacer negocio y el que quiera una vivienda solo para las vacaciones que se valla a un hotel

Y a ver cuantos de los que ocupan lo necesitan, que hay gente que lo hace por ideología sin necesitarlo

si pueden tener 10 hijos tambien pueden pagar una vivienda

En cuanto esto se regule, ayudará al mercado de alquiler, no tengo duda.

me gustaria ver toda esa gente con tanto chalet,pisos,locales... verla en la calle sin un duro

gjfjf escribió:es injusto que alguien tenga mas de una vivienda, las viviendas son para usarlas no para hacer negocio y el que quiera una vivienda solo para las vacaciones que se valla a un hotel

Y a ver cuantos de los que ocupan lo necesitan, que hay gente que lo hace por ideología sin necesitarlo

si pueden tener 10 hijos tambien pueden pagar una vivienda

En cuanto esto se regule, ayudará al mercado de alquiler, no tengo duda.

me gustaria ver toda esa gente con tanto chalet,pisos,locales... verla en la calle sin un duro

O lo mismo vallamos la casa.

Ahora le vas tú a decir a la gente el número de propiedades que puede o no tener...

gjfjf escribió:es injusto que alguien tenga mas de una vivienda, las viviendas son para usarlas no para hacer negocio y el que quiera una vivienda solo para las vacaciones que se valla a un hotel

Y a ver cuantos de los que ocupan lo necesitan, que hay gente que lo hace por ideología sin necesitarlo

si pueden tener 10 hijos tambien pueden pagar una vivienda

En cuanto esto se regule, ayudará al mercado de alquiler, no tengo duda.

me gustaria ver toda esa gente con tanto chalet,pisos,locales... verla en la calle sin un duro

Quiero mis viviendas para lo que me da la gana, que para eso son mías y mi esfuerzo y el de mi familia han costado para poder tenerlas sin que nadie tenga que venir a obligarme a cederlas o alquilarlas. Y no, no soy de una familia millonaria ni nada por el estilo. Mi madre hasta jubilarse tuvo su pequeño negocio y mi padre era profesor.

Cuando criticamos u opinamos de algo, es importante saber de donde viene el problema y como se ha llegado a esta situación.

La ley es tan garantista con el okupado, porque se creo para solucionar un problema, antiguamente tu tenias una casa alquilada, el propietario por el motivo que fuese queria volver a disponer de la casa (para meter a su hijo o a cualquier otro que pagase más) y simplemente entraba cuando tu no estuvieses y te cambiaba la cerradura.

Y te jodías y punto, no tenias ningún amparo legal. Por eso se desarrollo está ley, para que los inquilinos tuviesen tranquilidad y saber que no les podían echar de sus casas de la noche a la mañana.

Lo que ocurre, es que ahora hay gente que se aprovecha de la situación contraria y abusa de estos derechos.

La solución es sencilla, registro de viviendas alquiladas, y si una casa no está en el registro, puedes desalojo en 24 horas.

MarcosHappy escribió:Pues eso,en paises como francia o holanda en 24 o 48 horas si un tio okupa la viviendo de alguien lo hechan,en holanda basta con ir a la policía.

España es el único país donde si un tio entra en tu casa de ahí no lo hechas en un año,o directamente no lo largas nunca.Es más ese tio puede usar tus cosas,venderlas y se va de rositas.

¿por qué no se modifica la legislación para proteger al propietario?¿qué interés tienen los políticos españoles en permitir esto que sólo pasa en España respecto de los paises europeos?

La 1ª cuestión para lo que planteas, habría que ver si en Holanda o Francia puede la gente acceder a una vivienda. En Francia se que dan subvenciones, en Holanda no lo se pero no creo que esté lejos.
A lo mejor son tan duros porque acceder a una vivienda es fácil, no como aquí, que te viene air bnb, suben los precios y el estado se hace el loco.

No tenéis "amigos" búlgaros? Por 1000 eurillos hacen un trabajo de "primera"

Cuando criticamos u opinamos de algo, es importante saber de donde viene el problema y como se ha llegado a esta situación

el problema viene de unos listillos que son los bancos,inmobilarias y gente que tuvo suerte de tener una herencia y quieren mas no se conforman con la herencia lo quieren comprar todo

Lo que ocurre, es que ahora hay gente que se aprovecha de la situación contraria y abusa de estos derechos.

tambien hay que tener en cuenta que hacer negocio con una vivienda es un abuso de derechos humanos y es antisocialista, una vivienda no es un lujo

tnucsoid escribió:Cuando criticamos u opinamos de algo, es importante saber de donde viene el problema y como se ha llegado a esta situación.

La ley es tan garantista con el okupado, porque se creo para solucionar un problema, antiguamente tu tenias una casa alquilada, el propietario por el motivo que fuese queria volver a disponer de la casa (para meter a su hijo o a cualquier otro que pagase más) y simplemente entraba cuando tu no estuvieses y te cambiaba la cerradura.

Y te jodías y punto, no tenias ningún amparo legal. Por eso se desarrollo está ley, para que los inquilinos tuviesen tranquilidad y saber que no les podían echar de sus casas de la noche a la mañana.

Lo que ocurre, es que ahora hay gente que se aprovecha de la situación contraria y abusa de estos derechos.

La solución es sencilla, registro de viviendas alquiladas, y si una casa no está en el registro, puedes desalojo en 24 horas.

Ni en tus sueños mas húmedos era o ha sido así, a mi madre mismo la desahuciaron en el 94, estaba de alquiler con un contrato indefinido, de los que no existen desde que se los cepillo Boyer. Pagaba poco y eso no le interesaba a los dueños.
Le montaron una movida hasta con una adopción de por medio y fueron dos años para sacarla. Estuvo pagando hasta el último día.

@hal9000 Yo estoy hablando de más antiguo, final del franquismo, principio de la democracia.

Y te hablo desde la experiencia del lado contrario, mi abuelo trabajaba para su tío, que tenia muchísimas propiedades, y funcionaban así, cuando no interesaba el inquilino por el motivo que fuese, se inventaba que no pagaban(Aunque si lo hubiesen hecho) y para fuera. De un día para otro.

tnucsoid escribió:@hal9000 Yo estoy hablando de más antiguo, final del franquismo, principio de la democracia.

Y te hablo desde la experiencia del lado contrario, mi abuelo trabajaba para su tío, que tenia muchísimas propiedades, y funcionaban así, cuando no interesaba el inquilino por el motivo que fuese, se inventaba que no pagaban(Aunque si lo hubiesen hecho) y para fuera. De un día para otro.

Por partes, hace años había inquilinos sin contrato y esto si que se podía hacer lo que tu dices, pero con un contrato, ni ahora ni antes ni hace 50 años.
A mi madre misma no le aceptaban el pago, la solución en estos casos es depositar el dinero en el juzgado. Esto no es nada nuevo.

Curiosamente el otro dia hablando con un cubano, decía que allí en Cuba si se mete alguien en tu casa puedes entrar por la fuerza y echarlo a hostias, que la ley te ampara en ese sentido.

De ser así, ya podría ser tambien aquí, como bajaría el indice de gorrones okupacionales.

Habría que diferenciar entre viviendas de entidades bancarias y viviendas de propietarios de a pie, en mis planes entra comprarme una segunda vivienda, para ello, me estoy privando ya no yo, si no mi mujer y mis dos hijos de muchos lujos, no salir a comer-cenar fuera, llevar bocatas hechos de casa a los picnics.... nada de Hoverboards.... entre otras cosas con el fin de pagar una buena entrada y no verme empufado de sobremanera.

Después del sacrificio que me está suponiendo ahorrar la pasta para ello, que me venga cualquier soplap... a decirme que hay gente que no tiene vivienda y que pueden ocupar mi casa por que no es mi vivienda principal es como poco jugarse la integridad física así que pensemos un poco con la cabeza y no con los ideales de un mundo ideal que tienen muchos.

decía que allí en Cuba si se mete alguien en tu casa puedes entrar por la fuerza y echarlo a hostias

una cosa es tu casa y otra es tener 2 casas,no me creo que en cuba exista mucha gente con varias viviendas

Después del sacrificio que me está suponiendo ahorrar la pasta para ello, que me venga cualquier soplap...

pues si no vives en ella paga un guardia jurado

gjfjf escribió:

decía que allí en Cuba si se mete alguien en tu casa puedes entrar por la fuerza y echarlo a hostias

una cosa es tu casa y otra es tener 2 casas,no me creo que en cuba exista mucha gente con varias viviendas

Después del sacrificio que me está suponiendo ahorrar la pasta para ello, que me venga cualquier soplap...

pues si no vives en ella paga un guardia jurado

Que perlitas, como la de qu es injusto que alguien pueda tener 2 casas o la de tener 2 casas es antisocialista, como si eso fuese algo obligatorio. Jajaja
Venga admitelo, ¿de quien eres clon-troll?

gjfjf escribió:pues si no vives en ella paga un guardia jurado

Pero que grandeza, que superioridad moral, claro, no es que no haya que usurpar mi casa por que está mal, es que yo tengo que contratar un servicio de seguridad que haga que "la legalidad" se cumpla... madre mía xD, claro que sí, tienes toda la razón... , por esa regla de tres que te apuñalen en el pecho no es ilegal.... haberte comprado una armadura.

Por otro lado, es cierto que hay familias que están en la calle y sin un duro, esas deben ser ayudadas, y no con mi casa, si no con ayudas o soluciones del estado, pero también los hay que okupan por que les sale de los mismísimos cojones y esos son los que no merecen ser ayudados ni apoyados por ley alguna.

gjfjf escribió:es injusto que alguien tenga mas de una vivienda, las viviendas son para usarlas no para hacer negocio y el que quiera una vivienda solo para las vacaciones que se valla a un hotel

Y a ver cuantos de los que ocupan lo necesitan, que hay gente que lo hace por ideología sin necesitarlo

si pueden tener 10 hijos tambien pueden pagar una vivienda

En cuanto esto se regule, ayudará al mercado de alquiler, no tengo duda.

me gustaria ver toda esa gente con tanto chalet,pisos,locales... verla en la calle sin un duro

Vamos que tu no vas a heredar piso aunque muera el 80 por ciento de tu familia y tienes que venir a desquitarte aquí. . A los que apoyan a los okupas sólo les deseo que les okupen su casa.

Otra cosa yo estoy completamente convencido de que todos esos abogados del estado que hacen falta para las leyes justas de los ciudadanos están en realidad ocupados en meter mierda a los enemigos políticos de los que mandan, sacar de la cárcel a sus amigos corruptos o luchar por echar mano a los treses por ciento que cobran los nazionalistas (es lo que les interesa su tajada no la unidad de España).

Pero que grandeza, que superioridad moral, claro, no es que no haya que usurpar mi casa por que está mal, es que yo tengo que contratar un servicio de seguridad que haga que "la legalidad" se cumpla...

teneis de sobra para pagar un guardia por que no pagais ni alguiler ni hipoteca, y seguro que algun familiar tuyo le hace falta una vivienda, y tambien teneis dinero de sobra para que vuestra vieja viva en su casa y no abandonada en una residencia

¿legalidad ? muchos de vuestros antepasados consiguieron tierras mediante el robo y la extorsión

@gjfjf ¿De verdad tan triste es tu vida que tienes que venir a aquí a hacernos picar el bait?

Joder, cómo está el país.

Señores, ante esta gentuza, unidad. Si estáis en una comunidad de vecinos, se pone de acuerdo y si le entran a alguien, paliza y nadie ha visto nada.

Yo también me veo con una segunda vivienda y la existencia de esta peste es que me revuelve el puto estómago.

gjfjf escribió:teneis de sobra para pagar un guardia por que no pagais ni alguiler ni hipoteca, y seguro que algun familiar tuyo le hace falta una vivienda, y tambien teneis dinero de sobra para que vuestra vieja viva en su casa y no abandonada en una residencia

¿legalidad ? muchos de vuestros antepasados consiguieron tierras mediante el robo y la extorsión

What? que no pago hipoteca? joder tendré que hablar con el banco para ver a que es debido el cobro mensual que me están haciendo y del que me quedan todavía 30 años por pagar, les diré que @gjfjf me ha dicho que yo no tengo que pagar hipoteca, gracias por la info.... mi vieja vive en su casa... por que ELLA tiene dinero para sobrevivir... ¿de que me estás hablando?.

¿Y tu que sabes lo que hicieron mis antepasados? y en caso de que estuvieras en lo cierto.... ¿eres de Korea del norte y debo heredar los castigos de los delitos cometidos por mis antepasados?.

No pude ni terminar los estudios por que en mi familia éramos tan pobres que no daba ni para que mi madre nos diera de comer a todos así que no saquemos conclusiones precipitadas, todo lo que tenemos, que no es mucho, nos lo hemos ganado, como para que vengan algún a usurpar mi casa.... aunque sea la segunda.

Me la trae al pairo los antepasados, quien quiera una casa, que se la pague y si su situación es mala y necesita ayuda, para eso está el estado, que por cierto, obtiene dinero de gente trabajadora como yo, o que coño, para eso estás tu y los que piensan como tu .

Ale, otro a ignorados y reportado.

No se ni para que le haceis caso, que haya gente que pueda encontrar algo moralmente no reprobable en la ocupación de inmuebles de bancos, de los que especulan con sus propiedades y tal, vale. Cada uno tenemos nuestra opinión e ideología, pero que desee que gente que se ha matado a trabajar se quede sin su otra casa, porque el nene lo dice, que diga tambien que se contrate un guardia jurado para defender la segunda vivienda, porque el nene lo dice, que el nene dice también que no tenemos derecho a tener una segunda propiedad, que tenemos que alojarnos en hoteles ( ésto ser bueno, no ser capitalista, ni ser especulador ) tiene tela...

Vamos, que éticamente es muchísimo mejor ahorrar el dinero que ganas, para dilapidarlo en lo que diga, excepto en tener una propiedad. Y por supuesto, nada de heredar, seguro que el nene también está en contra. Pues nada, habrá que hacer caso a lo que el nini dicte, como buen dictador que le gustaría ser, él dicta sobre normas, ética y moral, pero bueno, seguro que predica con el ejemplo y lo está escribiendo desde Corea del Norte o algún que otro paraíso de la libertad. Seguro, claro.

Y ya lo de que no pagamos más de nada es de risa, ni IBI, ni hipotecas ni nada... que va.

yo no tengo ningun problema con los particulares que tengan dos o tres viviendas.

pero no entiendo porque ellos deberian tener problema en que haya un registro de esas viviendas y que si ellos voluntariamente quieren, en el periodo de tiempo en que ellos no la usan/ocupan, pueda ser utilizada por otras personas. con el consiguiente contrato y garantias, por supuesto.

notese que utilizo "voluntariamente" y "con el consiguiente contrato y garantias".

Ale, otro a ignorados y reportado.

No se ni para que le haceis caso, que haya gente que pueda encontrar algo moralmente no reprobable en la ocupación de inmuebles de bancos, de los que especulan con sus propiedades y tal, vale. Cada uno tenemos nuestra opinión e ideología, pero que desee que gente que se ha matado a trabajar se quede sin su otra casa, porque el nene lo dice, que diga tambien que se contrate un guardia jurado para defender la segunda vivienda, porque el nene lo dice, que el nene dice también que no tenemos derecho a tener una segunda propiedad, que tenemos que alojarnos en hoteles ( ésto ser bueno, no ser capitalista, ni ser especulador ) tiene tela...

Vamos, que éticamente es muchísimo mejor ahorrar el dinero que ganas, para dilapidarlo en lo que diga, excepto en tener una propiedad. Y por supuesto, nada de heredar, seguro que el nene también está en contra. Pues nada, habrá que hacer caso a lo que el nini dicte, como buen dictador que le gustaría ser, él dicta sobre normas, ética y moral, pero bueno, seguro que predica con el ejemplo y lo está escribiendo desde Corea del Norte o algún que otro paraíso de la libertad. Seguro, claro.

Y ya lo de que no pagamos más de nada es de risa, ni IBI, ni hipotecas ni nada... que va.

por eso habeis votado al PP, ya se que os da miedo podemos por que pablo iglesias tiene el pelo largo...

pero que desee que gente que se ha matado a trabajar se quede sin su otra casa

que viva otra gente no quiere decir que te quedes sin ella,tu tienes los papeles,ademas tu no la usas

también que no tenemos derecho a tener una segunda propiedad, que tenemos que alojarnos en hoteles

lo que no es logico es que protesteis por que se alla metido alguien, con comentarios tipo "desalojo 24h", lo decis como si os hubieran tirado de la vuestra vivienda de donde dormis

Pues nada, habrá que hacer caso a lo que el nini dicte, como buen dictador que le gustaría ser, él dicta sobre normas, ética y moral

la costitucion española tiene ciertas normas sobre etica y moral que no se cumplen y muchas otras faltan por añadir, no hace falta una dictadura para implantarlas

lo está escribiendo desde Corea del Norte o algún que otro paraíso de la libertad. Seguro, claro.

lo estoy escribiendo desde españa y soy español, haces lo mismo que hacen los medios de comunicacion que es meterse con otros paises para tapar los problemas de españa