¿Por qué la gente se empeña con los gráficos ?

Pink Agustín escribió:
Aunque no sea siempre así, la tendencia general de juegos con "graficazos" es a centrarse en eso y poco más. -cofcofCall of Duty-

Además, el tema es "¿porque la gente se obsesiona con los gráficos?" de ahí entiendo "¿Porque hay gente que cree que mejores gráficos hacen un mejor juego?". Los gráficos son una anécdota en los juegos, de estos lo que importa más que nada es la jugabilidad y detrás va la historia, música etc, los gráficos son una anécdota que no te quitan nada de disfrute de un juego.

El problema de COD no ha sido centrarse en los graficos, porque en cada entrega apenas evoluciona, su problema ha sido centrarse en el multijugador.

y yo también pregunto ¿porque hay gente que piensa que por tener mejores graficos va a ser peor juego?

Los graficos es una parte del juego, y una parte importante, al igual que son importantes la jugabilidad, la historia, sonido, etc...

Y muchos juegos, sin el acabado grafico que tienen, no transmiten lo mismo, eso es asi, pese a quien le pese, juegos como Zelda OOT fue una pasada jugable pero también gráfica, de lo mejor en su época.

Y el apartado grafico no es solo verlo mas bonitos, sino el tema efecto, que las cosas no se generen a un palmo, no tener que recurrir a niebla para tapar defectos graficos, etc... ya que eso si afecta a la jugabilidad.

Los juegos han de evolucionar en todos los sentidos, jugabilidad, graficos, sonido, etc. Hacerlo en un solo sentido es quedarse cojo.

Estáis debatiendo un tema totalmente subjetivo , que no nos va a llevar a ningún sitio

si lo enfocamos desde el punto de vista personal , para algunos no importarán tanto y para otros importarán mucho
y si lo enfocamos desde el punto de vista tecnológico o comercial ahí es donde tiene más miga la cosa aún

todos sabemos al ritmo que avanzan las tarjetas gráficas de PC y siempre va a haber algo más puntero
por lo tanto si hablamos de consola con hardware cerrado , cualquier consola que salga
ya va a salir con hardware obsoleto de salida

yo creo que es perder el tiempo seguir debatiendo más , porque es muy cínico valorar juegos por sus gráficos
y que luego la gente se vuelva loca con juegos indies de Steam , por poner un ejemplo

si un juego es bueno , lo va a ser ahora , mañana y dentro de 12 años , con matices claro

Pink Agustín escribió:

CrazyJapan escribió:

guillian-seed escribió:Los gráficos cada vez tienen menos importancia. Veo imágenes de GT6 recién publicadas y hasta me parece mejor que lo que he visto de Driveclub en PS4. Habrán diferencias, sobre todo en temas de iluminación, efectos y resolución, pero no creo que sean suficientemente significativas cómo para convertirlas en un argumento de venta. Las consolas van a necesitar algo más (en el caso de PS4 el botón Share y demás, en el caso de MS quizás Kinect 2, ya veremos...) porque la mejoría gráfica va a ser imperceptible para buena parte de la base de usuarios (los jugadores casuales o pseudo casuales, o sea, la mayoría).

Un casual es casual, pero no ciego



Supongo que el de Wii es mejor por tener peores graficos.... no?

No, es mejor por tener mejores juegos, por inovar y por saber hacer que la gente se interese más por ellos pese a no tener todas esas chorradas tan épicas que son los gráficos.

No entiendo la respuesta...COD de Wii es mejor que el de PS360 por..."tener mejores juegos....."?????????????

Supongo que leíste mal y te refieres a Wii.....en dicho caso...

No, es mejor por tener mejores juegos

Según quien? En que te basas para decir que el catálogo de Wii es mejor que el de PS360?

y por saber hacer que la gente se interese más por ellos pese a no tener todas esas chorradas tan épicas que son los gráficos.

La masa que ha comprado Wii no se ha interesado por los juegos de Wii. Se ha interesado por la báscula de Wii y por jugar al tenis en el salón de su casa.


Los gráficos importan. Ayudan a que el juego sea tal y como su creador lo pensó en su mente. Ayudan a que el jugador pueda sentir que está realmente en la acción que ocurre en pantalla, ayudan a que el jugador pueda ver lo que sienten los personajes gracias a las mejoras en la expresión facial. Ayudan para crear entornos preciosos a los ojos del jugador. Ayudan para augmentar la "epicidad" de una escena....a que hayan 100 enemigos en pantalla durante una guerra en lugar de 5, a que todo parezca mas real.


Que importen implica que sean lo mas importante?? No. Pero importan. Como importa una buena banda sonora que acompañe las escenas (para mi IMPRESCINDIBLE), un buen gameplay, una buena trama y una buena duración.

Os estáis confundiendo cuando decís eso de "para hacer mejores gráficos sacrifican jugabilidad". Mentira. Eso es la excusa que se tiene ahora por quedarse atrás en cuanto a gráficos. La jugabilidad de un juego será la misma tenga los gráficos que tenga. De toda la vida en un equipo de desarrollo de un juego hay diferentes equipos y mientras unos se encargan del apartado artístico otros se encargan del apartado jugable. El apartado jugable es tal y como el creador del juego quiere que sea y punto, los gráficos son un tema a parte.


Me parece mentira que gente que está diciendo "los gráficos no importan" sea gente que luego te dirá que los mejores juegos de Wii son


Juegos que pasados por un filtro con AA y augmentándoles la resolución cuelan como juegos de 360 del 2006.

Y encima ahora se os estará haciendo el culo pepsicola con el Wind Waker HD y el Zelda nuevo de WiiU. Me parece hipocresía de la buena.

Pink Agustín escribió:el tema es "¿porque la gente se obsesiona con los gráficos?" de ahí entiendo "¿Porque hay gente que cree que mejores gráficos hacen un mejor juego?".

Porque los gráficos son la ventana que enlaza al jugador con el mundo virtual del juego.

Es un factor muy importante para conseguir que la experiencia sea más inmersiva. La virtualidad es uno de los caminos más atractivos del entretenimiento digital interactivo, no todo es machacar botoncitos y acumular numeritos.

Cuando estás ante un juego de aventura, pongamos Ocarina of Time si eres nostálgico, ¿no te dedicas al principio a explorar, conocer y maravillarte con el "mundo" que plantea el juego?
Bueno, los gráficos sirven para potenciar este tipo de experiencia, por eso son tan importantes.

No son lo más importante pero tampoco son prescindibles si existen los recursos para conseguir una mejor experiencia.

Además curiosamente los juegos mejor valorados de cada generación tienden a ser de los que mejores gráficos han tenido (sin ser ese su punto mas fuerte). Mirad el catálogo de Nintendo 64 y Cube y decidme los mejores juegos...ahora igual con PS2, Xbox, PS3 y 360.......todos son portentos gráficos pero no están ahí por los gráficos sino por mas cosas.

T1100 escribió:

Pink Agustín escribió:el tema es "¿porque la gente se obsesiona con los gráficos?" de ahí entiendo "¿Porque hay gente que cree que mejores gráficos hacen un mejor juego?".

Porque los gráficos son la ventana que enlaza al jugador con el mundo virtual del juego.

Es un factor muy importante para conseguir que la experiencia sea más inmersiva. La virtualidad es uno de los caminos más atractivos del entretenimiento digital interactivo, no todo es machacar botoncitos y acumular numeritos.

Cuando estás ante un juego de aventura, pongamos Ocarina of Time si eres nostálgico, ¿no te dedicas al principio a explorar, conocer y maravillarte con el "mundo" que plantea el juego?
Bueno, los gráficos sirven para potenciar este tipo de experiencia, por eso son tan importantes.

No son lo más importante pero tampoco son prescindibles si existen los recursos para conseguir una mejor experiencia.

Estoy completamente deacuerdo...gracias al avance de los gráficos algo épico y que gusta a casi todos como enfrentarse a un dragón o a un enemigo enorme/gigante ya no tiene porque ser una batalla scripteada (tipo Volvagia en ocarina of time o por turnos como en los RPG) ahora puede ser una batalla totalmente random en cualquier lugar y sin scriptear como en Skyrim.

Diréis que da la misma impresión enfrentarse a esto:


Que ser lvl 1 en Skyrim, estar jugando por primera vez al juego y que se te plante esto delante de forma totalmente random:




O será lo mismo jugar a un juego de "sigilo" como el Metal Gear de la MSX



Que jugar a Metal Gear Solid 3

Y es que muchos juegos, aparte de evolucionar en el aspecto gráfico, también lo hacen en el jugable, en juegos de lucha, por ejemplo la saga Virtua Fighter





El aspecto gráfico en su dia, era de lo mejor, pero ya está desfasado, y los tiempos cambian y todo evoluciona, ahora uno juega al VF1 y al VF5 y no hay color, y no solo por el tema graficos, han mejorado la interacción con los escenarios, el numero y variedad de personajes, los movimientos, etc..... no por mejorar los graficos han descuidado el resto, sino todo lo contrario, han cuidado todos los aspectos del juego

Y lo mismo con dead or alive




Lo mismo que dije de VF, se aplica a DOA, y uno se mete mas en el juego al ver todo mas realista. Y tanto en una saga como en otra, también han cuidado mas de las historias de los personajes

Un ejemplo de que en algunos casos, el estar demasiado pendiente de los gráficos hace que se descuiden otros aspectos del juego:

Ultima VII. Uno de los mejores juegos de rol de todos los tiempos:


Ultima IX. Una de las mayores decepciones de todos los tiempos:



Los problema principal de Ultima IX fue un cambio de engine gráfico a mitad de desarrollo para hacerlo más vistoso, lo que provocó un retraso en el desarrollo. Como el equipo tenía que ajustarse a los plazos que imponía EA, no daba tiempo a adaptar el nuevo engine a la historia, por lo que se adaptó la historia al engine, rehaciéndola a toda prisa y dejando varios bugs importantes por el camino. Resultado: un juego mediocre y un fracaso en ventas.

Ultima VII técnicamente estaba bien en su época y también requería una buena máquina, pero los gráficos no eran espectaculares. Lo verdaderamente impresionante del juego era la sensación de estar en un mundo vivo: cada NPC tenía su rutina diaria y bastantes líneas de textos únicas, y la mayoría de objetos del entorno eran utilizables de un modo u otro. Pero, sobre todo, la historia era tremenda, y a día de hoy hay pocos juegos que estén al mismo nivel en ese sentido.

Y también tenemos el caso contrario, como los juegos de Batman, que muchos pasados no llegaban ni a mediocres, y los ultimos con un gran apartado grafico, aparte también han cuidado el resto del juego y son juegos sobresalientes....

Mismamente en Wii habia juegos de batman de la serie cartoon o algo asi, que no eran del todo recomendables.... y en cambio el de WiiU es una pasada en todos los aspectos...

sera pq estamos en el 2013 y queremos algo con cara y ojos, ademas para jugar con poligonos o juegos con "graficos malos", tenemos ps1 y game cube, no hace falta que saquen la wii

comecoca escribió:sera pq estamos en el 2013 y queremos algo con cara y ojos, ademas para jugar con poligonos o juegos con "graficos malos", tenemos ps1 y game cube, no hace falta que saquen la wii

hay señor.....

comecoca escribió:sera pq estamos en el 2013 y queremos algo con cara y ojos, ademas para jugar con poligonos o juegos con "graficos malos", tenemos ps1 y game cube, no hace falta que saquen la wii

Di que si, lo tuyo es cultura videojueguil en su maxima expresion......
Ya quisieran las consolas de hoy en dia dejar las mismas sensaciones jugando con sus juegos como con algunos juegazos para esas consolas con poligonos y graficos malos.

comecoca escribió:sera pq estamos en el 2013 y queremos algo con cara y ojos, ademas para jugar con poligonos o juegos con "graficos malos", tenemos ps1 y game cube, no hace falta que saquen la wii

FfVII y luigis mansion.....

CrazyJapan escribió:

Pink Agustín escribió:
Aunque no sea siempre así, la tendencia general de juegos con "graficazos" es a centrarse en eso y poco más. -cofcofCall of Duty-

Además, el tema es "¿porque la gente se obsesiona con los gráficos?" de ahí entiendo "¿Porque hay gente que cree que mejores gráficos hacen un mejor juego?". Los gráficos son una anécdota en los juegos, de estos lo que importa más que nada es la jugabilidad y detrás va la historia, música etc, los gráficos son una anécdota que no te quitan nada de disfrute de un juego.

El problema de COD no ha sido centrarse en los graficos, porque en cada entrega apenas evoluciona, su problema ha sido centrarse en el multijugador.

y yo también pregunto ¿porque hay gente que piensa que por tener mejores graficos va a ser peor juego?

Los graficos es una parte del juego, y una parte importante, al igual que son importantes la jugabilidad, la historia, sonido, etc...

Y muchos juegos, sin el acabado grafico que tienen, no transmiten lo mismo, eso es asi, pese a quien le pese, juegos como Zelda OOT fue una pasada jugable pero también gráfica, de lo mejor en su época.

Y el apartado grafico no es solo verlo mas bonitos, sino el tema efecto, que las cosas no se generen a un palmo, no tener que recurrir a niebla para tapar defectos graficos, etc... ya que eso si afecta a la jugabilidad.

No tengo nada que objetar a eso, aquí se discute, o eso hago yo, que haya tanta gente obsesionada con los gráficos, hasta el punto de que 2 empresas gigantes se basen en eso como principal campaña.

rokyle escribió:

Resumo tu texto para decirte lo mismo que al anterior parece que no sabes que estamos discutiendo aquí. A mi no me parece que los gráficos valgan mucho, las "emociones" eran mucho más interesantes en MGS 1 que en el 3 gracias al fantástico doblaje, que le den a la cara de Snake. Pero bueno, no pretendía negar la importancia de los gráficos y no es eso lo que quiero discutir.


Y, esos juegos de Wii no son mejores por tener mejores gráficos, sino por ser mejores juegos, en general.

Puestos a sacar imágenes, aquí unos cuantos juegos que lo SIGUEN petando y a mi me encantan con "pocos" gráficos










Muy bonito todo, pero ahí se queda, en bonito, prefiero el primer Metal Gear al MGS3 con diferencia, con MUCHA diferencia.
La mayoría de los juegos ni los conozco pero otro ejemplo, HL o HL2? La gente prefiere el primero, por muy épico que sea el segundo y muchos graficazos que tuviera en su tiempo.
Los gráficos hacen mejor a un juego cuando este ya ha cumplido con todo lo demás, de por si los gráficos no sirven para nada.

Te voy a contestar con un post que no es mio

Muy sencillo, porque el crhono triger en su epoca tenia unos graficos buenos y para su momento estaba muy bien. Lo rejuegas porque te gusta y te provoca nostalgia, pero si fuese un juego nuevo le pedirias una calidad grafica a la que tienen los titulos mas punteros... Vamos, para algo te dejas 50,60 o 70 pavos. Pues con la wiiu igual, si PS3 o 360 te lleva ofreciendo esos graficos durante casi 7 años, lo normal es que la gente se queje y diga que quiere algo mas.

El que diga que no le importan los graficos miente, porque si no seguiria jugando a la nintendo 64. Los graficos es la evolucion logica del videojuego que tiene como maxima premisa acercarse lo maximo posible a la realidad y eso es lo que se intenta con el avanze de la tecnologia.

killzone66 escribió:Muy sencillo, porque el crhono triger en su epoca tenia unos graficos buenos y para su momento estaba muy bien. Lo rejuegas porque te gusta y te provoca nostalgia, pero si fuese un juego nuevo le pedirias una calidad grafica a la que tienen los titulos mas punteros... Vamos, para algo te dejas 50,60 o 70 pavos. Pues con la wiiu igual, si PS3 o 360 te lleva ofreciendo esos graficos durante casi 7 años, lo normal es que la gente se queje y diga que quiere algo mas.

El que diga que no le importan los graficos miente, porque si no seguiria jugando a la nintendo 64. Los graficos es la evolucion logica del videojuego que tiene como maxima premisa acercarse lo maximo posible a la realidad y eso es lo que se intenta con el avanze de la tecnologia.

seguiriamos jugando a la n64 si sacaran juegos para ella,no dudes que muchos serian mejores qué los de ahora.

No serian mejor en n64, ya que contarían con mas limitaciones, seamos un poquito realistas...

Estáis confundiendo la "nostalgia" con la calidad real del producto.

las "emociones" eran mucho más interesantes en MGS 1 que en el 3 gracias al fantástico doblaje, que le den a la cara de Snake.

Otra muestra del factor nostalgia. Yo he jugado los 3 primeros metal gear este mismo mes por primera vez en mi vida (todos con el doblaje en inglés) y sin saber casi nada de la saga y te puedo asegurar con un 100% de certeza que MGS3 se mea a los 2 anteriores en todo.

No me creo que alguien que ha jugado la saga pueda decir que MGS1 tiene una carga "emocional" que el 3. Es que no me lo creo.

Y, esos juegos de Wii no son mejores por tener mejores gráficos, sino por ser mejores juegos, en general.

Que casualidad no?
Te digo por qué son mejores juegos que el resto? Porque enseñan MAS que el resto. Te enseñan cosas que el resto del catálogo de Wii no puede enseñar o ponerte en pantalla. O sería lo mismo Xenoblade pero con terrenos mas pequeños? O sería lo mismo The Last Story sin esos primeros planos de los personajes cuando hablan, lloran o muestran furia? O sería lo mismo el Skyward Sword sin su puesta en escena? Por no hablar de SMG título que me sigue dejando con la boca abierta cada vez que me da por rejugarlo.

Que lástima que Wii tenga tan pocos juegos de ese calibre. Que lástima.

CrazyJapan escribió:

guillian-seed escribió:Los gráficos cada vez tienen menos importancia. Veo imágenes de GT6 recién publicadas y hasta me parece mejor que lo que he visto de Driveclub en PS4. Habrán diferencias, sobre todo en temas de iluminación, efectos y resolución, pero no creo que sean suficientemente significativas cómo para convertirlas en un argumento de venta. Las consolas van a necesitar algo más (en el caso de PS4 el botón Share y demás, en el caso de MS quizás Kinect 2, ya veremos...) porque la mejoría gráfica va a ser imperceptible para buena parte de la base de usuarios (los jugadores casuales o pseudo casuales, o sea, la mayoría).

Un casual es casual, pero no ciego



Supongo que el de Wii es mejor por tener peores graficos.... no?

rokyle escribió:

guillian-seed escribió:Los gráficos cada vez tienen menos importancia. Veo imágenes de GT6 recién publicadas y hasta me parece mejor que lo que he visto de Driveclub en PS4. Habrán diferencias, sobre todo en temas de iluminación, efectos y resolución, pero no creo que sean suficientemente significativas cómo para convertirlas en un argumento de venta. Las consolas van a necesitar algo más (en el caso de PS4 el botón Share y demás, en el caso de MS quizás Kinect 2, ya veremos...) porque la mejoría gráfica va a ser imperceptible para buena parte de la base de usuarios (los jugadores casuales o pseudo casuales, o sea, la mayoría).

La mejora gráfica también se dijo que sería baja en el salto PS2-PS3 y que los gráficos no tendrían importancia...

Es de sobra sabido que con el tiempo las diferencias entre generaciones empiezan a reducirse. Había más diferencia entre PS1 y PS2 que la que había entre PS2 y PS3, y habrá aún menos diferencia entre PS3 y PS4. Esa comparación de Modern Warfare es cómo comparar PS2 con PS3, el salto generacional aún es bastante evidente. Pero comparar Wii U con las nuevas consolas va a ser cómo comparar PS3 con PS4, y yo apuesto a que para un ojo poco entrenado no va a haber mucha diferencia (salvo ports a Wii U mal optimizados). De hecho incluso para un jugador experimentado será difícil encontrar diferencias más allá de la resolución y quizás diferencias en el framerate.

Hasta ahora todo lo novedoso que he visto en el plano técnico de PS3 han sido más efectos de partículas y una distancia de dibujado mayor. Vamos, que ahora todo va a ser chispitas y planos de paisajes lejanos por doquier, como la anterior generación con el efecto bloom xD. No creo que toda esa supuesta potencia enorme se vaya a aprovechar para más cosas, porque no veo a los desarrolladores interesados en mejorar la inteligencia artificial, que parece que lleva estancada más de una década (de hecho, todavía estoy esperando ver una verdadera IA, y no una multitud de respuestas programadas).

killzone66 escribió:Muy sencillo, porque el crhono triger en su epoca tenia unos graficos buenos y para su momento estaba muy bien. Lo rejuegas porque te gusta y te provoca nostalgia, pero si fuese un juego nuevo le pedirias una calidad grafica a la que tienen los titulos mas punteros... Vamos, para algo te dejas 50,60 o 70 pavos. Pues con la wiiu igual, si PS3 o 360 te lleva ofreciendo esos graficos durante casi 7 años, lo normal es que la gente se queje y diga que quiere algo mas.

El que diga que no le importan los graficos miente, porque si no seguiria jugando a la nintendo 64. Los graficos es la evolucion logica del videojuego que tiene como maxima premisa acercarse lo maximo posible a la realidad y eso es lo que se intenta con el avanze de la tecnologia.

A mi sí me importan y por eso tengo un PC como dios manda que se mea y remea en cualquier consola. Es que el que quiera graficazos no se compra una consola salvo que no tenga suficiente dinero.

Pero como he dicho otras veces, poder jugar con mi novia a juegos divertidos como los Mario, DK, kirbys y multis variados... eso no está pagado ni con 1000€, y eso no me lo da ni la consola marine ni la PS3.

roknin escribió:

killzone66 escribió:Muy sencillo, porque el crhono triger en su epoca tenia unos graficos buenos y para su momento estaba muy bien. Lo rejuegas porque te gusta y te provoca nostalgia, pero si fuese un juego nuevo le pedirias una calidad grafica a la que tienen los titulos mas punteros... Vamos, para algo te dejas 50,60 o 70 pavos. Pues con la wiiu igual, si PS3 o 360 te lleva ofreciendo esos graficos durante casi 7 años, lo normal es que la gente se queje y diga que quiere algo mas.

El que diga que no le importan los graficos miente, porque si no seguiria jugando a la nintendo 64. Los graficos es la evolucion logica del videojuego que tiene como maxima premisa acercarse lo maximo posible a la realidad y eso es lo que se intenta con el avanze de la tecnologia.

seguiriamos jugando a la n64 si sacaran juegos para ella,no dudes que muchos serian mejores qué los de ahora.

¿Y porque te crees que se dejan de hacer juegos para la N64? porque la gente quiere algo mejor, mas avanzado y que le pueda aportar mas. Alomejor tu prefieres los juegos de antaño porque te puede la nostalgia pero el 99% de la gente quiere una evolucion en los juegos... TODO en esta vida evoluciona. La musica tambien era mejor antes y no por ello dejamos de escuchar musica de "ahora".

killzone66 escribió:Muy sencillo, porque el crhono triger en su epoca tenia unos graficos buenos y para su momento estaba muy bien. Lo rejuegas porque te gusta y te provoca nostalgia, pero si fuese un juego nuevo le pedirias una calidad grafica a la que tienen los titulos mas punteros... Vamos, para algo te dejas 50,60 o 70 pavos. Pues con la wiiu igual, si PS3 o 360 te lleva ofreciendo esos graficos durante casi 7 años, lo normal es que la gente se queje y diga que quiere algo mas.

Eso es falso, Chrono Trigger sigue siendo una delicia gráfica incluso hoy (dejando de lado la nostalgia, es un juego que ha envejecido muy bien) y ese tipo de gráficos siguen siendo demandados y la gente paga esos 50 pavos por juegos cómo Pier Solar, que salió hace un par de años para MD y que saldrá en 360, Wii U, PC y Android en el futuro.

killzone66 escribió:El que diga que no le importan los graficos miente, porque si no seguiria jugando a la nintendo 64. Los graficos es la evolucion logica del videojuego que tiene como maxima premisa acercarse lo maximo posible a la realidad y eso es lo que se intenta con el avanze de la tecnologia.

¿Y quien te ha dicho que no hay gente que siga jugando a la N64? Y a sistemas anteriores también, y no por nostalgia. En cuanto a eso de acercarse a la realidad, tampoco es verdad. En algunos juegos sí, pero en muchos otros NO (y espero que así lo siga siendo).

PD: Yo sigo escuchando música de los 70, 80 y 90, y no por nostalgia (no soy tan viejo) sino porque es mejor que la de ahora

guillian-seed escribió:Es de sobra sabido que con el tiempo las diferencias entre generaciones empiezan a reducirse. Había más diferencia entre PS1 y PS2 que la que había entre PS2 y PS3, y habrá aún menos diferencia entre PS3 y PS4. Esa comparación de Modern Warfare es cómo comparar PS2 con PS3, el salto generacional aún es bastante evidente. Pero comparar Wii U con las nuevas consolas va a ser cómo comparar PS3 con PS4, y yo apuesto a que para un ojo poco entrenado no va a haber mucha diferencia (salvo ports a Wii U mal optimizados). De hecho incluso para un jugador experimentado será difícil encontrar diferencias más allá de la resolución y quizás diferencias en el framerate.

Hasta ahora todo lo novedoso que he visto en el plano técnico de PS3 han sido más efectos de partículas y una distancia de dibujado mayor. Vamos, que ahora todo va a ser chispitas y planos de paisajes lejanos por doquier, como la anterior generación con el efecto bloom xD. No creo que toda esa supuesta potencia enorme se vaya a aprovechar para más cosas, porque no veo a los desarrolladores interesados en mejorar la inteligencia artificial, que parece que lleva estancada más de una década (de hecho, todavía estoy esperando ver una verdadera IA, y no una multitud de respuestas programadas).

Pero el error que cometes es que solo te centras, al parecer, en la carga poligonal del juego. Mira un dibujo dice mas que mil palabras:



Y si bien es cierto que llegamos a un punto en que mas carga poligonal no da una mejora perceptible, también es cierto que se puede mejorar en muchos otros campos. O alguien ve esto posible en una consola actual?



Sería posible? Si...pero sin la teselación por doquier, el alumbrado, las sombras, el movimiento del fuego, del pelo y del personaje; la pisada en el charco, el mismo charco.

Mejora hay y ya perceptible....así que imaginad lo que se conseguirá en PS4-Infiniti en 4 años.

Deep Down es de lo poco llamativo que se vió en la confe de PS3, pero aún está por ver el juego real. Aún así no me parece un salto tan abismal.

guillian-seed escribió:Aún así no me parece un salto tan abismal.

Pon algo equivalente INGAME de PS3 o 360 por favor.


pd: Y estamos hablando de

a) Un "work in progress"
b) Un juego de principio de generación.

El margen de mejora es inimaginable dentro de 3 años.

La referencia a que no todo lo que tiene mejores graficos ni gusta mas ni vende mas la tenemos claramente en la anterior generacion. Recuerdo asi a bote pronto juegos de Xbox como Black, Doom 3, los Splinter Cell, Halo, Halo 2, y un largo etc que se meaba en el catalogo de Ps2.
Todos sabemos como acabo la cosa, con la Ps2 como la consola mas vendida y con la mayoria de la gente relacionando consola con la marca Playstation.
Que yo no digo que Ps2 tuviese juegazos tanto a nivel jugable como grafico pero que el Xbox se la merendaba tecnicamente es un hecho.
Y lo mismo en menor medida podemos decir de Game Cube, consola que tiene para mi de los mejores juegos que he jugado nunca y no tuvo el exito de las otras dos ni por asomo.
Esta claro que con cada generacion se espera un salto tecnico y cualitativo en el tema grafico porque si no, como comentais mas de uno, el cambio seria absurdo.
Pero tanto que se defiende eso yo lanzo una pregunta al foro. De la actual generacion de consolas que juego, o saga creeis vosotros que pasara a la historia como un clasico de los videojuegos?.

rokyle escribió:
a) Un "work in progress in pc"

Fixed!!

MistGun escribió:

killzone66 escribió:Muy sencillo, porque el crhono triger en su epoca tenia unos graficos buenos y para su momento estaba muy bien. Lo rejuegas porque te gusta y te provoca nostalgia, pero si fuese un juego nuevo le pedirias una calidad grafica a la que tienen los titulos mas punteros... Vamos, para algo te dejas 50,60 o 70 pavos. Pues con la wiiu igual, si PS3 o 360 te lleva ofreciendo esos graficos durante casi 7 años, lo normal es que la gente se queje y diga que quiere algo mas.

El que diga que no le importan los graficos miente, porque si no seguiria jugando a la nintendo 64. Los graficos es la evolucion logica del videojuego que tiene como maxima premisa acercarse lo maximo posible a la realidad y eso es lo que se intenta con el avanze de la tecnologia.

A mi sí me importan y por eso tengo un PC como dios manda que se mea y remea en cualquier consola. Es que el que quiera graficazos no se compra una consola salvo que no tenga suficiente dinero.

Pero como he dicho otras veces, poder jugar con mi novia a juegos divertidos como los Mario, DK, kirbys y multis variados... eso no está pagado ni con 1000€, y eso no me lo da ni la consola marine ni la PS3.

Con todo respeto, yo tambien tengo mi pc gamer (gamer con toda la palabra, aunque no sea un monstruaso de 1500 euros), los graficos en algunos y repito ALGUNOS juegos es superior a consolas, y en dos o tres es TREMENDA (crysis 3), pero por ejemplo yo que disfruto muchisimo de los fps online pues es mejor la consola, la pc tiene los mismos cutre juegos que la consola (bf3 (que me encanta, pero sigue siendo cutrillo),cod bo 2 (cutre,cutre,cutre)) pero las consolas tienen ventaja de tener aun mas cutre shoters (gears,halo,killzone).

Lo que quiero decir es que hace unos años el catalogo de la pc le pasaba por encima en todo al de consolas (exclusividades y/o graficos), ahora son contados los generos donde la pc tiene mejor catalogo (rts y mobas que me encantan).

Ahora pocos juegos en verdad tienen una mejora sobre las consolas y el pobre catalogo en pc es decepsionante (al menos para mi), esto no quiere decir que no amo jugar en pc (por que me encanta) es solo que no podemos venir aqui a decir "mi pc se repasa mil veces a vuestra consola" por que hace unos añitos que eso es mentira.

The_Sir escribió:

MistGun escribió:

killzone66 escribió:Muy sencillo, porque el crhono triger en su epoca tenia unos graficos buenos y para su momento estaba muy bien. Lo rejuegas porque te gusta y te provoca nostalgia, pero si fuese un juego nuevo le pedirias una calidad grafica a la que tienen los titulos mas punteros... Vamos, para algo te dejas 50,60 o 70 pavos. Pues con la wiiu igual, si PS3 o 360 te lleva ofreciendo esos graficos durante casi 7 años, lo normal es que la gente se queje y diga que quiere algo mas.

El que diga que no le importan los graficos miente, porque si no seguiria jugando a la nintendo 64. Los graficos es la evolucion logica del videojuego que tiene como maxima premisa acercarse lo maximo posible a la realidad y eso es lo que se intenta con el avanze de la tecnologia.

A mi sí me importan y por eso tengo un PC como dios manda que se mea y remea en cualquier consola. Es que el que quiera graficazos no se compra una consola salvo que no tenga suficiente dinero.

Pero como he dicho otras veces, poder jugar con mi novia a juegos divertidos como los Mario, DK, kirbys y multis variados... eso no está pagado ni con 1000€, y eso no me lo da ni la consola marine ni la PS3.

Con todo respeto, yo tambien tengo mi pc gamer (gamer con toda la palabra, aunque no sea un monstruaso de 1500 euros), los graficos en algunos y repito ALGUNOS juegos es superior a consolas, y en dos o tres es TREMENDA (crysis 3), pero por ejemplo yo que disfruto muchisimo de los fps online pues es mejor la consola, la pc tiene los mismos cutre juegos que la consola (bf3 (que me encanta, pero sigue siendo cutrillo),cod bo 2 (cutre,cutre,cutre)) pero las consolas tienen ventaja de tener aun mas cutre shoters (gears,halo,killzone).

Lo que quiero decir es que hace unos años el catalogo de la pc le pasaba por encima en todo al de consolas (exclusividades y/o graficos), ahora son contados los generos donde la pc tiene mejor catalogo (rts y mobas que me encantan).

Ahora pocos juegos en verdad tienen una mejora sobre las consolas y el pobre catalogo en pc es decepsionante (al menos para mi), esto no quiere decir que no amo jugar en pc (por que me encanta) es solo que no podemos venir aqui a decir "mi pc se repasa mil veces a vuestra consola" por que hace unos añitos que eso es mentira.

diselo a algunos de por aki q tienen pcs q mueven 3 y 6 pantallas a la vez y ven los juegos a un minimo de 6440*1080 creo, ademas de verlo en 3D y a 60 fps

killzone66 escribió:diselo a algunos de por aki q tienen pcs q mueven 3 y 6 pantallas a la vez y ven los juegos a un minimo de 6440*1080 creo, ademas de verlo en 3D y a 60 fps

Yo movia tres pantallas, una de 50" 3d,42" normalita y 18 pulgadas (monitor de pc), las dos primeras para el juego y la mas chica para estrategias etc.

El 3d (que a mi me encanta en peliculas) en juegos no es nada (os lo digo yo, que tengo tv 3d desde hace un buen tiempo) y quien lo a probado te va decir lo mismo (esto en ps3 pues mi grafica no saca 3d (al menos no creo que lo haga)), jugar en varias pantallas a mi personalmente no me gusto, con una de 50" vas que sobras, lo de mega resoluciones..... eso si no te lo respondo pues nunca lo he probado (juego en tv's normales de 1080p y 720p ).

Actualmente tengo la de 42" como pantalla principal y el monitor como pantalla de estrategia, es tremendo y todo, pero no es nada del otro mundo tio (compruebalo un dia))

Almenos en mi caso, tuve que tomar medidas con eso de tener dos televisores y un monitor encendidos al mismo tiempo pues llegaban cobros de luz de 2000 pesos (150 dolares) y vamos que mi casa no es una mansion para pagar tanto, normalmente ni encendemos la luz durante el verano .

A mi también me gusta que los gráficos sean hiper-mega-espectaculares pero hay que sopesar los pros y los contras. Los pros son la espectacularidad y la inmersión, la sensación de estar frente a una película, genial. Los contras vienen por la parte del desarrollo, el coste de ese nivel de detalle, el dinero que se va en todo ese trabajo no va a otros aspectos del juego y entonces te puedes encontrar con juegos espectaculares gráficamente que luego no dan la talla en la jugabilidad, en la durabilidad, en la rejugabilidad y todas las "lidades" que se os ocurran. No digo que sea general, sólo que ocurre.

Por lo tanto hay que exigir pero tampoco ser "talibán de los gráficos". A veces unos gráficos "mediocres" parecen mejores por la dirección artística. Si tenemos unos gráficos de la leche con una dirección artística "genérica", le faltará algo, le faltará carisma. Y eso es lo que me pasa a mi, personalmente, con muchos gráficos realistas, que no tienen carisma y después del asombro no encuentro nada.

Mi opinión personal es que prefiero una excelente dirección artística a todos los "brilli-brilli" del mundo y la hiper-mega-resolución y el hiper-mega-realismo. Si lo tiene todo, genial, pero si no puede ser, pues que lo primero nunca falte.

pagantipaco escribió:... Los contras vienen por la parte del desarrollo, el coste de ese nivel de detalle, el dinero que se va en todo ese trabajo no va a otros aspectos del juego y entonces te puedes encontrar con juegos espectaculares gráficamente que luego no dan la talla en la jugabilidad, en la durabilidad, en la rejugabilidad y todas las "lidades" que se os ocurran. No digo que sea general, sólo que ocurre.

....

Si eso pasa en un juego, no es por tema de graficos, es porque el juego iba a ser asi tuviera los graficos que tuviera.

Ya se ha dicho varias veces eso, y es totalmente falso.

Y también hay muchisimos juegos que son mediocres en jugabilidad, y a la vez mediocres en graficos, historia, etc.... una cosa no tiene que ver con la otra

Superman 64


Graficos mediocres, jugabilidad mediocre.... todo mediocre

Zelda OOT


Juego impresionante en todos sus apartados.

Y como Zelda, muchisimos otros ejemplos.

¿Me podrías decir algunos ejemplos de juegos que por tener buenos gráficos han descuidado todo lo demás?

Puede que tengas razón, que cuando son punteros gráficamente son la pera limonera en todos los aspectos. Si no me puedes poner un ejemplo, rectifico y no opino más.

La gente que se empeña en los graficos, son gente "joven" que solo han visto graficos..., no empezaron a jugar a esto en los 80-90 que es cuando un juego con chorry graficos te hacia divertirte durante muuuuuuuuuuchas horas

Año 2013.
Cuando ves Skyrim, Halo 4 o Tomb Raider... volver a lo que ofrece Nintendo te sabe a poco...

rokyle escribió:

guillian-seed escribió:Es de sobra sabido que con el tiempo las diferencias entre generaciones empiezan a reducirse. Había más diferencia entre PS1 y PS2 que la que había entre PS2 y PS3, y habrá aún menos diferencia entre PS3 y PS4. Esa comparación de Modern Warfare es cómo comparar PS2 con PS3, el salto generacional aún es bastante evidente. Pero comparar Wii U con las nuevas consolas va a ser cómo comparar PS3 con PS4, y yo apuesto a que para un ojo poco entrenado no va a haber mucha diferencia (salvo ports a Wii U mal optimizados). De hecho incluso para un jugador experimentado será difícil encontrar diferencias más allá de la resolución y quizás diferencias en el framerate.

Hasta ahora todo lo novedoso que he visto en el plano técnico de PS3 han sido más efectos de partículas y una distancia de dibujado mayor. Vamos, que ahora todo va a ser chispitas y planos de paisajes lejanos por doquier, como la anterior generación con el efecto bloom xD. No creo que toda esa supuesta potencia enorme se vaya a aprovechar para más cosas, porque no veo a los desarrolladores interesados en mejorar la inteligencia artificial, que parece que lleva estancada más de una década (de hecho, todavía estoy esperando ver una verdadera IA, y no una multitud de respuestas programadas).

Pero el error que cometes es que solo te centras, al parecer, en la carga poligonal del juego. Mira un dibujo dice mas que mil palabras:



Y si bien es cierto que llegamos a un punto en que mas carga poligonal no da una mejora perceptible, también es cierto que se puede mejorar en muchos otros campos. O alguien ve esto posible en una consola actual?



Sería posible? Si...pero sin la teselación por doquier, el alumbrado, las sombras, el movimiento del fuego, del pelo y del personaje; la pisada en el charco, el mismo charco.

Mejora hay y ya perceptible....así que imaginad lo que se conseguirá en PS4-Infiniti en 4 años.

Con 3000 triangulos y me sobran y un buen normal mapping consigo lo mismo que esos 60k de poligonos.

El modelo actual de rendering se basa en texturas y efectos computacionales que implican luces, sombras, particulas, etc.

La época de la batalla por los polígonos ha pasado a mejor vida. Cuando desarrollas una malla poligonal puedes empezar de varias formas, y una de ellas por ej es usar zbrush haciendo modelos ultradetallados y despues pasarlo a topogun y reducir los polys a lo mínimo posible (es solo una parte de todo el trabajo). Así por ej lo hacen en mercury.

La generación tiene que mejorar efectos de luces y particulas, meterán texturas más gordas. Donde se debe notar el cambio gordo es en las animaciones. De la teselacion tampoco puedes abusar, que es un chupa recursos.

Yo desde luego no me la jugaría tampoco con 3 secuencias "inengine" (supuestamente). Que no es precisamente nuevo que rellenen esas escenas con superdetalles para que la gente flipe y luego el resto del juego sea un bajón al respecto.

fire_fox_zgz escribió:La gente que se empeña en los graficos, son gente "joven" que solo han visto graficos..., no empezaron a jugar a esto en los 80-90 que es cuando un juego con chorry graficos te hacia divertirte durante muuuuuuuuuuchas horas

Yo empecé a jugar con el Amstrad CPC64, y a mi me importan los gráficos, no es lo unico que me importa, pero si lo veo algo importante como los otros aspectos del juego.

Cuando jugué a SMB3 quedé maravillado, y lo mismo con el cambio a las 16 bits, etc...

Los graficos siempre han sido importantes, y para todas, incluida nintendo, pero como ahora dicen que no, muchos se autoconvencen que es asi... y si la SuperWiiU2 es un pepino grafico, pues la gente dirá que los gráficos son importantes.... solo hay que mirar lo del NFS de WiiU, que muchos pregonando que era mejor por unos reflejos en unos charcos y mas detalles en unas texturas..... claro, los graficos no importan cuando no interesa.

CrazyJapan escribió:Cuando jugué a SMB3 quedé maravillado, y lo mismo con el cambio a las 16 bits, etc...

En aquella época habían cosas superiores técnicamente a lo que ofrecía Nintendo :

- Recreativas (no las tendrás en casa , pero eran perfectamente accesibles).
- La Neo-Geo.
- PC-Engine.

Saludos !!

CrazyJapan escribió:solo hay que mirar lo del NFS de WiiU, que muchos pregonando que era mejor por unos reflejos en unos charcos y mas detalles en unas texturas..... claro, los graficos no importan cuando no interesa.

Que por muchas veces que lo digas, no vas a tener razon...

No se ha presumido de graficos con el need for speed. Se ha dicho que ese juego se ve mejor que en las otras consolas para contestar a los que dicen que wiiu es menos potente que lo que ya habia.

Ahora sigue montandote peliculas.

extrechinato escribió:

CrazyJapan escribió:Cuando jugué a SMB3 quedé maravillado, y lo mismo con el cambio a las 16 bits, etc...

En aquella época habían cosas superiores técnicamente a lo que ofrecía Nintendo :

- Recreativas (no las tendrás en casa , pero eran perfectamente accesibles).
- La Neo-Geo.
- PC-Engine.

Saludos !!

Claro, la recreativa era accesible, gastandote un pastizal.... (la de dinero que me gastaria yo en el snow bros(este luego lo compré en nes), asterix, tortugas ninja, simpsons, etc....)

De Neo Geo, sin comentarios

Y PC Engine por España tampoco se vieron muchos...


Y con Neo Geo y recreativas creo que la gente también daba importancia a los graficos, no? por eso digo que no es algo de ahora

MistGun escribió:Pero como he dicho otras veces, poder jugar con mi novia a juegos divertidos como los Mario, DK, kirbys y multis variados... eso no está pagado ni con 1000€, y eso no me lo da ni la consola marine ni la PS3.

Sigo sin entender por qué creéis (absurdamente y sin lógica) que no puedes jugar a los marios, dk's y demás con mejores gráficos.

urtain69 escribió:

CrazyJapan escribió:solo hay que mirar lo del NFS de WiiU, que muchos pregonando que era mejor por unos reflejos en unos charcos y mas detalles en unas texturas..... claro, los graficos no importan cuando no interesa.

Que por muchas veces que lo digas, no vas a tener razon...

No se ha presumido de graficos con el need for speed. Se ha dicho que ese juego se ve mejor que en las otras consolas para contestar a los que dicen que wiiu es menos potente que lo que ya habia.

Ahora sigue montandote peliculas.

No se ha presumido de gráficos, se ha contestado argumentando a 3 o 4 usuarios , que sólo pasaban por el subforo de ese juego con la intención de calentar al personal

soltando lindezas ridículas , como que Wii U es menos potente que 360...

cuando hay un post muy informativo en neoGAF hablando sobre CPU y GPU , y dicen todo lo contrario

Johny27 escribió:

MistGun escribió:Pero como he dicho otras veces, poder jugar con mi novia a juegos divertidos como los Mario, DK, kirbys y multis variados... eso no está pagado ni con 1000€, y eso no me lo da ni la consola marine ni la PS3.

Sigo sin entender por qué creéis (absurdamente y sin lógica) que no puedes jugar a los marios, dk's y demás con mejores gráficos.

Sigo sin entender como demonios llegas a esa conclusión con ese quote. Y te aseguro que sí que no lo entiendo.

CrazyJapan escribió:

extrechinato escribió:

CrazyJapan escribió:Cuando jugué a SMB3 quedé maravillado, y lo mismo con el cambio a las 16 bits, etc...

En aquella época habían cosas superiores técnicamente a lo que ofrecía Nintendo :

- Recreativas (no las tendrás en casa , pero eran perfectamente accesibles).
- La Neo-Geo.
- PC-Engine.

Saludos !!

Claro, la recreativa era accesible, gastandote un pastizal.... (la de dinero que me gastaria yo en el snow bros(este luego lo compré en nes), asterix, tortugas ninja, simpsons, etc....)

De Neo Geo, sin comentarios

Y PC Engine por España tampoco se vieron muchos...


Y con Neo Geo y recreativas creo que la gente también daba importancia a los graficos, no? por eso digo que no es algo de ahora

A lo que voy es a que las consolas Nintendo no eran el exponente gráfico ni técnico , por lo que Super Mario 3 o el cambio a los 16 bits no puede ser lo que te maravillase por los gráficos o por la ya visto técnicamente.

Saludos !!

MistGun escribió:Sigo sin entender como demonios llegas a esa conclusión con ese quote. Y te aseguro que sí que no lo entiendo.

Porque os excusáis en la majia y no tenéis nada más que una visión de tunel. Sois poco exigentes, muy conformistas, y soy totalmente incapaz de entender eso. Adoro los juegos de nintendo (menos las sagas wii-loquesea), pero yo a nintendo le pido que se lo curre, no le suelto mi pasta si tienen apartados cojos.

Y es que como la palabra dice, en un JUEGO (que es un medio AUDIOVISUAL) exijo que la parte jugable, la parte auditiva y la parte visual estén a un nivel adecuado. Vosotros os conformáis con medias tintas, yo para pagar exijo buen nivel en todo, porque no tiene nada que ver que sea divertido con que no se lo puedan currar gráficamente.

Esto discusión demuestra que todavía no hay nada decente para wii u.

Puede que sea más potente que 360 o ps3 (yo no lo he visto en la mía). Si no se demuestra con juegos no sirve de nada.

urtain69 escribió:

CrazyJapan escribió:solo hay que mirar lo del NFS de WiiU, que muchos pregonando que era mejor por unos reflejos en unos charcos y mas detalles en unas texturas..... claro, los graficos no importan cuando no interesa.

Que por muchas veces que lo digas, no vas a tener razon...

No se ha presumido de graficos con el need for speed. Se ha dicho que ese juego se ve mejor que en las otras consolas para contestar a los que dicen que wiiu es menos potente que lo que ya habia.

Ahora sigue montandote peliculas.

Se ha presumido del NFS, muchos montandose sus mundos de yupi y diciendo que al ser mejor el port de WiiU que el de Ps360, ya hasta era un referente grafico y habia superado a Ps360.... y que la versión de wiiU era igual que la del PC (no es cierto), etc....

Yo no digo que WiiU sea menos potente que Ps360, yo si pienso que es un poco mas potente, pero aún no lo ha demostrado, porque con el NFS no se demuestra nada, ya que tanto Ps3 como 360 tienen juegos mejores graficamente que el NFS de WiiU.

No me monto ninguna pelicula, se la montan muchos hablando de una realidad paralela donde los juegos que son mejores graficamente, tienen que ser peores en el resto de aspectos, o tienen que ser juegos aburridos y sin carisma.

Lo mismo que en la era Gamecube/Ps2... nos hemos olvidado ya de todas las comparaciones que hubo del RE4, donde en Ps2 por tema potencia fue recortado quitando árboles y viendose todo peor? en esa época si importaban los graficos y ahora no? Yo RE4 me lo compré en GC, porque si tengo ambas consolas, pues compraré la mejor versión, y aunque el de ps2 tuviera algunos extras, me sigo quedando con el de gamecube

Y el escape from bug island, otro juegazo, porque como era cutre hasta limites insospechados, pues entonces tiene que ser un gran juego.... ya que seguramente sacrificaron el tema gráficos para aumentar la jugabilidad, carisma, historia, diseño artistico.... oh wait!

extrechinato escribió:
A lo que voy es a que las consolas Nintendo no eran el exponente gráfico ni técnico , por lo que Super Mario 3 o el cambio a los 16 bits no puede ser lo que te maravillase por los gráficos o por la ya visto técnicamente.

Saludos !!

Me maravilló los gráficos porque era lo de tener en casa, y recuerdo incluso la primera vez que vi SMB1 que flipé, ya que mi amstrad era con pantalla verde, y lo unico en color que habia jugado era a la atari, y de repente ver el mario con tanto colorido y demás, pues flipé, y si, había cosas mas potentes, pero yo no tenía acceso a ellas, ahora las cosas han cambiado

Johny27 escribió:

MistGun escribió:Sigo sin entender como demonios llegas a esa conclusión con ese quote. Y te aseguro que sí que no lo entiendo.

Porque os excusáis en la majia y no tenéis nada más que una visión de tunel. Sois poco exigentes, muy conformistas, y soy totalmente incapaz de entender eso. Adoro los juegos de nintendo (menos las sagas wii-loquesea), pero yo a nintendo le pido que se lo curre, no le suelto mi pasta si tienen apartados cojos.

Y es que como la palabra dice, en un JUEGO (que es un medio AUDIOVISUAL) exijo que la parte jugable, la parte auditiva y la parte visual estén a un nivel adecuado. Vosotros os conformáis con medias tintas, yo para pagar exijo buen nivel en todo, porque no tiene nada que ver que sea divertido con que no se lo puedan currar gráficamente.

Yo no se de que vas por los foros tio. Siempre lo mismo, escuchas campanas por ahí, quoteas al primero que pillas y te desahogas con él. Lo tengo visto y comprobado.

Has cogido la parte que te ha dado la gana, la has descontextualizado y entendido como quieres y ale, a soltar bilis.

Y te digo esto porque en lo que dices estoy de acuerdo, salvo en la parte en la que me achacas cosas que no recuerdo haber defendido en ningún momento. Creo que medio foro sabe que tengo un PC tocho y me gusta jugar con mis juegos a tope, y eso no tiene nada que ver con cuando busco simplemente jugabilidad y diversión adaptada para jugar con mi novia, porque ahí me da igual si me la da Nintendo, Sony, Microsoft, Apple o Carlos Jesus Mikael.

Es que no tiene nada que ver con lo que dices, salvo las pajas mentales que te quieras montar.

Sin acritud.

Johny27 escribió:

MistGun escribió:Sigo sin entender como demonios llegas a esa conclusión con ese quote. Y te aseguro que sí que no lo entiendo.

Porque os excusáis en la majia y no tenéis nada más que una visión de tunel. Sois poco exigentes, muy conformistas, y soy totalmente incapaz de entender eso. Adoro los juegos de nintendo (menos las sagas wii-loquesea), pero yo a nintendo le pido que se lo curre, no le suelto mi pasta si tienen apartados cojos.

Y es que como la palabra dice, en un JUEGO (que es un medio AUDIOVISUAL) exijo que la parte jugable, la parte auditiva y la parte visual estén a un nivel adecuado. Vosotros os conformáis con medias tintas, yo para pagar exijo buen nivel en todo, porque no tiene nada que ver que sea divertido con que no se lo puedan currar gráficamente.

La ignorancia es muy subjetiva compañero
a día de hoy estamos pagando por juegos de 50-70€ en Ps3 y 360
cuando en PC juegan a los mismos con mucho mejores gráficos , resolución , texturas y muchísimo más baratos
y lo mismo va a pasar con las nuevas que salgan

entonces que hacemos , nos pasamos todos al PC para los multis que son los que realmente marcan la diferencia ?

porque para sagas de Nintendo está claro que sólo están sus consolas

yo que quieres que te diga , sinceramente prefiero un hardware justito de potencia , a luces amarillas y rojas por doquier para más florituras en pantalla

y con las futuras consolas , personalmente me voy a esperar bastante , no quiero más plasticos derretidos