¿Por qué Psoe y Podemos tienen tanto interés en mantener y elevar el impuesto de sucesiones?

Reakl escribió:

Garranegra escribió:@Reakl Vosotros los capitalistas, y luego defiendes cualquier tipo de automatización, aunque esta no aporte nada a la mejora del servicios y genere paro y empobrecimiento de la sociedad, defiendes la liberación de los mercados, defiendes a grandes multinacionales que saquean el país y sustituyen puestos de trabajo de calidad, por empleos mal pagados ?
Tu eres mas capitalista que cualquiera de nosotros.

¿Yo? ¿Capitalista?
No me hagas reir.
Plantéate lo que estás diciendo porque estás apuntando hacia atrás.

Si, tu capitalista!!

No por decir que no eres capitalista dejas de serlo

Garranegra escribió:

Reakl escribió:

Garranegra escribió:@Reakl Vosotros los capitalistas, y luego defiendes cualquier tipo de automatización, aunque esta no aporte nada a la mejora del servicios y genere paro y empobrecimiento de la sociedad, defiendes la liberación de los mercados, defiendes a grandes multinacionales que saquean el país y sustituyen puestos de trabajo de calidad, por empleos mal pagados ?
Tu eres mas capitalista que cualquiera de nosotros.

¿Yo? ¿Capitalista?
No me hagas reir.
Plantéate lo que estás diciendo porque estás apuntando hacia atrás.

Si, tu capitalista!!

No por decir que no eres capitalista dejas de serlo

Sí, sí. Soy capitalista anticapitalista.

Que algunos no sepáis ver más allá del capitalismo y el comunismo no es mi problema. Estudia.

@Reakl Un anticapitalista que apoya multinacionales que se llevan la pasta fuera del país, que empobrecen familias, y prostituyen puestos de trabajo? puedes ser un anticapitalista moderado, pero tu posición en un tema que no genera ningún beneficio a la sociedad, y prioriza los beneficios de empresas frente a empleos de trabajadores, te acerca mas a un liberal capitalista, que a un anticapitalista socialista.

No puedes ir por la vida quejándote de las condiciones de los trabajadores y de los salarios de los trabajadores, y a la primera de cambio, cuando te puedes ahorrar cuatro duros, cambiar tu discurso, y anteponer los derechos de la multinacional frente a los empleos de los trabajadores como tu. Eso no es ser capitalista anticapitalista, eso es mirar solo por tu culo, y que le den morcilla a los demás, pero si quieres, le pones un nombre guay, a un pensamiento claramente egoísta.

Garranegra escribió:@Reakl Un anticapitalista que apoya multinacionales que se llevan la pasta fuera del país, que empobrecen familias, y prostituyen puestos de trabajo? puedes ser un anticapitalista moderado, pero tu posición en un tema que no genera ningún beneficio a la sociedad, y prioriza los beneficios de empresas frente a empleos de trabajadores, te acerca mas a un liberal capitalista, que a un anticapitalista socialista.

No puedes ir por la vida quejándote de las condiciones de los trabajadores y de los salarios de los trabajadores, y a la primera de cambio, cuando te puedes ahorrar cuatro duros, cambiar tu discurso, y anteponer los derechos de la multinacional frente a los empleos de los trabajadores como tu. Eso no es ser capitalista anticapitalista, eso es mirar solo por tu culo, y que le den morcilla a los demás, pero si quieres, le pones un nombre guay, a un pensamiento claramente egoísta.

Es que no apoyo multinacionales. Eso te lo estás inventando tú. Es una falacia del hombre de paja.

Garranegra escribió:
No puedes ir por la vida quejándote de las condiciones de los trabajadores y de los salarios de los trabajadores, y a la primera de cambio, cuando te puedes ahorrar cuatro duros, cambiar tu discurso, y anteponer los derechos de la multinacional frente a los empleos de los trabajadores como tu. Eso no es ser capitalista anticapitalista, eso es mirar solo por tu culo, y que le den morcilla a los demás, pero si quieres, le pones un nombre guay, a un pensamiento claramente egoísta.

Pongamos que juegas al parchís contra otra persona. Antes de jugar, discutís las reglas, ya que él piensa que tras comer una ficha, tiene que contar 30, mientras que tú crees que es mejor y más correcto contar 20. Al final decidís (me da igual si por acuerdo o por imposición suya) que vais a hacerlo como dice él. A mitad partida le comes una ficha. ¿Cuentas 20 ó 30?

LLioncurt escribió:

Garranegra escribió:
No puedes ir por la vida quejándote de las condiciones de los trabajadores y de los salarios de los trabajadores, y a la primera de cambio, cuando te puedes ahorrar cuatro duros, cambiar tu discurso, y anteponer los derechos de la multinacional frente a los empleos de los trabajadores como tu. Eso no es ser capitalista anticapitalista, eso es mirar solo por tu culo, y que le den morcilla a los demás, pero si quieres, le pones un nombre guay, a un pensamiento claramente egoísta.

Pongamos que juegas al parchís contra otra persona. Antes de jugar, discutís las reglas, ya que él piensa que tras comer una ficha, tiene que contar 30, mientras que tú crees que es mejor y más correcto contar 20. Al final decidís (me da igual si por acuerdo o por imposición suya) que vais a hacerlo como dice él. A mitad partida le comes una ficha. ¿Cuentas 20 ó 30?

a donde quieres llegar con esto?


@Reakl Pues viendo tus respuestas en el tema de los taxistas, déjame que te diga, que estas defendiendo a las multinacionales, para ahorrarte cuatro duros.

Garranegra escribió:

LLioncurt escribió:

Garranegra escribió:
No puedes ir por la vida quejándote de las condiciones de los trabajadores y de los salarios de los trabajadores, y a la primera de cambio, cuando te puedes ahorrar cuatro duros, cambiar tu discurso, y anteponer los derechos de la multinacional frente a los empleos de los trabajadores como tu. Eso no es ser capitalista anticapitalista, eso es mirar solo por tu culo, y que le den morcilla a los demás, pero si quieres, le pones un nombre guay, a un pensamiento claramente egoísta.

Pongamos que juegas al parchís contra otra persona. Antes de jugar, discutís las reglas, ya que él piensa que tras comer una ficha, tiene que contar 30, mientras que tú crees que es mejor y más correcto contar 20. Al final decidís (me da igual si por acuerdo o por imposición suya) que vais a hacerlo como dice él. A mitad partida le comes una ficha. ¿Cuentas 20 ó 30?

a donde quieres llegar con esto?

A que si te imponen unas reglas, acogerte a ellas no significa que las compartas ni que estés de acuerdo con ellas.

Garranegra escribió:
@Reakl Pues viendo tus respuestas en el tema de los taxistas, déjame que te diga, que estas defendiendo a las multinacionales, para ahorrarte cuatro duros.

No, no las estoy defendiendo. Es una A) falacia del hombre de paja y B) falacia del falso dilema.

Los falsos dilemas son muy comunes en política. Con frecuencia se ocultan en preguntas retóricas, y entonces se vuelven similares a la falacia de la pregunta compleja, como en estos ejemplos:

«¿Reelegirá usted al partido en el gobierno, o le dará alas al terrorismo?»
«¿Está usted con nosotros, o con las fuerzas del mal?»
«¿Apoyas a los taxis mafiosos, o a las multinacionales?»

Reakl escribió:

Garranegra escribió:
@Reakl Pues viendo tus respuestas en el tema de los taxistas, déjame que te diga, que estas defendiendo a las multinacionales, para ahorrarte cuatro duros.

No, no las estoy defendiendo. Es una A) falacia del hombre de paja y B) falacia del falso dilema.

Los falsos dilemas son muy comunes en política. Con frecuencia se ocultan en preguntas retóricas, y entonces se vuelven similares a la falacia de la pregunta compleja, como en estos ejemplos:

«¿Reelegirá usted al partido en el gobierno, o le dará alas al terrorismo?»
«¿Está usted con nosotros, o con las fuerzas del mal?»
«¿Apoyas a los taxis mafiosos, o a las multinacionales?»

No me vengas con la falacia del hombre de paja, o las excusas que os gusta inventaros hoy en día, cuando no has hecho otra cosa que defender el modelo de Uber o cabify, frente a un modelo mas social, y que permita el reparto mas equitativo de la riqueza.
Si no te gustan las tarifas y servicios de los taxis, puedes argumentar, que se tienen que exigir a los ayuntamientos, que bajen las tarifas de los taxis, y que se obligue a los taxis, a utilizar aplicaciones y servicios similares a los de UBER, pero lo que no me cuadra nada con una mentalidad anticapitalista y de izquierdas, es apoyar a unas multinacionales cuando existen mil alternativas, sin la necesidad de recurrir a empresas que van en contra de los intereses generales de los ciudadanos.

Reakl escribió:Es curioso el capitalismo.

Que un intercambio entre dos individos aporta positivamente a la sociedad es indiscutiblemente positivo.
Que un intercambio entre dos individuos aporta negativamente a la sociedad es no entender el capitalismo.

Fantástico. Debo sentirme beneficiado porque gracias a que un tercero vende un teléfono a un cuarto la sociedad es más próspera. Pero que no se me ocurra decir que un contrato indecente de un tercero a un cuarto devalúa mi condición de trabajador y me hace el futuro más dificil. Que eso se regula solo, hombre.

Si un intercambio o cualquier otra situación afecta a un tercero, este puede reclamar. Pero si le afecta a él o a su propiedad. Pudo reclamar si alguien le vende mi coche a otro, porque es mío, pero no si vende el suyo, porque eso le quita calor al mío.

LLioncurt escribió:

Garranegra escribió:

LLioncurt escribió:
Pongamos que juegas al parchís contra otra persona. Antes de jugar, discutís las reglas, ya que él piensa que tras comer una ficha, tiene que contar 30, mientras que tú crees que es mejor y más correcto contar 20. Al final decidís (me da igual si por acuerdo o por imposición suya) que vais a hacerlo como dice él. A mitad partida le comes una ficha. ¿Cuentas 20 ó 30?

a donde quieres llegar con esto?

A que si te imponen unas reglas, acogerte a ellas no significa que las compartas ni que estés de acuerdo con ellas.

Si la has aceptado de acuerdo estás.

Garranegra escribió:No me vengas con la falacia del hombre de paja, o las excusas que os gusta inventaros hoy en día, cuando no has hecho otra cosa que defender el modelo de Uber o cabify, frente a un modelo mas social, y que permita el reparto mas equitativo de la riqueza.
Si no te gustan las tarifas y servicios de los taxis, puedes argumentar, que se tienen que exigir a los ayuntamientos, que bajen las tarifas de los taxis, y que se obligue a los taxis, a utilizar aplicaciones y servicios similares a los de UBER, pero lo que no me cuadra nada con una mentalidad anticapitalista y de izquierdas, es apoyar a unas multinacionales cuando existen mil alternativas, sin la necesidad de recurrir a empresas que van en contra de los intereses generales de los ciudadanos.

Excusas no. Eres tú el que está usando falacias argumentantivas. Como entenderás la única forma que hay de argumentar es no usando falacias, por lo tanto, si quieres llevar la conversación adelante, argumenta sin usarlas, porque por definición una falacia es un argumento incorrecto.

Reakl escribió:

Garranegra escribió:No me vengas con la falacia del hombre de paja, o las excusas que os gusta inventaros hoy en día, cuando no has hecho otra cosa que defender el modelo de Uber o cabify, frente a un modelo mas social, y que permita el reparto mas equitativo de la riqueza.
Si no te gustan las tarifas y servicios de los taxis, puedes argumentar, que se tienen que exigir a los ayuntamientos, que bajen las tarifas de los taxis, y que se obligue a los taxis, a utilizar aplicaciones y servicios similares a los de UBER, pero lo que no me cuadra nada con una mentalidad anticapitalista y de izquierdas, es apoyar a unas multinacionales cuando existen mil alternativas, sin la necesidad de recurrir a empresas que van en contra de los intereses generales de los ciudadanos.

Excusas no. Eres tú el que está usando falacias argumentantivas. Como entenderás la única forma que hay de argumentar es no usando falacias, por lo tanto, si quieres llevar la conversación adelante, argumenta sin usarlas, porque por definición una falacia es un argumento incorrecto.

Que yo utilizo falacias? indícame en que punto estoy utilizando falacias en mis criticas

Yo estoy criticando con argumentos, y en todo momento estoy resaltando tus falacias

Garranegra escribió:

Reakl escribió:

Garranegra escribió:No me vengas con la falacia del hombre de paja, o las excusas que os gusta inventaros hoy en día, cuando no has hecho otra cosa que defender el modelo de Uber o cabify, frente a un modelo mas social, y que permita el reparto mas equitativo de la riqueza.
Si no te gustan las tarifas y servicios de los taxis, puedes argumentar, que se tienen que exigir a los ayuntamientos, que bajen las tarifas de los taxis, y que se obligue a los taxis, a utilizar aplicaciones y servicios similares a los de UBER, pero lo que no me cuadra nada con una mentalidad anticapitalista y de izquierdas, es apoyar a unas multinacionales cuando existen mil alternativas, sin la necesidad de recurrir a empresas que van en contra de los intereses generales de los ciudadanos.

Excusas no. Eres tú el que está usando falacias argumentantivas. Como entenderás la única forma que hay de argumentar es no usando falacias, por lo tanto, si quieres llevar la conversación adelante, argumenta sin usarlas, porque por definición una falacia es un argumento incorrecto.

Que yo utilizo falacias? indícame en que punto estoy utilizando falacias en mis criticas

Yo estoy criticando con argumentos, y en todo momento estoy resaltando tus falacias

Ya te lo he dicho. Estás usando al menos cuatro falacias:
1- Estás diciendo que yo he dicho algo cuando es mentira
2- Me estás diciendo que sólo tengo dos alternativas: o eres de los mios o de los otros.
3- Estás intentando descalificarme como capitalista.
4- Tu quoqué (al decirme que no, que tu no usas falacias y yo sí).
Ambas falacias de libro. Por lo tanto, tus argumenos son erróneos. Y concretamente toda tu argumentación se basa en llamarme capitalista (ad hominem) porque yo he dicho "que quiero el beneficio de las multinacionales" (hombre de paja) porque es o uno o lo otro (falso dilema). Y por definición, un argumento falaz es un argumento erróneo aunque la conclusión sea acertada. Para luego rematar con "no, falacias las usas tú" (tu quoque)

Si uso falacias te animo a que las mentes y me digas que tipo de falacia es y lo discutimos. Lo que no se puede es tratar de convertir un debate en un sálvame y pretender que baje a ese nivel porque a ti te apetece debatir a nivel barriobajero.

@Reakl
Estoy diciendo, que sacas la cara UBER y no estoy mintiendo lo mas minimo.
Te estoy diciendo, que si vas de izquierdas anticapitalista, y vas de que defiendes el derecho de los trabajadores, luego no puedes apoyar a una multinacional, que saca el dinero del país, intenta eliminar empleos posible, y los que ofrece son de baja cálidad
No te estoy intentando descalificar, te estoy definiendo en función de tus opiniones.

Ya claro, decirte la verdad es usar falacias

Garranegra escribió:@Reakl
Estoy diciendo, que sacas la cara UBER y no estoy mintiendo lo mas minimo.
Te estoy diciendo, que si vas de izquierdas anticapitalista, y vas de que defiendes el derecho de los trabajadores, luego no puedes apoyar a una multinacional, que saca el dinero del país, intenta eliminar empleos posible, y los que ofrece son de baja cálidad
No te estoy intentando descalificar, te estoy definiendo en función de tus opiniones.

Ya claro, decirte la verdad es usar falacias

Pero es que yo no he dicho eso, con lo cual, es falaz. Ni he apoyado a una multinacional, ni he apoyado que saquen el dinero del país, ni que intente eliminar empleos ni que estos sean de baja calidad. Tan absurdo como decirme que porque creo que va siendo hora de que la electricidad llegue a todos los hogares me acuses de defender a hiberdrola.

Reakl escribió:

Garranegra escribió:@Reakl
Estoy diciendo, que sacas la cara UBER y no estoy mintiendo lo mas minimo.
Te estoy diciendo, que si vas de izquierdas anticapitalista, y vas de que defiendes el derecho de los trabajadores, luego no puedes apoyar a una multinacional, que saca el dinero del país, intenta eliminar empleos posible, y los que ofrece son de baja cálidad
No te estoy intentando descalificar, te estoy definiendo en función de tus opiniones.

Ya claro, decirte la verdad es usar falacias

Pero es que yo no he dicho eso, con lo cual, es falaz. Ni he apoyado a una multinacional, ni he apoyado que saquen el dinero del país, ni que intente eliminar empleos ni que estos sean de baja calidad. Tan absurdo como decirme que porque creo que va siendo hora de que la electricidad llegue a todos los hogares me acuses de defender a hiberdrola.

Que no has apoyado a las multinacionales de Uber y Cabify? en el caso de los taxistas, si que has dado tu apoyo a estas empresas capitalistas, y has defendido sus políticas, frente a un modelo mas social, como es el modelo actual de taxistas, un modelo, que necesita ciertas mejoras, pero no que se lo regalen a las multinacionales

No apoyas que eliminen empleos, no apoyas que saquen dinero del país, y luego apoyas estas empresas, que sacan el dinero fuera, reducen salarios y has estado defendiendo que estas empresas inviertan en coches autónomos?

Vamos a dejarlo, que me parece que no tienes muy claras tus ideas

Garranegra escribió:

Reakl escribió:

Garranegra escribió:@Reakl
Estoy diciendo, que sacas la cara UBER y no estoy mintiendo lo mas minimo.
Te estoy diciendo, que si vas de izquierdas anticapitalista, y vas de que defiendes el derecho de los trabajadores, luego no puedes apoyar a una multinacional, que saca el dinero del país, intenta eliminar empleos posible, y los que ofrece son de baja cálidad
No te estoy intentando descalificar, te estoy definiendo en función de tus opiniones.

Ya claro, decirte la verdad es usar falacias

Pero es que yo no he dicho eso, con lo cual, es falaz. Ni he apoyado a una multinacional, ni he apoyado que saquen el dinero del país, ni que intente eliminar empleos ni que estos sean de baja calidad. Tan absurdo como decirme que porque creo que va siendo hora de que la electricidad llegue a todos los hogares me acuses de defender a hiberdrola.

Que no has apoyado a las multinacionales de Uber y Cabify? en el caso de los taxistas, si que has dado tu apoyo a estas empresas capitalistas, y has defendido sus políticas, frente a un modelo mas social, como es el modelo actual de taxistas, un modelo, que necesita ciertas mejoras, pero no que se lo regalen a las multinacionales

No apoyas que eliminen empleos, no apoyas que saquen dinero del país, y luego apoyas estas empresas, que sacan el dinero fuera, reducen salarios y has estado defendiendo que estas empresas inviertan en coches autónomos?

Vamos a dejarlo, que me parece que no tienes muy claras tus ideas

Pff. Vas a saber tú mejor que yo cuales son mis ideas.

@Reakl Seguramente

Garranegra escribió:@Reakl Seguramente

Puestos a usar falacias, por que no usar dos más, ¿no? Y lo mejor es que te creerás que estás diciendo algo inteligente

¿Es más social dar a unos pocos licencias de actividad exclusivas y transferibles?

Gurlukovich escribió:¿Es más social dar a unos pocos licencias de actividad exclusivas y transferibles?

No, lo social, es dárselo a una multinacional, que siempre intenta reducir coste, y eso pasa por usar el mínimo numero de trabajadores, y pagar lo minimo, y ya de paso, sacar el dinero fuera del país.

@Reakl Aquí el único que esta usando falacias, eres tu, pero nada, tu te puedes seguir etiquetando como te parezca, que ya ha quedado bien claro de que pie cojeas.

Garranegra escribió:@Reakl Aquí el único que esta usando falacias, eres tu, pero nada, tu te puedes seguir etiquetando como te parezca, que ya ha quedado bien claro de que pie cojeas.

Y tu más, y yo no y encima eres feo.

Por dios, que no tienes 13 años.

Garranegra escribió:

Gurlukovich escribió:¿Es más social dar a unos pocos licencias de actividad exclusivas y transferibles?

No, lo social, es dárselo a una multinacional, que siempre intenta reducir coste, y eso pasa por usar el mínimo numero de trabajadores, y pagar lo minimo, y ya de paso, sacar el dinero fuera del país.

@Reakl Aquí el único que esta usando falacias, eres tu, pero nada, tu te puedes seguir etiquetando como te parezca, que ya ha quedado bien claro de que pie cojeas.

Porque no puede ser que ninguno sea social (ni falta que hace).