¿Por qué Psoe y Podemos tienen tanto interés en mantener y elevar el impuesto de sucesiones?

Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
GXY escribió:
LLioncurt escribió:Hombre, si quieres mi opinión, me parece muy triste que el futuro de un chaval huérfano de 18 años dependa únicamente de si sus padres tenían dinero al morir o no.

No me parece utópico, sino primordial, que si ese chaval quiere seguir estudiando, el Estado le proporcione los medios necesarios para ello.


y porqué solo tiene derecho a que le ayuden si los padres mueren?

en mi opinion en asuntos como ese entran otros factores que no son precisamente las herencias y sucesiones.


¿Y por qué hay que ayudarle, teniendo 18 años y por tanto, edad de trabajar y si tiene 30 años no (que te den por culo entonces)?

¿Y porqué hay que ayudarle a "ir a la universidad", cuando lo que necesita es formarse en una profesión, si es que no tiene ya una y lo que se necesitan son profesionales, no titulitis?

¿Y por qué hay que pagarle los estudios y la sociedad no se lo plantea como un préstamo y que al final, a los efectos, seas tu el que te pagues los estudios, en vez de ser una carga?

Nos salimos del tema, pero el planteamiento de cierta parte, es que los pobres tenemos que ser sostenidos por los que tienen más, cuando lo que habría que pretender es que cada ciudadano fuera una parte útil y no una carga (y aquí la excusa de los impuestos se está enfocando de esa forma, vaya)

PD: Yo ya he dicho que veo injusto los impuestos de las administraciones por las herencias que puedan impedir la herencia, sobre todo de bienes que no tienen una traducción directa a dinero, llámese como se llamen.
seaman escribió:
martuka_pzm escribió:Con 10.000€ en el banco el impuesto no cambia nada porque nadie tiene que pagar por esa cantidad heredada de los padres.
Pero si el tema va de confiscación de todos los bienes a la muerte de las personas ya no digo nada.
Eso da para una discusión larguísima de pros y contras


Pero a ver por favor, lee lo que dice al que he quoteado y porque he respondido eso y luego seguimos está conversación.

Te lo he dicho.
Si el tema va de la confiscación de todos los bienes hereditarios, podemos tener una discusión increíblemente larga. No creo que el lugar sea este hilo.

Por eso contesté a tu mensaje en relación con el impuesto

Pero vamos que no, no estoy de acuerdo con lo que ha dicho el user de tu quote.
Estoy de acuerdo en que las herencias son una fuente de desigualdad porque cae de cajón. Pero nacer en una familia con dos padres millonarios o en una con una madre soltera que gana 600€ al mes también.
Hay cosas que no tiene sentido intentar eliminar, aunque sí paliar en la medida de lo posible
Estwald escribió:¿Y por qué hay que pagarle los estudios y la sociedad no se lo plantea como un préstamo y que al final, a los efectos, seas tu el que te pagues los estudios, en vez de ser una carga?

Nos salimos del tema, pero el planteamiento de cierta parte, es que los pobres tenemos que ser sostenidos por los que tienen más, cuando lo que habría que pretender es que cada ciudadano fuera una parte útil y no una carga (y aquí la excusa de los impuestos se está enfocando de esa forma, vaya)


el problema de ese razonamiento es que tiende a tratar a las personas no como personas, sino como elementos de produccion, y eso tampoco me parece correcto.

y lo del "prestamo"... ni por asomo. eso es hipotecarle la vida a la persona. para eso es mejor que no haga estudios superiores.

en mi opinion para "ayudar" a los estudios estan las becas, y para las becas, hay dos criterios: el economico y el academico. creo que ahi no hay que tocar nada como concepto. donde si hay que tocar es en concederlas cuando toca y no concederlas como quien concede muñecas chochonas.

en mi opinion el estado, tanto a traves del sistema educativo como en otros ambitos, lo que debe hacer es formar a las mejores personas posible, no a las unidades de produccion mas convenientes para las empresas posible. hoy dia se hace mucho de lo segundo. y con tu discurso eso iria a mas y peor.
Como siempre estos temas acaban desenmascarando a los clasistas que se creen que por ser hijos de papá tienen derecho a todo sin mover un dedo y los pobres tenemos que esclavizarnos para poder acceder a los mismos derechos básicos.
Tito_Mel escribió:En Andalucía, que es donde el impuesto estaba por las nubes, ya se acaba de firmar un acuerdo para renovarlo y hacerlo mucho menos agresivo. El nuevo impuesto entrará en vigor el 1 de Enero de 2018.

PSOE a priori no quería no tanto porque crea ideológicamente en este impuesto sino porque es dinero que pierde la Junta, por eso tras muchas presiones de la calle (y eso que invirtieron bien en campañas virales para intentar lavar la imagen del impuesto, pero no coló) acabaron reconociendo públicamente que lo que ellos decían de que esto solo lo defendían ricos de derechas era falso y que ya era imposible negar que en Andalucía casi todo el mundo (ricos, pobres, medianos, de derechas, de izquierdas...) está en contra de ese impuesto y terminaron pidiéndole al gobierno que fuesen ellos quienes comprasen este impuesto dando a la Junta una compensación por las pérdidas.

Por supuesto eso fue una estrategia a la desesperada porque veían que iban a tener que ceder sí o sí (además, ellos están obligados a pactar para gobernar) porque en toda mi vida no he visto una presión popular aquí tan unánime y tan intensa para que se modificase una Ley. Lo cual anula la teoría de que esto solo le interesa a 4 multimillonarios. En otras comunidades no se porque cada una lo tiene a su manera, pero en Andalucía no había prácticamente nadie que no estuviese en contra de cómo estaba aplicándose este impuesto.

Al final el PSOE para salvar el culo ha asumido esa pérdida de ingresos, que seguro que recalcularán en otras partidas, y ha firmado con Ciudadanos un acuerdo que beneficia a ambos. Ciudadanos gracias a esto se espera que pegue un subidón muy grande en votos en Andalucía, las últimas encuestas así lo reflejan. De Podemos no he oído nada al respecto en los últimos tiempos, probablemente hayan terminado por optar por callar ante la evidencia de una mayoría absoluta en la calle contra el impuesto. Y el PP por exigir demasiado (la anulación total) se ha quedado al final sin nada, ya se sabe mejor pájaro en mano que ciento volando y ahora quien recogerá el premio será Ciudadanos.

Personalmente pienso que la solución que han elegido es simplista y facilona. La solución ideal sería algo mucho más complejo que tuviese en cuenta diversos factores para aplicar el porcentaje del impuesto según cada caso. No estoy de acuerdo en que solo se tenga que tener en cuenta el factor "cantidad de la herencia", hay muchos más factores que inciden una barbaridad, sin ir más lejos no tiene nada que ver que una misma herencia la reciba un rico a que la reciba un pobre, el patrimonio previo del heredante debería ser incluso más importante que la cifra de la herencia. En fin, ese y otros muchos más factores. Si se tuviesen en cuenta todos y en base a todos ellos se hiciese algo progresivo y dependiente de las condiciones de cada caso, el impuesto sería justo. Es mejor solución que reducirlo todo a blanco o negro, o a "por debajo de esta cifra de herencia nada y por encima X", pero claro, si hiciesen algo más complejo que eso entonces tendrían que currárselo un poco más y encima seguro que la gente no lo recibiría tan bien porque a la gente lo que no se le pueda explicar en un titular de 3 palabras no le entra por los ojos, no vende.

Pero bueno... al menos sí podemos afirmar con rotundidad que hoy el impuesto en Andalucía es mucho más justo que antes.

En cuanto a otras comunidades solo se que en comparativa con lo había en Andalucía en el resto de España el impuesto era de risa. Así que tampoco creo que haya motivo para mucha queja. Pero bueno, habría que mirar cada comunidad.

Aquí en Málaga Dani Pérez del PSOE le ha dado además un buen guantazo al PP de Paco de la Torre demostrando que el impuesto de plusvalía por herencias que impone el Ayuntamiento es una verdadera salvajada y que además las bonificaciones existentes eran sólo accesibles para 4 gatos.
Total... que las herencias son una gran fuente de ingresos para diferentes administraciones que no están dispuestas a perder.
josemurcia escribió:Como siempre estos temas acaban desenmascarando a los clasistas que se creen que por ser hijos de papá tienen derecho a todo sin mover un dedo y los pobres tenemos que esclavizarnos para poder acceder a los mismos derechos básicos.


En realidad acaba desenmascarando a los clasistas que se creen que por ser pobres tienen derecho a todo sin mover un dedo y los ricos tienen que pagarles todo, porque quieren tener un status similar.

Yo no quiero que ningún "rico" me pague los estudios, ni la sanidad: prefiero ganarme el derecho a ello con mi contribución y por supuesto, que me dejen ganármelo, a pasarme la vida "quejándome" de que otro tiene mas que yo o reclamando un comunismo que no existe, ni existirá e ir llorando por las esquinas con un discurso que tiene más de rencor que de justicia social realmente... por que eso es lo que al final nos lleva a cosas tan kafkianas como que un señor pobre al heredar de sus padres, paguen a las administraciones una burrada de dinero que les puede obligar a vender el perro para comprar el collar, como quien dice. Y el rico, el verdaderamente rico, lo va a seguir siendo y puede que por ingeniería financiera el estado vea una miseria.

¿Por qué cuando hablamos de impuestos resulta que llegamos a la conclusión de que los ricos pagan poco y los que somos pobres o clase media pagamos mucho y sin embargo, esos mismos justifican esos impuestos que nos sangran con la ilusión de que afectan a los ricos?. Curioso cuanto menos [poraki]
josemurcia escribió:Como siempre estos temas acaban desenmascarando a los clasistas que se creen que por ser hijos de papá tienen derecho a todo sin mover un dedo y los pobres tenemos que esclavizarnos para poder acceder a los mismos derechos básicos.


Tu mensaje, de por sí, y eso que tiene línea y media, ya tiene mucho de clasismo.

En cuanto a mí, 0 clasismo. Solo reconocimiento al trabajo de mis padres, no solo para lo que nos interesa.

Cuando gobierne alguien con tus idea, recuérdame que tenga un patrimonio por debajo del mínimo para que hacienda no me sangre. Porque a ti te da la gana, vamos.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
josemurcia escribió:Como siempre estos temas acaban desenmascarando a los clasistas que se creen que por ser hijos de papá tienen derecho a todo sin mover un dedo y los pobres tenemos que esclavizarnos para poder acceder a los mismos derechos básicos.


Siempre hablando de clasismo y de subidas de impuestos para el vecino, pero a la hora de la verdad, sois los primeros en no querer pagar impuestos, y en aportar lo menos posible. Eso si, para pedir sois los numero uno, aunque luego trabajéis en negro, y viváis mejor que muchos que pagan religiosamente sus impuestos.

Si defender los bienes de mi padre ante ladrones es ser clasista, significa que la definición de clasismo ha cambiado mucho.
Garranegra escribió:
josemurcia escribió:Como siempre estos temas acaban desenmascarando a los clasistas que se creen que por ser hijos de papá tienen derecho a todo sin mover un dedo y los pobres tenemos que esclavizarnos para poder acceder a los mismos derechos básicos.


Siempre hablando de clasismo y de subidas de impuestos para el vecino, pero a la hora de la verdad, sois los primeros en no querer pagar impuestos, y en aportar lo menos posible. Eso si, para pedir sois los numero uno, aunque luego trabajéis en negro, y viváis mejor que muchos que pagan religiosamente sus impuestos.

Si defender los bienes de mi padre ante ladrones es ser clasista, significa que la definición de clasismo ha cambiado mucho.

Por supuesto que tu sabes los impuestos que yo pago o dejo de pagar. Ya veo que no faltan aludidos por mi comentario.
Garranegra escribió:
josemurcia escribió:Como siempre estos temas acaban desenmascarando a los clasistas que se creen que por ser hijos de papá tienen derecho a todo sin mover un dedo y los pobres tenemos que esclavizarnos para poder acceder a los mismos derechos básicos.


Siempre hablando de clasismo y de subidas de impuestos para el vecino, pero a la hora de la verdad, sois los primeros en no querer pagar impuestos, y en aportar lo menos posible. Eso si, para pedir sois los numero uno, aunque luego trabajéis en negro, y viváis mejor que muchos que pagan religiosamente sus impuestos.

Si defender los bienes de mi padre ante ladrones es ser clasista, significa que la definición de clasismo ha cambiado mucho.

Y a los que lo hemos pagado y lo defendemos, como nos clasificas?

A ver si dejamos de pensar que los que están a favor de algo es porque no les afecta.
Ya me gustaría a mi poder pagar un 10% del impuesto de sucesiones en mi región , significaría que tendría una pedazo de herencia.

Los que están en contra de este impuesto supongo que estarán a favor de la monarquía no? Es decir el hijo del rey hereda lo que consiguió su padre, no importa como lo hizo.
WashuWashu escribió:Ya me gustaría a mi poder pagar un 10% del impuesto de sucesiones en mi región , significaría que tendría una pedazo de herencia.

Los que están en contra de este impuesto supongo que estarán a favor de la monarquía no? Es decir el hijo del rey hereda lo que consiguió su padre, no importa como lo hizo.


Me parece acojonante que se iguale el hecho de recibir unos bienes trabajados por tus padres, al hecho de que un hijo de un Rey sea Rey simplemente por ser hijo. Yo no pretendo heredar el oficio de mis padres, de ninguno de ellos y me parecería además repugnante. ¿qué tiene que ver? Además de que tú no hablas de no recibir la herencia, sino de pagar parte de ella al Estado en el momento en el que la recibes.

Es más, tú mismo dices que te encantaría poder tener una "pedazo de herencia". ¿Entonces quieres lo mismo que el Rey no? Qué chorrada es esa.

¿En serio tenéis esa percepción? Aunque la coletilla tampoco es que me deje demasiado tranquilo. ¿También hay que vigilar cómo han conseguido 600.000 euros? Por decir algo.

Yo estoy en contra de la monarquía.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
martuka_pzm escribió:
Garranegra escribió:
josemurcia escribió:Como siempre estos temas acaban desenmascarando a los clasistas que se creen que por ser hijos de papá tienen derecho a todo sin mover un dedo y los pobres tenemos que esclavizarnos para poder acceder a los mismos derechos básicos.


Siempre hablando de clasismo y de subidas de impuestos para el vecino, pero a la hora de la verdad, sois los primeros en no querer pagar impuestos, y en aportar lo menos posible. Eso si, para pedir sois los numero uno, aunque luego trabajéis en negro, y viváis mejor que muchos que pagan religiosamente sus impuestos.

Si defender los bienes de mi padre ante ladrones es ser clasista, significa que la definición de clasismo ha cambiado mucho.

Y a los que lo hemos pagado y lo defendemos, como nos clasificas?

A ver si dejamos de pensar que los que están a favor de algo es porque no les afecta.



Una persona sin casa ni trabajo, que puede heredar de su padre la vivienda, va a estar a favor de darle la vivienda de su padre al estado, y quedarse sin nada? XD
@Garranegra ahora no cambies el discurso
Estás diciendo que los que defienden el impuesto es porque no les afecta. Que quieren robar a los demás para vivir ellos mejor sin dar un palo al agua.

Yo te respondo: los que defendemos el impuesto y ya hemos pasado por caja alguna vez, por qué lo hacemos? Para vivir de quien?

O el hijo hereda una mansión en la moraleja o el impuesto de sucesiones no le va a suponer ningún problema.
Sí se lo supondrá la plusvalía probablemente
A mi el impuesto de sucesiones y donaciones me parece un atraco a mano armada.

Y ojo, la gente habla "es que tienes casoplones de la ostia" y ¡son pisos normales!. Pero lo malo no es eso, es que por ejemplo hasta no hace mucho, Asturias (que no sé cómo va), Extremadura, Andalucía y Aragón eran de los más altos. Los extremeños y andaluces ya tienen bonificación de 99%, quedándose Aragón como la Comunidad Autónoma con más carga impositiva en ese sentido (y sin visos de cambiar).

Con un piso normal (y en condiciones normales), salvo que estés viviendo con tu familia (que en Aragón sería 0 €), como se te ocurra vivir solo o con tu pareja...prepara la cartera, que no te quitan el atraco a mano armada, a partir de 9.000 € por heredero. Y ojo, no digo que tengas un patrimonio de la ostia, que te aplican coeficientes de reducción si tienes menos de 402.000 €. Es que te toca pagar sí o sí.

¿Y qué decís de las plusvalías de los Ayuntamientos? Otra cosa que es sangrante.

Saludos.
Lo curioso del caso y como se ve que esto es EOL, es que si criticas este asunto, ahí están los de siempre para señalarte como "hijo de papá rico" y chorradas varias, aunque no den ni una. Y siempre salimos con el rollo clasista y que si los pobres tenemos derecho a tener todo gratis y eso del trabajo ya lo discutimos, porque como "personas" tenemos que tener unos beneficios que no se conecten con una aportación en forma de trabajo a la sociedad, que eso queda muy feo y lo mejor es que seamos "filántropos" pero que la sociedad nos lo de todo en el hocico ¬_¬. Pues chicos, para vosotros la perra gorda, pero la vida pega unas guantás luego, que no veas que guantás que da [+risas]
Estwald escribió:Lo curioso del caso y como se ve que esto es EOL, es que si criticas este asunto, ahí están los de siempre para señalarte como "hijo de papá rico" y chorradas varias,

¿Vemos de qué lado han venido principalmente los juicios de valor a otros usuarios en este hilo?
LLioncurt escribió:
Estwald escribió:Lo curioso del caso y como se ve que esto es EOL, es que si criticas este asunto, ahí están los de siempre para señalarte como "hijo de papá rico" y chorradas varias,

¿Vemos de qué lado han venido principalmente los juicios de valor a otros usuarios en este hilo?


Yo que sepa no he hecho ningún juicio de valor.
Yo entiendo lo que decís, si recibes dinero líquido está de puta madre pagar un tanto por cierto.
Pero si eres hijo único y tú padre tiene dos casas, prepárate la vaselina.
Y si, es cierto que las recibes pero joder.
Que si vives en Madrid creo que pagas un 1% y si es en Andalucia ufff.
¿Sabéis que hacen los ricos? Pues se van a Madrid y los pobres se joden.
PreOoZ escribió:
WashuWashu escribió:Ya me gustaría a mi poder pagar un 10% del impuesto de sucesiones en mi región , significaría que tendría una pedazo de herencia.

Los que están en contra de este impuesto supongo que estarán a favor de la monarquía no? Es decir el hijo del rey hereda lo que consiguió su padre, no importa como lo hizo.


Me parece acojonante que se iguale el hecho de recibir unos bienes trabajados por tus padres, al hecho de que un hijo de un Rey sea Rey simplemente por ser hijo. Yo no pretendo heredar el oficio de mis padres, de ninguno de ellos y me parecería además repugnante. ¿qué tiene que ver? Además de que tú no hablas de no recibir la herencia, sino de pagar parte de ella al Estado en el momento en el que la recibes.

Es más, tú mismo dices que te encantaría poder tener una "pedazo de herencia". ¿Entonces quieres lo mismo que el Rey no? Qué chorrada es esa.

¿En serio tenéis esa percepción? Aunque la coletilla tampoco es que me deje demasiado tranquilo. ¿También hay que vigilar cómo han conseguido 600.000 euros? Por decir algo.

Yo estoy en contra de la monarquía.


Me parece que no has pillado el concepto. Me gustaria pagar ese impuesto porque significaría que habría vivido en una mejor situación económica. También me gustaria pagar lo que paga Cristiano Ronaldo de impuestos porque eso significa que los cobro. Vamos que saldría ganando con el cambio , como la mayoría del mundo.

Al final lo del rey y las herencias se basan en lo mismo, recibir algo por ser hijo de, no por méritos propios. En la antigüedad con nobles/esclavos la herencia tenía más peso que ahora pero la gente fue luchando por sus derechos y tal.

El como lo ha conseguido también claramente , empezando por familiares y amigos de los políticos. Aunque ya sabes que a X años los delitos "caducan".

Los que cobran paguitas y los que sacan rentas de sus "tierras" viven de explotar al que curra. Yo busco lo mejor para el que curra ya que es el que levanta el país.
WashuWashu escribió:
PreOoZ escribió:
WashuWashu escribió:Ya me gustaría a mi poder pagar un 10% del impuesto de sucesiones en mi región , significaría que tendría una pedazo de herencia.

Los que están en contra de este impuesto supongo que estarán a favor de la monarquía no? Es decir el hijo del rey hereda lo que consiguió su padre, no importa como lo hizo.


Me parece acojonante que se iguale el hecho de recibir unos bienes trabajados por tus padres, al hecho de que un hijo de un Rey sea Rey simplemente por ser hijo. Yo no pretendo heredar el oficio de mis padres, de ninguno de ellos y me parecería además repugnante. ¿qué tiene que ver? Además de que tú no hablas de no recibir la herencia, sino de pagar parte de ella al Estado en el momento en el que la recibes.

Es más, tú mismo dices que te encantaría poder tener una "pedazo de herencia". ¿Entonces quieres lo mismo que el Rey no? Qué chorrada es esa.

¿En serio tenéis esa percepción? Aunque la coletilla tampoco es que me deje demasiado tranquilo. ¿También hay que vigilar cómo han conseguido 600.000 euros? Por decir algo.

Yo estoy en contra de la monarquía.


Me parece que no has pillado el concepto. Me gustaria pagar ese impuesto porque significaría que habría vivido en una mejor situación económica. También me gustaria pagar lo que paga Cristiano Ronaldo de impuestos porque eso significa que los cobro. Vamos que saldría ganando con el cambio , como la mayoría del mundo.

Al final lo del rey y las herencias se basan en lo mismo, recibir algo por ser hijo de, no por méritos propios. En la antigüedad con nobles/esclavos la herencia tenía más peso que ahora pero la gente fue luchando por sus derechos y tal.

El como lo ha conseguido también claramente , empezando por familiares y amigos de los políticos. Aunque ya sabes que a X años los delitos "caducan".

Los que cobran paguitas y los que sacan rentas de sus "tierras" viven de explotar al que curra. Yo busco lo mejor para el que curra ya que es el que levanta el país.


Yo no se para que se dice nada. Si recibes dinero en metálico está muy bien pero si son propiedades te puedes dar por jodido como no tengas ahorros.
WashuWashu escribió:
Me parece que no has pillado el concepto. Me gustaria pagar ese impuesto porque significaría que habría vivido en una mejor situación económica. También me gustaria pagar lo que paga Cristiano Ronaldo de impuestos porque eso significa que los cobro. Vamos que saldría ganando con el cambio , como la mayoría del mundo.

Al final lo del rey y las herencias se basan en lo mismo, recibir algo por ser hijo de, no por méritos propios. En la antigüedad con nobles/esclavos la herencia tenía más peso que ahora pero la gente fue luchando por sus derechos y tal.

El como lo ha conseguido también claramente , empezando por familiares y amigos de los políticos. Aunque ya sabes que a X años los delitos "caducan".

Los que cobran paguitas y los que sacan rentas de sus "tierras" viven de explotar al que curra. Yo busco lo mejor para el que curra ya que es el que levanta el país.


¿Entonces tú no recibirías la herencia de tus padres por no haber sido mérito tuyo? Al final... es lo mismo que lo del Rey, ¿no?. No pagues el impuesto si tan en contra estás y no recibas la herencia, nos ha jodido. Si al final te quejas de lo que luego deseas.

Estoy en contra de recibir algo por ser hijo de, pero si se le aplica un impuesto entonces ser hijo de ya me importa una mierda. Como le metes el mismo razonamiento y lo igualas, pues como se basan en lo mismo... metamos un impuesto al próximo heredero del actual Rey de España y así todos estaremos contentos con su sucesión. Fff...

¿No te parece poco examen al que nos someten año tras año en la declaración de la renta que además añadirías incluir explicaciones del porqué y del cómo tener un patrimonio X? Manda pelotas.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
@martuka_pzm No he cambiado el discurso, simplemente he contestado a esto:
A ver si dejamos de pensar que los que están a favor de algo es porque no les afecta.


Has pasado alguna vez por caja, y te han limpiado la herencia de tus padres? te has quedado sin la casa de tus padres y de tu infancia? ya me gustaría ver lo que has pagado tu de estos impuestos
aquí todos son super solidarios, y pagan impuestos, y luego la realidad de la calle, es que ni dios quiere pagarlos, y todo el mundo intenta buscar la forma de no pagarlos, pero mientras no me afecte, y esto me pueda beneficiar de alguna forma, o simplemente le joda al vecino, para que no tenga mas que yo, pues adelante con las leyes injustas.
Garranegra escribió:@martuka_pzm No he cambiado el discurso, simplemente he contestado a esto:
A ver si dejamos de pensar que los que están a favor de algo es porque no les afecta.


Has pasado alguna vez por caja, y te han limpiado la herencia de tus padres? te has quedado sin la casa de tus padres y de tu infancia? ya me gustaría ver lo que has pagado tu de estos impuestos

No. Como no tenían una casa de más de medio millón de euros no me quedé sin ella. Cosas de la vida
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
martuka_pzm escribió:
Garranegra escribió:@martuka_pzm No he cambiado el discurso, simplemente he contestado a esto:
A ver si dejamos de pensar que los que están a favor de algo es porque no les afecta.


Has pasado alguna vez por caja, y te han limpiado la herencia de tus padres? te has quedado sin la casa de tus padres y de tu infancia? ya me gustaría ver lo que has pagado tu de estos impuestos

No. Como no tenían una casa de más de medio millón de euros no me quedé sin ella. Cosas de la vida



Al final no te ha afectado este impuesto, y te has vendido como una afectada solidaria a la que gusta pagar impuestos para sufragar rotondas y mordidas? [facepalm]

Que sepas, que muchas veces las tasaciones del gobierno no corresponden con la realidad, y la gente se queda sin la vivienda de sus padres y sin dinero, pero eso a ti que te va a importar, si a ti nunca te a afectado, y puede que saques algo de este robo.
Garranegra escribió:
martuka_pzm escribió:
Has pasado alguna vez por caja, y te han limpiado la herencia de tus padres? te has quedado sin la casa de tus padres y de tu infancia? ya me gustaría ver lo que has pagado tu de estos impuestos

No. Como no tenían una casa de más de medio millón de euros no me quedé sin ella. Cosas de la vida



Al final no te ha afectado este impuesto, y te has vendido como una afectada solidaria a la que gusta pagar impuestos para sufragar rotondas y mordidas? [facepalm]

Que sepas, que muchas veces las tasaciones del gobierno no corresponden con la realidad, y la gente se queda sin la vivienda de sus padres y sin dinero, pero eso a ti que te va a importar, si a ti nunca te a afectado, y puede que saques algo de este robo.[/quote]
Te he dicho que no me he quedado sin una casa.
Sí he pagado el impuesto. No iba incluida ninguna vivienda.

Así que el facepalm te lo metes donde te apetezca. Puedes echar toda la bilis que quieras, pero pagué y volvería a pagar todos los días si pudiera heredar todos ellos.
También voy al médico, he tenido becas y ayudas, espero disfrutar de servicios públicos y todas esas cosas que tú debes pretender que caigan del cielo.
PreOoZ escribió:
WashuWashu escribió:
Me parece que no has pillado el concepto. Me gustaria pagar ese impuesto porque significaría que habría vivido en una mejor situación económica. También me gustaria pagar lo que paga Cristiano Ronaldo de impuestos porque eso significa que los cobro. Vamos que saldría ganando con el cambio , como la mayoría del mundo.

Al final lo del rey y las herencias se basan en lo mismo, recibir algo por ser hijo de, no por méritos propios. En la antigüedad con nobles/esclavos la herencia tenía más peso que ahora pero la gente fue luchando por sus derechos y tal.

El como lo ha conseguido también claramente , empezando por familiares y amigos de los políticos. Aunque ya sabes que a X años los delitos "caducan".

Los que cobran paguitas y los que sacan rentas de sus "tierras" viven de explotar al que curra. Yo busco lo mejor para el que curra ya que es el que levanta el país.


¿Entonces tú no recibirías la herencia de tus padres por no haber sido mérito tuyo? Al final... es lo mismo que lo del Rey, ¿no?. No pagues el impuesto si tan en contra estás y no recibas la herencia, nos ha jodido. Si al final te quejas de lo que luego deseas.

Estoy en contra de recibir algo por ser hijo de, pero si se le aplica un impuesto entonces ser hijo de ya me importa una mierda. Como le metes el mismo razonamiento y lo igualas, pues como se basan en lo mismo... metamos un impuesto al próximo heredero del actual Rey de España y así todos estaremos contentos con su sucesión. Fff...

¿No te parece poco examen al que nos someten año tras año en la declaración de la renta que además añadirías incluir explicaciones del porqué y del cómo tener un patrimonio X? Manda pelotas.


Para la economía es mejor pensar en macro no en casos puntuales. Aunque si, ya he renunciado a mi herencia por parte de padre por temas morales y de tener hijos me gustaría que se encontraran un mundo sin herencias. Te recomiendo leer esto

http://cribeo.lavanguardia.com/fast_new ... -a-su-hijo

Y lo de la declaración de la renta ...enserio crees que se persigue suficiente? No te cansas de oir noticias de paraisos fiscales y demás historias? Si no defraudas que te importa que se vigile más? No vas a perder nada y como ya te dije, la persecución debería empezar por los de arriba.
WashuWashu escribió:
Para la economía es mejor pensar en macro no en casos puntuales. Aunque si, ya he renunciado a mi herencia por parte de padre por temas morales y de tener hijos me gustaría que se encontraran un mundo sin herencias. Te recomiendo leer esto

http://cribeo.lavanguardia.com/fast_new ... -a-su-hijo

Y lo de la declaración de la renta ...enserio crees que se persigue suficiente? No te cansas de oir noticias de paraisos fiscales y demás historias? Si no defraudas que te importa que se vigile más? No vas a perder nada y como ya te dije, la persecución debería empezar por los de arriba.


Mira que creo que cada cual puede tener su propia opinión, pero cuando creo que me están tomando el pelo, me parece que es el momento en dejar de responderte, así que este es la última réplica que te pongo.

Dices:
WashuWashu escribió:Aunque si, ya he renunciado a mi herencia por parte de padre por temas morales y de tener hijos me gustaría que se encontraran un mundo sin herencias.


Pero has escrito:
WashuWashu escribió:Me gustaria pagar ese impuesto porque significaría que habría vivido en una mejor situación económica.

WashuWashu escribió:Ya me gustaría a mi poder pagar un 10% del impuesto de sucesiones en mi región , significaría que tendría una pedazo de herencia.


¿En qué quedamos? ¿Te gustaría poder pagarlo o renuncias por cuestiones morales a una herencia?

Aunque ojo, renunciar por cualquier otro tema a la herencia que te correspondería por ser hijo de tu padre/madre, pues ya es asunto tuyo. Lo que me hincha la vaina es que los políticos decidan sobre el patrimonio de mis padres una vez ellos estén muertos y lo que es peor, que haya gente de a pie dando palmas con las orejas diciendo que eso es lo correcto.

Creo que se pueden pagar muchos impuestos sin que estos sean injustos. Porque bajo el paraguas de la "solidaridad" y la "contribución al bienestar" parece que cabe todo y no tiene que ser así. Además, ya es que ni siquiera os repercute en vuestro propio beneficio lo que proporcionalmente pagáis por ello.

¿Que si me parece que la declaración persigue mucho? Pues claro, persigue muchísimo. Me parece suficiente examen de mi vida y mi dinero con el Estado el que se hace cada año. Y no entro en paraísos fiscales porque te explotan los ojos ya.

LOS IMPUESTOS NO SON SIEMPRE BUENOS Y PAGARLOS NO SIEMPRE REPERCUTE EN MEJORA DE NINGÚN TIPO.
lo que no entiendo y a ver si alguien me lo explica, es qué tiene que ver lo que se trabaja o no se trabaja con este asunto. ¬_¬
El impuesto de suceciones, como concepto, es un engranaje mas dentro de la redistribución de la riqueza, y como tal lo veo muy necesario.

Aún así, debe ser progresivo, y con grandes exenciones a aquellos patrimonios pequeños y familiares.
Solo cazar unos mitos y me voy.

– Para redistribuir los impuestos han de ser progresivos. No es verdad, puedes pagar tú un 10% igual que un rico, tú los pagas de 12.000, el los paga de 12 millones, os dan a los mismos servicios, o te los dan sólo a ti por ser pobre, ya ha habido redistribución. Podría haber redistribución incluso con un impuesto de capitación en el que el rico pague la misma cantidad que el pobre si el impuesto se usa en servicios que benefician más al pobre.

El objetivo de un impuesto progresivo no es redistribuir, sino que los ricos ganen menos, ya que el problema para la izquierda no es que haya pobres, sino que haya desigualdad, el problema es que haya ricos ganando mucho más que el resto. De paso sirve para engañar al contribuyente medio, “yo pago mucho, pero el rico paga mucho más, con lo que yo probablemente me beneficie en el reparto”. Lo cual es bastante dudoso, tanto lo que pagará mucho más como que le acabará saliendo a cuenta en el reparto, pero mientras cuele ya tienes un votante contento en lugar de cabreado.

– Si los ricos pagan más de sucesiones pagarán los pobres menos de IRPF. En realidad sólo en 1-2% de la recaudación autonómica viene del impuesto de sucesiones, por lo que pocos impuestos te van a bajar o subir por eliminarlo. Si se mantiene es más por lo del punto anterior que por su poder recaudatorio.

– Nos quejamos de que te cobren por una herencia y no por tu trabajo. Yo me quejo por cualquier impuesto, pero este caso tiene el añadido que puedes verte obligado a pagar una gran suma de golpe de la que quizá no dispongas. El IRPF te lo van descontando mes a mes de una nómina que estás cobrando, el IVA se te cobra en el momento de la transacción, por lo que también lo tienes en mano. En este puede morir mañana un ser querido sin previo aviso y sin que tengas dinero disponible para hacer frente sin vender el patrimonio que obtienes, lo cual cae casi sino directamente en la categoría de confiscatorio.

seaman escribió:¿Y si un chaval de 18 solo tiene dos padres con un dinero ahorrado de 10.000 €? Esos padres mueren en un accidente, ese chaval se va a tomar por saco entonces.

Eso puede solucionarse con un seguro de vida, que es lo que debería hacer todo padre sensato que tenga un hijo que por edad va a quedarse con una mano detrás y la otra delante, el problema es que eso también cuenta para el impuesto de sucesiones.
Garranegra escribió:@Reakl
Es un problema del cerebro. Si tú hubieses nacido en otra cultura no pensarías así como bien demuestran determinadas culturas humanas que no tenían patrimonio ni herencia. La ventaja que tiene la herencia es que a todos nos gusta que nos regalen cosas sin esforzarnos por ello.


Si hubieses nacido en una cultura canibal , verías bien el canibalismo, si hubiese nacido en una sociedad machista verías bien pegar a las mujeres, existen muchas culturas que ven bien la ablacion, la pedofilia etc pero no por eso dejan de ser injustas.

Correcto. Como la herencia, que es injusta.


seaman escribió:¿Y si un chaval de 18 solo tiene dos padres con un dinero ahorrado de 10.000 €? Esos padres mueren en un accidente, ese chaval se va a tomar por saco entonces.

Como te han dicho, la propia sociedad es la que protege ante estos casos.
Antes de que puedas valerte por ti mismo la propia sociedad te cria y te cuida para que puedas valerte por ti mismo. Y cuando puedas, se lo devuelves a la sociedad de dos formas:
1- Lo que "usas" pasa a otras personas.
2- Lo que no usas pasa a la propia sociedad.

Ahora te propongo un ejercicio mental. Imagina una sociedad futura donde los niños ya no se tengan sino que se "producen" (algo más cercano de lo que parece). ¿No crees que este sistema tiene más sentido? Pues ese mismo sistema es aplicable ya. Algo que no se puede hacer porque la propia gente que vive ve el patrimonio como algo de su propiedad. Y lo curioso es que es un sistema que se balancea mucho más fácilmente que el sistema actual.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
Reakl escribió:
Garranegra escribió:@Reakl
Es un problema del cerebro. Si tú hubieses nacido en otra cultura no pensarías así como bien demuestran determinadas culturas humanas que no tenían patrimonio ni herencia. La ventaja que tiene la herencia es que a todos nos gusta que nos regalen cosas sin esforzarnos por ello.


Si hubieses nacido en una cultura canibal , verías bien el canibalismo, si hubiese nacido en una sociedad machista verías bien pegar a las mujeres, existen muchas culturas que ven bien la ablacion, la pedofilia etc pero no por eso dejan de ser injustas.

Correcto. Como la herencia, que es injusta.


seaman escribió:¿Y si un chaval de 18 solo tiene dos padres con un dinero ahorrado de 10.000 €? Esos padres mueren en un accidente, ese chaval se va a tomar por saco entonces.

Como te han dicho, la propia sociedad es la que protege ante estos casos.
Antes de que puedas valerte por ti mismo la propia sociedad te cria y te cuida para que puedas valerte por ti mismo. Y cuando puedas, se lo devuelves a la sociedad de dos formas:
1- Lo que "usas" pasa a otras personas.
2- Lo que no usas pasa a la propia sociedad.

Ahora te propongo un ejercicio mental. Imagina una sociedad futura donde los niños ya no se tengan sino que se "producen" (algo más cercano de lo que parece). ¿No crees que este sistema tiene más sentido? Pues ese mismo sistema es aplicable ya. Algo que no se puede hacer porque la propia gente que vive ve el patrimonio como algo de su propiedad. Y lo curioso es que es un sistema que se balancea mucho más fácilmente que el sistema actual.


Ahora me entero, que un padre intente ayudar a su hijo, es algo injusto, que va en contra de la ética y la moral :-|

La sociedad se hace cargo del chaval hasta la mayoría de edad, y ese chaval, si no encuentra trabajo se va debajo de un puente, porque ya sabemos como funcionan las ayudas sociales.
No nos quieras vender la moto sobre algo que sabemos todos que no funciona en este país, si no, no tendríamos gente durmiendo en la calle, desahuciados, gente sin poder calentarse en invierno o cobrando 400€.

Hoy en día no producimos humanos en granjas, y espero que siga siempre así, por lo que tu analogía queda fuera de lugar
La herencia es injusta para quien no hereda una puta mierda XD , pero para el que hereda 1 euro, ya es justo.

A ver con qué jeta me dice alguien que si heredo la casa donde he vivido 28 años, no es justo. Entonces qué es lo justo, ¿que se la lleve otro? [flipa]
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
PreOoZ escribió:La herencia es injusta para quien no hereda una puta mierda XD , pero para el que hereda 1 euro, ya es justo.

A ver con qué jeta me dice alguien que si heredo la casa donde he vivido 28 años, no es justo. Entonces qué es lo justo, ¿que se la lleve otro? [flipa]


Tal cual. Es pura envidia.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
PreOoZ escribió:La herencia es injusta para quien no hereda una puta mierda XD , pero para el que hereda 1 euro, ya es justo.

A ver con qué jeta me dice alguien que si heredo la casa donde he vivido 28 años, no es justo. Entonces qué es lo justo, ¿que se la lleve otro? [flipa]


Lo justo para ellos no es que se la lleve otro, es que se la lleven ELLOS. Es gente, que les repatea que el vecino tenga mas que ellos, pero nunca se fijan, en los que tienen menos.
Bueno entonces todos los que estáis en contra de las herencias, también meteriais mano a las donaciones y de más no?, O donar y prestar entre colegas del estado comuna socialista es un gran gesto, pero que los padres presten o donen a sus hijos es acto deplorable capitalista.
El impuesto de sucesiones es una de las mayores barbaridades que hay tal cual está montando en sitios como Aragón gobernado por PSOE y Podemos, al final es cómo hacer imposible heredar sin pedir un préstamo al banco, mientras que ellos ya se saben las mil formas de evitarlo. Veo bien que en casos de grandes fortunas haya un impuesto mínimo, pero que a alguien por heredar una casa valorada en 150000 euros según ellos, porque luego no vale ni 100000 tengas que pagar 30000 euros y más, es delictivo pero todo sea por el estado de igualdad, en el que el rico y las calles políticas viven de puta madre, el pobre se cree que los políticos estos timadores ayudan al desarrollo de la sociedad robando al que tiene cuatro duros y unas pocas propiedades y el que las tiene a joderse.

Por cierto luego se lo gastan en esto:
https://www.google.es/amp/s/amp.heraldo ... 1-300.html

Lo cual es totalmente necesario porque se la mierda de equipos que hay en los servicios públicos de Aragón.
Pero 1800 leuros por ordenador vamos no me jodas, que bien viene el dinero de todos para que los amigotes se lo repartan.
Garranegra escribió:
Reakl escribió:
Garranegra escribió:@Reakl

Si hubieses nacido en una cultura canibal , verías bien el canibalismo, si hubiese nacido en una sociedad machista verías bien pegar a las mujeres, existen muchas culturas que ven bien la ablacion, la pedofilia etc pero no por eso dejan de ser injustas.

Correcto. Como la herencia, que es injusta.


seaman escribió:¿Y si un chaval de 18 solo tiene dos padres con un dinero ahorrado de 10.000 €? Esos padres mueren en un accidente, ese chaval se va a tomar por saco entonces.

Como te han dicho, la propia sociedad es la que protege ante estos casos.
Antes de que puedas valerte por ti mismo la propia sociedad te cria y te cuida para que puedas valerte por ti mismo. Y cuando puedas, se lo devuelves a la sociedad de dos formas:
1- Lo que "usas" pasa a otras personas.
2- Lo que no usas pasa a la propia sociedad.

Ahora te propongo un ejercicio mental. Imagina una sociedad futura donde los niños ya no se tengan sino que se "producen" (algo más cercano de lo que parece). ¿No crees que este sistema tiene más sentido? Pues ese mismo sistema es aplicable ya. Algo que no se puede hacer porque la propia gente que vive ve el patrimonio como algo de su propiedad. Y lo curioso es que es un sistema que se balancea mucho más fácilmente que el sistema actual.


Ahora me entero, que un padre intente ayudar a su hijo, es algo injusto, que va en contra de la ética y la moral :-|

La sociedad se hace cargo del chaval hasta la mayoría de edad, y ese chaval, si no encuentra trabajo se va debajo de un puente, porque ya sabemos como funcionan las ayudas sociales.
No nos quieras vender la moto sobre algo que sabemos todos que no funciona en este país, si no, no tendríamos gente durmiendo en la calle, desahuciados, gente sin poder calentarse en invierno o cobrando 400€.

Hoy en día no producimos humanos en granjas, y espero que siga siempre así, por lo que tu analogía queda fuera de lugar

Lo que es injusto es que tu futuro dependa de lo que hagan terceras personas por tí. Pero siempre puedes tirar de la demagogia del "pobre padre que lo da todo por su querido y débil e indefenso hijo".

PreOoZ escribió:La herencia es injusta para quien no hereda una puta mierda XD , pero para el que hereda 1 euro, ya es justo.

Por supuesto. Es justísimo que una persona cobre de herencia 1000€ y otra cobre 1000 millones. Porque claro, como todo el mundo sabe que es culpa suya por haber elegido mal al nacer.

PreOoZ escribió:A ver con qué jeta me dice alguien que si heredo la casa donde he vivido 28 años, no es justo. Entonces qué es lo justo, ¿que se la lleve otro? [flipa]

Pues la compras si tanto vale para ti.
Gurlukovich escribió:– Para redistribuir los impuestos han de ser progresivos. No es verdad, puedes pagar tú un 10% igual que un rico, tú los pagas de 12.000, el los paga de 12 millones, os dan a los mismos servicios, o te los dan sólo a ti por ser pobre, ya ha habido redistribución. Podría haber redistribución incluso con un impuesto de capitación en el que el rico pague la misma cantidad que el pobre si el impuesto se usa en servicios que benefician más al pobre.

El objetivo de un impuesto progresivo no es redistribuir, sino que los ricos ganen menos, ya que el problema para la izquierda no es que haya pobres, sino que haya desigualdad, el problema es que haya ricos ganando mucho más que el resto. De paso sirve para engañar al contribuyente medio, “yo pago mucho, pero el rico paga mucho más, con lo que yo probablemente me beneficie en el reparto”. Lo cual es bastante dudoso, tanto lo que pagará mucho más como que le acabará saliendo a cuenta en el reparto, pero mientras cuele ya tienes un votante contento en lugar de cabreado.


te has acercado, pero no.

el objetivo de un impuesto progresivo no es que los ricos ganen menos para que sean menos ricos, sino que aporten mas a la sociedad porque tienen mayor capacidad para ello sin dejar de ser ricos, y de paso contribuir a que la desigualdad se reduzca (al contribuir a que los ricos sean menos ricos, y que los pobres sean menos pobres, ambos extremos se aproximaran mas a la media, y cuanto mas alta sea esa media, mas rica y feliz sera la sociedad).

es una simple cuestion matematica. si uno tiene 10.000 y 10.000 tienen 1 cada uno, haciendo que el que tiene 10.000 aporte 2.000 a la sociedad no hace que deje de ser rico, sigue teniendo 8.000. mientras que la sociedad gana 2.000 para servicios para todos los 10.001. si a los 10.000 pobres les reclamas la misma cantidad, el 20%, probablemente sea mas "justo", y se aportaran otros 2.000 a la sociedad, pero la cuestion es que con 0,8 probablemente esa persona no tenga lo suficiente para vivir, con lo cual o bien perpetuas la pobreza o bien tienes que compensarlo con mas servicios sociales y "paguitas", el dinero para las cuales tiene que seguir saliendo de los impuestos.

en definitiva, que aunque no es lo mas "justo", sí es lo mas ecuanime para el conjunto de la sociedad, que quienes mas poseen, quienes mas "ganan de la sociedad" con sus negocios, sean los que mas aporten en porcentaje y proporcion.

Gurlukovich escribió:– Nos quejamos de que te cobren por una herencia y no por tu trabajo. Yo me quejo por cualquier impuesto, pero este caso tiene el añadido que puedes verte obligado a pagar una gran suma de golpe de la que quizá no dispongas. El IRPF te lo van descontando mes a mes de una nómina que estás cobrando, el IVA se te cobra en el momento de la transacción, por lo que también lo tienes en mano. En este puede morir mañana un ser querido sin previo aviso y sin que tengas dinero disponible para hacer frente sin vender el patrimonio que obtienes, lo cual cae casi sino directamente en la categoría de confiscatorio.


todos los impuestos son "confiscatorios" en cierto grado, ya que si pudieramos elegir, ninguno los pagariamos. por eso se llaman impuestos y no donaciones.

como ya he dicho la solucion a la percepcion de herencias por parte de los menos ricos es la exencion del impuesto, no la eliminacion del impuesto. la sociedad necesita servicios publicos y los servicios publicos necesitan dinero. y para obtener dinero se necesita recaudar impuestos. seria lo ideal que hubiera otro medio para obtener el fin, pero no lo hay. y la sociedad capitalista basada en el negocio no es redistributiva con lo cual no ayuda para erradicar la pobreza (de hecho es un sistema de fabricar pobres excelente).

por eso, de nuevo, para que toda la sociedad sea rica, o al menos no sea pobre, se requiere que los ricos paguen mas, y "re-aporten" a la sociedad ese diferencial a su favor del que disponen, en favor de quienes lo tienen en contra.

pd. y todo esto que acabo de describir no es comunismo. es igualdad social.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
@Reakl Lo que hagan terceras personas por ti? que tus padres te lleven a un colegio determinado también influye en tu futuro, que tus padres te puedan costear la carrera y mantenerte durante ese periodo, también afecta en tu futuro, que tus padres tengan mas medios para que puedas viajar al extranjero y formarte, aprender idiomas etc, también afecta en tu futuro, pero existen otros muchos factores, como contactos laborales, ciudad y barrios donde te crias etc.
Si tu naces en una familia sin recursos, ten por seguro, que vas a tener un trabajo precario, ya que si mejoramos, muchas veces es gracias a las facilidades que nos brindan nuestros padres, algo, que todo mamífero quiere para su descendencia.


Pero siempre puedes tirar de la demagogia del "pobre padre que lo da todo por su querido y débil e indefenso hijo".

No, donde va a parar, es mucho mejor utilizar la demagogia, de que las herencias son injustas, y que es mejor que los administre el estado, ya que ellos te va a cuidar de puñetera madre, y jamas te va a dejar en la calle debajo de un puente, porque como todo el mundo sabe, no existen las personas sin hogar
Reakl escribió:
PreOoZ escribió:A ver con qué jeta me dice alguien que si heredo la casa donde he vivido 28 años, no es justo. Entonces qué es lo justo, ¿que se la lleve otro? [flipa]

Pues la compras si tanto vale para ti.


Si tanto vale para mí no. Esa casa tiene un dueño que son mis progenitores y unos obtiene unos derechos al ser hijo que no deberían ser bajo imposición de ningún tipo.

Deberías evitar que tus ideales políticos te empañen la realidad e incluso tus propias emociones, porque no me creo que te mantengas como si nada ocurriera si el Estado se llevara la casa donde tú has vivido gran parte de tu vida, porque tus padres se han muerto. Si me dijeras que es el Estado quien me ha dado la casa, no te diría que esa casa es mía y ni siquiera tendría ese sentimiento de pertenencia. A mí me parece lo más normal del mundo.

Antes le pongo una bomba a la casa que dársela al Estado si me quedan cuatro días en este mundo. Yo, al contrario que tú, trabajo por vivir mejor y porque mis hijos (cuando los tenga) puedan empezar por algo más que no desde 0. Es algo sano. Para que luego digan que al final somos mercancía.
(mensaje borrado)
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
aLGUNOS estáis hablando como si os quitaran la herencia cuando en realidad sólo es una parte. :-? Una cosa es que te quedes sin tu casa de toda la vida y otra que tengas que irte a vivir a la calle.
Jurenito escribió:aLGUNOS estáis hablando como si os quitaran la herencia cuando en realidad sólo es una parte. :-? Una cosa es que te quedes sin tu casa de toda la vida y otra que tengas que irte a vivir a la calle.


Sí, pero me sigue pareciendo injusto. Y crea enormes problemas en muchos otros casos.

Pero es que hay otros que aquí dicen que simplemente heredar, es injusto. Se pague o no. Y ya es el colmo.
Garranegra escribió:Mencionar a GarranegraCitar
@Reakl Lo que hagan terceras personas por ti? que tus padres te lleven a un colegio determinado también influye en tu futuro, que tus padres te puedan costear la carrera y mantenerte durante ese periodo, también afecta en tu futuro, que tus padres tengan mas medios para que puedas viajar al extranjero y formarte, aprender idiomas etc, también afecta en tu futuro, pero existen otros muchos factores, como contactos laborales, ciudad y barrios donde te crias etc.
Si tu naces en una familia sin recursos, ten por seguro, que vas a tener un trabajo precario, ya que si mejoramos, muchas veces es gracias a las facilidades que nos brindan nuestros padres, algo, que todo mamífero quiere para su descendencia.

Por supuesto. Pero dos males no hacen un acierto.

Garranegra escribió:No, donde va a parar, es mucho mejor utilizar la demagogia, de que las herencias son injustas, y que es mejor que los administre el estado, ya que ellos te va a cuidar de puñetera madre, y jamas te va a dejar en la calle debajo de un puente, porque como todo el mundo sabe, no existen las personas sin hogar

Es que son injustas. Es matemático. Si juegas a la oca y tu rival empieza 20 casillas más adelante, es injusto, por mucho que el otro pueda caer en la casilla de muerte.

Y yo no me he metido en si el estado gestiona bien o mal. Vota a políticos que lo gestionen bien. Nos ha jodido. Le das una pistola a un mono y luego los monos malos porque disparan.


PreOoZ escribió:Si tanto vale para mí no. Esa casa tiene un dueño que son mis progenitores y unos obtiene unos derechos al ser hijo que no deberían ser bajo imposición de ningún tipo.

Los derechos se conceden, no es ley universal. Ahora existe el derecho a que tú por ser el hijo de tu padre puedas heredar sus propiedades. Pero tanto podría ser así como que no.

PreOoZ escribió:Deberías evitar que tus ideales políticos te empañen la realidad e incluso tus propias emociones, porque no me creo que te mantengas como si nada ocurriera si el Estado se llevara la casa donde tú has vivido gran parte de tu vida, porque tus padres se han muerto. Si me dijeras que es el Estado quien me ha dado la casa, no te diría que esa casa es mía y ni siquiera tendría ese sentimiento de pertenencia. A mí me parece lo más normal del mundo.

Aplica lo mismo. Efectivamente, si solo el estado me quitase mi herencia, pues efectivamente estoy en desventaja. Si el estado se hace con las herencias y las reparte en formato ayudas para todo el mundo ya sea desde la adquisición de vivienda como a fondos para el estudio como a reducción de impuestos para costear gastos de sanidad, educación y políticas sociales, no tendría ningún problema. Es más, seguramente hasta tú vivirías mejor.

PreOoZ escribió:Antes le pongo una bomba a la casa que dársela al Estado si me quedan cuatro días en este mundo.

Ante fanatismos...

PreOoZ escribió:Yo, al contrario que tú, trabajo por vivir mejor y porque mis hijos (cuando los tenga) puedan empezar por algo más que no desde 0. Es algo sano. Para que luego digan que al final somos mercancía.

No hables de lo que no sabes. Yo, al igual que tú, trabajo por vivir mejor. La diferencia radica en que yo no quiero que sean sólo mis hijos los que no tengan que empezar de cero. Porque si construimos un sistema mejor almentado con las propiedades de los difuntos, mis hijos, los tuyos y los del vecino, empezarán desde mucho más arriba. Y lo que es mejor, la cima les quedará mucho más cerca porque no tendrán que competir con gente que tiene 100 propiedades bajo el brazo.

Si quieres que tus hijos no tengan que empezar desde cero para construirse una vida mejor quizás deberías pensar no en darles una escopeta sino en evitar que nadie pueda hacerse con un tanque. Tu filosofía es cortoplacista y las consecuencias las conocemos todos: decenas de generaciones "capitalistas" donde el 90% de la población tiene que empezar de cero para luchar con gigantes que han ido acumulando riquezas durante generaciones. Poco te interesa el bienestar de tus hijos si lo único que aspiras para ellos es en darles un tercio de tu vivienda y les sueltas en un mundo de garrapatas. Precisamente yo, porque me preocupo del futuro de mis hijos no les quiero meter en el battle royale que es el mercado laboral. Y la anulación de las herencias son un paso al frente, por el incremento de gasto social en ellos, y 100 en la eliminación de los mayores obstáculos en su carrera hacia el éxito: los explotadores en situación de poder por nacimiento.

Así que guarda los juicios de valor sobre los demás, especialmente en cosas que no entiendes, porque precisamente porque quiero que mis hijos estén mejor que yo, no quiero que tengan que verse abocados a trabajar por cuatro perras mal pagadas. 5 herencias daba yo por poder conseguir un mundo equitativo para ellos. Cuando veas a tus hijos madrugar por primera vez para trabajar para otro por 600€ cuando sepas que valen para mucho más, cuando veas que tus hijos intentan montar su propio negocio y fracasar por no poder competir contra las grandes multinacionales y cuando veas a tus hijos en paro o teniendo que emigrar porque tienen que competir con miles mal iguales que ellos, recuerda la herencia y ríete de ello.
Para ti, @Reakl, lo ideal es que lo de tus padres se lo coma el Estado y no lo disfrutes tú como lo disfrutaron ellos y tú en vida. Pues estupendo, tampoco te puedo rebatir una idea que tienes tú, simplemente no coincidimos.

Antes le pongo una bomba que se lo lleve el Estado, sí, porque si trabajo para que mis hijos puedan vivir mejor, algo que es totalmente sano, lo que no me gustaría es que todo ese esfuerzo al final, por culpa de cuatro politicuchos, decida el Estado a dónde va y no yo, que para eso es MI DINERO Y MI ESFUERZO.

Reakl escribió:No hables de lo que no sabes. Yo, al igual que tú, trabajo por vivir mejor. La diferencia radica en que yo no quiero que sean sólo mis hijos los que no tengan que empezar de cero. Porque si construimos un sistema mejor almentado con las propiedades de los difuntos, mis hijos, los tuyos y los del vecino, empezarán desde mucho más arriba. Y lo que es mejor, la cima les quedará mucho más cerca porque no tendrán que competir con gente que tiene 100 propiedades bajo el brazo.

Si quieres que tus hijos no tengan que empezar desde cero para construirse una vida mejor quizás deberías pensar no en darles una escopeta sino en evitar que nadie pueda hacerse con un tanque. Tu filosofía es cortoplacista y las consecuencias las conocemos todos: decenas de generaciones "capitalistas" donde el 90% de la población tiene que empezar de cero para luchar con gigantes que han ido acumulando riquezas durante generaciones. Poco te interesa el bienestar de tus hijos si lo único que aspiras para ellos es en darles un tercio de tu vivienda y les sueltas en un mundo de garrapatas. Precisamente yo, porque me preocupo del futuro de mis hijos no les quiero meter en el battle royale que es el mercado laboral. Y la anulación de las herencias son un paso al frente, por el incremento de gasto social en ellos, y 100 en la eliminación de los mayores obstáculos en su carrera hacia el éxito: los explotadores en situación de poder por nacimiento.


Partes de una idea de pobreza (empezar de 0) que está en tu mente y porque pienso que no ves nada más allá. Me parece genial, que las herencias de todos pasaran a ser de todos, o de quien el Estado decida.

Mi filosofía es muy distinta a la tuya, evidentemente. Por eso creo que si no se priva del esfuerzo de los padres a unos hijos, sus hijos vivirán mejor que el padre porque tendrán su patrimonio y también su propio esfuerzo. Y si los hijos de mis hijos hicieran lo mismo, todavía vivirían mucho mejor. Y creo que esto es aplicable A TODO EL MUNDO, en mayor o menor medida, porque si la herencia fuera herencia y se heredara, las futuras generaciones tendrían más capacidad económica, vivirían mejor y eso repercutiría siempre en mayor beneficio. Pero eso es imposible si entre medio, te viene una política de rapiña, donde te quitan tierras y tierras (sobre todo antes) para dárselo a la iglesia o te quitan casas, tierras, empresas, negocios y/o activos para que se los quede el Estado. A partir de ese momento tu dinero ya queda viciado, porque los sistemas cambian en función de la ideología de quien manda.

Si yo consigo tener un patrimonio de 500.000€ de hoy dentro de 40 años y mis hijos lo heredan junto con un piso, dime tú cómo piensas que mis hijos van a vivir peor que si se lo quitara el Estado. Pero si yo heredo una propiedad de 200.000€, dime tú cómo piensas que yo voy a vivir peor y empezar desde 0. No se trata de que haya quien consiga muchísimo más que tú, sino de que tú no pierdas y me parece que cuando regalas todo el esfuerzo de tu vida al Estado, el Estado NUNCA te lo devuelve.

Yo aspiro a tener una situación económica muchísimo mejor de la que tengo ahora. Si el patrimonio que yo genere se lo transmito a mis hijos y mis hijos hacen lo mismo, no encuentro el problema de empezar desde 0, precisamente porque no empezarían desde 0. Algo que a mucha gente le encanta pero provoca situaciones como las que nos encontramos ahora, ni qué decir si te lo quita el Estado. Sería genial vaya.

Reakl escribió:Así que guarda los juicios de valor sobre los demás, especialmente en cosas que no entiendes, porque precisamente porque quiero que mis hijos estén mejor que yo, no quiero que tengan que verse abocados a trabajar por cuatro perras mal pagadas. 5 herencias daba yo por poder conseguir un mundo equitativo para ellos. Cuando veas a tus hijos madrugar por primera vez para trabajar para otro por 600€ cuando sepas que valen para mucho más, cuando veas que tus hijos intentan montar su propio negocio y fracasar por no poder competir contra las grandes multinacionales y cuando veas a tus hijos en paro o teniendo que emigrar porque tienen que competir con miles mal iguales que ellos, recuerda la herencia y ríete de ello.


¿Cómo es eso de guardar los juicios de valor sobre los demás?

Y tu solución es regalar el esfuerzo de toda tu vida al Estado, porque claro, si lo reciben tus hijos iba a ser mucho peor.
Garranegra está baneado del subforo por "Flames"
@Reakl Ya, pero mejor quitamos lo de las herencias, y lo otro lo dejamos tal cual.
Tu has estudiado una carrera? si has estudiado una carrera, te parece justo, que tus padres te hayan mantenido mientras estudiabas la carrera, mientras que otros no les queda mas remedio que ponerse a trabajar. Como piensas compensar a esa gente, por haber tenido mas oportunidades gracias a tus padres?


Tenemos dos familias A y B, con un niño cada una. La familia A, tiene un niño que ha nacido alto, guapo, y inteligente, y la familia B, ha tenido un hijo con minusvalías. La familia A no tiene patrimonio, pero sabe, que su hijo se va a desenvolver perfectamente en el mundo, ya que sus padres le han aportado un código genético que le va a asegurar un buen futuro. La familia B, tiene patrimonio, y quiere dejárselo a su hijo, ya que va a ser muy difícil que este busque un trabajo que le mantenga, y pueda tener una vida digna.

Te parece bien quitar la herencia del niño con minusvalía?

Nadie nace con las mismas oportunidades, pero querer quitar el trabajo de unos padres, para que su hijo tenga un futuro, crea mas desigualdades que otra cosa.
@Jurenito si la herencia son cosas como pisos y unos pocos miles de euros, que suele ser lo normal, y te piden para pagar el piso dinero que no tienes ni con la cantidad que recibes pues sí, pierdes la herencia.
Me resulta absurdo tener que tributar por algo por lo que ya tributaron familiares míos y más absurdo aún que haya quien lo defienda.
PreOoZ escribió:
Jurenito escribió:aLGUNOS estáis hablando como si os quitaran la herencia cuando en realidad sólo es una parte. :-? Una cosa es que te quedes sin tu casa de toda la vida y otra que tengas que irte a vivir a la calle.


Sí, pero me sigue pareciendo injusto. Y crea enormes problemas en muchos otros casos.

Pero es que hay otros que aquí dicen que simplemente heredar, es injusto. Se pague o no. Y ya es el colmo.

Yo no creo que sea injusto heredar, pero está claro que va en contra de la igualdad absoluta que pregona la izquierda, es como si partieras con ventaja en la carrera de la vida, y por eso no me parece incongruente que quieran mantener el impuesto.

AkrosRockBell escribió:@Jurenito si la herencia son cosas como pisos y unos pocos miles de euros, que suele ser lo normal, y te piden para pagar el piso dinero que no tienes ni con la cantidad que recibes pues sí, pierdes la herencia.
Me resulta absurdo tener que tributar por algo por lo que ya tributaron familiares míos y más absurdo aún que haya quien lo defienda.


Tus familiares no son tú.
Incluso en un caso tan extremo te reducen la herencia pero no la pierdes. Y no te quitan todo el piso, recibes menos en líquido.
Jurenito escribió:
PreOoZ escribió:
Jurenito escribió:aLGUNOS estáis hablando como si os quitaran la herencia cuando en realidad sólo es una parte. :-? Una cosa es que te quedes sin tu casa de toda la vida y otra que tengas que irte a vivir a la calle.


Sí, pero me sigue pareciendo injusto. Y crea enormes problemas en muchos otros casos.

Pero es que hay otros que aquí dicen que simplemente heredar, es injusto. Se pague o no. Y ya es el colmo.

Yo no creo que sea injusto heredar, pero está claro que va en contra de la igualdad absoluta que pregona la izquierda, es como si partieras con ventaja en la carrera de la vida, y por eso no me parece incongruente que quieran mantener el impuesto.


Que pregonan ALGUNAS formaciones de la izquierda, porque no es toda la izquierda. Pero vaya, que desde el momento en el que las personas somos distintas entre sí, tampoco lo puede ser su situación. Tratarnos a todos como ovejas de 20 kilos, de lana rizada y lengua morada, sin salirse del patrón, me parece ridículo. Eso no es igualdad, eso es boberío y control.
Los que más los sufren no son los ricos que pueden librarse por buen asesoramiento si no los pobres y no conozco pocos que tienen la desventura de heredar casas invendibles y tienen que apoquinar. Los que se alegran que suban se nota que son unos mantenidos y unos destripaterrones que no han pagado nada en su vida y por eso les da igual el sufrimiento de los demás.

Los de podemos como todos los sociatas de salón (que no auténticas izquierdas a quienes respeto) son una panda de hipócritas tan enemigos del pueblo como los ppsoeros y si les sale algo bien es de casualidad. Los del pp no se quedan mancos, nadie ha hecho tanto en España para putear a las clases medias y por eso no apoyo sus numeritos populistas y sus cortinas de humo.
322 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Volver a Miscelánea