Por qué Rubiales sigue en la Federación?

xin-xan escribió:Y no crees que quizás es más sencillo de lo que parece?

Sí, que hay intereses políticos en esto.

Chris_Alle escribió:No me quiero imaginar como se debe sentir una víctima real de una auténtica agresión sexual.

Es cierto que en el video de la entrega no da mucho tiempo a hablar, pero también sale cortado, cómo toda la información que sale a favor de Rubiales. También hay que matizar, que en este último video, van cargaditas de alcohol, en el video del directo de Jenni, no hacían más que privar como si no hubiera un mañana.

No sé qué me da que Rubiales tiene más pruebas de las que conocemos. No da puntada sin hilo y amenazó en ir a por la Diaz, Montero y cia, algo tiene.

Sinceramente, la actitud de Jenni y todas las que se han aliado, me parece grotesca, no es defender al infractor, es defender la verdad, y esta señorita 5 días después cambió todo el discurso, al contrario que reflejan las imágenes audiovisuales (sin cortes).

Menuda sociedad tenemos, dónde se trata con más empatía a un descuartizador que a un hombre que dió un simple pico a una mujer (lo de consentido y abuso de poder, lo tiene que decidir un juez). ¿Sabéis cuál es la diferencia? Que el descuartizador mató a un hombre.

Eso llevo intentando explicar.
Rubiales puso detectives a varios de la federación,puso cámaras y micros en su despacho,grabó al ministro de csd grabó a mazo de políticos,ese tiene una audioteca que ríete del inspector ese...

Se enfría el tema Rubiales.¿Cuál pensáis que será la siguiente campaña de humo del gobierno y medios a los que salvó y le deben su supervivencia?


Por cierto, los ataques a la madre de rubiales es por ser mujer, nadie está criticando a su padre que fue uno de los EREs de Andalucía. Stopmachismo!

Acabo de leer la prensa.ahora entiendo porque la fiscalia pide que denuncie. Si ella no denuncia,tendría que investigarlo australia e ir a declarar ella a Australia.


Que cositas eh?

clamp escribió:@srkarakol

Insisto, me parece MUY relevante su actitud posterior, y no hablamos del momento justo después en que ocurre, que todavía en caliente podría tener cierto sentido como planteabas con el caso de Chris Rock, sino de horas después asimilada mejor la situación.

Y sabes, podría haber optado sencillamente por no hablar del asunto porque le incomoda si tan violentada se siente, pero lo que vemos en imágenes es otra cosa, lo va pregonando enseñando el móvil a las compañeras y haciendo coña de la situación

¿No te has parado a pensar que quizá son otros con espurios intereses los que quieren dar un cariz a la situación distinto de lo que para ella realmente fue?

Ok, te parece relevante... reitero, qué actitud crees que debería haber tomado??

Y ya que te pones, qué otros intereses crees que tiene ella particularmente?? O, como he dicho antes, estás atribuyendo a la jugadora el circo mediático que se ha montado??

Si no quieres contestar, lo comprendo, me lo dices y dejo el tema... pero si contestas, por favor, no desvíes el tema.

-Qué actitud debería haber tomado??
-Me parece muy relevante su actitud posterior.

Como verás, tu respuesta no responde nada de mi pregunta.

clamp escribió:

xin-xan escribió:Y no crees que quizás es más sencillo de lo que parece?

Quizás ella cambió de opinión después de que su JEFE le acosara en el avión a ella y a su familia, que durante el discurso del viernes la pusiera en el foco insinuando que ella mentía, mientras él se hacía la víctima, el comunicado de la RFEF amenazando... No sé, llámame loco pero quién la ha liado ha sido él por no agachar la cabeza y pedir disculpas.

Sí, que hay intereses políticos en esto.

Fuente? Sigo esperando.

@Gurlukovich esto no es un interrogatorio. Por educación, creo que deberías contestarme tú primero, y más cuando para responder a tu pregunta puedes consultar el código penal.

Me autocito:

Papitxulo escribió:

Gurlukovich escribió:

Papitxulo escribió:¿Un beso no consentido? Sí.

Y por qué?

Porque es un tipo de agresión, sexual en este caso. Ya sé que la palabra agresión suena muy fea, pero es lo que hay.
¿Tú crees que no es un problema? En tal caso, ¿por qué?

xin-xan escribió:

clamp escribió:

xin-xan escribió:Y no crees que quizás es más sencillo de lo que parece?

Sí, que hay intereses políticos en esto.

Fuente? Sigo esperando.

En cambio la fuente

xin-xan escribió:Quizás ella cambió de opinión

Debemos validarla

xin-xan escribió:Y sobre el juicio, no sabría decir, no voy a ponerme el palillo en la boca desde la barra de bar a aventurarme a decir si ganaría o no un supuesto juicio.

Ya lo has hecho al decir que es un abuso.

Sabio escribió:Es que no te tiene que cuadrar a ti, si no consigues comprender otro sentimiento diferente, simplemente no puedes empatizar, como en los ejemplos que te he puesto en mi anterior mensaje donde yo tampoco soy capaz de hacerlo.

Creo que lo enfocas mal, no es que no comprenda otro sentimiento diferente, es que yo empatizo con ella sobre la presión social a la que se ha visto sometida y creo que sus declaraciones posteriores vienen por esto mismo, en esa parte empatizo con ella y entiendo como se ha debido sentir, creo que el beso no le sentó mal y que después ha tenido tal presión social que le ha llevado a actuar así y esa parte sí la entiendo.

Papitxulo escribió:Pues te ha salido bastante mal, porque estás participando de lleno en ella, tomando parte activamente por uno de los "bandos".

Esa es tu opinión, yo lo que no quiero es guerra de sexos y que se mire el acto y no los genitales (o los sentimientos respecto a ellos) de las partes involucradas.

IvanQ escribió:

xin-xan escribió:Y sobre el juicio, no sabría decir, no voy a ponerme el palillo en la boca desde la barra de bar a aventurarme a decir si ganaría o no un supuesto juicio.

Ya lo has hecho al decir que es un abuso.

No lo digo yo, lo dice un catedrático, escúchalo anda:

El Catedrático dijo que "la ley no distingue si es una celebración o no" porque se conseidera que "se puede celebrar el título sin atentar contra los derechos de la persona". Algo importante que ha querido destacar es que "el perdón de la víctima no exime el delito". "Aunque la señora Hermoso lo permita, la ley no tiene nada que ver, si es delito es delito", añadió.

A ver si el del palillo en la boca eres tú



@adri079 Es que no tiene nada que ver.

Primero, omites el resto de mi mensaje, algo que por tu parte está fatal porque lo dejas sin contexto.

Segundo, yo doy un opinion, él asegura y yo pido fuente de su información. A no ser que también sea una opinión...

La próxima vez intenta hacerlo mejor y no ensuciar conversaciones ajenas.

@srkarakol

Ya te he contestado a eso.

@xin-xan

Pero mira, te lo pongo más sensillo aún, y si quizá, y sólo quizá, quedó como una anécdota como decía ella al principio restandole importancia pero hay cierto sector desde la sociedad y la política muy beligerante con estos temas en que no quieren que decaiga porque es otra batalla más para el feminismo y hay que colgar a alguien de la picota sí o sí.

Más sensillo que eso no

clamp escribió:@srkarakol

Ya te he contestado a eso.

No lo has hecho, pero entiendo que no quieras hacerlo. Dejo el tema pues.

Papitxulo escribió:@Gurlukovich esto no es un interrogatorio. Por educación, creo que deberías contestarme tú primero, y más cuando para responder a tu pregunta puedes consultar el código penal.

Me autocito:

Papitxulo escribió:

Gurlukovich escribió:Y por qué?

Porque es un tipo de agresión, sexual en este caso. Ya sé que la palabra agresión suena muy fea, pero es lo que hay.
¿Tú crees que no es un problema? En tal caso, ¿por qué?

Bueno, supongo que con eso podemos decir que hemos llegado a una definición, "actos de contenido sexual sin consentimiento".

No me parece que ese pico sea un acto de contenido sexual, y que habría que ser una reprimida de la sección femenina de la Falange para considerarlo. Es decir, que no hay caso, salvo para el que tiene la mente muy sucia.

¿Te lo parece a ti?

clamp escribió:@srkarakol

Ya te he contestado a eso.

@xin-xan

Pero mira, te lo pongo más sensillo aún, y si quizá, y sólo quizá, quedó como una anécdota como decía ella al principio restandole importancia pero hay cierto sector desde la sociedad y la política muy beligerante con estos temas en que no quieren que decaiga porque es otra batalla más para el feminismo y hay que colgar a alguien de la picota sí o sí.

Más sensillo que eso no

Pues yo veo más sencillo lo que te he comentado antes:

Quizás ella cambió de opinión después de que su JEFE le acosara en el avión a ella y a su familia, que durante el discurso del viernes la pusiera en el foco insinuando que ella mentía, mientras él se hacía la víctima, el comunicado de la RFEF amenazando... No sé, llámame loco pero quién la ha liado ha sido él por no agachar la cabeza y pedir disculpas.

Pero bueno, tienes otro punto de vista que respeto y entiendo, que ojo, no te lo compro al 100% pero acepto que puede ser que haya tenido peso, si es así lo sabremos. Posiblemente sea una mezcla de lo que comentamos los dos, y por eso se ha llegado hasta donde estamos, un esperpento que nos va a costar caro.

@Gurlukovich Dónde empieza para ti "el contenido sexual"?? Tocar los genitales?? Por encima de la ropa o por debajo??

En una discoteca, si llega el jefe de tu novia le coge la cara y le da un pico, entiendo que no te molestaría no?? Porque yo (y creo que todos) he visto a tíos pegarse con uno porque le había tocado el culo a su novia... si no es para tanto, no??

Si no tiene intenciones libidinosas desde luego no es un acto sexual.

Y pensaba que no era importante si a la Jenni te molesta o no Tiene que molestarte o no para ser una agresión?

Buenas,

¿Sabéis que todo lo que estáis discutiendo... no va de una posible "agresión sexual", si no de política, verdad?

¿Y que bajo un planteamiento político, se pueda ver como "agresión sexual" el que unas personas, que guardan cierta relación en un momento dado de emoción y se puedan dar algo tan normal como un beso, lo que hace, es señalar a esa ley como muy peligrosa y a los que la enarbolan, como gente aún mas peligrosa y poco cabal?. Nuestra sociedad se está volviendo loca, se está yendo a la mierda y aquí estamos: con leyes que pretenden acusar por un puto pico sin tener un documento de consentimiento firmado ante notario de "agresión sexual" y soltando a violadores antes de tiempo... Y todo eso, independientemente de que Rubiales sea un gilipollas, un baboso o como lo queráis definir.

Os voy a decir algo que me pasó hace poco: yo tengo una jefa desde hace unos meses que sustituyó a otra jefa que tenía anteriormente, de edad similar. Siempre que ha venido a verme, lo hace acompañada por el jefe de equipo, al menos, nos saludamos e ya: es una persona maja en el trato. Coño, pues un par de días antes de irse ella de vacaciones, vino sola para darme unas indicaciones sobre un trabajo que se iba a realizar unos días después. ¿Y que pasó?. Pues que vino hacia mi y en vez del frío "apretón de manos de tía" que yo esperaba (ese en el que ellas no aprietan y dejan la mano muerta ), pues me plantó un beso en la mejilla y yo le di otro: algo muy clásico en gente de mi edad y más mayores, y no a modo de saludo entre conocidos, si no muchas veces ante alguien al que acabas de conocer

¿Fue "abuso de poder"?¿Debería denunciarla por que me plantó un beso en la mejilla, entiendo yo, como una demostración de normalidad afectiva, de aprecio personal, pero no me pidió consentimiento y con su acto, quedé yo "obligado" a responderle de igual manera, no vaya a ser que se enfadara al mostrarle rechazo?.

Estas cosas no se deberían sacar de quicio. Que por cierto, yo hice bromas con mi churri y le dije "Hoy a venido la jefa a verme al curro... y me ha besado ". Alguno dirá que no es lo mismo un beso en la mejilla que en los labios, pero tampoco es lo mismo el contexto y como mucho, es una forma de expresar cariño: ¿Por qué es mas grave dar un beso en los labios, en un momento de euforia, donde tu "jefe" (Rubiales), besó hasta al seleccionador (que yo viera), que uno en la mejilla en otro momento mucho mas formal y cabal?.

Y la comparación no puede dar salida a un "ah, pues en este caso, lo de tu jefa también es agresión, por que no te pidió permiso y te lo plantó por iniciativa suya. Y desde luego, no se puede justificar con que fue un momento de locura". Eso es una gilipollez y si no te gusta, lo suyo es decirlo para que no vuelva a suceder, pero no se puede convertir una demostración afectuosa, hecha sin maldad alguna, etc, en un arma diabólica contra una persona

xin-xan escribió:No lo digo yo, lo dice un catedrático, escúchalo anda:

El Catedrático dijo que "la ley no distingue si es una celebración o no" porque se conseidera que "se puede celebrar el título sin atentar contra los derechos de la persona". Algo importante que ha querido destacar es que "el perdón de la víctima no exime el delito". "Aunque la señora Hermoso lo permita, la ley no tiene nada que ver, si es delito es delito", añadió.

A ver si el del palillo en la boca eres tú

También tenemos jurisprudencia sobre besos no consentidos que no han sido condenados al no verse caracter sexual en ellos, supongo que esos no te interesan tanto.

https://www.lavanguardia.com/vida/20220913/8522422/absuelven-hombre-nieta-menor-denuncio-abusar.html

El acusado ha negado en todo momento los hechos que se le imputan admitiendo únicamente que "le gastaba bromas a su nieta pero sin contenido sexual", que "nunca la tocó por debajo de la ropa" y que le daba como a otros nietos, a la hora de despedirse, "piquitos" en la boca pero "no besos con connotación sexual".

ZACKO escribió:Ha sido un cúmulo de despropósitos, mejor le hubiera ido reconociendo el error con humildad, poner el cargo a disposición de la Federación y convocar elecciones.

Pero eligió atrincherarse en mentiras, insultos, más salidas de tono, prepotencia y soberbia, y eso siempre acaba mal

Y que sirva esto de ejemplo para todos y otros , que si te equivocas y tratas de tapar el error con otro error estas metiendo la de pata una vez tras otra.

Que lo mejor que puedes hacer cuando cometes un error es reconocerlo y aprender del error.

Salvo si eres político que dices que la culpa es de los jueces machirulos.

@Teuti Totalmente de acuerdo con tus palabras. El caso se está retorciendo y exagerado hasta lo ridículo.

IvanQ escribió:

xin-xan escribió:No lo digo yo, lo dice un catedrático, escúchalo anda:

El Catedrático dijo que "la ley no distingue si es una celebración o no" porque se conseidera que "se puede celebrar el título sin atentar contra los derechos de la persona". Algo importante que ha querido destacar es que "el perdón de la víctima no exime el delito". "Aunque la señora Hermoso lo permita, la ley no tiene nada que ver, si es delito es delito", añadió.

A ver si el del palillo en la boca eres tú

También tenemos jurisprudencia sobre besos no consentidos que no han sido condenados al no verse caracter sexual en ellos, supongo que esos no te interesan tanto.

Eso háblalo con el catedrático del audio, que por lo que veo y al contrario que tú, no tengo ni idea de leyes ni de juicios ni de besos no consentidos.

Añado que si alguien besa a mi mujer o le toca el culo, que me moleste o no no va a depender del consentimiento de ella, de hecho seguramente me moleste más si consiente.

xin-xan escribió:Eso háblalo con el catedrático del audio, que por lo que veo y al contrario que tú, no tengo ni idea de leyes ni de juicios ni de besos no consentidos.

Lo dicho, coges lo que te interesa y lo que no lo invalidas, lo que viene siendo sesgo de confirmación para dar veracidad a tu opinión.

IvanQ escribió:

xin-xan escribió:Eso háblalo con el catedrático del audio, que por lo que veo y al contrario que tú, no tengo ni idea de leyes ni de juicios ni de besos no consentidos.

Lo dicho, coges lo que te interesa y lo que no lo invalidas, lo que viene siendo sesgo de confirmación para dar veracidad a tu opinión.

Es tu opinión, pero bueno, sería lo mismo que tú, por lo que llevo viendo por todo el hilo.

Viendo el panorama y que no vamos a llegar a ningún sitio, si quieres lo dejamos aquí. Cada uno en su barra de bar

IvanQ escribió:

Papitxulo escribió:Pues te ha salido bastante mal, porque estás participando de lleno en ella, tomando parte activamente por uno de los "bandos".

Esa es tu opinión, yo lo que no quiero es guerra de sexos y que se mire el acto y no los genitales (o los sentimientos respecto a ellos) de las partes involucradas.

Precisamente has sido tú quien ha dejado caer que todo esto es porque el que ha dado un beso no consentido es un hombre, y quien lo ha recibido una mujer. Así que me reafirmo en lo que he dicho.

Gurlukovich escribió:

Papitxulo escribió:@Gurlukovich esto no es un interrogatorio. Por educación, creo que deberías contestarme tú primero, y más cuando para responder a tu pregunta puedes consultar el código penal.

Me autocito:

Papitxulo escribió:
Porque es un tipo de agresión, sexual en este caso. Ya sé que la palabra agresión suena muy fea, pero es lo que hay.
¿Tú crees que no es un problema? En tal caso, ¿por qué?

Bueno, supongo que con eso podemos decir que hemos llegado a una definición, "actos de contenido sexual sin consentimiento".

No me parece que ese pico sea un acto de contenido sexual, y que habría que ser una reprimida de la sección femenina de la Falange para considerarlo. Es decir, que no hay caso, salvo para el que tiene la mente muy sucia.

¿Te lo parece a ti?

Me tomaré eso como una respuesta por tu parte.

Si no me equivoco lo que pone en el código penal es esto:

Artículo 178.

1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.

No habla de "actos de contenido sexual" si no de "cualquier acto que atente contra la libertad sexual". Más que nada por intentar ser precisos.
Por lo que veo, para ti un beso no consentido no atenta contra la libertad sexual de una persona. Como bien dice @srkarakol , entonces tendrás que aguantarte en las situaciones que ha expuesto, supongo.

Gurlukovich escribió:Si no tiene intenciones libidinosas desde luego no es un acto sexual.

Y pensaba que no era importante si a la Jenni te molesta o no Tiene que molestarte o no para ser una agresión?

¿Qué significa para ti la palabra "consentimiento"? A lo mejor ahí está el porqué no tienes claro el asunto.

Gurlukovich escribió:Añado que si alguien besa a mi mujer o le toca el culo, que me moleste o no no va a depender del consentimiento de ella, de hecho seguramente me moleste más si consiente.

Si consiente no sería agresión.

Papitxulo escribió:Precisamente has sido tú quien ha dejado caer que todo esto es porque el que ha dado un beso no consentido es un hombre, y quien lo ha recibido una mujer. Así que me reafirmo en lo que he dicho.

A lo hechos me remito, cuando ha sido entre 2 hombres o de mujer a hombre no ha pasado nada, cuando ha sido de hombre a mujer han entrado todos los estamentos, incluso el político.

Gurlukovich escribió:Si no tiene intenciones libidinosas desde luego no es un acto sexual.

Y pensaba que no era importante si a la Jenni te molesta o no Tiene que molestarte o no para ser una agresión?

No, pero me gustaría saber tú opinión si se lo hacen a alguien de tu entorno ya que en el caso de una desconocida ya me ha quedado claro.

Sobre las intenciones libidinosas, no sabes si yo o cualquiera se hace una paja pensando en que le ha tocado el culo a tu mujer... hay gente muy rara por ahí.

Las intenciones libidinosas deberíamos dejarlas aparte porque a alguien pueden exitarle los pies y puede mirarle los pies a tu pareja o tu madre y excitarse... no es sancionable mirar pies pero si que lo está haciendo con una intención libidinosa.

srkarakol escribió:@Gurlukovich Dónde empieza para ti "el contenido sexual"?? Tocar los genitales?? Por encima de la ropa o por debajo??

En una discoteca, si llega el jefe de tu novia le coge la cara y le da un pico, entiendo que no te molestaría no?? Porque yo (y creo que todos) he visto a tíos pegarse con uno porque le había tocado el culo a su novia... si no es para tanto, no??

Me parece que hay una diferencia importante entre una tocada de culo en una discoteca, y un poquito adelante de todas las camaras en medio de un festejo o alegría enorme por haber conseguido un objetivo histórico...

No digo que esté bien, pero tampoco metamos todo en la misma bolsa... La gravedad ni la intención del acto me parecen la misma.

Este caso me parece el ejemplo perfecto de como hacer una tormenta en un vaso de agua.

IvanQ escribió:

Papitxulo escribió:Precisamente has sido tú quien ha dejado caer que todo esto es porque el que ha dado un beso no consentido es un hombre, y quien lo ha recibido una mujer. Así que me reafirmo en lo que he dicho.

A lo hechos me remito, cuando ha sido entre 2 hombres o de mujer a hombre no ha pasado nada, cuando ha sido de hombre a mujer han entrado todos los estamentos, incluso el político.

Omites tooodo lo que han hecho Rubiales y la RFEF aparte del beso. A lo mejor eso ha influido ¿no crees?

Estwald escribió:

Buenas,

¿Sabéis que todo lo que estáis discutiendo... no va de una posible "agresión sexual", si no de política, verdad?

¿Y que bajo un planteamiento político, se pueda ver como "agresión sexual" el que unas personas, que guardan cierta relación en un momento dado de emoción y se puedan dar algo tan normal como un beso, lo que hace, es señalar a esa ley como muy peligrosa y a los que la enarbolan, como gente aún mas peligrosa y poco cabal?. Nuestra sociedad se está volviendo loca, se está yendo a la mierda y aquí estamos: con leyes que pretenden acusar por un puto pico sin tener un documento de consentimiento firmado ante notario de "agresión sexual" y soltando a violadores antes de tiempo... Y todo eso, independientemente de que Rubiales sea un gilipollas, un baboso o como lo queráis definir.

Os voy a decir algo que me pasó hace poco: yo tengo una jefa desde hace unos meses que sustituyó a otra jefa que tenía anteriormente, de edad similar. Siempre que ha venido a verme, lo hace acompañada por el jefe de equipo, al menos, nos saludamos e ya: es una persona maja en el trato. Coño, pues un par de días antes de irse ella de vacaciones, vino sola para darme unas indicaciones sobre un trabajo que se iba a realizar unos días después. ¿Y que pasó?. Pues que vino hacia mi y en vez del frío "apretón de manos de tía" que yo esperaba (ese en el que ellas no aprietan y dejan la mano muerta ), pues me plantó un beso en la mejilla y yo le di otro: algo muy clásico en gente de mi edad y más mayores, y no a modo de saludo entre conocidos, si no muchas veces ante alguien al que acabas de conocer

¿Fue "abuso de poder"?¿Debería denunciarla por que me plantó un beso en la mejilla, entiendo yo, como una demostración de normalidad afectiva, de aprecio personal, pero no me pidió consentimiento y con su acto, quedé yo "obligado" a responderle de igual manera, no vaya a ser que se enfadara al mostrarle rechazo?.

Estas cosas no se deberían sacar de quicio. Que por cierto, yo hice bromas con mi churri y le dije "Hoy a venido la jefa a verme al curro... y me ha besado ". Alguno dirá que no es lo mismo un beso en la mejilla que en los labios, pero tampoco es lo mismo el contexto y como mucho, es una forma de expresar cariño: ¿Por qué es mas grave dar un beso en los labios, en un momento de euforia, donde tu "jefe" (Rubiales), besó hasta al seleccionador (que yo viera), que uno en la mejilla en otro momento mucho mas formal y cabal?.

Y la comparación no puede dar salida a un "ah, pues en este caso, lo de tu jefa también es agresión, por que no te pidió permiso y te lo plantó por iniciativa suya. Y desde luego, no se puede justificar con que fue un momento de locura". Eso es una gilipollez y si no te gusta, lo suyo es decirlo para que no vuelva a suceder, pero no se puede convertir una demostración afectuosa, hecha sin maldad alguna, etc, en un arma diabólica contra una persona

Que no, que te han violado, que eso es violación, abuso sexual, abuso de poder, acoso laboral... evidentemente te ha destrozado la vida y lo razonable es que ahora seas tu quien denuncie y le destroce a tu exjefa la vida. Que la lapiden, que la despidan, que se convierta en un cadáver viviente y tanto ella como su familia y amigos cercanos sufran el estigma de haber conocido o engendrado a tal monstruo. A la cárcel de cabeza.

Y si no denuncias tu, tranquilo, ya actuará de oficio la fiscalía como con cualquier otro delito penal en este país.

Pero que no te engañen, te han violado y has de sentirte sucio y mancillado por esa elementa. #HermanoYoSiTeCreo

Aunque por otra parte tu también le has respondido al beso sin pedirle consentimiento... a la cárcel contigo también, sucia escoria!

"... y no lo digo yo, lo dice la ley"

xeneize1 escribió:

srkarakol escribió:@Gurlukovich Dónde empieza para ti "el contenido sexual"?? Tocar los genitales?? Por encima de la ropa o por debajo??

En una discoteca, si llega el jefe de tu novia le coge la cara y le da un pico, entiendo que no te molestaría no?? Porque yo (y creo que todos) he visto a tíos pegarse con uno porque le había tocado el culo a su novia... si no es para tanto, no??

Me parece que hay una diferencia importante entre una tocada de culo en una discoteca, y un poquito adelante de todas las camaras en medio de un festejo o alegría enorme por haber conseguido un objetivo histórico...

No digo que esté bien, pero tampoco metamos todo en la misma bolsa... La gravedad ni la intención del acto me parecen la misma.

Este caso me parece el ejemplo perfecto de como hacer una tormenta en un vaso de agua.

Un cachete en el culo en una discoteca?? Se ha hecho toda la vida... Una fiesta de empresa, el jefe con dos copas y tocadita de culo a la secretaria o la administrativa... están de fiesta, son colegas... no pasa nada, no??... Ah!, no... que es mi mujer a la que estás tocando... entonces vamos a darnos de hostias.

Papitxulo escribió:Omites tooodo lo que han hecho Rubiales y la RFEF aparte del beso. A lo mejor eso ha influido ¿no crees?

Se empezó a liar antes de todo eso, de hecho lo que hizo Rubiales y la RFEF fue precisamente por la que se estaba montando.

IvanQ escribió:

Papitxulo escribió:Omites tooodo lo que han hecho Rubiales y la RFEF aparte del beso. A lo mejor eso ha influido ¿no crees?

Se empezó a liar antes de todo eso, de hecho lo que hizo Rubiales y la RFEF fue precisamente por la que se estaba montando.

Y la liaron muuucho más por ello.

IvanQ escribió:Creo que lo enfocas mal, no es que no comprenda otro sentimiento diferente, es que yo empatizo con ella sobre la presión social a la que se ha visto sometida y creo que sus declaraciones posteriores vienen por esto mismo, en esa parte empatizo con ella y entiendo como se ha debido sentir, creo que el beso no le sentó mal y que después ha tenido tal presión social que le ha llevado a actuar así y esa parte sí la entiendo.

Creo que ya empezamos a liar el tema de más.
Si revisas mi primer mensaje respecto a este tema, verás que precisamente pedí que los que sólo valoran como válido ese punto como lo comentas, que no entienden que pueda haber alguna otra razón para que ella y las jugadoras actuaran como actuaran, empatizaran con una serie de posibilidades que expuse en su momento. Tú no lo estás haciendo, simplemente has insistido en recalcar de nuevo el que consideras que es el punto de vista correcto porque, tal y como has dicho, el resto no te cuadran o te cuadran menos (y eso no es empatizar tal y como te he explicado).


Ho!

Papitxulo escribió:

Gurlukovich escribió:

Papitxulo escribió:@Gurlukovich esto no es un interrogatorio. Por educación, creo que deberías contestarme tú primero, y más cuando para responder a tu pregunta puedes consultar el código penal.

Me autocito:

Bueno, supongo que con eso podemos decir que hemos llegado a una definición, "actos de contenido sexual sin consentimiento".

No me parece que ese pico sea un acto de contenido sexual, y que habría que ser una reprimida de la sección femenina de la Falange para considerarlo. Es decir, que no hay caso, salvo para el que tiene la mente muy sucia.

¿Te lo parece a ti?

Me tomaré eso como una respuesta por tu parte.

Si no me equivoco lo que pone en el código penal es esto:

Artículo 178.

1. Será castigado con la pena de prisión de uno a cuatro años, como responsable de agresión sexual, el que realice cualquier acto que atente contra la libertad sexual de otra persona sin su consentimiento. Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.

No habla de "actos de contenido sexual" si no de "cualquier acto que atente contra la libertad sexual". Más que nada por intentar ser precisos.
Por lo que veo, para ti un beso no consentido no atenta contra la libertad sexual de una persona. Como bien dice @srkarakol , entonces tendrás que aguantarte en las situaciones que ha expuesto, supongo.

Si, pero como no está definido qué es un acto que atente contra la libertad sexual, te lo tendría que haber preguntado y no querías preguntas. Si quieres buscar la definición de libertad sexual y como se atenta contra él para el código penal podemos seguir por ahí.

Gurlukovich escribió:Si no tiene intenciones libidinosas desde luego no es un acto sexual.

Y pensaba que no era importante si a la Jenni te molesta o no Tiene que molestarte o no para ser una agresión?

¿Qué significa para ti la palabra "consentimiento"? A lo mejor ahí está el porqué no tienes claro el asunto.

Diria que no tiene nada que ver con esa frase, ¿importa como se sienta el agredido o no?

Gurlukovich escribió:Añado que si alguien besa a mi mujer o le toca el culo, que me moleste o no no va a depender del consentimiento de ella, de hecho seguramente me moleste más si consiente.

Si consiente no sería agresión.

Pero eso no cambia que me siente bien a mí o no, igual si digo que me tiré a tu madre, no es una agresión y te lo tomarías como un insulto.

Rubiales , su entorno y la gente que le defiende hay que reconocer que están haciendo muy bien su trabajo y están cambiando totalmente el foco la verdad que venderse como el defensor de los hombres el último reducto contra el feminismo les esta saliendo una jugada maestra.

Esta arrastrando a toda esa masa de cromañones antifeminista que se siente atacados no se porque ni por quien la verdad en su defensa.

Además están cambiando totalmente el foco en la victima en su comportamiento en lo que hace, además están centrando toda su defensa en el beso y el resto de cosas les omiten.

Se ve en el hilo todos los que defiende a Rubiales ninguno hace referencia a las presiones que recibió la jugadora y su entorno por parte de la Federación del propio Rubiales y del entrenador , tampoco de la suplantación de identidad que realizo la Federación poniendo una declaración de Jenni que no son suyas son inventadas .

De esto los defensores del Rubi no hablan , es como si estos hecho no existieran quieren hablar únicamente del beso porque es el único hecho del que pueden sacar reedito y llevar el debate a su terreno por eso del resto de hechos no existen y hay que evitar tocarlos no vaya ser que el argumento se vaya todo al water.

Papitxulo escribió:Y la liaron muuucho más por ello.

Obvio, pero eso es irrelevante sobre lo que estoy exlicando.

Papitxulo escribió:

IvanQ escribió:

Papitxulo escribió:Precisamente has sido tú quien ha dejado caer que todo esto es porque el que ha dado un beso no consentido es un hombre, y quien lo ha recibido una mujer. Así que me reafirmo en lo que he dicho.

A lo hechos me remito, cuando ha sido entre 2 hombres o de mujer a hombre no ha pasado nada, cuando ha sido de hombre a mujer han entrado todos los estamentos, incluso el político.

Omites tooodo lo que han hecho Rubiales y la RFEF aparte del beso. A lo mejor eso ha influido ¿no crees?

Solo añadir, que hasta que no sucedió el esperpento de asamblea de la rfef, ni las jugadoras ni jenni, se pronunciaron al respecto. Que es lo mas importante

aim_dll escribió:



Que no se os olvide donarles que los pobrecitos no tienen para comer

https://twitter.com/Alvise_Oficial/status/1696607822656549283

El maton, ojala le metan otra denuncia por difundir conversaciones privadas en las cuales el no participa

Éste pollo por lo menos pide, otros directamente te lo roban con impuestos. Yo creo que al final las imágenes van a ser un sueño del Rubiales.

srkarakol escribió:

Gurlukovich escribió:Si no tiene intenciones libidinosas desde luego no es un acto sexual.

Y pensaba que no era importante si a la Jenni te molesta o no Tiene que molestarte o no para ser una agresión?

No, pero me gustaría saber tú opinión si se lo hacen a alguien de tu entorno ya que en el caso de una desconocida ya me ha quedado claro.

Sobre las intenciones libidinosas, no sabes si yo o cualquiera se hace una paja pensando en que le ha tocado el culo a tu mujer... hay gente muy rara por ahí.

Las intenciones libidinosas deberíamos dejarlas aparte porque a alguien pueden exitarle los pies y puede mirarle los pies a tu pareja o tu madre y excitarse... no es sancionable mirar pies pero si que lo está haciendo con una intención libidinosa.

Por eso no se puede dejar aparte, porque es lo que le da el carácter sexual a la agresión sexual.

Alekhatoon escribió:

Papitxulo escribió:

IvanQ escribió:A lo hechos me remito, cuando ha sido entre 2 hombres o de mujer a hombre no ha pasado nada, cuando ha sido de hombre a mujer han entrado todos los estamentos, incluso el político.

Omites tooodo lo que han hecho Rubiales y la RFEF aparte del beso. A lo mejor eso ha influido ¿no crees?

Solo añadir, que hasta que no sucedió el esperpento de asamblea de la rfef, ni las jugadoras ni jenni, se pronunciaron al respecto. Que es lo mas importante

Quizás no lo hicieron porque esperaban que dimitiese y con ello ya consideraban suficiente.

Encima mientes , Jenni si se manifesto antes del la rueda de prensa del viernes para decir que no le había gustado el beso , que las declaraciones de la Federación que ponían palabras en su boca era mentira y que dejaba todo en mano de su sindicato.

Además ya lo hemos dicho varias veces para el delito no importa ni el comportamiento de la victima antes ni después a quien se juzga es al agresor no a ella.

@Teuti las fiscalia ya dijo que si no denuncia ella va a tener que investigar australia,que ella va a tener que ir a declarar alli y que luego ya veremos...
hay que informarse un poco..
que mania con lo de la fiscalia lo hace..si,si es en españa,pero el echo paso en otro pais,por eso pide que denuncie aqui.

pero aun esta sikomatizando si denunciar o no,supongo.mas que nada por la riada de mierda que le puede aparecer.

Oscarvha escribió:Rubiales , su entorno y la gente que le defiende hay que reconocer que están haciendo muy bien su trabajo y están cambiando totalmente el foco la verdad que venderse como el defensor de los hombres el último reducto contra el feminismo les esta saliendo una jugada maestra.

Esta arrastrando a toda esa masa de cromañones antifeminista que se siente atacados no se porque ni por quien la verdad en su defensa.

Además están cambiando totalmente el foco en la victima en su comportamiento en lo que hace, además están centrando toda su defensa en el beso y el resto de cosas les omiten.

Se ve en el hilo todos los que defiende a Rubiales ninguno hace referencia a las presiones que recibió la jugadora y su entorno por parte de la Federación del propio Rubiales y del entrenador , tampoco de la suplantación de identidad que realizo la Federación poniendo una declaración de Jenni que no son suyas son inventadas .

De esto los defensores del Rubi no hablan , es como si estos hecho no existieran quieren hablar únicamente del beso porque es el único hecho del que pueden sacar reedito y llevar el debate a su terreno por eso del resto de hechos no quieren hablar.

Que rubiales quiere poner a la opinion publica de su lado, ni cotiza. Por eso ha recurrido a filtrar videos a pseudo periodistas ultra derechistas como el vito quiles o el alvise, que siempre le han hecho el trabajo sucio a VOX con los bulos.

Sabe que si consigue poner a la opinion publica de su lado y Jenni no denuncia, lo mismo salva el culo.

De hecho la Fifa, le tiene prohibido presionar a la victima, de ahi que haya recurrido a la escoria periodistica de este pais para hacerlo mediaticamente a traves de terceros.

Para que exista una agresión sexual en un beso no consentido no debería haber una actitud de deseo sexual hacia la otra persona?? Disculpad mi falta de conocimiento en estos delitos.

Gurlukovich escribió:

srkarakol escribió:

Gurlukovich escribió:Si no tiene intenciones libidinosas desde luego no es un acto sexual.

Y pensaba que no era importante si a la Jenni te molesta o no Tiene que molestarte o no para ser una agresión?

No, pero me gustaría saber tú opinión si se lo hacen a alguien de tu entorno ya que en el caso de una desconocida ya me ha quedado claro.

Sobre las intenciones libidinosas, no sabes si yo o cualquiera se hace una paja pensando en que le ha tocado el culo a tu mujer... hay gente muy rara por ahí.

Las intenciones libidinosas deberíamos dejarlas aparte porque a alguien pueden exitarle los pies y puede mirarle los pies a tu pareja o tu madre y excitarse... no es sancionable mirar pies pero si que lo está haciendo con una intención libidinosa.

Por eso no se puede dejar aparte, porque es lo que le da el carácter sexual a la agresión sexual.

Al contrario, y de ahí el ejemplo de los pies. El que yo le mire los pies a una mujer no constituye una agresión aunque me vaya automáticamente al baño a hacerme una paja pensando en esos pies.

Hacerme la paja delante de la mujer mientras le miro los pies, si.

En ambos casos mirarle los pies tenía intenciones libidinosas.

RheinFire escribió:Para que exista una agresión sexual en un beso no consentido no debería haber una actitud de deseo sexual hacia la otra persona?? Disculpad mi falta de conocimiento en estos delitos.

Claro, le dio un beso en los morros a Jenni en vez de a Vilda porque no hay deseo sexual.
Y lo digo bien claro, a Vilda se lo doy en la mejilla.

Oscarvha escribió:

Alekhatoon escribió:

Papitxulo escribió:Omites tooodo lo que han hecho Rubiales y la RFEF aparte del beso. A lo mejor eso ha influido ¿no crees?

Solo añadir, que hasta que no sucedió el esperpento de asamblea de la rfef, ni las jugadoras ni jenni, se pronunciaron al respecto. Que es lo mas importante

Quizás no lo hicieron porque esperaban que dimitiese y con ello ya consideraban suficiente.

Encima mientes , Jenni si se manifesto antes del la rueda de prensa del viernes para decir que no le había gustado el beso , que las declaraciones de la Federación que ponían palabras en su boca era mentira y que dejaba todo en mano de su sindicato.

Además ya lo hemos dicho varias veces para el delito no importa ni el comportamiento de la victima antes ni después a quien se juzga es al agresor no a ella.

Si estoy completamente de acuerdo en lo que dices

Yo quería explicar básicamente esto que expones

Oscarvha escribió:Quizás no lo hicieron porque esperaban que dimitiese y con ello ya consideraban suficiente.

Creo que mal interpretaste mi post

srkarakol escribió:

Gurlukovich escribió:

srkarakol escribió:
No, pero me gustaría saber tú opinión si se lo hacen a alguien de tu entorno ya que en el caso de una desconocida ya me ha quedado claro.

Sobre las intenciones libidinosas, no sabes si yo o cualquiera se hace una paja pensando en que le ha tocado el culo a tu mujer... hay gente muy rara por ahí.

Las intenciones libidinosas deberíamos dejarlas aparte porque a alguien pueden exitarle los pies y puede mirarle los pies a tu pareja o tu madre y excitarse... no es sancionable mirar pies pero si que lo está haciendo con una intención libidinosa.

Por eso no se puede dejar aparte, porque es lo que le da el carácter sexual a la agresión sexual.

Al contrario, y de ahí el ejemplo de los pies. El que yo le mire los pies a una mujer no constituye una agresión aunque me vaya automáticamente al baño a hacerme una paja pensando en esos pies.

Hacerme la paja delante de la mujer mientras le miro los pies, si.

En ambos casos mirarle los pies tenía intenciones libidinosas.

Hombre, mirar a alguien no significa o constituye una agresión que yo sepa. Pero a saber, igual me lapidan por decir eso.

rastein escribió:

Oscarvha escribió:Rubiales , su entorno y la gente que le defiende hay que reconocer que están haciendo muy bien su trabajo y están cambiando totalmente el foco la verdad que venderse como el defensor de los hombres el último reducto contra el feminismo les esta saliendo una jugada maestra.

Esta arrastrando a toda esa masa de cromañones antifeminista que se siente atacados no se porque ni por quien la verdad en su defensa.

Además están cambiando totalmente el foco en la victima en su comportamiento en lo que hace, además están centrando toda su defensa en el beso y el resto de cosas les omiten.

Se ve en el hilo todos los que defiende a Rubiales ninguno hace referencia a las presiones que recibió la jugadora y su entorno por parte de la Federación del propio Rubiales y del entrenador , tampoco de la suplantación de identidad que realizo la Federación poniendo una declaración de Jenni que no son suyas son inventadas .

De esto los defensores del Rubi no hablan , es como si estos hecho no existieran quieren hablar únicamente del beso porque es el único hecho del que pueden sacar reedito y llevar el debate a su terreno por eso del resto de hechos no quieren hablar.

Que rubiales quiere poner a la opinion publica de su lado, ni cotiza. Por eso ha recurrido a filtrar videos a pseudo periodistas ultra derechistas como el vito quiles o el alvise, que siempre le han hecho el trabajo sucio a VOX con los bulos.

Sabe que si consigue poner a la opinion publica de su lado y Jenni no denuncia, lo mismo salva el culo.

De hecho la Fifa, le tiene prohibido presionar a la victima, de ahi que haya recurrido a la escoria periodistica de este pais para hacerlo mediaticamente a traves de terceros.

Lo peor es que lo está consiguiendo está sabiendo rentabilizar el odio irracional hacia el feminismo y toda la mentalidad machista que aún queda en la sociedad.

Solo hablan del beso del resto de asuntos sus voceros no hablan saben que no tienen defensa posible.

@Alekhatoon perdón si ha sido así! Entonces 100% contigo !

Gurlukovich escribió:Hombre, mirar a alguien no significa o constituye una agresión que yo sepa. Pero a saber, igual me lapidan por decir eso.

En principio, si no hay ningún acto anexo, no. Pero por eso mismo te lo comento, que una mirada puede tener intereses libidinosos y no ser un delito... por lo que la "libinosidad" del acto, no es lo que marca si es delito o no.